Гость Aaauuu Опубликовано 21 мая, 2012 Опубликовано 21 мая, 2012 Я там написала, что и солнце должно остановиться. Поэтому если земля остановиться то луна должна принянутся. Я физик в душе может я и не права, тут специалист реальный нужен я не физик, но думаю,что в этом много правды,а ещё больше красоты, но своей, космической. Думаю, что живая планета, та что движется, вращается, как и человек, пока трудится...
Arius Опубликовано 22 мая, 2012 Опубликовано 22 мая, 2012 я не физик, но думаю,что в этом много правды,а ещё больше красоты, но своей, космической. Думаю, что живая планета, та что движется, вращается, как и человек, пока трудится... А главное не понять, почему Земля крутится вокруг своей оси постоянно. Что ей придаёт равномерную силу вращения.
Аппендикс Опубликовано 22 мая, 2012 Опубликовано 22 мая, 2012 Все так, но нужно все же с физиком посоветоваться, а то я вас научу Хммм.. )) Мне не совсем понятен механизм. Чтобы уменьшить космические масштабы, давайте возьмем что-нибудь попроще.. Допустим, есть планета (похожая на землю) без атмосферы: то есть - массивное тело в вакууме. Над его поверхностью на высоте 3 метров мы помещаем 2 бильярдных шара. Одному придаем стремительное вращение вокруг своей оси, а второму - нет. Отпускаем. Как известно, в вакууме тела падают с одинаковой скоростью (поэтому птичье перо упадет одновременно с пушечным ядром). Но упадуд ли одновременно эти шары? Или то, что вращается вокруг своей оси, упадет чуть позже (в силу своего вращения)? Как это работает? Все так, но нужно все же с физиком посоветоваться, а то я вас научу Хммм.. )) Мне не совсем понятен механизм. Чтобы уменьшить космические масштабы, давайте возьмем что-нибудь попроще.. Допустим, есть планета (похожая на землю) без атмосферы: то есть - массивное тело в вакууме. Над его поверхностью на высоте 3 метров мы помещаем 2 бильярдных шара. Одному придаем стремительное вращение вокруг своей оси, а второму - нет. Отпускаем. Как известно, в вакууме тела падают с одинаковой скоростью (поэтому птичье перо упадет одновременно с пушечным ядром). Но упадуд ли одновременно эти шары? Или то, что вращается вокруг своей оси, упадет чуть позже (в силу своего вращения)? Как это работает?
Ingochka Опубликовано 22 мая, 2012 Опубликовано 22 мая, 2012 А главное не понять, почему Земля крутится вокруг своей оси постоянно. Что ей придаёт равномерную силу вращения. Сила эта инерция, равномерно потому что нет сопротивления вращению и землю ничто не тормозит. И она же замедляется, так что не совсем равномерно, только растянуто это на тысячи лет Допустим, есть планета (похожая на землю) без атмосферы: то есть - массивное тело в вакууме. Над его поверхностью на высоте 3 метров мы помещаем 2 бильярдных шара. Одному придаем стремительное вращение вокруг своей оси, а второму - нет.Отпускаем. Как известно, в вакууме тела падают с одинаковой скоростью (поэтому птичье перо упадет одновременно с пушечным ядром). Но упадуд ли одновременно эти шары? Или то, что вращается вокруг своей оси, упадет чуть позже (в силу своего вращения)? Как это работает? Такие мелкие как биль. шары .. не знаю. Слишком близко к земле, чтобы их вращение что-либо давало. Планеты далеко от солнца и кроме вращения вокруг оси, они уже давно раскручены еще и вокруг солнца. Скорее всего шары упадут одинаково
Аппендикс Опубликовано 22 мая, 2012 Опубликовано 22 мая, 2012 Такие мелкие как биль. шары .. не знаю. Слишком близко к земле, чтобы их вращение что-либо давало. Планеты далеко от солнца и кроме вращения вокруг оси, они уже давно раскручены еще и вокруг солнца. Скорее всего шары упадут одинаково Хорошо. Увеличим масштаб обратно. Два абсолютно одинаковых объекта (размером с землю) помещаем неподвижно на одном и том же расстоянии от массивного н. тела (солнца). При этом один из объектов крутится вокруг своей оси, воторой не шевелится.. Тот, что не шевелится - притянется к н. телу (солнцу) быстрее, чем тот, который вращается?
Ingochka Опубликовано 22 мая, 2012 Опубликовано 22 мая, 2012 Хорошо.Увеличим масштаб обратно. Два абсолютно одинаковых объекта (размером с землю) помещаем неподвижно на одном и том же расстоянии от массивного н. тела (солнца). При этом один из объектов крутится вокруг своей оси, воторой не шевелится.. Тот, что не шевелится - притянется к н. телу (солнцу) быстрее, чем тот, который вращается? В таком варианте не знаю. Интресеный вопрос, сама хочу узнать Все, лезу за информацией..
Инопланетянин Опубликовано 22 мая, 2012 Опубликовано 22 мая, 2012 Почему в человеческой сущности не дано достижение счастья игармонии на100%.-Это борьба,преодоление,подверженость различного рода влияниям-в том числе не зависимым от человека,потери,болезни,катаклизьмы.Тревога перед неизведаным-будущим,поиск(СМЫСЛА ЖИЗНИ) - РЕЗУЛЬТАТА КОТОРОГО НЕТ. Тогда нахер такая жизнь,к чему стремица? Как это можно обьяснить с точки зрения законов природы? Среди многих законов природы есть тот, что относится к жизни. Живое - живи. Смысл жизни - в самом процессе жизнедеятельности. Рассуждения о смысле жизни. поиск его - есть следствие такой особенности человеческой натуры, как способность, склонность сомневаться. во всем.
Arius Опубликовано 22 мая, 2012 Опубликовано 22 мая, 2012 Смысл жизни - в самом процессе жизнедеятельности. Процессов жизнедеятельности в качественном смысле может быть неопределённо много. Какое именно из этих качеств более приемлимо для определения и реализации смысла жизни? Чтобы Вы посоветовали выбрать?
Аппендикс Опубликовано 22 мая, 2012 Опубликовано 22 мая, 2012 В таком варианте не знаю. Интресеный вопрос, сама хочу узнать Все, лезу за информацией.. Мне почему-то кажется, что оба объекта притянутся одновременно. Даже если солнце будет вращаться тоже. Вращение никак не влияет на гравитацию. Оно имеет значение только в воздушной среде (видели как сильнозакрученные футбольные мячи летят по горизонтальной дуге в ворота?)).. Вы упомянули, что земля движется вокруг солца, как "маятник". Давайте вспомним это явление: есть некий центр, к которому подвешен груз; приведенный в движение груз начинает раскачиваться, можно сказать, на одинаковые амплитуды относительно центра - то есть, будем считать, на равное растояние в обе стороны... Но давайте вспомним, как движется земля вокруг солнца (пусть даже по спирали вовнутрь, но разница между ветками ничтожно мала - иначе мы бы давно упали на солнце)): планета приближается к светилу, обходит его по малой дуге и затем отдаляется, чтобы совершить большую дугу - в целом получается неправильный круг, он же - эллипс. Но как же так? Это не похоже на маятник, ведь центр - солнце - находится как бэ...ээээ.. не по центру и амплитуды разные? Почему?
Arius Опубликовано 22 мая, 2012 Опубликовано 22 мая, 2012 Мне почему-то кажется, что оба объекта притянутся одновременно. Но не притягиваются... Надо не забывать, что учёные давно уже в тупике по подобным вопросам, и официально признали, что их знания физических законов совершенно ничтожны. В частности они заявили, что имеют знания только о 10% (!!!!!) материи, из которой состоит вселенная. Из-за такого ничтожно малого процента знаний материи и была выдвинута теория о существовании тёмной материи (базона Хигса), которая может влиять на все необъяснимые ныне физические явления во вселенной. В том числе и по Вашим с Ингочкой исследованиям... Так что Вы это тоже учитывайте. Классические представления физ. законов рассыпаются прямо на глазах... К тому же в космическом вакууме существует множество необъяснимых пока эффектов, связанных с физическими телами. Например -- эффект Джанибекова. Его тоже надо учитывать в Вашем вопросе...
Аппендикс Опубликовано 22 мая, 2012 Опубликовано 22 мая, 2012 Но не притягиваются....... Откуда эта информация??? Где написано? Где можно прочесть?.. Думается мне, что задачку-эксперемент, который мы разбираем, сегодняшние ученые могут с легкостью разложить по полочкам.. Просто мы тут не особо подкованы нужными знаниями))).. Это не абстрактное размышление о начинке черной звезды. Наверное, даже Коперник мог бы поржать с нас и объяснить, что произойдет в нашем примере.. Уж очень вы все мистифицируете))) Arius, начинаю вас подозревать в защитничестве Ингочки от моих каверзных вопросов)))
Инопланетянин Опубликовано 22 мая, 2012 Опубликовано 22 мая, 2012 Процессов жизнедеятельности в качественном смысле может быть неопределённо много.Какое именно из этих качеств более приемлимо для определения и реализации смысла жизни? Чтобы Вы посоветовали выбрать? Смысл, основное содержание зависит от цели, выбранной человеком, и только им самим. Мне почему-то кажется, что оба объекта притянутся одновременно. Даже если солнце будет вращаться тоже. Вращение никак не влияет на гравитацию. Оно имеет значение только в воздушной среде (видели как сильнозакрученные футбольные мячи летят по горизонтальной дуге в ворота?)).. Вы упоминули, что земля движется вокруг солца, как "маятник". Давайте вспомним это явление: есть некий центр, к которому подвешан груз; приведенный в движение груз начинает раскачиваться, можно сказать, на одинаковые амплитуды относительно центра - то есть, будем считать, на равное растояние в обе стороны... Но давайте вспомним, как движется земля вокруг солнца (пусть даже по спирали вовнутрь, но разница между ветками ничтожно мала - иначе мы давно упали на солнце)): планета приближается к светилу, обходит его по малой дуге и затем отдаляется, чтобы совершить большую дугу - в целом получается неправильный круг, он же - элипс. Но как же так? Это не похоже на маятник, ведь центр - солнце - находится как бэ...ээээ.. не по центру и амплитуды разные? Почему? Если по ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ, то мяч никогда не попадет в ворота. "упомЯнули". "подвешЕн". "эЛЛипс".
Arius Опубликовано 22 мая, 2012 Опубликовано 22 мая, 2012 Откуда эта информация???Где написано? Где можно прочесть?.. Что именно? Про бозон Хигса или эффект Джанибекова? Думается мне, что задучку-эксперемент, который мы разбираем, сегодняшние ученые могут с легкостью разложить по полочкам.. Просто мы тут не особо подкованы нужными знаниями)))..Это не абстрактное размышление о начинке черной звезды. Наверное, даже Коперник мог бы поржать с нас и объяснить, что произойдет в нашем примере.. Уж очень вы все мистифицируете))) Arius, начинаю вас подозревать в защитничестве Ингочки от моих каверзных вопросов))) Да нет же, Ваша каверзность в общих вопроса очень в тему (к тому же Ваша культура общения здесь вполне джентельменская). И за Ингочку я, как говорится, спокоен, т.к. голова у неё светлая и Вам трудно будет её запудрить. Просто в специальных вопросах нужны специальные знания, к тому же часть ответов на них уже давно существует. Вот я, собственно, про это...
Аппендикс Опубликовано 22 мая, 2012 Опубликовано 22 мая, 2012 Если по ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ, то мяч никогда не попадет в ворота. "упомЯнули". "подвешЕн". "эЛЛипс". За ошибки - спасибо! По поводу горизональной - не понял..
Arius Опубликовано 22 мая, 2012 Опубликовано 22 мая, 2012 Смысл, основное содержание зависит от цели, выбранной человеком, и только им самим. Интересно... Но ведь для самого процесса (а Вы настаиваете именно на самом процессе жизнедеятельности как высшем смысле жизни, если я Вас правильно понял) цель абсолютно не нужна. Более того, наличие цели подразумевает активную устремлённость к её достижению, а в этом случае сам процесс как минимум отодвигается на второй план и теряет свою уникальную актуальность как единственно верный смысл жизни... Как быть?
Инопланетянин Опубликовано 22 мая, 2012 Опубликовано 22 мая, 2012 За ошибки - спасибо! По поводу горизональной - не понял.. Горизонтальная не может быть кривой, а мяч летит по кривой и относительно горизонтальной плоскости и относительно вертикальной плоскости. Такой полет мяча называется "крученый мяч" или "сухой лист". Интересно...Но ведь для самого процесса (а Вы настаиваете именно на самом процессе жизнедеятельности как высшем смысле жизни, если я Вас правильно понял) цель абсолютно не нужна. Более того, наличие цели подразумевает активную устремлённость к её достижению, а в этом случае сам процесс как минимум отодвигается на второй план и теряет свою уникальную актуальность как единственно верный смысл жизни... Как быть? Давайте, мухи - отдельно, котлеты - отдельно. О цели жизни, смысле жизни можно рассуждать исключительно в приложении к человеческой жизни. Всё остальное живое, живущее на Земле, насколько нам известно, в столь высокие эмпиреи не забирается. Ваше заключение "Вы настаиваете именно на самом процессе жизнедеятельности как высшем смысле жизни" - ошибочно.
Аппендикс Опубликовано 22 мая, 2012 Опубликовано 22 мая, 2012 Горизонтальная не может быть кривой, а мяч летит по кривой и относительно горизонтальной плоскости и относительно вертикальной плоскости. Такой полет мяча называется "крученый мяч" или "сухой лист". Ааааа..блин, я думаю, что я такое не то сказал.. Понятно, что мячь летит не в одной плоскости - кривая пролегает по всем трем осям координат. Мне же для примера прост нужно было, чтобы человек представил как мяч летит над землей по дуге (но не в вертикальной плоскости, а в горизонтальной).. Вы уж очень щепетильны - как немецкий офицер)) Кстати.. Самый крутой исполнитель крученных ударов - Роберто Карлос. В этом ролике можно наглядно увидеть, как мяч, перемещаясь по дуге, захоит в ворота с самых немыслимых положений..))
Инопланетянин Опубликовано 22 мая, 2012 Опубликовано 22 мая, 2012 Ааааа..блин, я думаю, что я такое не то сказал..Понятно, что мячь летит не в одной плоскости - кривая пролегает по всем трем осям координат. Мне же для примера прост нужно было, чтобы человек представил как мяч летит над землей по дуге (но не в вертикальной плоскости, а в горизонтальной).. Вы уж очень щепетильны - как немецкий офицер)) Кстати.. Самый крутой исполнитель крученных ударов - Роберто Карлос. В этом ролике можно наглядно увидеть, как мяч, перемещаясь по дуге, захоит в ворота с самых немыслимых положений..)) Вы просили указывать Вам на ошибки, надеюсь, в том числе и логические. Не так ли? С немецким офицером не имел чести быть знакомым - сравнение не принято. Но если скажете, что я - зануда - соглашусь. Что такое "крутой" исполнитель? "круЧеных"
Arius Опубликовано 22 мая, 2012 Опубликовано 22 мая, 2012 Давайте, мухи - отдельно, котлеты - отдельно. О цели жизни, смысле жизни можно рассуждать исключительно в приложении к человеческой жизни. А мы о чьей тут рассуждаем? Ваше заключение "Вы настаиваете именно на самом процессе жизнедеятельности как высшем смысле жизни" - ошибочно. Тогда поясните... Это же Ваши слова, что смысл жизни - в самом процессе жизнедеятельности... __________________________ Короче, наши "астрофизики" плавно перевели стрелки на футбол... :soccer_h4h:
Аппендикс Опубликовано 23 мая, 2012 Опубликовано 23 мая, 2012 Вы просили указывать Вам на ошибки, надеюсь, в том числе и логические. Не так ли? С немецким офицером не имел чести быть знакомым - сравнение не принято. Но если скажете, что я - зануда - соглашусь. Что такое "крутой" исполнитель? "круЧеных" Нет. Ошибки прописаны грамматические. А логические - дело спорное и субъективное..) То есть, для того, чтобы сравнение было "принятым", необходимым условием является ваше личное знакомство с сравниваемым субъектом (или объектом)? )) Крутой - это сленг. Означет иногда не только вареные яйца, но и то, что вызывает восхищение.. За исправления спасибо. Короче, наши "астрофизики" плавно перевели стрелки на футбол... :soccer_h4h: Стрелки можно переводить на обе стороны))
Arius Опубликовано 23 мая, 2012 Опубликовано 23 мая, 2012 Стрелки можно переводить на обе стороны)) Посмотрим...
Arius Опубликовано 24 мая, 2012 Опубликовано 24 мая, 2012 Выдвигаю гипотезу: внутри планет имеется ядро-гироскоп, которое придаёт им устойчивости в пространстве, и не даёт падать на свои звёзды...
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти