За что любят женщины?

[Гость Мартини]

Я с вами абсолютно согласин , но ведь можно порвать эту цепочку проверок , и тогда на тебя взглянут по дргому!!! правильно ?

 

Да, правильно. (хоть и не меня спрашивают)

Девушка иногда любит когда правила, по которым она привыкла играть, разрушают.

Но, подчеркиваю, далеко не все девушки вообще играют в такие игры. И пытаются проверить на адекватность. Я думаю, их таких "кошечек" процентов 10.

[Гость Sage4]

Голое утверждение это что? Это когда человек оговаривается что это его личное мнение?

- я обеими руками "за" личное мнение.

Но я против когда человек говорит - "это ваша субъективная точка зрения"

И на этом заканчивается вся дискуссия.

То есть никакая "личная точка зрения" реально не озвучивается - в результате происходит только "осуждение" одной стороны,

но другая сторона "не хочет" (или "не может", или "не желает") высказывать свою точку зрения.

 

Согласитесь - это не спор.

 

А для вас самое главное - это убедить и доказать. Заставить человека принять Вашу сторону и согласится с Вашим мнением?

 

Нет.

Это совершенно не верно.

Я просто буду счастлив если моя точка зрения будет опровергнута фактами (доводами, аргументамии, логическими заключениями), которые "не ложаться" на предложенную теорию.

Это будет действительно означать, что данная теория не верна.

 

(но только не пустыми:

- мне не нравиться

- "это лишь ваше личное мнение"

- Боже мой, меня от этого корбит... БУЭ (автор - l3l0up)

.... и т.д.)

 

Я знаю парней, которые на этот вопрос могут не ответить. Потому что он скучный. Потому что такие вопросы задают только зануды. Им интереснее стебать девочек, проверяющих их на адекватность.

И эти "неадекватные" мальчики пользуются диким успехом у девочек. А один из них, когда разговаривает с малознакомой красавицей..немного заикается..

Девочки от него без ума были всегда

 

Здесь речь шла о "типовом" наборе проверок со стороны женщины.

То есть о вопросе со стороны Ж в адрес М "Сколько тебе лет?" (а не наоборот)

 

 

Мартини - сколько тебе лет?

Пусть даже не конкретно, а примерно.

(думаю ты еще очень молода)

 

Полностью согласна, только одного не пойму. Вы говорите, к сожалению у нас есть детородный орган. Впервые слышу от мужчины о таком сожалении. Всегда думала, это радость. И для меня радость. И для моего мужчины.

 

Здесь "к сожалению" - (в кавычках) - в адрес l3l0up - как факт, который опровергает ее теорию о том, что человек "летает высоко в облаках своей духовности".

"К сожалению" ему приходится спускаться на землю, чтобы реализовать функцию воспроизводства потомства.

И никакого другого способа, как с помощью применения детородного органа реально нет.

 

Поэтому эти стороны биологии оказывают существенное влияние на наше поведение (прежде всего в отношениях с противоположным полом)

[Kerby]

Вы меня не разочаровали, так как вы неверно трактуете понятие морали. Не природа ее придумала. Это достижение человека, в процессе его развития и становления, и чем более высокоразвитым становится человек, тем совершеннее требования морали.

 

Серьёзно? о моему в 19 веке требования морали были куда серьезнее. А в средние века уж подавно.

Т.е. по вашему человечество регрессирует?

 

милая, есть такая наука, этология называется. она уже давно есть и как раз про то что вы пишете о связи человека и природы.

почитайте. при всём уважении к Вам - вы немного не в теме.

Я конечно понимаю что Вы знаете ВСЁ (сам был юным и таким же всезнающим - так что это не порок, скорее плюс).

 

Долгое время считалось, что мораль присуща только человеку, но в 1974 году выяснилось, что это не так. Наблюдения за животными выявили поразительные ве­щи:

Две змеи, когда дерутся не используют зуб с ядом. Почему? Потому, что это было бы смертельно.

 

Два дерущихся волка прекращают схватку, как только один из них падает на спи­ну и показывает оголённый живот.

Поединок прекращается, когда одна из особей признает победу другой. Часто это встроено на уровне физиологии....

 

Когда два оленя дерутся и один олень видит неприкрытый бок противника, то го­лова его инстинктивно, непроизвольно дергается в сторону, отводя удар.

Это нужно, чтобы вид выживал. Если бы особи бились насмерть, то попу­ляция бы сокращалась. Чем вооруженнее вид, тем больше у него проявляются эти ограничения.

 

Это та же самая мораль, только естественная мораль.

 

Существует такая мораль и не только в отношении поединков.

Стадо павианов перемещается по саванне. Нюх у них острый и они чувствуют приближения хищника. Она тогда становятся в круг, лицом наружу и выходит самый ста­рый, причем не вожак, нюхает там что-то и уводит стадо без потерь. Уважение к стар­шим. Аксакал.

 

Встречаются два стада на границе своих мест обитания. Выходят два вожака, раскланиваются, похлопывают друг друга по плечу и расходятся. Если же одно стадо вторг­лось на территорию другого — война: выходят два самых сильных самца, деруться. Чьего стада самец победил, тех и территория. Напоминает рыцарские поединки.

 

Жители индийской деревушки прячутся в домах потому, что в округе объявился тигр-людоед, сидят в ужасе дрожат. Ну и, в конце концов, кого-то там лопают. Тут же у них теряется страх, они берут колотушки-погремушки и гонят этого тигра до тех пор, пока он эту жертву не бросил. Не дают сожрать. Абсолютно тоже самое, если какая-нибудь лисица и какой-нибудь другой зверёк слопает ворону в присутствии стаи, то на этой территории эта лисица уже никогда не будет есть потому, что её затюкают.

 

Можно было бы объяснить это случайностью, но слишком уж похожи эти два этих типа поведения. Биологи это конвергенцией называют, когда у разных видов обнаруживаются сходные признаки.

 

Шимпанзе танцевать любят: они встают в круг, лицом друг другу, прихлопыва­ют, притопывают, некоторые даже кружатся (а один как Майкл Джексон) :banana:

 

Когда шимпанзе видит самочку, с которой он желает совокупиться, то он хвата­ет ветку, начинает кричать и трясти ей.

Этим он показывает самке, что будет носить ей еду во время беременности. Это напоминает вручение букета. В сле­дующий раз, когда увидите мужчину, который дарит девушке цветы, подумайте «Животное!»

 

У обезьян в период спаривания наливаются и становятся больше молочные железы, припухают и краснеют губы, она начинают течь. (интересно, почему женская помада красная?;))

Кстати, у женщин же эти признаки имеются постоянно, чтобы самец не мог понять, когда она готова залететь, а когда — нет, чтобы все время возбуждать желание муж­чин её трахнуть и тем самым привязывать их к себе, но по возможности не давать. Почему не давать - это немного другая тема.

 

Некоторые виды бойцовских муравьев совершают атаки, только чтобы отбить трупы и похоронить. Аналогично у людей.

 

Только ханжи после этого могут утверждать, что человеческая мораль — это что-то особенное.

 

Наша мораль имеет глубоко животные, физиологические свойства. Если брать поведенческие проявления морали, то с трудом можно будет отыскать что-то, что не обусловлено чистой физиологией. Уж наверняка, в каком-нибудь биологическом виде найдется что-то подобное.

 

Уж что действительно отличает людей от остальных животных, так это каннибализм (у других млекопитающих аналогов нет).

Когда будете прикалываться над воином племени Тумба-Юмба, который съедает сердце убитого друга, чтобы к нему перешла его храбрость - подумайте на Пасху- зачем вы съедаете кулич (плоть Христову) и пьёте кагор (кровь Христову).

И ещё фишка — человек способен избивать особей своего вида, часами из­бивать лежачего, пытать кого-то. Какой-то сдвиг в программе произошел и чужой человек стал не просто особью из другого племени, а особью другого вида. Нелюдей можно пиздить. Они не люди, они фашисты. Это значит, что появляется моральное право его уничтожить. Аналогов в природе нет!!!

 

 

зы - Она была до того правильной, до того разумной, до того высоконравственной..

что хотелось влить в неё бутылку коньяка и посмотреть что получится. (слышал где-то)

[asteraki]

Серьёзно? о моему в 19 веке требования морали были куда серьезнее. А в средние века уж подавно.

Т.е. по вашему человечество регрессирует?

Почему же регрессирует? Конечно прогрессирует.

милая,

при всём уважении к Вам - вы немного не в теме.

Вы так думаете? У меня на этот счет иное мнение. :P

Я конечно понимаю что Вы знаете ВСЁ (сам был юным и таким же всезнающим - так что это не порок, скорее плюс).

Я вполне здравомыслящий человек, и прекрасно осознаю, что знать все НЕРЕАЛЬНО.

Долгое время считалось, что мораль присуща только человеку, но в 1974 году выяснилось, что это не так. Наблюдения за животными выявили поразительные ве­щи:

Две змеи, когда дерутся не используют зуб с ядом. Почему? Потому, что это было бы смертельно.

 

Два дерущихся волка прекращают схватку, как только один из них падает на спи­ну и показывает оголённый живот.

Поединок прекращается, когда одна из особей признает победу другой. Часто это встроено на уровне физиологии....

 

Когда два оленя дерутся и один олень видит неприкрытый бок противника, то го­лова его инстинктивно, непроизвольно дергается в сторону, отводя удар.

Это нужно, чтобы вид выживал. Если бы особи бились насмерть, то попу­ляция бы сокращалась. Чем вооруженнее вид, тем больше у него проявляются эти ограничения.

 

Это та же самая мораль, только естественная мораль.

 

Существует такая мораль и не только в отношении поединков.

Стадо павианов перемещается по саванне. Нюх у них острый и они чувствуют приближения хищника. Она тогда становятся в круг, лицом наружу и выходит самый ста­рый, причем не вожак, нюхает там что-то и уводит стадо без потерь. Уважение к стар­шим. Аксакал.

 

Встречаются два стада на границе своих мест обитания. Выходят два вожака, раскланиваются, похлопывают друг друга по плечу и расходятся. Если же одно стадо вторг­лось на территорию другого — война: выходят два самых сильных самца, деруться. Чьего стада самец победил, тех и территория. Напоминает рыцарские поединки.

 

Жители индийской деревушки прячутся в домах потому, что в округе объявился тигр-людоед, сидят в ужасе дрожат. Ну и, в конце концов, кого-то там лопают. Тут же у них теряется страх, они берут колотушки-погремушки и гонят этого тигра до тех пор, пока он эту жертву не бросил. Не дают сожрать. Абсолютно тоже самое, если какая-нибудь лисица и какой-нибудь другой зверёк слопает ворону в присутствии стаи, то на этой территории эта лисица уже никогда не будет есть потому, что её затюкают.

 

Можно было бы объяснить это случайностью, но слишком уж похожи эти два этих типа поведения. Биологи это конвергенцией называют, когда у разных видов обнаруживаются сходные признаки.

 

Шимпанзе танцевать любят: они встают в круг, лицом друг другу, прихлопыва­ют, притопывают, некоторые даже кружатся (а один как Майкл Джексон) :banana:

 

Когда шимпанзе видит самочку, с которой он желает совокупиться, то он хвата­ет ветку, начинает кричать и трясти ей.

Этим он показывает самке, что будет носить ей еду во время беременности. Это напоминает вручение букета. В сле­дующий раз, когда увидите мужчину, который дарит девушке цветы, подумайте «Животное!»

Извините, но какое отношение все вышеперечисленное имеет к морали?

 

Мораль представляет собой единую систему чувств, сознания, принципов, норм деятельности, основанную на представлениях общества, групп и отдельных лиц о добре и зле, плохом и хорошем, справедливом и несправедливом, о чести, о совести.

Нормы морали, как и нормы иных социальных регуляторов, - правила поведения, устанавливающие рамки сочетания личных и общественных интересов в определенных жизненных ситуациях.

Мораль и религия едины в стремлении усовершенствовать мир, сделать отдельного человека и все общество в целом лучше. Они не приемлют нынешнее состояние членов общества, считая его несовершенным. Их - цель достигнуть максимума возможного человеческого поведения. Т.е. по вашему животные руководствуются в cвоем поведении моральными принципами, может они к тому же и религиозны? Да я понимаю, что вы подразумеваете, что мораль в животном мире более проста и примитивна, чем в мире людей, но все случаи описанные вами, по-моему мнению, обоснованы инстинктами и разумом (разумом гораздо менее совершенным, чем у человека, но все-таки у животных он тоже есть), но мораль не имеет к этому никакого отношения.

Для оценки человеческих поступков мораль использует две основные категории: добро и зло. С изменением общества меняется и содержание этих понятий, но в любом случае добро отвечает интересам общества, а зло не отвечает им.

Элементами морального сознания выступают такие чувства, как чувство долга, чести, достоинства, совести, любовь. Именно эти чувства определяют не только само поведение человека, но и систему тех моральных правил, которыми он постоянно руководствуется.

[Kerby]

погодите про религию. запутаемся))

 

Мораль представляет собой единую систему чувств, сознания, принципов, норм деятельности, основанную на представлениях общества, групп и отдельных лиц о добре и зле, плохом и хорошем, справедливом и несправедливом, о чести, о совести. (с) ваше

 

Т.е. если проще говорить МОРАЛЬ - это что МОЖНО (хорошо), и что НЕЛЬЗЯ (плохо).

Надеюсь спорить не будете? Т.е. Аморальное поведение человека наказывается (пусть даже порицанием), моральное - приветствуется (минимум считается нормой).

 

У животных тоже есть что МОЖНО, а что НЕЛЬЗЯ. Пусть несколько примитивно (у них же нет интернета), но тем не менее МОРАЛЬ существует. Пусть естественная и не описанная самими животными в книгах. Это я поэтапно иду.

 

Таким образом можно сказать, что мораль у животного мира обуславливается виживанием вида, а у людей тем же, но более высокого уровня. Вы согласны?

Т.е. иными словами первоисточник у всех один, только уровень разный. Так?

[asteraki]

Т.е. если проще говорить МОРАЛЬ - это что МОЖНО (хорошо), и что НЕЛЬЗЯ (плохо).

Надеюсь спорить не будете? Т.е. Аморальное поведение человека наказывается (пусть даже порицанием), моральное - приветствуется (минимум считается нормой).

С этим я не спорю, с этим я полностью согласна.

У животных тоже есть что МОЖНО, а что НЕЛЬЗЯ.

Да есть.

но тем не менее МОРАЛЬ существует. Пусть естественная и не описанная самими животными в книгах. Это я поэтапно иду.

 

Таким образом можно сказать, что мораль у животного мира обуславливается виживанием вида, а у людей тем же, но более высокого уровня. Вы согласны?

Т.е. иными словами первоисточник у всех один, только уровень разный. Так?

Нет не так.

У животных их "надо" и "нельзя" продиктованы не моралью, а инстинктами. А у людей "надо" и "нельзя" основаны на нашем представлении о добре и зле, справедливости, чести и долге - вот это и есть МОРАЛЬ.

Давайте разберем ваши примеры:

Два дерущихся волка прекращают схватку, как только один из них падает на спи­ну и показывает оголённый живот.

Поединок прекращается, когда одна из особей признает победу другой. Часто это встроено на уровне физиологии....

 

Это нужно, чтобы вид выживал. Если бы особи бились насмерть, то попу­ляция бы сокращалась. Чем вооруженнее вид, тем больше у него проявляются эти ограничения.

Почему волк падает на спину перед более сильным противником? Так проявляется один из основных и мощных инстинктов - инстинкт самосохранения, поэтому-то более слабый противник признает лидерство более сильного, поэтому особи очень редко бьются насмерть.

В то же время у человека порой принципы морали, бывают сильнее, чем инстинкт самосохранения. Порой для человека ЧЕСТЬ становится гораздо более ценна, чем жизнь. Вспомните дуэли, далеко не всегда причина дуэли - женщина, зачастую это был единственный выход сохранить свою честь. Т.е. человек был готов сохранить честь даже ценой жизни.

Существует такая мораль и не только в отношении поединков.

Стадо павианов перемещается по саванне. Нюх у них острый и они чувствуют приближения хищника. Она тогда становятся в круг, лицом наружу и выходит самый ста­рый, причем не вожак, нюхает там что-то и уводит стадо без потерь. Уважение к стар­шим. Аксакал.

Не уважение к старшим, а опять таки инстинкт самосохранения, в данном случае этот старый самец может определить откуда исходит опасность и уводит стадо, как можно дальше от хищника.

Встречаются два стада на границе своих мест обитания. Выходят два вожака, раскланиваются, похлопывают друг друга по плечу и расходятся. Если же одно стадо вторг­лось на территорию другого — война: выходят два самых сильных самца, деруться. Чьего стада самец победил, тех и территория. Напоминает рыцарские поединки.

В этом проявляется борьба за выживание, побеждает сильнейший, и остальные должны покориться, не покорятся - смерть. Поэтому и уступают сильнейшему, опять же инстинкт самосохранения.

Жители индийской деревушки прячутся в домах потому, что в округе объявился тигр-людоед, сидят в ужасе дрожат. Ну и, в конце концов, кого-то там лопают. Тут же у них теряется страх, они берут колотушки-погремушки и гонят этого тигра до тех пор, пока он эту жертву не бросил. Не дают сожрать.

Почему пропадает страх? Да потому, что инстинкт самосохранения, сильнее инстинкта страха. Если жители этой деревушки будут прятаться, их постепенно всех сожрет тигр, но жить то хочется, и инстинкт самосохранения берет верх, и они готовы выйти на охоту.

Когда шимпанзе видит самочку, с которой он желает совокупиться, то он хвата­ет ветку, начинает кричать и трясти ей.

Этим он показывает самке, что будет носить ей еду во время беременности. Это напоминает вручение букета. В сле­дующий раз, когда увидите мужчину, который дарит девушке цветы, подумайте «Животное!»

Это конечно очень трогательно и мило. шимпанзе преподносит самочке веточку. Только мораль здесь причем? Это инстинкт размножения. У разных видов приняты те или иные элементы ухаживания, проявляться они могут по-разному: поединок между двумя самцами, брачные танцы, пение и т.д., но цель этих ритуалов одна: привлечь самочку. Инстинкт размножения, не более.

У обезьян в период спаривания наливаются и становятся больше молочные железы, припухают и краснеют губы, она начинают течь. (интересно, почему женская помада красная?)

Ой, а какое это имеет отношение к морали?

[Pola]

Цитата (Sage4)

Цитата(Pola @ 15.12.2007, 22:03)

Sage4! Вы говорите о том, что чаще всего приводит к влюбленности. Перечисленные вами характеристики, повышают шансы мужчины, но не делают его идеальным.

- я об этом и говорю, что это повышает шансы мужчин при прочих равных условиях

Повышать-то повышает, но нету пилюли-то. По-моему еще один пункт "За харизму".

Мы ведем речь о факторах, которые оказывают заметное влияние на выбор того или иного парнера в момент выбора, а не в момент устоявшихся отношений (хотя и там эти механизмы продолжают свое действие).

Ну, слава Богу, что вы меня хоть поняли! А я вам про устоявшиеся отношения…Тема-то тогда «За что влюбляются и продолжают любить!». Ну, если серьезно, понятно, что легче жить по ясным принципам, нежели витать в облаках. И хорошо, что сложились два мнения, но ни одно, ни другое не верны друг без друга. Гармония в том, что высшее (в плане духовности) сущ-во - человек не возвышается над природой и не подчиняется ей, а мирно сосуществует. Взять, к примеру, монахов Шаолиня и т.п. и их техники борьбы – тигра, обезьяны, и т.д., вот, это гармония инстинктов и разума человека. Они так же придают важное значение всем элементам природы - это отражается в садах, в архитектуре, в культуре. И восточные гороскопы не зря приписывают животным столько человеческих качеств. А в Египте как почитали кошек? Одним словом, инстинкты и разум должны дополнять друг друга. Но разум всегда будет занимать первое место, ну, правда уже!

 

Неважно, это хорошо, что и вы стремитесь изучить инстинкты , но не думаете же вы, что книга одного автора, за несколько дней может стать настольной для тех, кто посвятил своей духовности ЖИЗНЬ? Вы понимаете О ЧЕМ спор?

Я до книжки тоже не замечал и Вас не виню. А потом заметил и многое сразу встало на свои места. В том числе насколько наше общество и вообще люди "ЦИВИЛИЗОВАННЫ".

Судя по всему понимаете.

Еще: каждый вибарает позицию в жизни в силу своего воспитания и стрессоустойчивости.

Скажите, вы вот читали эту книгу, возможно ли, что духовность – это инстинкт? пусть даже сложный и неизученный?

[Гость l3l0up]

Когда возникнет альтернатива "или-или"

Либо сохранение жизни родителя и смерть ребенка - либо смерть родителя и жизнь ребенку.

 

Опыт показывает, что предпочтение отдают жизни ребенка, при этом (на пример) при родах соглашаются со смертью матери (в т.ч. прежде всего сама мать).

 

Нет, мы в данном случае говорили о другом. О том, что важнее -- секс или жизнь для вас. Так вот, инстинкт самосохранения намного важнее. Более того, я предпочту здоровый и крепкий сон каждую ночь, чем секс, если бы мне дали такой выбор.

[неважно]

Неважно, это хорошо, что и вы стремитесь изучить инстинкты , но не думаете же вы, что книга одного автора, за несколько дней может стать настольной для тех, кто посвятил своей духовности ЖИЗНЬ? Вы понимаете О ЧЕМ спор?

 

Судя по всему понимаете.

Еще: каждый вибарает позицию в жизни в силу своего воспитания и стрессоустойчивости.

Скажите, вы вот читали эту книгу, возможно ли, что духовность – это инстинкт? пусть даже сложный и неизученный?

 

Мне глубоко безразлично кто чему посвятил всю жизнь. Особенно когда речь идет об ортодоксальных персонажах. И коммунисты бывают посвятившие всю жизнь идее а потом неудомевающие в чем же дело, и мармоны (кстати, было бы забавнее если бы Трилуп (ну тот, с труднопроизносимым ником, иммигрант одержимый бесами) был мармоном), и кто угодно еще. Любой человек пытающийся игнорировать факты невписывающиеся в его систему координат мне неинтересен, а тем более не интересен тот, чья система координат не проходила проверок ни жизненными обстоятельствами, ни раздумьями и сомнениями, живший почти всегда в рафинированных парниковых условиях и образованный более в техническом плане, нежели в гуманитарном, и не обладающий реальным темпераментом (и я бы даже добавил что интеллектом).

 

Духовность - штука тоже безусловно интересная. Но не вызывает уважения "духовность" купленная дешево (т.е. не испытанная, надуманная, не проверенная, боящаяся что ее разрушит соблазн, обстоятельства, и тем более просто факты).

Лично я из книги вывел что мне следует меньше себя сдерживать и следовать своей природе, а не чему либо еще. Просто потому что я был наиболее полон и счастлив именно когда следовал ей, причем не во внешних проявлениях, а именно следовал по сути. "Пресная" жизнь утомляет и даже самые хрестоматийные развлечения не так зажигают кровь когда нет соответствующего внутреннего настроя. А этот внутренний настрой должен создаваться на соответствующей идеологической базе. Я вообще-то еще очень молодой. Рановато мне пока черезчур "духовным" быть.

 

Вот когда кто-то скажет "да, все это так, но..." - вот тогда и будет интересно послушать. "Но" - безусловно существует, собственно из-за интереса что кто-то скажет свое веское "но" я и слежу за этой темой. Пока пусто. Астераки конечно милая и трогательная девушка, но беспомощная, Трилуп не понимает самых элементарных вещей, АринА отделалась ссылкой на Фромма которого за один вечер не прочтешь.

[Pola]

А вот вам и но, не укладывается духовность в "теорию об инстинктах", как бы вы ее не отвергали, она никуда не ушла. Вот, следила за темой, когда же вы, наконец, признаете, что духовность человеку нужна для выживания не меньше всего остального. Это ж не одно тысячелетие доказывает. Даже вопрос с привязкой к духовности к инстинктам задала. Но теперь это потеряло свою актуальность. Так что я след. кандидат на разбор полетов у вас. Или все таки расскажите, есть ли в книжке что-нибудь про душу по теме?

[Гость Мартини]

Здесь речь шла о "типовом" наборе проверок со стороны женщины.

То есть о вопросе со стороны Ж в адрес М "Сколько тебе лет?" (а не наоборот)

Мартини - сколько тебе лет?

Пусть даже не конкретно, а примерно.

(думаю ты еще очень молода)

 

Ты привел конкретный пример, я тож.. Конкретный пример на реакцию НЕпикапера на типовые там какие то вопросы "самок". Ну..ты почему-то этот пример не вопринял...Ну Бог с тобой.

 

Ничего что я тоже на ТЫ? а то я вижу, что ты не очень то определился. То на "Вы", то на "Ты" со мной. Не стесняйся, на ты, так на ты.

Кстати, про проверку на адекватность...ее можно не пройти задав вопрос, например о возрасте девушки. Ты типа что пытаешься сказать? Что у меня опыта мало жизненного или че, и поэтому я говорю такие глупости как:

- иногда разрушив правила "красотки" можно заслужить ее внимания и уважения, а так же желания и влюбленности большей, чем когда ты играешь по ее правилам.

- не все женщины играют в эти игры и ищут самца, который может их прокормить во время беременности.

 

Мой возраст в профиле указан. Я его не скрываю.

 

А теперь по теме.

Я яростно не принимаю пикап. У этого слова есть определенные корни. Это естественно не только со стороны женщины, но и со стороны любого духовно зрелого человека иметь неприязнь по отношению к подобным теориям. Я чувствую когда меня пытаются "клеить" или "снять". Это не приятно. Я знаю, что есть тип девушек, которых никогда не "снимешь" по такой технологии. Только если не они сами захотят просто секса. Но тут...непонятно кто кого снял.

 

Сегодня утром поговорила в аське с двумя пикаперами.

1 - удалила через 10 минут общения.

2. Оказался интересным человеком. Выслушал терпеливо мое негодование. Не стал говорить типа "да ты еще молода" или "ты наверное обижанная, иди выпей водки и расслабся" и типа того.

Рассказал, что раньше действительно врал девушкам. Пока не понял, что это работает против него и вообще...его самого запутывает и лишнее абсолютно. Он девчонкам говорит, что ХОЧЕТ их, по мужски и по животному. Что отношения и оковы и обязательство не для него...он для них как друг, с которым можно заняться сексом.

Надеится встретить свою любовь.

Рассказал пару историй своих, соблазнения и рассказал о причинах его "пикаперства". Я поняла - что по сути это просто стиль общения определенных людей.И что аморального нет ничего в этом.

Просто дело в подаче.

 

Для этого парня основной принцип - "уважение к женщине" (он мне дал ссылку на сайт, где об этом написано). Нужно не делать вид, что уважаешь...а уважать. Забыть все плохое, что сделала вам бывшая или бывшие...

Вот..

 

Астераки,

 

мое почтение

[Гость Sage4]

Я яростно не принимаю пикап. У этого слова есть определенные корни. Это естественно не только со стороны женщины, но и со стороны любого духовно зрелого человека иметь неприязнь по отношению к подобным теориям. Я чувствую когда меня пытаются "клеить" или "снять". Это не приятно. Я знаю, что есть тип девушек, которых никогда не "снимешь" по такой технологии. Только если не они сами захотят просто секса. Но тут...непонятно кто кого снял.

- я здесь с тобой полностью согласен.

Я не защищаю никакой "пикап" - я о другом.

 

О том что не стоит отвергать "силу природы", которая продолжает играть существенную роль в наших отношениях, несмотря на то, что человек становиься все более "высоко, духовно, социально-развитой личностью"

 

Мораль и религия едины в стремлении усовершенствовать мир, сделать отдельного человека и все общество в целом лучше. Они не приемлют нынешнее состояние членов общества, считая его несовершенным. Их - цель достигнуть максимума возможного человеческого поведения.

(разумом гораздо менее совершенным, чем у человека, но все-таки у животных он тоже есть)

 

Видите ли стремлением построить идеальный мир мы уже сыты (тот же коммунизм например).

 

Или вот еще пример:

ни один даже самый гениальный конструктор (или их коллектив) не смогли построить благодаря своему "высоко-равитому сознанию" ничего даже близко стоящим, например с обычным муравьем, созданным природой.

Даже самые крутые нейросетевые искусственные мозги не превышают возможностей мозга насекомого.

 

Да муравей - глуп по сравнению с человеком.

Но именно здесь ваша ошибка.

 

Мы сравниваем человеческий разум не с отдельным живостным, а с разумом природы.

И здесь человеческому разуму - очень и очень далеко до природы.

Поэтому если приода отвергает нерациональное с ее точки зрения - очень и очень стоит посмотреть в чем причина.

И скорее всего в результате такого анализа вы согласитесь - что природа опять оказалась "мудрее".

 

Отсюда и вывод - не стоит спорить с природой.

Она опять окажеться мудрее любого желания улучшить существущее положение (см. выше).

Поэтому человеческая мораль по определению не может противоречить законам природы (иначе общество погибнет)

 

Отсюда в отношениях противоположных полов следует внимательно посмотреть - зачем в природе создан этот механизм "любовь" (неосознанное отдание предпочтения именно конкретной особи противоположного пола, а не другой).

Какие природные механизмы приводят к такому нашему "выбору"

 

И почему женская помада красная? -

Ой, а какое это имеет отношение к морали?

- надеюсь теперь ответ понятен

[Kerby]

Нет не так.

У животных их "надо" и "нельзя" продиктованы не моралью, а инстинктами. А у людей "надо" и "нельзя" основаны на нашем представлении о добре и зле, справедливости, чести и долге - вот это и есть МОРАЛЬ.

:

 

 

Представление о добре и зле у человека менялись каждые 50 лет.

В Библии есть 7 смертных грехов - и кого они когда останавливали?

Так что то, что человек сам себе придумал мораль - как то не сходится. Если бы не было подсознательных реакций, вложенных природой - мы бы с вами тут не разговаривали.

 

 

 

Лично я вообще не понимаю о чём вы спорите.

 

Есть три основных инстинкта человека. Вы говорите, что их придумал для себя сам человек (ибо он властен над инстинктами), я - что их вложила Природа (Бог, Вселенная..) и никуда человек от них не денется. Располагаю по критичности:

 

1. Пищевой

2. Сохранения себя

3. Сексуальный (размножения)

 

И как вы их контролируете??

[АринаА]

Астераки конечно милая и трогательная девушка, но беспомощная, Трилуп не понимает самых элементарных вещей, АринА отделалась ссылкой на Фромма которого за один вечер не прочтешь.

Ну да. Бабы дуры, бабы дуры, бабы бешеный народ (с) . Духовность в отличие от инстинктов требует времени и душевных усилий. И несколько дней на прочтение и осмысление хотя бы Фромма. Чтобы хотя бы попытаться понять, чем отличается Басе от оплодотворения.

[asteraki]

Я яростно не принимаю пикап. У этого слова есть определенные корни. Это естественно не только со стороны женщины, но и со стороны любого духовно зрелого человека иметь неприязнь по отношению к подобным теориям. Я чувствую когда меня пытаются "клеить" или "снять". Это не приятно. Я знаю, что есть тип девушек, которых никогда не "снимешь" по такой технологии. Только если не они сами захотят просто секса. Но тут...непонятно кто кого снял.

+5

Мартини, вы словно читаете мои мысли.

 

Я еще могу понять, когда молодой парень лет этак 16-17 старается строить отношения, пользуясь приемами пикапа. В силу незрелости он просто еще не осознает все дефекты и примитивность этих приемов. Но когда взрослый человек начинает серьезно относиться к пикапу эту вызывает недоумение.

[Kerby]

+5

Мартини, вы словно читаете мои мысли.

 

Я еще могу понять, когда молодой парень лет этак 16-17 старается строить отношения, пользуясь приемами пикапа. В силу незрелости он просто еще не осознает все дефекты и примитивность этих приемов. Но когда взрослый человек начинает серьезно относиться к пикапу эту вызывает недоумение.

 

 

я не хочу и тут затевать то, что есть в целой теме.

 

просто напомню, что основные техники пикапа - это:

 

1. Тренажёрный зал

2. Университет

3. Книжки по развитию интеллекта.

 

Про какие приёмы говорите вы, мне совсем не понятно.

 

Я еще могу понять, когда молодой парень лет этак 16-17 старается строить отношения

 

 

он не пытается строить отношения. он пытается в меру своих сил познакомится с той, с кем будет потом строить отношения. Пикап - это про познакомится, а не про семью.

 

Цитата(asteraki @ 20.12.2007, 13:31)

В силу незрелости он просто еще не осознает все дефекты и примитивность этих приемов.

 

 

ещё более примитивный приём "Девушка, можно с вами познакомится?" Его пошлют 100%, включая тебя.

Вообще осуждать все горазды.

 

Девчонки, предложите СВОЙ правильный и не примитивный для вас вариант знакомства на улице.

Я готов (ради эсперемента) сегодня же его опробовать в метро. Экологичность гарантирую.

[asteraki]

Мы сравниваем человеческий разум не с отдельным живостным, а с разумом природы.

И здесь человеческому разуму - очень и очень далеко до природы.

Поэтому если природа отвергает нерациональное с ее точки зрения - очень и очень стоит посмотреть в чем причина.

И скорее всего в результате такого анализа вы согласитесь - что природа опять оказалась "мудрее".

Да вы что? Правда? Значит природа, отвергая нерациональное с ее точки зрения, оказывается мудрее человека?

Знаете, природа выбраковывает нежиснеспособные особи. Выживает сильнейший, слабый и больной погибает. Значит по-вашему, не стоит спасать тяжело больных людей и инвалидам тоже нечего делать в нашем мире? <_<

Птица, сломавшая крыло, не виживет (если только человек ее не спасет). Но в природе такие птицы погибают. Если исходить из вашей логики, человек, сломавший руку, не должен обращаться к врачу, носить гипс, брать больничный, а должен ходить со сломанной рукой, пока не погибнет от гангрены. (да птичка погибает не от гангрены, ее просто съедает хищник, но суть не в этом. человек в аналогичной ситуации, если не будет лечиться тоже погибнет).

Отсюда и вывод - не стоит спорить с природой.

Она опять окажеться мудрее любого желания улучшить существущее положение (см. выше).

Поэтому человеческая мораль по определению не может противоречить законам природы (иначе общество погибнет)

Если исходить с позиции того, что человеческая мораль не должна противоречить законам природы, все больные люди не нуждаются в спасениии и медицинской помощи, так как природа выбраковывает такие особи (см. выше).

 

И почему женская помада красная? -

- надеюсь теперь ответ понятен

У меня не возникало вопроса, почему помада красная. У меня был вопрос, какое это имеет отношение к морали? Да к инстинктам это имеет прямое отношение, но мораль здесь абсолютно не при чем (рассуждения о молочных железах обезьян и о цвете помады было вставлено в пост, где речь шла о морали). Поэтому я и спросила: какое это имеет отношение к морали?

 

он не пытается строить отношения. он пытается в меру своих сил познакомится с той, с кем будет потом строить отношения. Пикап - это про познакомится, а не про семью.

Kerby, пикап это не только средство для знакомства, но и различные приемы для развития и поддержания отношений (я здесь не о семье веду речь ).

 

Kerby, вечером я дам более полный ответ (просто сейчас надо бежать).

[Kerby]

мне не надо рассказывать. умоляю вас

 

вы расскажете про мифических подруг, с которыми строят отношения пикаперы и у них ничего не получается. Зачем мне сказки?

 

Вы пикаперов не любите, видите насквозь, значит лично вы не можете жить с пикапером и он не может строить лично с вами отношения.

 

Давайте я вам просто скажу, что вы мне хотите написать. Это можно выразить двумя словами.

 

"Я не такая".

 

 

з.ы. - играйтесь в свои игры, ради Бога) Я ж вам не мешаю.

я разговаривал про инстинкты. Если тема продолжиться, напишу как инстинктивно, а не разумно работает любовь.

Женское же - "любовь не поддаётся разуму". Вы придумали. А теперь опять про мораль.

Ваше мнение о том, что мне делать с женщинами меня совсем не интересует. так же как вас моё о том, как правильно рожать детей. В вас говорят фантазии (женщина склонна верить в то что придумывает на ходу), а во мне ОПЫТ общения за 15 лет.

 

Знаете сколько я в жизни таких слов наслушался? Я их наизусть знаю

Всё до первого поцелуя. Потом уже про мораль не говорят. Обычно - "С тобой хорошо".

Но это ОНИ. Подчеркну - ВЫ не такая. Исключение из правил, самородок человечества.

 

Знаете, я категорически не советую спрашивать у женщин кто им нужен и за что они любят.

Потому что наговорят такого.....

А посмотреть с кем спят (живут, замужем) - совсем с другими.

 

Думаю у вас есть кому попудрить мозги.

Вы даже не обратили внимание на мои слова про качалку, университет и книги. Сюда же могу добавить качества, которые воспитывают в себе приверженцы "идеологии пикапа" гибкость, открытость, адекватность, уверенность и достигаторство.

Вы опять про какие-то "технологии"...

Так что вы не в теме, солнце

[Гость Sage4]

Да вы что? Правда? Значит природа, отвергая нерациональное с ее точки зрения, оказывается мудрее человека?

Знаете, природа выбраковывает нежиснеспособные особи. Выживает сильнейший, слабый и больной погибает. Значит по-вашему, не стоит спасать тяжело больных людей и инвалидам тоже нечего делать в нашем мире? <_<

- здесь другое.

Для общества каждый индивидуум ценен, в том числе, потому что он может приносить интеллектуальный продукт (например).

Хотя многие родители отказываются от инвалидов.

Медицина предлагает не рожать заведомо больных детей и многие матери с этим соглашаются (мне это тоже не нравиться).

Вообще если внимательнее посмотреть, особенно наша российская медицина лечит слабо.

Есть смысл, если потом человек встанет на ноги.

Поскольку это не известно в момент лечения - оно продолжается.

А если человек умрет - все равно держат, возможно случиться чудо, например за счет "силы духа".

А если человеку более 80 - лет у нас вообще принудительно выписывают домой.

А как наши олигархи, которые заполучили материальные ресурсы в огромых количествах.

Один 600 мерс мог б ыпо стоимости прокормить несколько семей (или бомжей).

Но многоие люди умрут раньше (или не решаться завести детей), зато кто-то с шиком вечером прокатиться по Тверской на феррари или Бентли

(вы сможите им объяснить их убийственный стиль жизни?)

Кстати в природе тоже стая (стадо) всячески оберегает потомство.

Нет так просто выжить полностью здоровым особям.

Дельфины пытаются спасти раненого.

Что делать природа рациональна - утилизирует все. Ресурсы планеты Земля ограниченны. Миллионы людей не имеют доступа к питьевой воде.

 

Птица, сломавшая крыло, не виживет (если только человек ее не спасет). Но в природе такие птицы погибают.

- а как миллионы птенцов на птицефабриках - как насчет гуманности к ним?

Конечно, если это птица из Красной книги - стоит позаботиться. Ведь речь идет о спасении целого биологического вида.

В конце-концов человек тоже стоит в пищевой цепочке. Получается, спасая редкий вид - думает о себе

Вы каждый день кушаете колбасу или мясо?

Если так дальше рассуждать, то и огурцы с грядки жалко.

[Kerby]

Да вы что? Правда? Значит природа, отвергая нерациональное с ее точки зрения, оказывается мудрее человека?

 

 

Разумеется! Я уже сказал - природе нужна Жизнь.

Что нужно человеку в свете того что мы живём на загрязнённой планете и среди войн - делайте выводы сами.

 

Человек написал мораль, которую выполняют 10% населения Земли ( влучшем случае).

Мораль природы (инстинкты) - выполняют все. Иначе нас бы с вами не было на этом свете ;)

[Гость l3l0up]

l3l0up - а ты уверена, что библия - окончательная и бесповоротная "истина в последней инстанции" .

 

Да, я уверен на все 100%, и сомнений у меня в этом нет. И уж ваши слова по поводу самок и самцов для меня точно не авторитет.

 

Я например привык ко всему относится критически.

 

Я тоже.

 

В библии (как и в религии) я лично усматриваю попытки манипуляции людьми.

 

А в уголовном кодексе не усматриваете таких попыток? А то, можно сказать, он прямо-таки угрожает, а не просто манипулирует.

 

l3l0up, все же вы довольно однобоко воспринимаете альтернативные точки зрения - не пытаетесь их понять и аргументированно оспорить

 

Взаимно.

 

3l0up - пора вас за все ваши бесконечные "ХА-ХА-ХА" - модерировать.

Вы не обсуждаете сам поставленный вопрос (другие точки зрения) - а только пытаетесь оскорблять других, если они не согласны с вами.

 

А, так вы модератор. Ну тогда можете пользоваться, хоть и не значительной, но властью...

 

И пока что я никого здесь не оскорблял. В своем глазу, как говорится...

[Гость Sage4]

l3l0up - а ты уверена, что библия - окончательная и бесповоротная "истина в последней инстанции" .

Да, я уверен на все 100%, и сомнений у меня в этом нет.

- а как же насчет собственного критического взгляда.

В данном случае вы принимаете на 100% (даже с учетом возможных ошибок и трактовок при переводах)

Похоже, что вы "религиозный фанат" - так называют людей, которые не имеют собственного взгляда на действительность и на 100% уверены в правоте учения, которому они поклоняются

 

И уж ваши слова по поводу самок и самцов для меня точно не авторитет.

- вы являетесь бесполым существом?

У вас нет половых органов?

Вы не собираетесь иметь детей?

Детей вы не будете "делать" естественным природным способом?