Сказка и ее смысл

[Horatio]

даже не смотрел.

а вот под каким впечатлением вы ?

я задал вам конкретные вопросы а вы в ответ написали кучу текста.

а ответов там нету.

вы не знаете ответы ?

так зачем тогда отвечаете ?

 

я мнго смотрел фильмов про кощея, и сказки читал.

так вот везде он в образе скелета обтянутого кожей.

это просто совпадение ?

Существует фильм режиссёра Ромма, ещё чёрно-белый. Он похоже первый этот образ создал. Остальные повторяли, за исключением последнего, не помню названия где-то в 2012г снят. В этом фильме Кащей в костюме, похож на бизнесмена, в бронеавтомобиле. Никакой обтянутости костями. В сказке ничего такого нет, или у вас текст, который я не видел.

Не заню, как сказать, но то, что я писал прямой ответ.

 

А чего ты хотел от людей? Личность Кощея совершенно не ассоциируется ни с одной современной реалией. Найти психологический образ Кощея в себе людям тоже не возможно, т.к. все имеющиеся на сегодняшний день устремления и установки, а так же само состояние души человека давно оправданы прагматизмом и утилитаризмом. Утрата понятий добра и зла выводит людей на примитивный уровень определения всего лишь пользы для себя (иногда для общества), а культивируемая психология вседозволенности позволяет видеть человеку пользу и полезность для себя чуть ли не во всём, что он себе решает позволить...

Хотелось добавить к сказанному, что именно принятие концепции извлечения выгоды для себя, делает невозможным различение добра и зла. Человек уподабливается слепому и часто не понимает и не может дать себе отчёта в совершаемых поступках. Так и понимание некой истины становится недоступным тк она лежит за пределами извлечения выгоды. Итого не видишь цели; не понимаешь где добро, где зло; не приемлешь понятийный аппарат (различное понимание значения одного и того же слова); не имеешь оценки действий; отсутствует перспектива.

[Arius]

Что олицетворяла утка для русского человека в 17 веке? Для меня сегодняшнего это ложная информация, в сказке возможно слухи. Просто слухи докатились, люди говорят...

Вообще-то утка, нырок, гусь-лебедь --- это очень древний архетипический образ, связанный, не больше не меньше, с сотворением мира, и символизирует собой Небо, Свет, Огонь, Солнце, а так же воплощение Творца и Вселенной... Например, в санскрите Ханса -- гусь, лебедь -- это душа, познавшая высшую истину, высший дух, Свет, Огонь, а так же это сакральный музыкальный ритм, музыка вселенной.

 

В русской народной традиции гусь, лебедь, утка маркеруют, так сказать, собой сферу сакрального. Они часто присутствуют в обрядовых песнях календарного цикла, и в предсвадебных песнях...

 

Образ гуся, лебедя и т.п. используется в древнейших индийских ведических текстах, а понятийно-фонетическая связь многих слов санскрита и русского языков подтверждает наличие одного и того же сакрального знания у древних славян и индийских Вед.

Так что образ водоплавающих птиц в древних сказках никак не может быть ложным или надуманным...

[Arius]

Тут Айвери как-то заикнулся об астрономическом символизме в сказке о Колобке...

Хочу озвучить этот символизм...

 

Вполне возможно, что сказка о Колобке родилась от астрономических наблюдений наших предков за движением Месяца по небосклону: от полнолуния (в созвездии Раса), до новолуния (созвездие Лисы).

"Замес" Колобка -- полнолуние, происходит в созвездии Девы и Раса (примерно соответствует современным созвездиям Девы и Льва).

Далее, начиная с созвездия Вепря, Месяц идёт на убыль, т.е. каждое из встречающихся созвездий (Лебедь, Ворон, Медведь, Волк) "съедают" часть Месяца. К созвездию Лисы от Колобка уже ничего не остаётся -- Земля полностью закрывает Месяц от Солнца...

------------------------------

 

Так же интересен символизм сказки про Репку...

Появилось мнение, что это обрезанная сказка, т.к. из неё якобы изъяли двух очень важных персонажей, Отца и Мать.

 

- Сама Репка символизирует Корни Рода. Она посажена Предком, самым Древним и Мудрым. Без него Репки бы не было, не было бы и совместного радостного труда на благо Рода.

 

- Дед символизирует древнюю мудрость.

 

- Бабка -- это Традиция, Дом.

 

- Отец -- Защита и опора Семьи. Убран из сказки вместе с образным значением.

 

- Мать -- Любовь и Забота. Тоже убрана из сказки.

 

- Внучка (дочка) -- Потомство, продолжение Рода.

 

- Жучка -- охрана достатка в Роду.

 

- Кошка -- благостная обстановка Дома.

 

- Мышка -- символизирует благосостояние Дома. Мыши заводятся только там, где есть избыток, где каждую крошку не считают.

 

Эти образные значения связаны между собой как матрёшка -- одно без другого не имеет уже смысла и полноты.

В связи с этим возникает вопрос: ведомо или неведомо были изменены русские сказки, и на кого они "работают" теперь...

[Arius]

Хотелось добавить к сказанному, что именно принятие концепции извлечения выгоды для себя, делает невозможным различение добра и зла. Человек уподабливается слепому и часто не понимает и не может дать себе отчёта в совершаемых поступках. Так и понимание некой истины становится недоступным тк она лежит за пределами извлечения выгоды. Итого не видишь цели; не понимаешь где добро, где зло; не приемлешь понятийный аппарат (различное понимание значения одного и того же слова); не имеешь оценки действий; отсутствует перспектива.

Да, согласен. Ещё среда, как говорится, заедает... Людей уже давно вогнали в такое состояние, что они в современном бешеном ритме жизни не могут абстрагироваться, например от рабства работы. Ведь надо в обязательном порядке оплачивать многочисленные счета, зарабатывать деньги на многочисленные материальные блага, реализовывать дорогие отпуска, не дай бог заболеешь, то и оплата лечения ... Это не говоря уже о том, что для многих работа является единственным средством просто для поддержания более менее сносной жизни... Где тут среди такой суеты задумываться о сакральном и тем более прийти к его пониманию...

 

а если я увидел.

оттого и спрашиваю.

потому как понять хочу, мало увидел.

Тогда делись, чего увидел...

[Alfa Jocker]

Тогда делись, чего увидел...

 

меня зацепило то что Кощей является бессмертным.

в то время когда жизнь и смерть неразделимы, для меня.

и бессмертие возможно когда человек отрицает (боится) смерть, и двигается в направлении бессмертия своего физического тела и личности.

забывая о душе.

тоесть как мне кажется Кощей - это человек, для которого приоритет в жизни - бессмертие, а не развитие души.

к тому же даже на этом форуме я встречал участников радеющих за оптимизацию человеческого организма, с целью продления жизни на земле.

в идеале - бессмертия ;)

[Horatio]

Вообще-то утка, нырок, гусь-лебедь --- это очень древний архетипический образ, связанный, не больше не меньше, с сотворением мира, и символизирует собой Небо, Свет, Огонь, Солнце, а так же воплощение Творца и Вселенной... Например, в санскрите Ханса -- гусь, лебедь -- это душа, познавшая высшую истину, высший дух, Свет, Огонь, а так же это сакральный музыкальный ритм, музыка вселенной.

 

В русской народной традиции гусь, лебедь, утка маркеруют, так сказать, собой сферу сакрального. Они часто присутствуют в обрядовых песнях календарного цикла, и в предсвадебных песнях...

 

Образ гуся, лебедя и т.п. используется в древнейших индийских ведических текстах, а понятийно-фонетическая связь многих слов санскрита и русского языков подтверждает наличие одного и того же сакрального знания у древних славян и индийских Вед.

Так что образ водоплавающих птиц в древних сказках никак не может быть ложным или надуманным...

Приведённый вами вариант раскрытия утки - тупиковый. Что он может мне дать в познавательном смысле? Как этот образ поможет мне научиться расшивать проблему? Совершенствование, - это работа над собой. Нет неразрешимых ситуаций, есть неверные подходы к решению. Понимание 9-ти оболочек человека мне ничего не даёт в прикладном плане, как не даёт расстояние до альфа-центавра. Я понимаю, что у астронома нет инструмента, позволяющего замерить угол, значение которого меньше уровня погрешности прибора, которым он замеряет. Даже если его вычисление верно, как я это применить смогу? Если же это не верно, то это введение ложного представления устройства мира, что не может в перспективе не создать кому-то проблем. Поэтому я предложил бы построение вашего представления о мире использовать информацию, которой вы доверяете, а не тупую эволюционную модель, или идею каст, при которой вам вдалбливают, родился никем, сдохни, и в следующей жизни станешь ...

 

меня зацепило то что Кощей является бессмертным.

в то время когда жизнь и смерть неразделимы, для меня.

и бессмертие возможно когда человек отрицает (боится) смерть, и двигается в направлении бессмертия своего физического тела и личности.

забывая о душе.

тоесть как мне кажется Кощей - это человек, для которого приоритет в жизни - бессмертие, а не развитие души.

к тому же даже на этом форуме я встречал участников радеющих за оптимизацию человеческого организма, с целью продления жизни на земле.

в идеале - бессмертия ;)

Бессмертный не значит не победимый. Человек может его победить в себе, но гордыня может и вернуться. Поэтому преодолев, придётся выверять себя на предмет проявлений Кащеюшки. Если скинуть этот образ на сакральный смысл, то можно ничего не делать. Вы идеальны, пусть мир под вас подстроится, но в этом случае будьте готовы к такой оценке окружающих:- "Горбатого могила исправит".

[Alfa Jocker]

Бессмертный не значит не победимый. Человек может его победить в себе, но гордыня может и вернуться.

 

каким образом можно победить в себе Кощея ?

[Horatio]

каким образом можно победить в себе Кощея ?

Мы на психологическом портале. Желающих вам насоветовать будет множество. Киньте кличь, на форуме психологов.

[Alfa Jocker]

Мы на психологическом портале. Желающих вам насоветовать будет множество. Киньте кличь, на форуме психологов.

 

мне интересен ваш ответ.

[Horatio]

мне интересен ваш ответ.

Есть направление, цель, концепция. Из неё следуют задачи. Решаемая задача будет использована для достижения цели. Данная задача не разрешима при наличии ложной цели. Распространённая ложная цель сегодня - личная выгода. Если цель истинная, то приёмы и техники возможны многие. Мне ближе методики процессуально ориентированной терапии. Ознакомиться с основами можно в книгах Минделла. Арни неоднократно был в Москве, возможно не в последний раз. Из его последователей могу посоветовать Стивена Хайдеворда, прекрасный в общении парень. Неплоха техника гештальта. Коучинг мне не близок, но есть множество его последователей, методик много, вам следует подобрать ту, которая вам по душе. Это упражнение, которое может дать результат, при наличии определённых условий. О главном условии я сказал. Техника может быть настолько эффективной, что вы с лёгкостью сломаете кончик иглы, но позволит ли Бог использовать вам данное качество в своих меркантильных целях? Можно и ласты завернуть. Бог мастер места, времени и обстоятельств. Где, когда, как и какими силами? Не суть важно.

[Alfa Jocker]

Есть направление, цель, концепция. Из неё следуют задачи.

 

а что такое - "сломать кончик иглы" ?

[Horatio]

а что такое - "сломать кончик иглы" ?

Смерть Кащея на кончике иглы.

[Alfa Jocker]

Смерть Кащея на кончике иглы.

 

вот об этом можете подробней ?

что символизирует игла ?

почему на ее кончике смерть кощея ?

и что такое смерть кощея по сути ?

[Arius]

меня зацепило то что Кощей является бессмертным.

в то время когда жизнь и смерть неразделимы, для меня.

и бессмертие возможно когда человек отрицает (боится) смерть, и двигается в направлении бессмертия своего физического тела и личности.

забывая о душе.

Вообще-то бессмертие Кощея относительно. Просто-напросто он умудрился перехитрить её, сковав и заключив её в определённое место.

 

Отрицание смерти не является в обязательном порядке страхом перед ней. Я например считаю, что смерть, как явление, прерывающее существование одной из форм человеческого проявления, является преступлением, т.к. лишив физическое тело жизни она отбирает тем самым у человека статус именно человеческого существа, лишая его той полноты проявления, которая была назначена ему Создателем.

Нанесение ущерба с уничтожением изначального статуса не может быть естественным явлением, но лишь коварным преступлением, с которым необходимо бороться. Именно в этом контексте я выражаю своё отношение к смерти, отрицая её право на существование в природе человека. Как видишь, страх перед смертью тут не при чём.

тоесть как мне кажется Кощей - это человек, для которого приоритет в жизни - бессмертие, а не развитие души.

к тому же даже на этом форуме я встречал участников радеющих за оптимизацию человеческого организма, с целью продления жизни на земле.

в идеале - бессмертия ;)

Харэ подмигивать...

Если образ Кощея и определяет человека, стремящегося к физическому бессмертию именно без учёта духовного совершенства и развития души, то это ещё не значит, что подобный подход к бессмертию через оптимизацию человеческого организма является приемлемым и для встретившихся тебе участников форума...

ОК?

 

Кстати, а разве Кощей -- человек?

[Alfa Jocker]

Отрицание смерти не является в обязательном порядке страхом перед ней. Я например считаю, что смерть, как явление, прерывающее существование одной из форм человеческого проявления, является преступлением, т.к. лишив физическое тело жизни она отбирает тем самым у человека статус именно человеческого существа, лишая его той полноты проявления, которая была назначена ему Создателем.

 

смерть тоже назначенна создателем.

а если вам так важен статус - можете сразу после смерти опять в тело человека.

многие так делают.

 

то это ещё не значит, что подобный подход к бессмертию через оптимизацию человеческого организма является приемлемым и для встретившихся тебе участников форума...

ОК?

 

а кто говорил о том что волей необходимо оптимизировать свое тело, что бы подольше в нем прожить ?

 

Кстати, а разве Кощей -- человек?

 

это мой вопрос )))))))))))))))

[Horatio]

Вообще-то бессмертие Кощея относительно. Просто-напросто он умудрился перехитрить её, сковав и заключив её в определённое место.

 

Отрицание смерти не является в обязательном порядке страхом перед ней. Я например считаю, что смерть, как явление, прерывающее существование одной из форм человеческого проявления, является преступлением, т.к. лишив физическое тело жизни она отбирает тем самым у человека статус именно человеческого существа, лишая его той полноты проявления, которая была назначена ему Создателем.

Нанесение ущерба с уничтожением изначального статуса не может быть естественным явлением, но лишь коварным преступлением, с которым необходимо бороться. Именно в этом контексте я выражаю своё отношение к смерти, отрицая её право на существование в природе человека. Как видишь, страх перед смертью тут не при чём.

 

Харэ подмигивать...

Если образ Кощея и определяет человека, стремящегося к физическому бессмертию именно без учёта духовного совершенства и развития души, то это ещё не значит, что подобный подход к бессмертию через оптимизацию человеческого организма является приемлемым и для встретившихся тебе участников форума...

ОК?

 

Кстати, а разве Кощей -- человек?

Смерть процесс объективный, т.е. не зависящий от вашего отношения к нему, и существующий вне вашего принятия или не приятия, а так же его признания естественным или не естественным. И слава Богу. Вы можете сколь угодно его отрицать, и он всё равно будет существовать. Человек смертен, и часто внезапно смертен (вспомните Берлиоза).

Представление Кащея как примера для подражания, и будешь бессмертен не есть умное решение. Если признать его как таковой пример для подражания, то придётся принять, что любой дурак, пусть даже и Иван, придёт и с лёгкостью оставит вас без того, что вам весьма дорого, и вы будете продолжать жить бессмертно, и каждый раз с трудом находя нужное вновь его терять. Я уже советовал кому то легенду об Агасфере. Почитайте, и там вы сможете найти, что бессмертие это проклятие, а не благо, учитывая уровень нашего духовного развития (имея ввиду всё человечество). Ваша версия Кащея мне не кажется убедительной.

 

вот об этом можете подробней ?

что символизирует игла ?

почему на ее кончике смерть кощея ?

и что такое смерть кощея по сути ?

Похоже на сравнение с лёгкостью и доступностью решения. Кончик иглы, или языка. Решение где-то близко, достаточно небольшого усилия, и ответ найден. Понимание и есть конец жизни Кащея, но в силу его бессмертия, он может вернуться, и вновь одержать над вами верх.

И разумеется я не считаю Кащея человеком.

[Arius]

смерть тоже назначенна создателем.

Я считаю подобную точку зрения принципиально неверной. Хотя бы потому, что если бы в смерти был хоть какой-нибудь положительный момент, оправдывающий её с точки зрения необходимости для бытия, то и сам Создатель имел бы её в себе, и был бы смертен. Но одним из абсолютных качеств Создателя принято считать как раз именно его бессмертие, его вечность...

Поэтому смерть является скорее всего чьим-то коварным изобретением, призванным противоречить Создателю жизни, показывая несовершенство жизни, а через это якобы несовершенство и самого Создателя.

 

Я вообще склонен считать, что человек сотворён исключительно ради победы, уничтожения, исключения смерти из бытия, т.к. Создатель не имеет, скажем так, морального права сделать это лично, поскольку при создании жизни и живых разумных сущностей дал им всем свободу воли во всём, в том числе и в изобретении смерти. Поэтому придумав правила Создатель по честному их сам и соблюдает и не берётся за уничтожение чьего-то, пусть и злого, творчества, свободно выбранного для своего развития.

В виду этого для уничтожения этого злого творчества своих созданий или создания Творец жизни и придумал человека, наделив его разумом, способным одолеть смерть. А поскольку смерть внедрена в область материального проявления бытия, то человека облекли в плоть, физическое тело, и именно в нём смерть и побеждается.

Это наглядно показал Христос, и даже (без комментариев) продемонстрировал на Фаворе процесс преображения плоти из смертного вещества в тонкую лучистую, сияющую и бессмертную материю.

а если вам так важен статус - можете сразу после смерти опять в тело человека.

многие так делают.

Вопрос не в том, важен мне статус или нет, а в правильном отношении к смерти, которое позволят обнаружить высокий духовный смысл человеческой жизни...

А перепрыгивание из тела в тело после смерти проблемы самой смерти не решает...

[Alfa Jocker]

Я считаю подобную точку зрения принципиально неверной. Хотя бы потому, что если бы в смерти был хоть какой-нибудь положительный момент, оправдывающий её с точки зрения необходимости для бытия, то и сам Создатель имел бы её в себе, и был бы смертен.

 

в ней есть положительный момент.

она не позволяет личности проникнуть в космос )))))))))))

 

Это наглядно показал Христос, и даже (без комментариев) продемонстрировал на Фаворе процесс преображения плоти из смертного вещества в тонкую лучистую, сияющую и бессмертную материю.

 

он не один проделал такой фокус.

а механизм вы поняли ?

каким образом это достигается ?

[Arius]

в ней есть положительный момент.

она не позволяет личности проникнуть в космос )))))))))))

Айвери, ну зачем ты ради оправдания своего предположения берёшся нести какую-то чушь?...

 

он не один проделал такой фокус.

а механизм вы поняли ?

каким образом это достигается ?

Да, не один. Да даже если и один, это уже говорит об ином отношении к смерти, отличном от того, которое имеет большинство людей на земле, схожее с тем, которое ты выражаешь...

 

Механизм я понял, и знаю, каким образом это всё достигается. Но задачка это очень трудная на сегодняшний день...

[Alfa Jocker]

Айвери, ну зачем ты ради оправдания своего предположения берёшся нести какую-то чушь?...

 

чушь......

Ариус, есть такая фишка в человеке.

называется эго, но ее отрицают многие.

так вот - это единственное препятствие.

единственное.

и отрицает смерть как раз эго.

и только оно.

поэтому Ариус для вас так все сложно.

потому что вы рассуждаете с позиции эго, а не духа ;)

[Horatio]

чушь......

Ариус, есть такая фишка в человеке.

называется эго, но ее отрицают многие.

так вот - это единственное препятствие.

единственное.

и отрицает смерть как раз эго.

и только оно.

поэтому Ариус для вас так все сложно.

потому что вы рассуждаете с позиции эго, а не духа ;)

Достаточно доходчиво об эго изложил Кен Уилбер, если коротко, то это книга "никаких границ". Проявление эго, это основа дуальности, когда приходит понимание, что это ты, а это нет, Пока вы понимаете кде есть вы, у вас эго присутствует. Стирание границы предложенным образом на мой взгляд ложно, во всяком случае за всю историю никомы сделать этого не удалось. Рассуждать о бессмертии вашего индивидума бессмысленное занятие, наиболее продвинутые в этом вопросе индусы, словами Махариши, когда-то ответили, что вам (он обращался к журналисту) по этому поводу не стоит беспокоится, рейнкарнация только для выдающихся людей, понявших суть всего сущего, вам это не грозит. Далее он сравнил с бульёном, куда всё сливается, перемешивается, и что зачерпнули ложкой, тем вы и располагаете в будующей жизни. От себя бы добавил, стоит ли противиться установленному Богом течению вещей? Установленная граница, когда вы не идентифицируете себя с прошлым опытом, ошибками, пунктиками разочарований, и можете начать всё с чистого листа, - благо. Стоит ли отрицать то, что всё равно существует. Пока существует эго, вы не сможете рассуждать с позиции духа, а отсутствие эго вы можете себе представить? Понимание в фильме "матрица" когда герой может в любого персонажа переместиться, нисколько не приближает к пониманию. Герой всё равно понимает кто он, и какой интерес преследует. Значит эго осталось.

[Kreo1737]

Достаточно доходчиво об эго изложил Кен Уилбер, если коротко, то это книга "никаких границ". Проявление эго, это основа дуальности, когда приходит понимание, что это ты, а это нет, Пока вы понимаете кде есть вы, у вас эго присутствует. Стирание границы предложенным образом на мой взгляд ложно, во всяком случае за всю историю никомы сделать этого не удалось. Рассуждать о бессмертии вашего индивидума бессмысленное занятие, наиболее продвинутые в этом вопросе индусы, словами Махариши, когда-то ответили, что вам (он обращался к журналисту) по этому поводу не стоит беспокоится, рейнкарнация только для выдающихся людей, понявших суть всего сущего, вам это не грозит. Далее он сравнил с бульёном, куда всё сливается, перемешивается, и что зачерпнули ложкой, тем вы и располагаете в будующей жизни. От себя бы добавил, стоит ли противиться установленному Богом течению вещей? Установленная граница, когда вы не идентифицируете себя с прошлым опытом, ошибками, пунктиками разочарований, и можете начать всё с чистого листа, - благо. Стоит ли отрицать то, что всё равно существует. Пока существует эго, вы не сможете рассуждать с позиции духа, а отсутствие эго вы можете себе представить? Понимание в фильме "матрица" когда герой может в любого персонажа переместиться, нисколько не приближает к пониманию. Герой всё равно понимает кто он, и какой интерес преследует. Значит эго осталось.

 

Жесть.