Кaк cтaть психoлoгoм?

[Алексей Владимирович]

Результаты исследования канадских ученых ожидаемые....

Ага.)

[Гость]

У нас теперь есть очень громкое заявление о функционировании аутизма, которое может быть основанием для познавательных отчетов об аутичном восприятии, обучении, памяти и логическом мышлении". Это открытие показывает, что аутичный мозг успешно приспосабливается за счет перераспределения областей мозга к визуальному восприятию, и предлагает много новых направлений исследований относительно пластичности мозга, связанной с развитием и визуальным опытом в области аутизма.

 

Ну так я с этим и не спорю!

Резюме : "признаки аутизма и повышенная активность в зонах мозга, связанных с визуальным восприятием наблюдаются одновременно".

Ну я и говорю - корреляция. Но теперь вопрос, "связанных с таким-то восприятием?" - что это значит? Значит ли это, что восприятие выделили как отдельный механизм, проследили его последовательность от сетчатки до зрительной коры, поняли какую роль там играют отдельные группы нейронов, в том числе и лобных или в височных или в каких других долях мозга? Нет! Это всего лишь значит, что кому-то показывали картинки или другие визуальные задачки, снимали томограмму, вычитали из нее активность без визуальных задачек и получали повышенную активность каких-то участков мозга по сравнению с другими. Какие из этого следуют выводы? А никакие, кроме тех, что когда мы встречаем фразу, "связанных с таким-то восприятем мозга" - мы должны понимать, что за ней кроются такие или похожие экперименты и не вкладывать сюда ложных смыслов (это я так, на вскякий случай)

Вообще, то, что активность мозга различна при различных решаемых задачах, болезнях и т.п. (обобщенно при различных внешних и внутренних условиях) было понятно еще давно...и то, что аутизм связан с повышенной активностью зон "связанных с визуальным восприятием" тоже как бы очевидно. Ну вот честно, это очевидно даже после первого знакоства с признаками этой болезни в Вики и просмотра фильмов - например, тот же "человек Дождя" или "Адам". Если брать крайние случаи (по признаку способностей) - феноменальная память, быстрый счет, эйдетизм.. - все это в конечном итоге упирается в визуальные образы. А если в голове есть картинка, причем настолько реальная, что и с реальностью ее спутать можно, то разве она не будет концентрировать на себе внимание? Конечно, будет (точнее, наверное, надо сказать, что внимание, если о нем можно говорить, как об отдельной функции, будет "путаться"), а значит внимание человека будет внутри, а не направлено на внешнее, а отсюда и проблемы с коммуникацией и десоциализация...(все это из интуитивных соображений, конечно...) А если не картинка, а звук или запах или все вместе? (так называемая синестезия), то это тоже будет фокусировать внимание, а значит можно поискать в зонах, "ответственных за эти восприятия" и будут еще "открытия". А если еще и учесть то, что в тех случаях, когда все это выражено не сильно (т.е. когда мозг легко продуцирует образы но все-таки развитие в социуме прошло более-менее успешно), такие особенности - это, во многом, основа хорошего интеллекта, памяти и творческих способностей, то мы получим еще одну корелляцию - высокий интеллект и "погруженность в себя" (в какой-то степени). Насколько я понимаю эту "погруженность в себя" называют аутистичностью и отличают ее от аутичности (читала в одной из статей в инете..). У аутистичности "погруженность в себя" характеризуется еще одной примечательной чертой - это поиском некоторой Высшей гармонии, Смысла, Главного, Совершенного и т.д. и т.п. Слова можно разные подбирать, но выражают они очень похожие ощущения - разобщенности, оторванности "Я" и "Чего-то, что и есть выражение Высшего.." и желанием эту разобщенность ликвидировать..А вот здесь уже, наверное, и психоаналитические идеи о том, что аутистичность - это следствие нарушенного полноценного контакта матери и ребенка на ранних стадиях развития, к месту...Ведь то единение с Высшим, которое манит (именно манит!) аутистичную личность, по сути, наверное и есть, недореализованное единение с матерью. А отсюда, скорее всего, и ощущение оторванности от тела, от мира в целом...И ищется это единение по-разному и зависит от многого, и от интеллекта в том числе. Кто-то его будет искать в идеальном партнере, а после, разочаровавшись в таких поисках, в Боге (я уверена, что глубокая, искренняя религиозность имеет именно такую природу), а кто-то в "интеллектуализированном Боге" - в той же науке, в реализации соц. утопий и т.п. Могу привести слова Ганса Селье (создателя теории стресса), они хорошо иллюстрируют мою мысль об "интеллекутализированном Боге", как общей черте многих ученых:

 

"Ты, Джон, для меня символ того, кто в этот момент будет рядом со мной. Вот почему я ищу тебя всю жизнь. Когда я был молод, я воображал тебя отцом или учителем, позже - братом или женой, а теперь - сыном либо учеником. Я имел счастье испытать тепло

всех этих видов связей между людьми, но дары, которые они мне приносили, были неравноценными. И тем не менее я очень ценю их все, вот мне уже за

пятьдесят, а я все еще ищу кого-то вроде тебя. Скорее всего, ни с кем мой разум не состоит в подлинном, близком родстве. Но время уходит, и, не зная, существуешь ли ты вдействительности, я твердо знаю, что ты мне нужен...

 

Джон - это его мысленный собеседник )) Это, кстати, и к затронутуму вопросу об идеализации и ее причинах...

 

Все это очень любопытные вещи и играть этими понятиями очень интересно, интересно искать причины..

Возможно у меня нет достаточного кол-ва знаний, чтобы судить, но я вот интуитивно ощущаю, что аутизм, аутистичность (шизоидность), шизофрения - это все одной природы вещи, просто в разной степени представленности разных компонентов..

 

Зы. в терминах может что и напутала.

[endorphin]

Ну а пока суд да дело, британские ученые из Кембриджского университета пришли к выводу, что интеллектуальное развитие человечества достигло своего пика, пишет The Daily Mail.

 

Ученые полагают, что у человечества с точки зрения законов физики и физиологии нет возможности стать еще умнее. Чтобы развиваться дальше, мозг человека нуждается в огромном количестве дополнительной энергии и кислорода, который на настоящем этапе просто невозможно обеспечить.

 

"На человеческий мозг приходится всего 2% от общего веса человека, в то время как на выполнение различных процессов он потребляет около 20% общей энергии", - говорит профессор нейробиологии Кембриджского университета Саймон Логлин.

 

Исследователь отмечает, что изучив структуру человеческого мозга и выяснив, сколько энергии потребляют его клетки, ученые пришли к выводу, что для увеличения количества мыслительных процессов мозгу дополнительно потребуется значительное количество энергии, которое он не может получить из-за особенностей строения организма человека.

 

"Мозгу требуется много энергии, так как он обрабатывает информацию из разных источников. Это означает, что мозг человека может обрабатывать лишь определенное количество информационных данных, и преодолеть эти ограничения на данном этапе невозможно", - подчеркивает Логлин.

 

Другая группа ученых пришла к выводу, что нейронная сеть, которая связывает разные области мозга, не имеет больше внутреннего потенциала для совершенствования. "Как было установлено, у людей с высоким уровнем IQ эти связи функционируют наилучшим образом, передавая сигналы с высокой скоростью", - говорят исследователи.

 

Профессор психиатрии из Кембриджа Эд Буллмор, который специализируется на изучении связей в мозгу, измерил эффективность, с которой разные отделы мозга взаимодействуют друг с другом, и пришел к выводу, что она напрямую связана с уровнем IQ. "Быстрее всего импульсы передаются у более умных людей, медленнее - у интеллектуально менее развитых", - отмечает Буллмор.

 

Ученый полагает, что дальнейший интеллектуальный рост человека невозможен не только по причине невозможности предоставить дополнительную энергию, но и потому что в этом случае мозг должен увеличиться в размерах. Пока никаких предпосылок для изменения пространства, занимаемого этим органом, нет.

 

korrespondent.net/tech/science/1245734-britanskie-uchenye-vozmozhnosti-chelovecheskogo-mozga-dostigli-svoego-predela

[LanaF]

Ну так я с этим и не спорю!

Резюме : "признаки аутизма и повышенная активность в зонах мозга, связанных с визуальным восприятием наблюдаются одновременно".

Ну я и говорю - корреляция. Но теперь вопрос, "связанных с таким-то восприятием?" - что это значит? Значит ли это, что восприятие выделили как отдельный механизм, проследили его последовательность от сетчатки до зрительной коры, поняли какую роль там играют отдельные группы нейронов, в том числе и лобных или в височных или в каких других долях мозга? Нет! Это всего лишь значит, что кому-то показывали картинки или другие визуальные задачки, снимали томограмму, вычитали из нее активность без визуальных задачек и получали повышенную активность каких-то участков мозга по сравнению с другими. Какие из этого следуют выводы? А никакие, кроме тех, что когда мы встречаем фразу, "связанных с таким-то восприятем мозга" - мы должны понимать, что за ней кроются такие или похожие экперименты и не вкладывать сюда ложных смыслов (это я так, на вскякий случай)

Совершенно верно!

Восприятие - это не только принятие информации, это и обработка её сознанием.

Исходя из этого, я и задавала вопрос, но А.В. он показался "кривым", "простым" или ещё каким, не знаю..

 

 

Вообще, то, что активность мозга различна при различных решаемых задачах, болезнях и т.п. (обобщенно при различных внешних и внутренних условиях) было понятно еще давно...и то, что аутизм связан с повышенной активностью зон "связанных с визуальным восприятием" тоже как бы очевидно. Ну вот честно, это очевидно даже после первого знакоства с признаками этой болезни в Вики и просмотра фильмов - например, тот же "человек Дождя" или "Адам". Если брать крайние случаи (по признаку способностей) - феноменальная память, быстрый счет, эйдетизм.. - все это в конечном итоге упирается в визуальные образы. А если в голове есть картинка, причем настолько реальная, что и с реальностью ее спутать можно, то разве она не будет концентрировать на себе внимание? Конечно, будет (точнее, наверное, надо сказать, что внимание, если о нем можно говорить, как об отдельной функции, будет "путаться"), а значит внимание человека будет внутри, а не направлено на внешнее, а отсюда и проблемы с коммуникацией и десоциализация...(все это из интуитивных соображений, конечно...)

 

Ммм...ох уж эти мифы о "человеке дождя"!..таких людей - один на миллион, если ещё не меньше!...

Я, когда только пришла работать в эту область, всё спрашивала у опытных терапистов о таких "гениях" - они снисходительно мне улыбались и говорили - "Дай бог, чтобы тебе попадались дети без retardation (умственной отсталости), а ты гениев тут ищещь.."

Честно - мне за 6 лет в Канаде (и 3 года в Израиле) не попался ни один ребенок с какими-то феноменальными способностями, как показано в фильмах про аутистов.

Была одна девочка (я не работала с ней, мне её просто показали), которая удивительно рисовала, подбор цветов и форм был просто изумительный, но...она почти не говорила, мычала, у неё были приступы, когда она кусалась, плевалась, била других детей...ох, что говорить.

Так вот - если нет этой памяти, нет эйдетизма,и тогда. чтобы чтобы что-то запомнить, необходимо с ребенком механическое многократное повторение с использованием , разумеется, визуальности же - тогда на чем он концентрируется внутри себя, можете сказать?..

 

А если не картинка, а звук или запах или все вместе? (так называемая синестезия), то это тоже будет фокусировать внимание, а значит можно поискать в зонах, "ответственных за эти восприятия" и будут еще "открытия".

Есть дети очень сенситив на запахи и звуки, до такой степени, что любой малейший звук их отвлекает или пугает, или расстраивает...случаются тантрумы жуткие и тд.

А если еще и учесть то, что в тех случаях, когда все это выражено не сильно (т.е. когда мозг легко продуцирует образы но все-таки развитие в социуме прошло более-менее успешно), такие особенности - это, во многом, основа хорошего интеллекта, памяти и творческих способностей, то мы получим еще одну корелляцию - высокий интеллект и "погруженность в себя" (в какой-то степени).

Редкость. Асперджеры есть такие, но их немного.

Насколько я понимаю эту "погруженность в себя" называют аутистичностью и отличают ее от аутичности (читала в одной из статей в инете..). У аутистичности "погруженность в себя" характеризуется еще одной примечательной чертой - это поиском некоторой Высшей гармонии, Смысла, Главного, Совершенного и т.д. и т.п.

Омайгод! Кто Вам это сказал?...Сами аутисты?..

Хотя...если люди, которые с гордостью говорят о своих "аутистических" особенностях (не будучи при этом аутистами)

Как говорит моя старшая коллега - "Некоторые люди просто непонимают всей катастрофичности аутизма"

 

Слова можно разные подбирать, но выражают они очень похожие ощущения - разобщенности, оторванности "Я" и "Чего-то, что и есть выражение Высшего.." и желанием эту разобщенность ликвидировать..А вот здесь уже, наверное, и психоаналитические идеи о том, что аутистичность - это следствие нарушенного полноценного контакта матери и ребенка на ранних стадиях развития, к месту...Ведь то единение с Высшим, которое манит (именно манит!) аутистичную личность, по сути, наверное и есть, недореализованное единение с матерью. А отсюда, скорее всего, и ощущение оторванности от тела, от мира в целом...И ищется это единение по-разному и зависит от многого, и от интеллекта в том числе. Кто-то его будет искать в идеальном партнере, а после, разочаровавшись в таких поисках, в Боге (я уверена, что глубокая, искренняя религиозность имеет именно такую природу), а кто-то в "интеллектуализированном Боге" - в той же науке, в реализации соц. утопий и т.п. Могу привести слова Ганса Селье (создателя теории стресса), они хорошо иллюстрируют мою мысль об "интеллекутализированном Боге", как общей черте многих ученых:

Очень красиво пишете! Но это имеет мало отношения к реальности, особенно когда работаешь с 3-4-хлетними аутистами.

Вам - к Беттельхейму. Он, правда, уже устарел.

 

но я вот интуитивно ощущаю, что аутизм, аутистичность (шизоидность), шизофрения - это все одной природы вещи, просто в разной степени представленности разных компонентов..

Думаю, Вы ошибаетесь. Аутизм к шизофрении не имеет отношения, хотя раньше аутизм и называли "детской шизофренией"

[Гость]

Омайгод! Кто Вам это сказал?...Сами аутисты?..

Это я вычитала.. ))

И в этой статейке как раз проводились отличия аутичтности от аутистичности (которую автор привязывал к шизоидному характеру).

Т.е. там речь шла о социализированных людях, просто вот с такими особенностями, обобщенно которые можно описать -" уход во внутренний мир".

На истину не претендую..

 

 

Очень красиво пишете! Но это имеет мало отношения к реальности, особенно когда работаешь с 3-4-хлетними аутистами.

Вам - к Беттельхейму. Он, правда, уже устарел.

Это я не про аутистов писала, а про шизоидов..

Просто хотелось порассуждать о том, как разные причины в различной степени выраженности могут приводит к разным последствиям, но что все в итоге взаимосвязано..(ну это я так, опять же без претензий..))

[Гость]

Ммм...ох уж эти мифы о "человеке дождя"!..таких людей - один на миллион, если ещё не меньше!...

Но они есть и не такая уж и редкость, как мне кажется..

Я читала на форуме истории мам детей аутистов, и многие из них писали, что их дети - счетчики и обладают хорошей памятью на цифры (ну например, могут то ли рассчитать, то ли воспроизвести по памяти день недели любого числа любого года). Вряд ли врут же..

В общем это я к тому, что если есть феномен и наблюдается он одновременно с признаками аутизма, то значит есть и связь. А если уж и нейрофизилоги нашли корреляции с зонами, "ответственными за визуальное восприятие", то тут уж не поспоришь ) Кто знает, может у одних, повышенная активность в этих зонах при влиянии чего-то другого приводит к тому, что они вот такие способные, а у других внимание поглощают бессистемные хаотические образы или запахи или звуки, не ассоциированные ни с цифрами не с другими понятиями (поэтому нет у них ни памяти, ни счета..)? Об этом судить мы не можем, потому что не умеем мы все-таки пока делать выводы из "повышенной активности")) а значит не умеем сказать, что это другое, которое вместе с особенностями аутизма приводит к феноменальным способностям в счете или к феноменальной памяти.

[ПсихологК]

Не знаю, о чем Вы говорите - психоанализ для меня не истина в последней инстанции, я бихейвиорист.

Я так себе представляю, что Ваше "сопротивление" вполне логично проистекает именно из того факта, что Вы причисляете себя к психологической школе, которая не только по "собственному" трактовала базисные понятия психологии, но и благополучно почила в бозе далеко не вчера. Кстати и "померла" эта школа не от абы чего, а как раз потому, что весьма своеобразно трактовала базисные понятия психологии.

Нынче бихевиористы в забегах на результат не участвуют. Сейчас правит необихевиоризм, в базис которого ПА как раз и встроен.

Может поэтому (а скорее всего - исключительно поэтому) в системе новых представлений (для бывшего бихевиоризма) ощущения - есть ощущения, а восприятие - это всего лишь их комплекс.

Вытеснение не есть механизм блокировки представлений, а именно отсутствие возможности "видеть" нечто своеобразное для психики и явно присутствующее не только во внешней среде, но и в отраженных сигналах восприятия. Ибо то же глаз очевидно "не умеет" отражать выборочно из общего потока различаемых им воздействий. А вот сама психика "умеет" и известно почему и зачем она (психика) это делает.

Для Вас лично (и не только) может вообще не существовать истин и в этом случае Вы вполне вольны не только абстрактно жить вообще вне каких либо концептуальных представлений о реальности, но и исключительно на до логическом уровне представления о реальности.

И несколько иное дело когда Вы (и не только) беретесь за некую переделку этой реальности и, в частности, беретесь за работу с чужой психикой.

Оно понятно, что в этом деле от Вас особых интеллектуальных подвигов никто не ожидает. Есть методики, есть чужой опыт, есть, в конце концов и даже некая концепция, в ходе реализации которой Вы и Ваши коллеги может даже и ожидаете какого либо результата от своей деятельности. А может и не ожидаете и просто выполняете свою работу.

Но, даже и в этом случае понимать с чем Вы имеете дело и на что это "нечто" способно, именно для Вас более предпочтительно, чем простое и равнодушное отношение.

В Ваших же постах пока больше превалирует достаточно простая логика - "Я работаю с этими детьми" и мне виднее, что к чему и почем.

Во первых, далеко не Вы одна с ними работаете.

Во вторых, далеко не все работающие с кем то практически, обязательно же обречены на всестороннее понимание протекающих в психике процессов.

К примеру, очень хороший педагог, обучивший и воспитавший за свою жизнь много гармонично развитых личностей, совсем не обязательно должен и может не только объяснить все нюансы педагогического воздействия на детей, но хотя бы структурировать набор основных методов воздействия, применяемых им осознанно.

Психология, однако.

А для того, чтобы переходить от "общего" к "частностям" и более конкретно обсуждать и анализировать те или иные психические процессы, нужно не только распрощаться с бихевиоризмом как методологией, но и поизучать и иные методологии, хотя бы для расширения кругозора представлений.

Пока же говорить с Вами о механизмах "различения" "своего - чужого" в представлении Ваших подопечных, не говоря уже о родстве природ шизофрении - аутизма, не сколько затруднительно, сколько мало эффективно с позиции понимания сказанного.

Собственно к последнему вполне относится и "введение общественности в заблуждения".

Просто еще не придумали такой методики и таких методов, посредством которых можно было бы в "трех словах" и за пару недель из человека, нейтрального к психологии подготовить профессионала, способного не только представлять и понимать все многообразие психических процессов и функций, уже доподлинно известных науке, но и способного разбираться в противоречиях и тонкостях особо глубинных процессов, теориями и гипотезами доподлинно еще не прописанных.

P.S. Вот все порывался у Вас спросить, а каких интеллектуальных подвигов или особенной обучаемости Вы ожидали от ребетенка, родители которого "вчера" переехали из Африки?

Сами то родители язык страны обитания знают? Читать, писать умеют? И какой "нормальностью" отличается их старший ребенок? Вы его лично проверяли или судите со слов самих родителей?

Знаете, девочка, обладающая способностями в рисовании, могла бы ими обладать и без аутизма, впрочем, как и с ним. А вот переживать и реализовывать агрессию - это уже совсем универсальные механизмы реагирования и продуцироваться могут фрустрацией вообще и никак не привязанной к какой либо патологии.

Фрустрация, она и совсем "нормальным" свойственна и не обязательно из высших чувств произрастает. Достаточно надеть туфельки размера на два меньше и походить в них часа 4 - многое в себе любопытного открыть тогда сможете, включая и агрессию.

[Алексей Владимирович]

Зы. в терминах может что и напутала.

Ну, не столько в терминах... но "со временем... и финскую раковину поставить можно." ;) Х/ф "Афоня".

 

Я так понимаю, вы увлеклись нейронаукой... если да,

то помимо нейрофизиологии, знакомьтесь параллельно с нейропсихологией и психологией.

Начните с учебников, а не со статей.

Ознакомьтесь с парадигмой "теории разума"...

кстати, применительно к аутистам Аспергера характерен "ошибочный шаг".

А там уже начнет само связываться... или не начнет.)

 

Восприятие - это не только принятие информации, это и обработка её сознанием.

Исходя из этого, я и задавала вопрос, но А.В. он показался "кривым", "простым" или ещё каким, не знаю..

Исходя из подобного, вопросов мне больше не задавайте... пожалуйста.))

Это высшая степень неуважения.

 

 

Не верьте им, коллега. В одном поколении насчитывают до 300 мутаций генов... плюс "миграция" генома по хромосоме.

Что касаемо мутаций в нейронах... так там ваще нейроны с разными генотипами, в принципе, нормальный ход вещей...

Пути нейрогенеза неисповедимы. ;)

[LanaF]

Но они есть и не такая уж и редкость, как мне кажется..

Я читала на форуме истории мам детей аутистов, и многие из них писали, что их дети - счетчики и обладают хорошей памятью на цифры (ну например, могут то ли рассчитать, то ли воспроизвести по памяти день недели любого числа любого года). Вряд ли врут же..

 

Если Вы погуглите, Вы найдете несметное количество статей на русском, утверждающих, что среди аутистов гораздо больше гениев, чем среди нормальных людей. Но! имен, реальных людей - оччень мало. Причем начинают упоминать выдающихся людей их прошлого, говоря об их легкой форме аутизма, таких как Леонаржо да Винчи, Ван Гог, Агата Кристи, Эйнштейн, Оруэлл и даже Моцарт...

Англоязычная пресса гораздо сдержанней в этом плане. Из известных аутистов - Ким Пик, Алонзо Клеманс, Ричард Уоуро, Мэтт Сэвэдж, Кристофер Тэйлор - а Вы много знаете о них, в чем они гениальны?...

 

А родители аутистов....я их могу понять.

На самом деле, это замечательные дети - как и любые другие дети на планете! Я их всех очень-очень люблю ( и они меня - ну, так говорят их родители), Вы не представляете, какая это радость, когда, начиная работать с ребенком, который не разговаривает, не смотрит на тебя, не реагирует ни на что, с постоянными тантрумами, репетитив поведением, и всем прочим аутичным...который просто "как идиот", как говорят про него в "простонародье" или на улице - где-то через 3, 4 или 6 месяцев он начинает говорить (постепенно, конечно), общаться, играться, просить что-то у мамы или учителей не тантрумом, а как ребенок его возраста - какое это счастье для всех, и для родителей,да и для него самого, как у него начинают светиться глаза...

 

Дети -счетчики - либо это Асперджер, либо это оочень легкая форма аутизма (high functioning autism).

В любом случае - это не поголовно у всех аутистов, а у severe ( а я работаю в основном с такими) вообще не встречается...

[LanaF]

Я так себе представляю, что Ваше "сопротивление" вполне логично проистекает именно из того факта, что Вы причисляете себя к психологической школе, которая не только по "собственному" трактовала базисные понятия психологии, но и благополучно почила в бозе далеко не вчера. Кстати и "померла" эта школа не от абы чего, а как раз потому, что весьма своеобразно трактовала базисные понятия психологии.

 

Не знаю, где там она "померла" и кто её похоронил...

Я работаю по системе ABA/IBI, училась на факультете, называемом "Behaviour Science", что в переводе и есть бихейвиоризм, и изучали мы там всех - и "старых бихейвиористов", и новых...вроде никого не хоронили..

 

Нынче бихевиористы в забегах на результат не участвуют. Сейчас правит необихевиоризм, в базис которого ПА как раз и встроен.

А ПА просто не совсем встраивается в работу, подобную нашей, вот и всё.

 

И вообще, уважаемый ПсихологК, у меня такое ощущение, что я Вам просто мешаю "вещать с трибуны".

А ведь я особо и не распространялась, не игралась никакими терминами (хотя могу, знаете ли - только зачем??), как Вы и Алексей Владимирович.

В Ваших же постах пока больше превалирует достаточно простая логика - "Я работаю с этими детьми" и мне виднее, что к чему и почем.

Во первых, далеко не Вы одна с ними работаете.

Конечно!!

Только ведь Вы-то с ними не работаете. И знаете, такое ощущение, что Вы и аутистов-то толком не видели, только читали в учебниках и разных статьях.

 

P.S. Вот все порывался у Вас спросить, а каких интеллектуальных подвигов или особенной обучаемости Вы ожидали от ребетенка, родители которого "вчера" переехали из Африки?

Никаких. Ребенок с нормальным развитием, без аутизма - точно такой же, и так же развивается, как ребенок, рожденный в русской семье или канадской. Проверено на опыте.

А Вы считаете, что все дети, рожденные или приехавшие "вчера" из Африки, будут непременно тупее, чем "белый" ребенок?? Да Вы расист, батенька!..

И какой "нормальностью" отличается их старший ребенок? Вы его лично проверяли или судите со слов самих родителей?

Самой нормальной "нормальностью", только цвет кожи другой.

Знаете, девочка, обладающая способностями в рисовании, могла бы ими обладать и без аутизма, впрочем, как и с ним.

Верно. То была моя заметка к "гениальности" аутистов.

 

 

 

Исходя из подобного, вопросов мне больше не задавайте... пожалуйста.))

Это высшая степень неуважения.

 

Договорились!

 

Я больше ни Вам, ни ув. ПсихологуК мешать не буду!

Общайтесь сами с собой.

[TinaN]

Уважаемый helovek, не знаю, следите ли Вы за этой темой, но если следите, то можете увидеть, что мнения окружающих являются только продуктом их личной жизнедеятельности и никакого отношения к Вам не имеют. По ним можно судить по субъектам, являющимися их носителями, но менее всего об объекте, по поводу которого они складываются. Думаю, у Вас все нормально с самооценкой - Вы же чувствуете несправедливость отношений, значит знаете, что достойны иного. Твердить себе о том ,что "Вы крут", оно Вам и не надо, надо, наверное, чтобы другие твердили. Или оно Вам все же не надо? Надо просто самому себя чувствовать "крутым" (тогда причем другие). И, конечно, лучше тренингов хорошая литература - вот Серано примерно: Я про свой нос могу сказать все, что угодно, но другим этого не дам.. Быть "крутым" и "сильным" легко: ничего не чувствуй и ты "сильный". Психика и дана (ссылка на Выготского), чтобы искажать явления в пользу для организма, т.ч. объективность в этом аспекте дело такое.. Желаю, если оно Вам надо, найти в себе "точку опоры", соотнести "я-восприятие" и "я-концепцию", но, если десять заповедей не очень престулали, то чего уж еще Вам..

[Алексей Владимирович]

Договорились!

 

Я больше ни Вам, ни ув. ПсихологуК мешать не буду!

Общайтесь сами с собой.

О чем договорились, ЛанаФчка? Я попросил вас не задавать вопросы, исходящие из вашего понимания, которое вы даже не озвучивали. На подобные вопросы не может быть корректных ответов, разве что случайно. Зачем топать ножкой?

Я просмотрел всю тему (чтобы не ошибиться) и не нашел ни одного вашего поста по теме (кроме ваших мозолей), впрочем это уже не удивляет, как и характерная концовка. Удивите, пожалуйста.

Фраза вспомнилась... не помню откуда: "... даже на корабль... высотой с многоэтажный дом... она смотрела свысока."

 

ЗЫ. Мешать, действительно не надобно, а обсуждать, высказывать свое мнение... это интересно... да.

И ещё, я вас тоже люблю... "в глубине души... где то очень глубоко".

[Tatnik]

Я сегодня только зарегистрировалась на Вашем форумеи поэтому пока не имею права заводить отдельную тему .

 

А спросить совета очень нужно.

 

Поэтому пишу в этой теме, как наиболе подходящей по смыслу.

 

Суть вопроса.

 

Хочу поступить на второе высшее по специальности клинический психолог.

 

В связи с эти первый вопрос такой: рассматриваю для обучение такие вузы - Институт психологии им. Выгодского и МГМСУ. Где лучше учится? Где дают не только сухую фундаментальную науку, а и профессиональные практические знания?

 

Помимо работы в психиатрии и наркологии, где можно реализоваться, как клинический психолог? Мне известно, что была попытка несколько лет назад, ввести должность клинического психолога в поликлиниках и стационарах, но как обычно средств не хватает и эти ставки используется по другому назначению.

 

Еще один вопрос, он мог быть и первым так как является важным для меня.

 

По существующему мнению, возраст для психолога не помеха. но возрастной предел есть и для психолога.

К моменту окончание Вуза мне будет 40 лет. Смогу ли я начать практическую деятельность после года обучения, чтобы к выпуску иметь пусть небольшой, но профессиональный стаж?

 

По своей основной специальности я экономист. Случилась такая со мной неприятность, что поддалась на уговоры родственников, и пошла получать образование, которое всегда "будет куском хлеба с маслом". Чем и занималась до недавнего времени, но в один прекрасный момент все бросила, потому что больше не смогла, сейчас работаю в мед.учереждении не по специальности и понимаю, что я наконец-то в своей среде. Но врачом стать уже не успею к сожалению. Поэтому нашла вот такой обходной путь. Коллеги по работе говорят, что психолог - это мое, нужен только диплом для поддтверждения.

 

Я сама чувствую, нет, скорее уверена, что это мое и не просто мое, а настоящеее.

 

Жду советов.

В этом году появилась уникальная возможность на факультете психологического консультирования МГППУ поступить на программу второго высшего образования по клинической психологии (обучение 4 года, квалификация «Психолог. Клинический психолог. Преподаватель психологии»).

Также есть возможность получить второе высшее образование по психологии (обучение 3 года, диплом бакалавра). Особенность – сохранение профильных для факультета дисциплин, ранее входивших в специалитет.

[ПсихологК]

А не вернуться ли к началу:

Понимать себя и других

Собственно, такая задача и просматривается, как весьма заслуживающая внимания.

Вроде уже более очевидно, что для "понимать себя" нужно изначально "воспринять себя" хотя бы в доступной форме "объективности" и опять же "отнестись" к себе не как к набору появившихся незнамо откуда двух могущественных сил психики (Ид и Эго), взаимодействующих в психике "Как Бог на душу положит".

В таких глубинных процессах (и особенно в них) следствия очень четко зависят от причин и сами индивидуальные особенности всегда есть результирующая от качества процессов развития психических свойств и даже "инструментов" объектных взаимодействий.

С одной стороны достаточно понятно "почему" действия или манипуляции развивающейся психики аффектируются, фрустрируются и вытесняются в бессознательное под давлением среды.

С другой стороны так же достаточно понятно "почему" среда (или ее значимые объекты для психики) "давят" манипуляции ребенка и принимают их (под давлением культуры и опыта) совсем не за те цели, которые может и хочет достичь детская психика.

Кстати, именно из за вытеснения аффектированного материала, использующегося в процессах развития, мало кто помнит "себя" в возрасте до 6 лет.

Точнее сказать - вытесняется не столько "материал", хотя тоже представляющий явную опасность для адекватности взрослых отношений, сколько сам комплекс переживаний, обычно охватывающий все значимые объекты для психики.

Гораздо сложнее ответить на следующее "почему" - в одних случаях (и достаточно часто) даже жесткие запреты и, как веское следствие зависимости детской психики от любви и заботы взрослых позволяет психике "благополучно" пережить такое давление, а в других - застрять в аффекте напрочь и все последующее развитие пройти через четкую память об этом, сохраняя и способы реагирования.

В общем - "понять" себя достаточно просто:

Собрать все аффектации и "спотыкачи" периодов развития. Посмотреть и оценить их особенности проявлений (по той же схеме = восприятие - представление - реакция), "предушить" вылезающие детские реакции и развить недостающие "взрослые". А заодно отрегулировать и средства объектных взаимодействий. Что бы не ждать "милостей от природы", а попросту брать у нее все значимо необходимое.

То же и в "понимании" других.

Другой вопрос - как это сделать?

И даже в том случае, если вдруг кому то повезло и его психическое развитие не сопровождалось значимыми конфликтными сценами борьбы влечений и запретов, а само развитие благополучно дошло до стадий зрелого взрослого реагирования, все равно остается вопрос - как вести себя с людьми менее "развитыми"?

Корректировать их отношения или свои к ним? Или просто принимать как должное и не "грузиться" тем, что откорректировать и развить гораздо сложнее, чем просто понять, что же есть такое, эти особенности психики?

[ПсихологК]

Уважаемый helovek, не знаю, следите ли Вы за этой темой, но если следите, то можете увидеть, что мнения окружающих являются только продуктом их личной жизнедеятельности и никакого отношения к Вам не имеют. По ним можно судить по субъектам, являющимися их носителями, но менее всего об объекте, по поводу которого они складываются.

Неплохое начало. Особенно в разделе для профессионалов.

Жаль, что возможное продолжение до банальности предсказуемое.

Бывает.

[TinaN]

С одной стороны достаточно понятно "почему" действия или манипуляции развивающейся психики аффектируются, фрустрируются и вытесняются в бессознательное под давлением среды.

С другой стороны так же достаточно понятно "почему" среда (или ее значимые объекты для психики) "давят" манипуляции ребенка и принимают их (под давлением культуры и опыта) совсем не за те цели, которые может и хочет достичь детская психика.

Кстати, именно из за вытеснения аффектированного материала, использующегося в процессах развития, мало кто помнит "себя" в возрасте до 6 лет.

..Так не банально

И даже в том случае, если вдруг кому то повезло и его психическое развитие не сопровождалось значимыми конфликтными сценами борьбы влечений и запретов, а само развитие благополучно дошло до стадий зрелого взрослого реагирования, все равно остается вопрос - как вести себя с людьми менее "развитыми"?

Да ..уж.. особенно в разделе для профессионалов :

Корректировать их отношения или свои к ним? Или просто принимать как должное и не "грузиться" тем, что откорректировать и развить гораздо сложнее, чем просто понять, что же есть такое, эти особенности психики?

А то..

[Алексей Владимирович]

TinaN, вы уж скажите что нибудь.

[TinaN]

Кому?

[Алексей Владимирович]

- Кому? - она страдала...

- Кому? - она кричала...

- Кому? - она шептала...

Но ей в ответ... ку-ку... ку-ку... ку-ку...

[Pisarev]

Автору темы: как можно платить за результат терапии, который от клиента зависит не менее чем от терапевта, тут про это статью писал psy.of.by/stoimost.html., если интересно, то гляньте. Вопросы с качеством терапии в хорошем варианте решает совет по этике, супервизор. Клиент эти вопросы может проговаривать с терапевтом, и если внятных ответов про результат не получил, то что мешает поменять терапевта. Важно только, что бы ожидания клиента были реалистичны, а не что то вроде: хочу стать разговорчивым за одну сессию.