Кaк cтaть психoлoгoм?

[ПсихологК]

что именно нужно добавить к собачке в метро, чтобы она могла присоединиться к этому топику? чего ей не хватает - какого-то железа, пропускной способности или, допустим, средств коммуникации, чтобы эффективно деффиренцировать понятия и вовремя усваивать какие-то модели, на базе которых можно строить более высокоорганизованную психику?

Всего навсего понятийный аппарат и "кодировщик", отрывающий объект от его словесного обозначения и позволяющий в самом слове не только "отражать" понятие объекта, но и его образ.

То есть прибавить еще один тип мышления.

А все остальное у нее (собачки) есть в достаточности.

кстати, а стоит даунов и аутистов определять в одну кучу?

Наверняка не стоит.

Аутисты - это совсем другая природа дезадаптации. И они вполне способны мыслить (пусть зачастую и в узком секторе). У них основная проблема - это коммуникация.

 

К 6 годам в основном заканчивается формирование Я-концепции

Мысль Ваша понятна, но боюсь, что как рабочая гипотеза она мало подходящая.

Во первых формирование "Я концепции" никогда не заканчивается.

А во вторых - "мне, мое, я хочу" не только процветает в животном мире, но и является основополагающим принципом поддержания в равновесии видов.

[desperate]

Наверняка не стоит.

Аутисты - это совсем другая природа дезадаптации. И они вполне способны мыслить (пусть зачастую и в узком секторе). У них основная проблема - это коммуникация.

угу, я именно об этом...

[Алексей Владимирович]

Есть кое какие мысли по этому поводу:

Если предположить, что психика для своего формирования "потребляет" окружающую среду не абы как и не все подряд, а исключительно выборочно и лишь полезное для себя (применимое), то начинает проявляться и вывод, что делает она (психика) это не абы когда, а четко в соответствии с этапами развития.

Вот под эти этапы психике и требуются определенные средства и объекты из внешней среды.

Ни до, ни после формирования этапа развития психики внешние средства и объекты не используются по прямому этапному назначению развития.

Другое дело - регресс. Тогда психика просто откатывается по однажды проложенным ступеням и останавливается на одной из них.

И опять происходить такое начинает не абы когда, а именно в тот период, когда уже заканчивается формирование самого аппарата речи (гортань, связки и язык), так и проявляется готовность к развитию и ее центра.

Только главный фокус заключается в том, что у психики не предусмотрено "зависание" и ожидание внешних средств развития. Сам онтогенез осуществляется четко по плану, отводя каждому этапу свое время и цель. И если в это время те же внешние средства не обеспечивают должного материала, то он начинает замещаться имеющимся в наличии и похожим хотя бы отчасти.

При окончании этапа он "закрывается" и сформированные в нем инструменты и средства уже никогда не способны модернизироваться, каким бы изначальным потенциалом до этапного развития не обладала бы психика.

Ну и коли логическое (понятийное) мышление не сформировалось, то в распоряжении психики остаются только до логические инструменты, которыми она и пользуется уже всю оставшуюся жизнь.

Другими словами - там, где при должной заботе и ухаживании могло и должно было бы вырасти могучее дерево, способное плодоносить (приносить значимые плоды), без ухаживания (к примеру - полива) вырос лишь чахлый кустарник. Хотя сама почва была способна на многое.

Те же классики ПА утверждают, что психика посредством слов и понятий точно так же "утилизирует" и потребляет реальность (включая и среду), как и делала до этого лишь посредством действий (например - глотание) и объектов. Только на более качественном уровне и уже в гораздо меньшей зависимости от самой среды и объектов.

Если до логическое мышление = это по существу лишь пассивная фиксация реальности и выбор из набора имеющихся в ней средств существования, то логическое - это уже активное формирование этих средств, определенная свобода их выбора и сама возможность изменять и "затачивать" среду конкретно под собственные нужды.

Ну, а помимо основных функций, психика приобретает и набор дополнительных - научается контролировать страх, гнев (отыгрывая их словами и замещающими действиями), контролировать объекты, достаточно надолго откладывать реализацию желаний, антиципировать (предвосхищать и представлять перспективы) и, наконец - фантазировать и грезить, значительно смягчая этим достаточно жесткую реальность, в местах ее присутствия.

Так что "маугли" хоть и научаются (адаптируются) весьма сносно жить без сознания, но и теряют очень многое даже в ракурсе "чистого" реагирования на реальность.

В целом согласен, не будем пока закапываться.

Вот, некоторые биологические примечания к периоду… до 6 лет.

После рождения продолжается усиленая миграция нейробластов из области гиппокампа в наиболее функциональные области коры, мозжечка др. области… (кстати, ЛанаФ, как нибудь связывают аутизм с выработкой рилина? интересно мне), тюнингуются также и ядра лимбической системы… в частности амигдала… это два очень примечательных и характерных процесса в формировании структур мозга: формирования классификаторов памяти и средств дифференцировки эмоциональных состояний.

И ещё момент, не знаю… пригодится ли вам это…

…оказывается, что окончательное формирование нейроструктур и иммунной системы потенцируются одним и тем же белком.)

 

Очень не хотелось возражать, но сам вопрос весьма принципиален для дальнейшего:

Мы начинаем видеть посредством тактильных ощущений и уже даже тогда, когда еще не умеем не только дифференцировать объект, но и отличить его (вычленить) из окружающей среды.

А эмоция опять лишь сопровождение и сама внешняя форма проявлений переживаемых состояний.

Чередование состояний напряжения, расслабления и сна - для самой психики и на очень ранних этапах развития, это только лишь переживаемые состояния и эмоционально они еще никак не окрашены. "Голое" рефлекторное реагирование и, пожалуй что еще до эмоциональное, хотя и способное отражаться в психике.

По существу (по нашему с классиками ПА мнению) сам процесс рождения есть весьма значимое комплексное переживаемое состояние. Однако назвать то его эмоциональным сложно, не говоря уже о его эмоциональной дифференциации.

Мне кажется не очень сложно. Не спорю, что осязание самая развитая система на момент рождения, но и остальные уже работают… они заработали ещё во внутриутробном периоде. Зрение… свет-тень, различение и фокусировка в переделах 25-30см (задержка внимания на разлинованном листе против чистого… на овальных объектах против угловатых и т.д..); слух – снижен из-за обструкции ходов, но работает (поворот головы в сторону источника); вкусовых рецепторов больше чем у взрослого и младенец вполне различает сладкое-кислое-горькое-соленое (сладкие и кислые пробы); обоняние – работает (различение чистого платка и пропитанного материнским молоком…)…

…конечно, пороги высокие, но весь набор ощущений в наличии... все это подтверждается и экспрессией мимических мышц и данными ЧСС… и ЭЭГ сна (имхо). Кстати, ЭЭГ сна новорожденного очень схожа с таковой взрослого. Странно, правда?) Проявление эмоциональности налицо, но в основном это отрицательные эмоции… страх, гнев… ну и радость/удовольствие. Поэтому утверждать, что новорожденный безэмоционален, я не вижу оснований.

Буду весьма признателен.

Вот, вкратце _http://elementy.ru/news/431443

[Гость Vitolda]

При оплате повременно психотерапевт материально не заинтересован достичь положительных для клиента результатов. Тем более сделать это быстро.

 

Как сказал один психотерапевт: «я свои 45 минут отговорил, а дальше «хоть трава не расти».

 

Более того материально ему выгодно, чтоб психотерапия продолжалась долго.

 

Как в старом анекдоте.

Приходит молодой юрист домой радостный

- Отец, мне сегодня удалось завершить дело, с которым ты возился 20 лет.

- Дурак, оно бы и тебя 20 лет могло кормить.

 

Психологи, которые работают в государственных учреждениях и с клиентов прямо деньги не берут (если кто налоги платит, то берут косвенно) тоже материально не заинтересованы в результате.

 

Психологи, психотерапевты и т.д. предпочитают брать повременную оплату. Может быть, тех, кто берет за результат и вовсе, нет.

 

Разговор о том что «вы платите за мое время» не кажется мне убедительным. Большинство людей приходят не за жизнь потрепаться, а за помощью в решении конкретных проблем.

 

Таким образом, что сейчас получается?

01 - Оплата услуг никак не завязана за результат.

02 – Услугу выгодно оказывать долго и не качественно.

03 – При двух вышеперечисленных условиях это очень благоприятный климат для мошенников, слабых профессионалов и людей просто равнодушных.

04 – Клиент не имеет никаких гарантий, что он не зря платит деньги и тратит время.

05 – Когда психотерапевт отказывается получать оплату по достижению результата, возникает впечатление, что он сам не верит, что этот результат можно достичь.

 

 

Отсюда вопросы:

01 – Известны ли вам психотерапевты, психологи и т.д., которые берут деньги за результат?

02 – Что думаете о выше озвученной проблеме?

 

 

А Вы на работу ходите и денег за это не берете? Вы - альтруист?

Я хожу к психотерпавту, так вот мы с оплатой и количеством терапий сразу договорились. Стандартное кол-во сессий :10-12, ну а там как пойдет. И потом, в течении этих 2 месяцев посещений терапии, у меня возникли финансовые проблемы и мне мой психотерапевт наполовину скидку сделал. Так что нормальные они люди. Чего Вы так возмущаетесь?)))

[LanaF]

....кстати, ЛанаФ, как нибудь связывают аутизм с выработкой рилина? интересно мне....

 

В основном считается, что недостаток рилина продуцирует шизофрению и bipolar disorder.

Но некоторое снижение уровня рилин были обнаружены также in sera and brain cortices пациентов, страдающих аутизмом. Исследования всё идут, но связь выработки рилина с аутизмом ещё не доказана, так как много противоречий.

[PotapMareev]

Во первых формирование "Я концепции" никогда не заканчивается.

Имеется в виду, что Я-концепция проявляется и начинает работать, заканчивается отделение себя от мира.

И да, дальше она развивается, но именно с точки зрения Я - ВсеОстальное

 

А во вторых - "мне, мое, я хочу" не только процветает в животном мире, но и является основополагающим принципом поддержания в равновесии видов.

И что? Вопрос-то был "И почему, после этого… сразу начинается инволюция мозга, в принципе.)"

Или у животных всю жизнь идет эволюция мозга?

И уж если сравнивать с животными - у них есть предел насыщения. Человек же довел "мне, мое, я хочу" до абсолюта, его желание "поработить мир в угоду себе любимому" стало первичным и всеобъемлющим.

И, во-вторых, животное не подвержено фрустрациям. Оно не скулит, что идет дождь и не сетует на кого-то там, что все не получается так, как хочется. У человека же фрустрация - это оборотная сторона желания "захватить мир". И мешает развитию не меньше, чем само желание.

[Ambivalence]

И, во-вторых, животное не подвержено фрустрациям. Оно не скулит, что идет дождь

https://psycheforum.ru/ipb.html?s=&sh...t&p=1635666

[PotapMareev]

https://psycheforum.ru/ipb.html?s=&sh...t&p=1635666

Прирученные животные - не совсем верный показатель.

У некоторых домашних пород собак нет предела насыщения, например - будут есть, пока не задохнутся.

Чем ближе к человеку, тем животное "очеловеченней", верно.

[ПсихологК]

И что? Вопрос-то был "И почему, после этого… сразу начинается инволюция мозга, в принципе.)"

Или у животных всю жизнь идет эволюция мозга?

С моей точки зрения и не то и ни другое.

Инволюции, как таковой не происходит. Просто психика пользуется тем, что есть у нее в наличии и динамически не социализируется, а живет по принципам стаи.

И эволюция не происходит. Все и четко в рамках видов. Животные (особенно отдельные виды) в структурном плане организации их психики и жизнедеятельности вполне даже самодостаточны.

Их лишняя головная боль не мучает.

И уж если сравнивать с животными - у них есть предел насыщения. Человек же довел "мне, мое, я хочу" до абсолюта, его желание "поработить мир в угоду себе любимому" стало первичным и всеобъемлющим.

И, во-вторых, животное не подвержено фрустрациям. Оно не скулит, что идет дождь и не сетует на кого-то там, что все не получается так, как хочется. У человека же фрустрация - это оборотная сторона желания "захватить мир". И мешает развитию не меньше, чем само желание.

Животные подвержены и фрустрациям и страданиям и, даже неврозам и депрессиям.

Причем неврозокомплексы формируются у них почти так же (а может и просто так же), как и учеловека.

Собака может грустить, тосковать, горевать, радоваться и т.д., просто не всем об этом "рассказывает". Кстати, теорию темперамента (И.П. Павлов) как раз на собачках то и "строили". Очень большое совпадение с человеческой.

Что же до мира и в угоду себе, так коли есть возможности, то почему бы их не использовать?

А то, что "сверхнасыщение", так то невроз, а его контролировать и "подчинять" разумным пределам сложно. Это все равно, что при, к примеру компульсиях, взять и сказать самому себе - "Хватит вести себя как непонятно кто. Живи свободно от лишних заморочек" и взять и начать так жить.

Оно то и без невроза у "сверх насыщения" собственная мотивация имеется, чаще всего - компенсационная. Когда недостаток чего то и важного, получить которое сложно, начинают замещать другим (по образцу или представлению), вроде то же имеющим определенную ценность для психики, а главное - возможным. Ценность в итоге оказывается призрачной, но механизм то не выключается и просто продолжается перебор возможностей, из которых психика и пытается слепить что то для себя стоящее.

А в итоге оказывается, что "Лучше жить так, что бы не было потом мучительно больно за бесцельно прожитые годы". (с.) Только это обычно понимается уже лишь "в итоге".

Другими словами и в "нормальной" психике обязательно есть невротические отголоски, да и тенденция бесцельности способна развиваться как угодно. Вот и развлекаемся как у кого получается.

[PotapMareev]

С моей точки зрения и не то и ни другое.

Инволюции, как таковой не происходит. Просто психика пользуется тем, что есть у нее в наличии и динамически не социализируется, а живет по принципам стаи.

И эволюция не происходит. Все и четко в рамках видов. Животные (особенно отдельные виды) в структурном плане организации их психики и жизнедеятельности вполне даже самодостаточны.

Их лишняя головная боль не мучает.

Речь была о том, почему не происходит дальнейшего совершествования. Мне кажется, что под "инволюцией" Алексей Владимирович подразумевал именно это.

И ответ был следующим - а зачем развитие, когда можно "прибирать к рукам то, что есть"?

И, на мой взгляд, интеллект и само-осознание природа изобрела именно как инструмент саморазвития

Правда, произошел сбой программы, зацикливание на себе. Пройдет

 

Животные подвержены и фрустрациям и страданиям и, даже неврозам и депрессиям.

Причем неврозокомплексы формируются у них почти так же (а может и просто так же), как и учеловека.

Собака может грустить, тосковать, горевать, радоваться и т.д., просто не всем об этом "рассказывает". Кстати, теорию темперамента (И.П. Павлов) как раз на собачках то и "строили". Очень большое совпадение с человеческой.

Про животных, живущих близко к человеку, я уже ответил - это не совсем корректный объект исследования

 

Что же до мира и в угоду себе, так коли есть возможности, то почему бы их не использовать?

А то, что "сверхнасыщение", так то невроз, а его контролировать и "подчинять" разумным пределам сложно. Это все равно, что при, к примеру компульсиях, взять и сказать самому себе - "Хватит вести себя как непонятно кто. Живи свободно от лишних заморочек" и взять и начать так жить.

Ну так я про это и говорю.

Да, невроз

И корень этого невроза - восприятие себя отдельно от мира (я - не все, все умрут а я нет, все тупые я умный, и тд)

 

Оно то и без невроза у "сверх насыщения" собственная мотивация имеется, чаще всего - компенсационная. Когда недостаток чего то и важного, получить которое сложно, начинают замещать другим (по образцу или представлению), вроде то же имеющим определенную ценность для психики, а главное - возможным. Ценность в итоге оказывается призрачной, но механизм то не выключается и просто продолжается перебор возможностей, из которых психика и пытается слепить что то для себя стоящее.

А в итоге оказывается, что "Лучше жить так, что бы не было потом мучительно больно за бесцельно прожитые годы". (с.) Только это обычно понимается уже лишь "в итоге".

Другими словами и в "нормальной" психике обязательно есть невротические отголоски, да и тенденция бесцельности способна развиваться как угодно. Вот и развлекаемся как у кого получается.

Опять же верно

Просто мы понимаем под "нормальной" психикой изначально невротическую установку "я - не все"

Проведите эксперимент на себе - попробуйте недельку повоспринимать "себя" как ВСЁ население Вашего города? То есть "я=весь город". Ну или хотя бы улица. Только по-честному, не отвлекаясь на привычное восприятие "я=мое тело"

А потом расскажите, "Нормальна" ли психика, которую принято считать таковой

[ПсихологК]

Вот, некоторые биологические примечания к периоду… до 6 лет.

После рождения продолжается усиленая миграция нейробластов из области гиппокампа в наиболее функциональные области коры, мозжечка др. области…, тюнингуются также и ядра лимбической системы… в частности амигдала… это два очень примечательных и характерных процесса в формировании структур мозга: формирования классификаторов памяти и средств дифференцировки эмоциональных состояний.

И ещё момент, не знаю… пригодится ли вам это…

…оказывается, что окончательное формирование нейроструктур и иммунной системы потенцируются одним и тем же белком.)

Что про белок, то в имунной системе я разбираюсь не очень. Но, любая информация - это почва для анализа.

Сама же динамика и процесс развития мозга - тема очень интересная и, особенно в современных условиях и при современных возможностях.

Только и вопрос остается открытым, который мы с Вами однажды уже обсуждали при анализе деменции - с какой стороны от повозки находится лошадка при том или ином процессе формирования, развития и реализации функций?

Является ли сам признак "миграции" движущей силой того или иного процесса или это лишь следствие иного воздействия? А может это и комплекс, в котором присутствует и то и другое, причем динамически в разной степени как по времени, так и по содержанию?

Вот зубы, к примеру, растут независимо от чего либо, был бы кальций в организме. Вот я и думаю, а насколько нам полезно будет разделить эти процессы на зависимые и независимые от обязательности задач фило - онтогенеза? Может возможно будет корректировать что то более качественно и уже в зрелом возрасте?

Хотя, потуги спецов, работающих с "маугли" пока ни к каким ощутимым результатам не привели. Сознание то разбудить все равно не удается.

Мне кажется не очень сложно. Не спорю, что осязание самая развитая система на момент рождения, но и остальные уже работают… они заработали ещё во внутриутробном периоде. Зрение… свет-тень, различение и фокусировка в переделах 25-30см (задержка внимания на разлинованном листе против чистого… на овальных объектах против угловатых и т.д..); слух – снижен из-за обструкции ходов, но работает (поворот головы в сторону источника); вкусовых рецепторов больше чем у взрослого и младенец вполне различает сладкое-кислое-горькое-соленое (сладкие и кислые пробы); обоняние – работает (различение чистого платка и пропитанного материнским молоком…)…

…конечно, пороги высокие, но весь набор ощущений в наличии... все это подтверждается и экспрессией мимических мышц и данными ЧСС… и ЭЭГ сна (имхо). Кстати, ЭЭГ сна новорожденного очень схожа с таковой взрослого. Странно, правда?) Проявление эмоциональности налицо, но в основном это отрицательные эмоции… страх, гнев… ну и радость/удовольствие. Поэтому утверждать, что новорожденный безэмоционален, я не вижу оснований.

Собственно мне почему то и представлялось, что без внутри утробного периода развития обойтись нам будет сложно. Только в этом случае есть одно, но существенное противоречие - реакции плода, особенно на последних сроках беременности на порядки качественнее и глубже (вплоть до четкой дифференциации и узнавания объектов), чем даже уже в полугодовалом возрасте.

И даже наличие пусть чисто симбиотической связи с матерью и восприятие мира ее "глазами" никак не объясняет полное отсутствие памяти об этом славном периоде.

Складывается представление, что в сам момент рождения память стирается напрочь и начинается заново почти с чистого листа, оставляя лишь некие зачатки тоски и сожаления о славных деньках внутриутробного существования.

Но, это результаты очень глубинного анализа и брать их как отправные пока еще сложно.

Что же про эмоции, так доэмоциональность и без эмоциональность все же несколько разные вещи и порой даже принципиально разные.

Вот если мы сумеем вычленить из сознания "поисковый рефлекс" и четко понять является ли реакция "радости" или "гнева" хотя бы реакцией предсознательной, пусть и с большой отсрочкой ее дальнейшего осознавания, то и сама эмоциональная составляющая тех далеких состояний перестанет нас будоражить.

Ведь и принцип "напряжения - расслабления" в реагировании новорожденных еще никто не отменил. А он, как известно ни в какой эмоциональной окраске не нуждается.

Кроме того, для чего нужно сразу обучать и пугать психику в тот период, когда она (психика) обучаться и пугаться попросту еще не умеет?

Вкус, свет, форму объектов, запахи воспринимает. Может даже и различает именно внутренней "работой" психики, но как и посредством чего? Может это вшитая автоматика и все? А может и что то гораздо качественнее.

Вот, вкратце _http://elementy.ru/news/431443

Спасибо. Обязательно "помыслю" над этим.

[ПсихологК]

Правда, произошел сбой программы, зацикливание на себе. Пройдет

Само собой не пройдет точно. Тут серьезная работа требуется и весьма четкое понимание как "природы" так и последствий.

Хватит уже по одному и тому же кругу заворачивать. Пора и очеловечеваться коли есть куда.

Про животных, живущих близко к человеку, я уже ответил - это не совсем корректный объект исследования

Можно и совсем о "диких". Львы сгодятся, причем в натуральной природе?

"Я, мне,мое" - это все понятно, а вот как быть с инцестом? Благо, что сейчас чего только не снимают.

Засняли и такое:

Ну, когда в прайде дочка с папой в любовь стали играть, причем по настоящему, а не иммитируя или еще как.

Сестры же, а не "жены" ее из прайда и выгнали, причем достаточно жестко. Что с ней (львицей) дальше было, осталось за кадром.

Биологи предположили, что это генетический сбой или что то в этом роде.

А если перевести на наши рельсы? То есть оставить чистую биологию за скобками и смотреть лишь на "животное мышление".

Тогда получается, что результат подобного либо деградация львячего "Сверх - Я" (причем с обеих сторон), либо непережитой Эдипов комплекс в исполнении кошачих, либо - игра с Богами, более похожая на вызов.

Проведите эксперимент на себе - попробуйте недельку повоспринимать "себя" как ВСЁ население Вашего города? То есть "я=весь город". Ну или хотя бы улица. Только по-честному, не отвлекаясь на привычное восприятие "я=мое тело"

А потом расскажите, "Нормальна" ли психика, которую принято считать таковой

Эксперименты я люблю, но не до такой степени.

И если по честному и не отвлекаясь, то я столько "радостей" попросту не выдержу не только неделю, но и за раз. И, даже если не суммировать, а упрощенно сконцентрировать в одну точку восприятия. Не говоря уже о значительной полярности между детьми и стариками (которых можно исключить для чистоты эксперимента), остаются еще гендерные заморочки, объединение которых в одной психике попросту непредставляемо.

Да и сама попытка интериоризации суммы чужих психик в одну - это не просто запредел для самой махровой шизофрении. Это гораздо больше.

[Алексей Владимирович]

Что про белок, то в имунной системе я разбираюсь не очень. Но, любая информация - это почва для анализа.

Сама же динамика и процесс развития мозга - тема очень интересная и, особенно в современных условиях и при современных возможностях.

Только и вопрос остается открытым, который мы с Вами однажды уже обсуждали при анализе деменции - с какой стороны от повозки находится лошадка при том или ином процессе формирования, развития и реализации функций?

Является ли сам признак "миграции" движущей силой того или иного процесса или это лишь следствие иного воздействия? А может это и комплекс, в котором присутствует и то и другое, причем динамически в разной степени как по времени, так и по содержанию?

Вот зубы, к примеру, растут независимо от чего либо, был бы кальций в организме. Вот я и думаю, а насколько нам полезно будет разделить эти процессы на зависимые и независимые от обязательности задач фило - онтогенеза? Может возможно будет корректировать что то более качественно и уже в зрелом возрасте?

Хотя, потуги спецов, работающих с "маугли" пока ни к каким ощутимым результатам не привели. Сознание то разбудить все равно не удается.

Если это, и не только, обобщить, то рисуется такая картина...

до 6 лет, ЦНС занимается только установкой "систем безопасности" организма (специфическое реагирование на всех уровнях, в том числе на психическом)... такое ощущение, что идет подготовка бойца... максимальные нагрузки, закалка... вобщем, огонь, вода и медные трубы... и в принципе, система готова и адаптирована к среде...

социум это тоже среда, и эта среда тоже должна присутствовать в период подготовки бойца... иначе... сами понимаете.)

Сложность взаимоотношений в социуме, больших и малых группах, обуславливает сложность и двойственность нашего реагирования/поведения.

Мы "подвязываем" законы фактического социума к системам организма, которые интегрируют их в себя... к тем же эмоциям, интеллекту... т.е. используем железо в "корыстных" целях.)))

По второй части поста... есть кое какие мысли... позже отпишусь..

 

 

 

 

Эксперименты я люблю, но не до такой степени.

И если по честному и не отвлекаясь, то я столько "радостей" попросту не выдержу не только неделю, но и за раз. И, даже если не суммировать, а упрощенно сконцентрировать в одну точку восприятия. Не говоря уже о значительной полярности между детьми и стариками (которых можно исключить для чистоты эксперимента), остаются еще гендерные заморочки, объединение которых в одной психике попросту непредставляемо.

Да и сама попытка интериоризации суммы чужих психик в одну - это не просто запредел для самой махровой шизофрении. Это гораздо больше.

Если вдруг надумаете экспериментировать, начните с гомеопатических доз... ;)

[PotapMareev]

Само собой не пройдет точно. Тут серьезная работа требуется и весьма четкое понимание как "природы" так и последствий.

Хватит уже по одному и тому же кругу заворачивать. Пора и очеловечеваться коли есть куда.

А какой путь для этого?

 

Можно и совсем о "диких". Львы сгодятся, причем в натуральной природе?

"Я, мне,мое" - это все понятно, а вот как быть с инцестом?

Инцест - это не связано с затронутыми самоосознанием и фрустрацией.

Не знаю, что у этой конкретной пары в данный момент нарушилось

В принципе, ничего в этом нет зазорного - природа, как и Вы, любит эксперименты

 

Эксперименты я люблю, но не до такой степени.

И если по честному и не отвлекаясь, то я столько "радостей" попросту не выдержу не только неделю, но и за раз. И, даже если не суммировать, а упрощенно сконцентрировать в одну точку восприятия.

Да, это трудно. Очень. Правда.

Поделитесь, какой эксперимент проводили с участием себя в качестве и объекта наблюдения и наблюдающего субъекта?

 

Да и сама попытка интериоризации суммы чужих психик в одну - это не просто запредел для самой махровой шизофрении. Это гораздо больше.

Возможно)

Но может и нет...

[Алексей Владимирович]

Собственно мне почему то и представлялось, что без внутри утробного периода развития обойтись нам будет сложно. Только в этом случае есть одно, но существенное противоречие - реакции плода, особенно на последних сроках беременности на порядки качественнее и глубже (вплоть до четкой дифференциации и узнавания объектов), чем даже уже в полугодовалом возрасте.

И даже наличие пусть чисто симбиотической связи с матерью и восприятие мира ее "глазами" никак не объясняет полное отсутствие памяти об этом славном периоде.

Складывается представление, что в сам момент рождения память стирается напрочь и начинается заново почти с чистого листа, оставляя лишь некие зачатки тоски и сожаления о славных деньках внутриутробного существования.

Но, это результаты очень глубинного анализа и брать их как отправные пока еще сложно.

Что же про эмоции, так доэмоциональность и без эмоциональность все же несколько разные вещи и порой даже принципиально разные.

Так ведь среда обитания изменилась. Кстати, основная масса людей не помнят себя до 4-5 лет. И это поддается объяснению, учитывая что это периоды настроек.

 

ЗЫ. Вот, такая мысль пришла: сознание приходит к нам из снов. К чему бы это...

Вот если мы сумеем вычленить из сознания "поисковый рефлекс" и четко понять является ли реакция "радости" или "гнева" хотя бы реакцией предсознательной, пусть и с большой отсрочкой ее дальнейшего осознавания, то и сама эмоциональная составляющая тех далеких состояний перестанет нас будоражить.

Ведь и принцип "напряжения - расслабления" в реагировании новорожденных еще никто не отменил. А он, как известно ни в какой эмоциональной окраске не нуждается.

Кроме того, для чего нужно сразу обучать и пугать психику в тот период, когда она (психика) обучаться и пугаться попросту еще не умеет?

Вкус, свет, форму объектов, запахи воспринимает. Может даже и различает именно внутренней "работой" психики, но как и посредством чего? Может это вшитая автоматика и все? А может и что то гораздо качественнее.

 

Принцип "напряжения-расслабления", возможно, в эмоциональной окраске не нуждается, а вот ограничение его, пеленание, например или препятствие на пути напряжения и расслабления, очень даже эмоционально окрашены.

Мир познает чел.)))

[ПсихологК]

Сложность взаимоотношений в социуме, больших и малых группах, обуславливает сложность и двойственность нашего реагирования/поведения.

Мы "подвязываем" законы фактического социума к системам организма, которые интегрируют их в себя... к тем же эмоциям, интеллекту... т.е. используем железо в "корыстных" целях.)))

Совершенно верно и даже добавлю чем обусловливается сложность - самими условиями или теми возможностями реагирования, которые и определяют поведение.

Законы фактического социума, это же не только правила и нормы поведения. Это еще и динамичность функций реагирования. Не считая психофармакологии, уровней интересов и интеллекта, надстройки поведенческих штампов (или ролей), готовности и потребности во взаимодействиях и ....., самим функциональным состоянием.

Ну, это так, пока в качестве реплики.

[Алексей Владимирович]

Совершенно верно и даже добавлю чем обусловливается сложность - самими условиями или теми возможностями реагирования, которые и определяют поведение.

Законы фактического социума, это же не только правила и нормы поведения. Это еще и динамичность функций реагирования. Не считая психофармакологии, уровней интересов и интеллекта, надстройки поведенческих штампов (или ролей), готовности и потребности во взаимодействиях и ....., самим функциональным состоянием.

Ну, это так, пока в качестве реплики.

"- Вы в этом уверены?

- Эбсолутно!".

Х/ф "Де жавю"

 

Конечно согласен, ПсихологК.

Без динамики... никуда.

И здесь, как раз и про лабильность актуально. Я так думаю.

[ПсихологК]

А какой путь для этого?

Для начала - качественно понять природу психики и целевые тупики ее развития.

А потом начинать выращивать "сверхчеловека" по представлению Ф. Ницше.

То есть ту "породу" людей, которая будет менее всего зависима от биологизма реагирования и представлять собой социализированную интеграцию не на словах, а на деле.

Инцест - это не связано с затронутыми самоосознанием и фрустрацией.

Самоосознание тут явно непричем. А посему не стоит и предполагать о наличии угрызений совести и иных атрибутов отсутствующего по определению "Сверх - Я".

А вот фрустрация присутствует явно, причем даже продуцируя депривацию. Эта "парочка" (вернее продуцируемые и переживаемые под их влиянием состояния) и "затоптали" "вшитый" рефлексивный барьер.

А выгнали "подругу" из прайда разумеется, что не из-за ревности или блюдения законов оптимальности природного соответствия, а по причине чрезмерной агрессии, представляющей определяющую опасность для внутри группового взаимодействия, обеспечивающего львам баланс жизнедеятельности. И в этом плане получилось все, как у людей.

Что лишний раз доказывает не только биологическую идентичность до логических механизмов реагирования, но и особенно "высвечивает" силу функций логического мышления человека.

Что животное может "позволить" себе лишь в состояниях запредельного напряжения психики (и то, в очень редких случаях), человек позволяет себе (и не так уж редко) в гораздо лучших состояниях и взаимодействует с объектами далеко не всегда, как с единственно доступными в окружении.

Поделитесь, какой эксперимент проводили с участием себя в качестве и объекта наблюдения и наблюдающего субъекта?

Проще перечислить, которые не проводил, к примеру УЗИ и МРТ.

[karlusha]

...Поделитесь, какой эксперимент проводили с участием себя в качестве и объекта наблюдения и наблюдающего субъекта?

Жизнь...

[LanaF]

кстати, а стоит даунов и аутистов определять в одну кучу?

 

Наверняка не стоит.

Аутисты - это совсем другая природа дезадаптации. И они вполне способны мыслить (пусть зачастую и в узком секторе). У них основная проблема - это коммуникация.

 

Сорри, но я опять о своих "мозолях"... (сказать - "к своим баранам" - как-то..неэтично)

Да, конечно, основная проблема - коммуникация вместе с недостатком социальных взаимодействий. Вкупе это дает генерализированную недостаточную обучаемость, сопровождаемой приступами гнева, гиперактивностью и дефицитом концентрации внимания. Если ещё добавить к этому ограниченные и повторяющиеся действия и интересы, то, надеюсь, букет понятен.

Я не говорю уже о том, что severe аутизм довольно часто сопровождается умственной отсталостью.

Выделенное про обучаемость - обьединяет аутистов с даунами.

[LanaF]

Если вернуться всё-таки к началу темы о том, что есть обьективная и субьективная реальность в восприятии самого себя - то, несмотря на то, что, как было сказано - "Смотрим на одно, видим другое, а представляем третье. А потом все это пытаемся как то привязать к реальности" - то существует, наверно, таки обьективная реальность - только в восприятии кого - того, кого воспринимают, или того, кто воспринимает?...Субьект или обьект?...

И что тогда - "реальность " в вышеприведенной цитате?...

[Алексей Владимирович]

Если вернуться всё-таки к началу темы о том, что есть обьективная и субьективная реальность в восприятии самого себя - то, несмотря на то, что, как было сказано - "Смотрим на одно, видим другое, а представляем третье. А потом все это пытаемся как то привязать к реальности" - то существует, наверно, таки обьективная реальность - только в восприятии кого - того, кого воспринимают, или того, кто воспринимает?...Субьект или обьект?...

И что тогда - "реальность " в вышеприведенной цитате?...

Блин, "кривые" вопросы, ЛанаФ.

Восприятие это процесс кодировки сигналов о реальности.

Многие внутренние процессы и различие в нейроструктуре оказывают влияние на восприятие.

"Сигнал" о реальности может быть сильно искажен и соответственно презентован для анализа...

и от этого (от качества сигнала) зависит представление об этой самой реальности. Это если говорить в общем.

 

Кстати, ЛанаФ, вот, пара результатов единственного запроса в строке браузера - "поздние роды аутизм":

_http://www.abc-gid.ru/news/show/527/

_http://is-med.com/publ/medical_news_articles/pozdnij_rebenok_mozhet_roditsja_autistom/2-1-0-187

 

а вы говорите... "Не может быть!".