Наш образ

[Innominandum]

О том, что Вы не очень хорошо разбираетесь в ботанике)).

Ну, в смысле, что не так хорошо, как в психологии.

Черешня - это ягода).

[LanaF]

О том, что Вы не очень хорошо разбираетесь в ботанике)).

Ну, в смысле, что не так хорошо, как в психологии.

Черешня - это ягода).

Да?..А деревья черешневые, с которых мы эту ягоду собирали, были такие огромные в детстве)))) а сейчас (фотку недавно прислали) ещё больше стали...ну да, не ботаник я

[Soft]

Soft, Caruso, а я из всех фруктов больше всего черешню люблю.

О чем это говорит?))

О назревающей черешневой аддикции...

Попробую Вас спасти и временно отойду от своих яблочных убеждений. В пользу груш.

Думаю, они и Caruso заинтересуют...

[LanaF]

О назревающей черешневой аддикции...

Назревающей?...я их люблю с тех пор, как научилась по деревьям лазать...то есть, лет с 5-ти)

 

 

Попробую Вас спасти и временно отойду от своих яблочных убеждений. В пользу груш.

Думаю, они и Caruso заинтересуют...

Сомневаюсь я, однако@

[Alfa Jocker]

"Подлинное самоотождествление в отличие от ложного представляет

собой скорее процесс, нежели состояние. В ходе этого

процесса сущность человека постепенно освобождается от господства

личности, выходит из-под ее контроля. В результате человек,

соподчинивший личность своей сущности, входит в контекст

трансперсонального общения и начинает использовать свою

личность в качестве средства, инструмента своей сущности. Из

«господина» личность становится «слугой» сущности"

 

Софт, еще раз спасибо.

увлекательная книженция.

[Innominandum]

Попробую Вас спасти и временно отойду от своих яблочных убеждений. В пользу груш.

Ок.

"Тип женской фигуры "груша". На женщину такого типа оказывают огромное влияние гормоны. Она способна к эмпатии, умеет искренне радоваться за других людей. Отношения с окружающими – одна из важнейших составляющих смысла ее жизни. Удивительно то, что находясь в весьма экстремальных ситуациях, она остается очень спокойной и уравновешенной. Она не умеет говорить прямо и люди частенько ее в этом упрекают.

Интуиция – ее «конек». Она очень умело и тонко подходит к любой ситуации, поэтому все у нее быстро налаживается, несмотря ни на какие форс – мажоры. «Груша» живет ради любви. Для нее это чувство означает все. Ее привлекают мужчины, умеющие заботиться, которые способны всегда защитить и не бросить в сложной или опасной ситуации. В них очень рано просыпается инстинкт материнства. Кстати, они будут любить любого ребенка: и своего родного, и любого другого. Если у ее избранника будет сын или дочка от первого брака, она никогда не обидит этого ребенка, отдав ему всю свою любовь и все свое тепло. Она очень любит домашний уют. Не ревнивая, потому что свято верит человеку, который с ней рядом. Груша умеет прощать все: даже то, что другие люди простить не в состоянии".

и т.д.

[LanaF]

Ок.

"Тип женской фигуры "груша".

....

 

 

А вот это чего не скопировали?

 

Она не любит выделяться из толпы. Ее скромность, порой, даже раздражает. Работать женщина такого типа может только тогда, когда находиться в коллективе. Ей важно чувствовать людей вокруг и около себя. В противном случае, она не сможет сосредоточиться на работе, у нее «упадет» уровень работоспособности и полностью пропадет всякое желание работать.

Не подходит?

 

Кардашьян сразу вспомнилась B)

[Innominandum]

Кардашьян сразу вспомнилась B)

Слишком скромная?))

[LanaF]

Сегодня в порядке самообразования нарыл в инете дискуссию о когнитивных неожиданностях в системе "интерес-увлечение-зависимость", приводящих к массовой социальной дезадаптации:

 

___http://gutta-honey.livejournal.com/349757.html#comments

И получается, что зависимость может постигнуть каждого, если он хоть чем-нибудь увлечён. Основная группа риска - нестойкая молодёжь в её стремлении "чем-нибудь заморочиться"...

Прочла ссылку (наконец )

Интересно.

Я бы не сказала, что автор там говорит о массовой социальной дезадаптации.

Да, автор там говорит о парасоциальных связях, которые возникают не только в процессе "просиживания штанов" в вирте или просмотре сериалов, но и вообще с любым образом практически

даже с любимыми героями сказок, мы входим в детстве в некое парасоциальное взаимодействие. Дети находятся в парасоциальных отношениях с любимыми героями детских программ

[LanaF]

И патология возникает (если вообще возникает!) тогда, когда эти отношения в каком-то смысле непродуктивны, хуже - если начинает наблюдаться неадекватность.

Но....Как сказал один из комментаторов, это явление - парасоциальные отношения - стало уже частью человеческой природы.

[LanaF]

И ещё вот что нашла, для Вас, Софт, в старом сундуке

 

Сперва человек выбирает образ. А потом образ влияет на автора...

 

Да?

[Soft]

И ещё вот что нашла, для Вас...

Лана, спасибо)

С учётом интернетной направленности первых постов в теме

я тоже немножечко нарыл и прилагаю сюда

Сборник_Интернет-консультирование_Материалы конференции

 

Особенно интересной мне показалась страница 70,

там о форумах, о том, как практически и очень деликатно можно организовать самый тяжкий форумный раздел - суицидный...

Но это при наличии ЖЕЛАНИЯ и СИСТЕМЫ.

Кстати, там и адрес есть...)

Это на тот случай, если в сборник заглянет Администратор (или же кто-то отошлёт ему статью со страницы 70)...

 

Остальные статьи сборника не такие жгучие, но просто полезные, пусть даже одной буквой...)

 

Софт, еще раз спасибо.

увлекательная книженция.

Ок! В таком случае у меня для Вас целых два подарка...)))

Первый - Ваша новая аватарка, в Вашем стиле...)

Второй... Тут в теме промелькнул разговор о том, как можно видеть мозгом при... выколотых глазах.

Тогда ещё форумные фашисты советовали мне выколоть глаза...

Что я и делаю, то есть прилагаю мнение, научнее которого уже некуда:

 

Сообщение Н.П. БЕХТЕРЕВОЙ 'Об альтернативном видении'

 

Там же, во мнении - история с выколотыми глазами...

Напоминаю, что Н. Бехтерева имеет некоторое отношение к институту мозга РАН...)

_______________________________________________________.pdf

___________._._______________________________________.doc

[LanaF]

Лана, спасибо)

С учётом интернетной направленности первых постов в теме

я тоже немножечко нарыл и прилагаю сюда

Сборник_Интернет-консультирование_Материалы конференции

 

....

Спасибо, почитаю)

 

Вот, у Кундеры в его "Бессмертии":

".....единственная реальность....это наш образ в глазах других. И что самое худше: ты не властелин этого образа. Поначалу ты стремишься сам нарисовать его, затем хочешь хотя бы влиять на него и его контролировать, но всё тщетно: достаточно одной злонамеренной формулы. чтобы тебя навсегда превратить в жалкую карикатуру"

 

Это, конечно, литература, а не психология

но всё же, всё же... ;)

[Soft]

...у Кундеры в его "Бессмертии":

".....единственная реальность....это наш образ в глазах других.

И что самое худшее: ты не властелин этого образа.

Поначалу ты стремишься сам нарисовать его,

затем хочешь хотя бы влиять на него и его контролировать,

но всё тщетно: достаточно одной злонамеренной формулы.

чтобы тебя навсегда превратить в жалкую карикатуру"

 

Это, конечно, литература, а не психология

но всё же, всё же... ;)

Психология (она это любит) расчленила бы единый труп на два "самостоятельных"))):

1. Образ "я" для себя. Типично шизоидная часть, независимая от любого количества "глаз других".

2. Образ "я" для других. Типично параноидная часть, не могущая ощутить себя самостоятельно и зависимо мнящая о себе по отражениям во множестве зеркал разнообразной кривизны. Ровно по Кундере...)))

 

Принято считать, что истина посредине. Имхо, это справедливо для относительной правды.

Так как любая проблема никогда не решалась в пределах самой себя..

"...ты не властелин этого образа..."

Вспоминаются до дыр затёртые современные рекомендации людям, ведущим публичный образ жизни:

- ВСЁ - НА ПРОДАЖУ!

- УМНОЖАЙ МИФЫ О СЕБЕ!

- РАДИ КРАСНОГО СЛОВЦА...!

 

Безусловно, это для случаев, когда НУЖНО, чтобы образ "я", который для других, работал.

Его нужность объяснима, имхо, или финансовым интересом,

или истероидной честолюбивой театральностью,

или зависимостью, невротически застрявшей в толпе стремящихся на сцену и болезненно не могущих выйти на неё...

 

"...достаточно одной злонамеренной формулы..."

Так бывает для заботящихся о своей чести (очень интересный образ!!!).

Даже мелкий корнет, пукнувший один раз на балу, был обязан потихонечку застрелиться.

И даже его смерть никак не смывала вечное пятно с семьи и рода.

Время шло и двор сменился дворней, а честь - эпатажем, то есть усиленным комплектом шокирующих формул...

 

Вброс образов состоялся. Поспорим?

[LanaF]

Психология (она это любит) расчленила бы единый труп на два "самостоятельных"))):

1. Образ "я" для себя. Типично шизоидная часть, независимая от любого количества "глаз других".

2. Образ "я" для других. Типично параноидная часть, не могущая ощутить себя самостоятельно и зависимо мнящая о себе по отражениям во множестве зеркал разнообразной кривизны. Ровно по Кундере...)))

 

Принято считать, что истина посредине. Имхо, это справедливо для относительной правды.

Так как любая проблема никогда не решалась в пределах самой себя..

"...ты не властелин этого образа..."

Вспоминаются до дыр затёртые современные рекомендации людям, ведущим публичный образ жизни:

- ВСЁ - НА ПРОДАЖУ!

- УМНОЖАЙ МИФЫ О СЕБЕ!

- РАДИ КРАСНОГО СЛОВЦА...!

 

Безусловно, это для случаев, когда НУЖНО, чтобы образ "я", который для других, работал.

Его нужность объяснима, имхо, или финансовым интересом,

или истероидной честолюбивой театральностью,

или зависимостью, невротически застрявшей в толпе стремящихся на сцену и болезненно не могущих выйти на неё...

 

"...достаточно одной злонамеренной формулы..."

Так бывает для заботящихся о своей чести (очень интересный образ!!!).

Даже мелкий корнет, пукнувший один раз на балу, был обязан потихонечку застрелиться.

И даже его смерть никак не смывала вечное пятно с семьи и рода.

Время шло и двор сменился дворней, а честь - эпатажем, то есть усиленным комплектом шокирующих формул...

 

Вброс образов состоялся. Поспорим?

 

Поспорим о чем?..

 

"Нужный образ" и "образ с честью" - это практически одно и тоже, если глЫбоко покопаться

 

Хотелось бы только напомнить, что не все, пекущиеся о своем образе - шизоиды или параноиды.

И даже не все пекутся о нем)

[Soft]

Поспорим о чем?..

 

"Нужный образ" и "образ с честью" - это практически одно и тоже, если глЫбоко покопаться

 

Хотелось бы только напомнить, что не все, пекущиеся о своем образе - шизоиды или параноиды.

И даже не все пекутся о нем)

Честь, как акцентуация - это же тема на века...

А спорить ли?

Лана, я не знаю...

Если найдёте зацепку, повод для паса, основу для подачи, то адресуйте "мяч" мне.

 

Озадачился выпечкой... Тут надо "пораскинуть мозгами"...)))

[Innominandum]

Психология (она это любит) расчленила бы единый труп на два "самостоятельных"))):

1. Образ "я" для себя. Типично шизоидная часть, независимая от любого количества "глаз других".

2. Образ "я" для других. Типично параноидная часть, не могущая ощутить себя самостоятельно и зависимо мнящая о себе по отражениям во множестве зеркал разнообразной кривизны. Ровно по Кундере...)))

Пауль Тиллих "Мужество быть", или о том, как психология воскрешает "трупы".

Посвящается Софту).

 

Я для себя и Я для мира. Могут ли они сосуществовать друг с другом гармонично? Могут ли вообще эти два, кажущиеся на первый взгляд антагонистичных, образа уживаться в одном человеке, позволяя ему при этом оставаться личностью?

 

Что такое Я без мира? Это пустота. Не было бы мира, откуда взялось бы Я?

Что такое мир без Я? Это мертвец в раскрашенном гробу. Потому что только Я способно оживить мир.

 

Я и мир коррелятивны. Между ними существуют сложные диалектические отношения.

И как бы Я не замыкалось в самом себе, оно никогда не сможет постичь себя самого, а значит, и быть самим собой, если хотя бы изредка не будет видеть свое отражение в других. С другой стороны, как бы не искажали чужие зеркала отражения Я, они не только не способны его уничтожить, но еще и многократно умножают его. И почему, собственно, зеркала кривы? Не является ли это предположение уже само по себе следствием параноидального страха? Страха перед миром, который представляет настолько сильную угрозу для личности, что ей ничего не остается, как только отщепиться от этого мира в своем шизофреническом бреду?

 

Тиллих предложил альтернативу дихотомическому разделению "Я для себя" - "Я для других". И назвал эту пару противоположностей индивидуализация и соучастие. "Так как Я самоцентрировано, оно есть индивидуализированное Я. Его можно разрушить, но нельзя разделить: каждая из его частей несет на себе отпечаток именно этого, а не какого-либо другого Я. В то же время его ничем нельзя подменить: его самоутверждение направлено на само себя как на уникального, неповторимого и незаменимого индивида." Сохранение собственной уникальности - это мужество быть собой.

 

Но Я не может утверждать себя вне мира и без помощи мира. Оно утверждает себя в качестве части, то есть проявляет соучастие в мире, при этом выступая и как объект, и как субъект взаимодействия. Совершенная форма индивидуализации - личность, совершенная форма соучастия - общение. Личность общается с другой индивидуализированной личностью, не теряя при этом своей индивидуальности. Такое соучастие Тиллих назвал "мужеством быть частью". Мужество необходимо для того, чтобы противостоять небытию (смерти, потерям, ощущению бессмысленности своего существования), так как возможность перехода от бытия к небытию вызывает чувство экзистенциальной тревоги.

 

"Может показаться, что не мужество, а слабость побуждает нас утверждать себя в качестве части. Однако бытие в качестве части свидетельствует о том, что самоутверждение обязательно включает утверждение себя как "участника" и что небытие угрожает этой стороне нашего самоутверждения в той же мере, в какой оно угрожает и другой его стороне, а именно утверждению Я в качестве индивидуального Я. Нам угрожает не только утрата наших индивидуальных Я, но и утрата соучастия в нашем мире. Поэтому утверждение себя в качестве части требует мужества в той же мере, что и утверждение себя в качестве самого себя. Мужество быть по своей сущности всегда есть мужество быть частью и мужество быть собой в их взаимозависимости. Мужество быть частью – неотъемлемый компонент мужества быть собой, а мужество быть собой – неотъемлемый компонент мужества быть частью. Но в условиях конечности и отчуждения человека то, что едино в сущности, расколото в существовании. Мужество быть частью обособляется от мужества быть собой, и наоборот; в изоляции каждое из них переживает распад". И такой распад приводит к усилению тревоги за свою жизнь, причем эта тревога уже становится невротической, болезненной.

 

Итак, Тиллих не разделяет индивидуализацию и соучастие в бытии других людей, а напротив, считает их взаимопроникающими процессами становления целостной личности. Источником для достижения целостности он считал религиозный опыт. Но по крайней мере он не утверждал неустранимую трагичность человеческого бытия, как это делал Хайдеггер. Тиллих был одним из самых оптимистичных экзистенционалистов прошлого века.

(Цитаты взяты из книги Пауля Тиллиха "Мужество быть")

[Soft]

... не все, пекущиеся о своем образе - шизоиды или параноиды.

Я таки взял два случая, крайних до полярности.

В расчёте на то, что вся норма уложится как-то между ними...)

 

Айвери трагически молчит, перечитывает стенограмму выступления Натальи Бехтеревой...

Про хулиганов, которые зрения лишают...)

[Soft]

Пауль Тиллих "Мужество быть"...

Caruso, спасибо, читаю!

[Alfa Jocker]

Айвери трагически молчит, перечитывает стенограмму выступления Натальи Бехтеревой...

Про хулиганов, которые зрения лишают...)

 

задумался о мотиве создания я-образа.

откуда импульс.

[LanaF]

задумался о мотиве создания я-образа.

откуда импульс.

 

Я думаю, мотив создания Я-образа - это создание идеального Я. Ну, в основном.

А это довольно сложно ....потому что образ обычно заключен в определенные рамки, а тут нужен определенный....баланс, что ли..

[Alfa Jocker]

Я думаю, мотив создания Я-образа - это создание идеального Я. Ну, в основном.

А это довольно сложно ....потому что образ обычно заключен в определенные рамки, а тут нужен определенный....баланс, что ли..

 

та я думаю а зачем вообще он нужен, этот образ.

прятаться за ним от людей что-ли ?

 

это ж такая быка этот образ.

вот создался к примеру, у человека образ добропорядочного семьянина

и ему ж теперь надо его поддерживать постоянно.

и такая фишка, что сколько не поддерживай - один раз накосячил и образа нет.

вот и думаю а чего париться то.

что такого если каждый будет думать обо мне, что захочет, в чем проблема то ?