Всё банально

[Иван Трубадуров]

И что она хотела?

Вот, как сказал классик, в чём вопрос!

 

Radugnui, если вы хотели помочь тем кто ищет, я с радостью приму от вас Знания. Подскажите пожалуйста, где можно прочесть об альфах, бетах, гаммах и омегах по Лоренцу. Только не пересказ, а его самого почитать бы. Не подскажете где он это описал?

[Гость бывший]

Да автору как я понял только выговориться. До реальных действий ему еще далеко. Может получиться странная штука- он привыкнет ходить с фигой в кармане. Ему это явно нравится. Еще и сам в отместку любовницу заведет. Или еще что-нибудь для компенсации. И будет тянуть эту резину еще не один год. Кривые какие-то у них отношения, с самого начала. Может, автор балдеет от того что его жену кто-то имеет на работе? Пришел ведь туда к ней, ходил гоголем. Страно все как-то......

 

Я не слился,дорогой товарищ.И действовать буду по намеченному плану,уже действую.На всё про все отвожу 2-3 месяца.Трудно играть,но справлюсь,не сорвусь.

И вот что.Осмысливая в целом каменты пришел к выводу:

Женщины,за редким исключением,всегда за то ,чтобы мужик простил и "сохранил семью,хотя бы ради ребёнка".

Мужчины -за опять же редким исключением типа тех,кто маскируется мужским ником или женскими мозгами в мужском теле-всегда за то,чтоб рвать всё на корню и начинать свою новую жизнь.

Я-Мужчина и не забыл об этом.

Спасибо,братья.

[Daxut]

И вот что.Осмысливая в целом каменты пришел к выводу:

Женщины,за редким исключением,всегда за то ,чтобы мужик простил и "сохранил семью,хотя бы ради ребёнка".

Мужчины -за опять же редким исключением типа тех,кто маскируется мужским ником или женскими мозгами в мужском теле-всегда за то,чтоб рвать всё на корню и начинать свою новую жизнь.

Я-Мужчина и не забыл об этом.

Спасибо,братья.

По моим наблюдениям за сохранение семьи и прощение, как правило ратуют те, у кого у самих рыльце в пушку, ведь изменяющие этого больше всего и боятся, что их выкинут с такого хорошего и уютного семейного гнездышка, поэтому и прикрываются ради чего-то, еще любят вспоминать про любовь, дескать если не простил, значит и не любил, забывая при этом, что сами разрушили семью и сами воткнули нож в спину якобы любимого человека)

 

А вот между «простил» и "сохранил семью, хотя бы ради ребёнка" - большая разница

Простить желательно, хотя бы для себя, зачем вам держать зло в душе, а вот оставаться с предавшей тебя женщиной, лично я не вижу необходимости

 

И вообще не придерживаюсь принципа жизни ради чего-то, даже если это что-то дети. во-первых жизнь одна и прожить ее надо, а не просуществовать, а во-вторых дети это не оценят, ну и в третьих детям нужны родители - это да, но любящие их счастливые родители, а не ненавидящие друг друга.

[Гость бывший]

По моим наблюдениям за сохранение семьи и прощение, как правило ратуют те, у кого у самих рыльце в пушку, ведь изменяющие этого больше всего и боятся, что их выкинут с такого хорошего и уютного семейного гнездышка, поэтому и прикрываются ради чего-то, еще любят вспоминать про любовь, дескать если не простил, значит и не любил, забывая при этом, что сами разрушили семью и сами воткнули нож в спину якобы любимого человека)

 

А вот между «простил» и "сохранил семью, хотя бы ради ребёнка" - большая разница

Простить желательно, хотя бы для себя, зачем вам держать зло в душе, а вот оставаться с предавшей тебя женщиной, лично я не вижу необходимости

 

И вообще не придерживаюсь принципа жизни ради чего-то, даже если это что-то дети. во-первых жизнь одна и прожить ее надо, а не просуществовать, а во-вторых дети это не оценят, ну и в третьих детям нужны родители - это да, но любящие их счастливые родители, а не ненавидящие друг друга.

Вы-как раз то редкое исключение.По тексту-ни добавить не прибавить,согласен полностью.

[Гость Игнaтий]

всегда за то,чтоб рвать всё на корню и начинать свою новую жизнь.

Конечно начинать новую жизнь. Все эти разговоры про сохранение семьи, это так, разговоры в пользу бедных. Какая семья, если нет доверия?

Потом проанализируешь свою жизнь, поймешь где допускал ошибки. Чтобы не повторить их потом с другой женщиной.

 

Женщины,за редким исключением,всегда за то ,чтобы мужик простил и "сохранил семью,хотя бы ради ребёнка".

Женская солидарность. Давно пора привыкнуть.

[Иван Трубадуров]

Вы-как раз то редкое исключение.По тексту-ни добавить не прибавить,согласен полностью.

Сказ о том как редкое исключение с редким исключением разговаривало.

[Гость бывший]

Сказ о том как редкое исключение с редким исключением разговаривало.

ты не ответило

-бреешь?

-глотаешь?

[Radugnui]

На последок скажу, исключительно для тех, у кого в иерархии ценностей семья стоит на первом месте, для кого важно выстроить отношения на базе доверия и уважения, кому интересно развиваться личностно в супружестве и мыслить самостоятельно.

 

Документальный цикл фильмов: "Приключения секса в 20 веке". Если отнестись к материалу достаточно критически, становятся понятными многие аргументы оппонентов в споре о сексе, его месте в жизни человека и влиянии общественных стереотипов на сознание масс.

 

Брбарре: гештальт закрой..., а то муха залетит.

 

Всем удачи в саморазвитии, всяческих достижений в социальных нишах и радости в жизни!

[Red forever]

Брбарре: гештальт закрой..., а то муха залетит.

 

В афоризмы.

Будет напоминать собравшимся о "психологе".

[Pau_Tinka]

Брбарре: гештальт закрой..., а то муха залетит.

 

Всем удачи в саморазвитии, всяческих достижений в социальных нишах и радости в жизни!

Гы. Психоаналитично

 

 

И тебе не болеть ;)

 

[Норма]

Понимаешь ли в чем дело... Оспорить можно все, что угодно. Было бы желание)))

У меня папенька математик... Даж в этой области может оспорить и доказать все, что угодно.

Умнейший человек..

Ты, Бегущая, явно гуманитарий.

Иначе знала бы, что математика - наука логичная и точная. И доказать, что 2х2=5 можно, намеренно допустив неверный логический посыл в доказательстве. Трюк такой. Для гуманитариев.

[космос]

По моим наблюдениям за сохранение семьи и прощение, как правило ратуют те, у кого у самих рыльце в пушку, ведь изменяющие этого больше всего и боятся, что их выкинут с такого хорошего и уютного семейного гнездышка, поэтому и прикрываются ради чего-то, еще любят вспоминать про любовь, дескать если не простил, значит и не любил, забывая при этом, что сами разрушили семью и сами воткнули нож в спину якобы любимого человека)

 

А вот между «простил» и "сохранил семью, хотя бы ради ребёнка" - большая разница

Простить желательно, хотя бы для себя, зачем вам держать зло в душе, а вот оставаться с предавшей тебя женщиной, лично я не вижу необходимости

 

И вообще не придерживаюсь принципа жизни ради чего-то, даже если это что-то дети. во-первых жизнь одна и прожить ее надо, а не просуществовать, а во-вторых дети это не оценят, ну и в третьих детям нужны родители - это да, но любящие их счастливые родители, а не ненавидящие друг друга

 

ХМ.

[Бегущая по волнам]

Бегущая по волнам, не в курсе, что Вы обычно читаете, но что я тут прочла как откровение и путёвку в жизнь - меня весьма удивило.

Читаю то, что написано. Непрядвзято и не ориентируясь не личные симпатии или антипатии.

А что весьма удивило? Насчет любви?

Меня нет. Влюбленности, зависимости и тд и тп проходят, это да.

Речь то о другом была.

 

Только мы здесь не в школе.

Психологии не учителя, а мы не дети.

Здесь не пройдет то, что проходило в школе. B)

Некоторые почему-то считают, что выучившись на психолога они автоматически могут со знанием дела категорично вещать какую-то истину, которая по факту лишь одна из возможных истин и кроме нее еще могут быть десятки таких же истин.

Жизнь очень многогранна.

И психология не математика.

Путей решений задачи может быть масса.

И для одного верным будет одно решение, для другого - другое.

И хорошо, когда видишь хотя бы несколько решений и можешь под разными углами взглянуть на ситуацию.

А если не можешь - это ограниченность мышления.

Что не есть хорошо для не психолога и тем более для психолога.

Понимаешь в чем дело... Конечно мы не в школе.

Но когда мы приходим на форум (хм... к примеру породный форум какой-то... мне это близко) заводчиков определенной породы и начинаем с ними спорить о том, что они не так занимаются разведением и не то пишут и нет... То это выглядит аналогично.

Я наблюдала со стороны за диалогом. То есть не была на чьей-то стороне изначально. Категоричности я не увидела.

Вопрос - ответ.

И о какой возможной истине ты говоришь? Собсно и в психике человека есть процессы, которые у всех идут одинаково)))

А если ты про пути решения... Дык они вытекают из того, чего хочет человек получить в итоге. Главное понимать это самому.

 

У вас паранойя на клонов? Может и я чей нибудь клон тогда?)

 

Кстати пример того, как дискуссии разворачиваются на форуме. И словам придается какой-то свой смысл.

Моя реплика была адресована одному участнику (который совершенно нормально отреагировал), а другой уже диагноз поставил.

 

Это все прекрасно)))

 

Токо вот кто сказал, что это был учитель?

А не один из учеников?)))

Да из любого можно сделать чучелку для битья.

Пока он это позволять будет.

Я так поняла, что Радужная оставила народ развлекаться в теме без нее))

 

Анько, ты тоже считаешь, что кто то из здесь присутствующих в теме ни разу не читал в глубоком форумском детстве вот таких вот передовиц из журнала "психология для чайников":

Анют, что ты этим хочешь сказать?

Что банальные и примитивные вещи были озвучены? Дык даже они протест вызвали. И стали предметом для спора.

 

Ну разве что кроме автора... Но он, что характерно, в дискуссию не вступал.

Если учитель настолько не рубит, что десятиклассникам не интересно писать в прописях для первого класса и пользы им это не принесет - то возникает масса вопросов.

- Как такого учителя вообще на работу взяли

- С какого перепуга он обижается, что десятиклассники место того, чтобы прописями для первого класса восторгаться урок срывают и его жеваной бумагой обстреливают.

- И как можно настолько не уважать своих собеседников и не понимать их?

 

Ну вот такие вот вопросы к этому учителю)

Анют, форум уже давно стал околопсихологическим. И как раз и напоминает статейки из Космо и тд и тп. Благодаря десятиклассникам)))

В свое время Джубал правильно делал. Начинал в теме работать, так всех остальных из темы гнал. Дабы своих проблем не навешивали и не мешали работать. А сейчас все темы превратились в "потрындеть ни о чем".

 

Какой конструктив, даже запроса на лечение не было, а ты про конструктив уже....)))))))))

Лечение кого?)

Была дискуссия. В который задавались вопросы и ответы априори не устраивали.

ИМХО цель была не услышать и самому поделиться своими соображениями.

 

На психологов как "класс" тут не ополчаются.

Высказывают недоумение отдельным персонажам. Это да.

Так из-за чего недоумение-то?

Может в предыдущих темах что было?

Стиль изложения в данном случае не понравился?

Ну так содержание то от этого не меняется.

 

Радужная решила вести дискуссию в ключе "Тониных христианских времен".

В стиле: Кто не так, тот недоделанный. ( не цельный).

И то, что это облекается в красиво выбранные выражения и " елейный тон" никак не меняет смысла.

Ну таки да... зрелых и целостных личностей мало))) И всегда есть к чему стремиться. А это может как-то задеть?

Вот правда... ну не вижу ничего в этом обидного. Развиваться всегда есть гуд. Или нет?

 

И что она хотела?

Особенно с учетом того, что " истины" на истину не тянут.

Вот на передовицу " Пионерской Правды" времен моего детства - вполне.

Хм... Мною читалось несколько иначе.

Выглядело именно, как протест.

Не совпали картинки и понеслось.

 

Не. Она не учитель , и мы не ученики.

В данном конкретном случае, звание психологог не возводит ее автоматически в ранг " учителя".

Про стиль изложения это вообще отдельный разговор.

Психологи разные бывают, конечно... Это да.

Но как бэ... Все же человек, получивший определенное образование, уж если не на практике, дык в теории знает то, что изучали на первом курсе.

 

Ладно... я так поняла, что эта тема себя исчерпала.

Да и я свои силы исчерпала уже.

[Red forever]

Но как бэ... Все же человек, получивший определенное образование, уж если не на практике, дык в теории знает то, что изучали на первом курсе.

 

Для меня " корочка" не синоним авторитета.

"Экзамен" на профессионализм Радужная провалила с треском.

ИМХО.

[Бегущая по волнам]

Ты, Бегущая, явно гуманитарий.

Иначе знала бы, что математика - наука логичная и точная. И доказать, что 2х2=5 можно, намеренно допустив неверный логический посыл в доказательстве. Трюк такой. Для гуманитариев.

Так об этом и написала. Что доказать можно все, что угодно.

Было бы желание.

 

Для меня " корочка" не синоним авторитета.

"Экзамен" на профессионализм Радужная провалила с треском.

ИМХО.

Об этом и говорила)))

 

Не конструктивный диалог, а задача устроить экзамен и поймать на чем-то)

 

 

Форум глючит страшно... Зайти не могу по несколько минут... <_<

[asteraki]

Понимаешь в чем дело... Конечно мы не в школе.

Но когда мы приходим на форум (хм... к примеру породный форум какой-то... мне это близко) заводчиков определенной породы и начинаем с ними спорить о том, что они не так занимаются разведением и не то пишут и нет... То это выглядит аналогично.

Т.е. ты считаешь, что любой психолог (не важно плохой ли, хороший, профи он или нет) может категорично вещать что-то, а другие должны внемлить? Потому что он типа учитель.

При том что идет обычный диалог. Обычная беседа, где каждый высказывает свое мнение исходя из своих взглядов, установок, опыта и т.д.

Мнение психолога при таком раскладе должно приниматься как априори верное, только на основании того, что он психолог?

Ага. Щас. B)

Я наблюдала со стороны за диалогом. То есть не была на чьей-то стороне изначально. Категоричности я не увидела.

Вопрос - ответ.

И о какой возможной истине ты говоришь? Собсно и в психике человека есть процессы, которые у всех идут одинаково)))

А если ты про пути решения... Дык они вытекают из того, чего хочет человек получить в итоге. Главное понимать это самому.

Ты не увидела категоричности. Я увидела.

И не только в этой теме. Была и другая, где звучали весьма занятные вещи.

 

В психологии не может быть никаких аксиом и неоспоримых истин.

Есть разные направления, разные подходы.

И на одну и ту же ситуацию последователи того или иного направления или подхода смотрят по-разному.

Так что говорить о каких-то неоспоримых истинах в сей науке, сложно.

Если не брать в расчет основополагающие, базисные понятия.

 

А насчет того, что в психике есть процессы, которые идут одинаково.

Что-то одинаковое есть.

Безусловно у людей как у вида есть нечто общее. И касаемо физиологии и в психике.

А если подходить к человеку не как к виду, а как к индивидууму... общего не так уж много у нас. Потому как каждый индивидуален. Разная реакция на те или иные раздражители, разные способы и формы переживания/проживания тех или иных ситуаций, разные способы решений задач, разные взгляды на приемлимое и неприемлимое поведение, разная реакция на инакомыслие/непохожесть/ чуждость взглядов и т.д. и т.п.

[Бегущая по волнам]

Т.е. ты считаешь, что любой психолог (не важно плохой ли, хороший, профи он или нет) может категорично вещать что-то, а другие должны внемлить? Потому что он типа учитель.

При том что идет обычный диалог. Обычная беседа, где каждый высказывает свое мнение исходя из своих взглядов, установок, опыта и т.д.

Мнение психолога при таком раскладе должно приниматься как априори верное, только на основании того, что он психолог?

Ага. Щас. B)

Просто потому, что он в этом специалист. Тем более, речь шла об элементарных вещах. Не требующих дополнительного образования в области психологии. И не что-то вещать, а речь о вполне конкретных психических процессах. Не интересно, дык нивапрос)))

Протест то такой откуда?)))

 

А насчет опыта и установок, это да... Поэтому психологи и ходят к супервизору. Чтобы СВОЙ опыт и свои установки оставить в стороне и не навешивать свои проекции.

 

Ты не увидела категоричности. Я увидела.

И не только в этой теме. Была и другая, где звучали весьма занятные вещи.

Ну так тогда и получается, что на основании других тем делаются некие выводы и переносятся на другие обсуждения.

Мож все же мухи отдельно, а котлеты отдельно, а?

А тоже как-то читала в одной из тем Рудужную. И тоже был момент, когда глаза на лоб лезли.

Но как-то абстрагировалась в данном случае.

 

В психологии не может быть никаких аксиом и неоспоримых истин.

Есть разные направления, разные подходы.

И на одну и ту же ситуацию последователи того или иного направления или подхода смотрят по-разному.

Так что говорить о каких-то неоспоримых истинах в сей науке, сложно.

Если не брать в расчет основополагающие, базисные понятия.

Так речь и была об основополагающих и базисных понятиях)))

 

А насчет того, что в психике есть процессы, которые идут одинаково.

Что-то одинаковое есть.

Безусловно у людей как у вида есть нечто общее. И касаемо физиологии и в психике.

Угу. Об этом и речь.

 

А если подходить к человеку не как к виду, а как к индивидууму... общего не так уж много у нас. Потому как каждый индивидуален. Разная реакция на те или иные раздражители, разные способы и формы переживания/проживания тех или иных ситуаций, разные способы решений задач, разные взгляды на приемлимое и неприемлимое поведение, разная реакция на инакомыслие/непохожесть/ чуждость взглядов и т.д. и т.п.

Не такая уж и разная. Смотря о чем ты.

К примеру... если нечто угрожает твоей жизни, то если ты будешь радоваться этому, то это уже не к психологу)))

А насчет взглядов на приемлемое и неприемлемое поведение, я согласна.

Только тут тоже есть маленький секретик. Твое определенное поведение приводит к определенному результату. Вне зависимости от твоих взглядов и тд и тп.

 

Как на твой взгляд... (это вопрос и по теме и не по теме ) Ежели женщина начала отношения с женатым мужчиной (тут как раз можно много говорить о приемлемости или неприемлемости, но мы не об этом... хотя можно и об этом )... влюбилась, так сказать... Что её ждет и почему?)

Если рассмотреть енту ситуацию со всех сторон.

[asteraki]

Просто потому, что он в этом специалист. Тем более, речь шла об элементарных вещах. Не требующих дополнительного образования в области психологии. И не что-то вещать, а речь о вполне конкретных психических процессах. Не интересно, дык нивапрос)))

Протест то такой откуда?)))

Да разговор об элементарных вещах, на которые каждый имеет свою точку зрения.

По-твоему точка зрения психолога априори должна приниматься за верную, потому что у него есть соответствующее образование?

У меня на этот счет другое мнение.

Психология не математика. Где доказал теорему и усе. Где есть аксиомы.

 

На элементарные вещи каждый может смотреть под разными углами зрения.

И не факт, что верный угол именно у психолога.

Более того, все углы по-своему верны.

Для одного человека правильной будет одна позиция, для другого - другая.

И единой истины для всех нет.

 

А насчет опыта и установок, это да... Поэтому психологи и ходят к супервизору. Чтобы СВОЙ опыт и свои установки оставить в стороне и не навешивать свои проекции.

Насколько тщательно некоторые проходят супервизию - это еще большой вопрос.

 

По опыту, чем меньше уровень кругозора, тем шире спектр разговоров про секс и всё, что с ним связано. Предполагаю, что это связано с собственной уверенностью, значимостью и важностью. Чем в большей степени удовлетворены данные потребности, тем меньше тянет говорить о физических проявлениях человека и больше о духовном, интеллектуальном. Такие наблюдения.

Иногда психолог может общаться не с позиции психолога, а с позиции обычного человека, обычного обывателя.

Только если он общается именно с позиции обывателя, глупо ждать, что другие обыватели будут безоговорочно принимать его точку зрения как верную. B)

При таком раскладе все участники диалога находятся на равных, поэтому здесь неуместно замечание про учителей и т.д.

 

Как на твой взгляд... (это вопрос и по теме и не по теме ) Ежели женщина начала отношения с женатым мужчиной (тут как раз можно много говорить о приемлемости или неприемлемости, но мы не об этом... хотя можно и об этом )... влюбилась, так сказать... Что её ждет и почему?)

Если рассмотреть енту ситуацию со всех сторон.

Ждать ее может все что угодно.

Начиная от того, что она будет страдать, мужик будет метаться между ней и женой (или не будет метаться, а будет просто потрахивать любовницу, жить в семье и не думать об уходе), а она будет жаждать, что бы он ушел от жены.

Заканчивая тем, что он уйдет от жены, разведется и женится на любовнице.

Еще возможен расклад: ей он и нафиг не нужен в качестве мужа, она встречается с ним в свое удовольствие и видит в нем временный вариант для отношений и совместного времяпрепровождения и секса.

[Бегущая по волнам]

Да разговор об элементарных вещах, на которые каждый имеет свою точку зрения.

По-твоему точка зрения психолога априори должна приниматься за верную, потому что у него есть соответствующее образование?

У меня на этот счет другое мнение.

Психология не математика. Где доказал теорему и усе. Где есть аксиомы.

Поэтому и привела пример с профессиональными форумами заводчиков собак)))

Там тоже есть "любители", которые считают, что они спецы в вопросах разведения и тд и тп.

Даже не зная основ, устраивают срачки и споры на ровном месте.

И имеют свою точку зрения на данные вопросы.

А разведение шабашков так и продолжают заниматься заводчики)))

Основывая сове разведение на теории и практике. На основах разведения, изучая генетику и тп.

А поговорить.. дык это легко.

 

На элементарные вещи каждый может смотреть под разными углами зрения.

И не факт, что верный угол именно у психолога.

Более того, все углы по-своему верны.

Для одного человека правильной будет одна позиция, для другого - другая.

И единой истины для всех нет.

О какой позиции ты говоришь? Я о психике человека.

А как жить, дык это личное дело каждого. Ежели все ОК и ничего не беспокоит, так и в чем проблема.

 

Насколько тщательно некоторые проходят супервизию - это еще большой вопрос.

Это другой вопрос. Я не о качестве, а о цели.

А вот когда СВОЙ опыт и свои установки пытаются внедрить, то...

 

Иногда психолог может общаться не с позиции психолога, а с позиции обычного человека, обычного обывателя.

Только если он общается именно с позиции обывателя, глупо ждать, что другие обыватели будут безоговорочно принимать его точку зрения как верную. B)

При таком раскладе все участники диалога находятся на равных, поэтому здесь неуместно замечание про учителей и т.д.

Или психологу задаются вопросы, как обычному обывателю. И не дабы услышать ответ, а дабы поспорить.

В обсуждении к Радужной как и к обывателю особого уважения не узрела. А провокации и подковырки были.

 

Ждать ее может все что угодно.

Начиная от того, что она будет страдать, мужик будет метаться между ней и женой (или не будет метаться, а будет просто потрахивать любовницу, жить в семье и не думать об уходе), а она будет жаждать, что бы он ушел от жены.

Заканчивая тем, что он уйдет от жены, разведется и женится на любовнице.

Еще возможен расклад: ей он и нафиг не нужен в качестве мужа, она встречается с ним в свое удовольствие и видит в нем временный вариант для отношений и совместного времяпрепровождения и секса.

Не... ну я же про любовь)))

 

Ну к примеру, он ушел от жены. Гулял, гулял... то одна у него, то другая... А вот ради этой ушел.

 

Я вот к чему... Ситуацию эту можно рассмотреть с разных сторон. И со стороны аморально/не аморально, грех/ а че вы тут про религию, со стороны житейского опыта и разговоров про бумеранг... и со стороны различных подходов в психологии.

 

И все это будет верно. И об одном и том же.

[Норма]

Так об этом и написала. Что доказать можно все, что угодно.

Было бы желание.

Ничего подобного. Вычислительный трюк с осознанным искажением логической цепочки, легко вычисляемый - доказательством не является.

[Бегущая по волнам]

Да... при этом что-то будет категорично звучать. Без особых объяснений и рассмотрения процессов под микроскопом)))

 

Это как "не ходи на красный свет - попадешь под машину".

Можно и не поверить. Проверить на собственном опыте)))

 

Ничего подобного. Вычислительный трюк с осознанным искажением логической цепочки, легко вычисляемый - доказательством не является.

Он может быть и не легко вычисляемым)))

Я наблюдала, как математики друг над другом изгаляются так.

[Норма]

"не ходи на красный свет - попадешь под машину".

Нет, подобное можно воспринимать всерьез только в виде:

 

Статистика ДТП с участием пешеходов показала, что число случаев, когда пешеход переходил дорогу на красный свет - столько-то %. Ссылка на официальные данные.