в каком религиозном объединении вы бы участвовали бы?

[Dm14]

наверное опрос больше о том, что для вас важнее в религии, единство в действиях или единство в цели.

[DeadlyKnockout]

нивкаком

[Dm14]

нивкаком

предположим, осталось только два государства в мире и в них религия управляет всем, а вы на границе между ними. по законам какой страны вы согласились бы жить, куда пошли бы?

[Chapayskiy]

предположим, осталось только два государства в мире и в них религия управляет всем, а вы на границе между ними. по законам какой страны вы согласились бы жить, куда пошли бы?

 

...в партизаны пошел бы (бы).

[DeadlyKnockout]

предположим, осталось только два государства в мире и в них религия управляет всем, а вы на границе между ними. по законам какой страны вы согласились бы жить, куда пошли бы?

По законам, которые бы подошли лично мне.

[Dm14]

...в партизаны пошел бы (бы).

ради чего? в партизанах вы себя более свободным чувствовали бы или что? и за эту свободу готовы быть в одиночестве, постоянно скрываться, иметь недостаток в пище и другом?

 

По законам, которые бы подошли лично мне.

то есть вам важны действия, а цель не так и важна?

[redgalya]

Новое средневековье? Однозначно в партизаны: положить жизнь за то, что бы к людям вернулся разум

[Dm14]

Новое средневековье? Однозначно в партизаны: положить жизнь за то, что бы к людям вернулся разум

что, вас так пугает слово религия? для вас большая разница, если в государстве верховную власть имеет какой-то царь, диктатор или же религиозный лидер? вы так уверены, что любой диктатор лучше любого религиозного лидера может управлять страной?

[Тордион]

предположим, осталось только два государства в мире и в них религия управляет всем, а вы на границе между ними. по законам какой страны вы согласились бы жить, куда пошли бы?

А что там остались за религии?

 

По законам, которые бы подошли лично мне.

Вы и сейчас живете по законам, которые Вам подходят?

 

Значит ли это, что с Вас можно спрашивать за их качество?

 

...в партизаны пошел бы (бы).

Не из подполья ли записка?

[Chapayskiy]

Тордион выучи русский язык, я не понимаю твоих вопросов на гоблинском наречии.

[Тордион]

Тордион выучи русский язык, я не понимаю твоих вопросов на гоблинском наречии.

Извините это очепятка. Поправил.

[Dm14]

А что там остались за религии?

одна страна с установленными одинаковыми моральными правилами, с которыми согласно большинство людей, один Всевышний, без конкретного описания, а в остальном позволено верить во что хочется. истина у каждого своя, методы одинаковы.

 

другая страна, синтез разных религий, цели одни, а методы берутся из религий подходящие к той одной цели, как бы выделяется в каждой религии верный путь, идут вместе, но одновременно своим путем. то есть общая истина, а методы разные.

[Тордион]

одна страна с установленными одинаковыми моральными правилами, с которыми согласно большинство людей, один Всевышний, без конкретного описания, а в остальном позволено верить во что хочется. истина у каждого своя, методы одинаковы.

 

другая страна, синтез разных религий, цели одни, а методы берутся из религий подходящие к той одной цели, как бы выделяется в каждой религии верный путь, идут вместе, но одновременно своим путем. то есть общая истина, а методы разные.

И там и там это не религия.

 

Вся ошибочность Вашего метода в том, что Вы исходите из предпосылки, что верующие люди верят в синтетически выработоную идею, тогда как на самом деле они верят в Живого Бога, близкого им настолько (в случае с христианством), что Он "не побрезговал" влезть в человеческую шкуру и принять в ней страдания во имя своих созданий.

И все наши моральные правила жестко связаны с конкретным описанием этого Бога Вы же и в том и в другом случае предлагаете нам отречься от Него. В первом случае от Имени, во втором от идей.

Неустраивает.

[Dm14]

Вся ошибочность Вашего метода в том, что Вы исходите из предпосылки, что верующие люди верят в синтетически выработоную идею, тогда как на самом деле они верят в Живого Бога, близкого им настолько (в случае с христианством), что Он "не побрезговал" влезть в человеческую шкуру и принять в ней страдания во имя своих созданий.

И все наши моральные правила жестко связаны с конкретным описанием этого Бога Вы же и в том и в другом случае предлагаете нам отречься от Него. В первом случае от Имени, во втором от идей.

Неустраивает.

в первом варианте можете верить в какого хотите Бога, какое хотите описание, то и берите, только при этом признавать, что другие также верят в того же Всевышнего. как бы невмешательство в веру других, каждый верит во что хочет. только правила поведения, мораль одинакова.

 

в другом варианте что не так? вот на одного и того же человека разные люди с разных позиций смотря, видят его разным. так и Бога могут видеть одного, это и признают во втором варианте, избавляются от заблуждений в своей вере, приходят к одному пониманию всего.

[Ingochka]

наверное опрос больше о том, ...

Пока тема новая, не плохо бы убрать одно "бы" 

[Dm14]

Пока тема новая, не плохо бы убрать одну "бы"

уже не новая с утра почему-то.

[Ingochka]

уже не новая с утра почему-то.

Что, уже нельзя исправить? 

 

Мне больше нравиться второй вариант - синтез всех религий, но не в такой форма как описали дальше вы.

Синтез всего наилучшего, умного, практически выгодного, да, меня всегда привлекал, мне кажется за этим благополучное будущее людей.

Но вот как именно его осуществить... вопрос.

А вообще, думаю, рано или поздно к этому придем, будет нечто всеобщее, размоются границы экономик, политики и идеологий-традиций.

Не сейчас, конечно, в далеком будущем. Это неизбежно. 

Как говаривал великий философ и пророк Тайк  человечество неизбежно идет к расширению себя и влияния во вне, а без синтеза этого не достичь. 

Так что вариант 2, но с изменениями.

[Dm14]

Что, уже нельзя исправить?

может у модераторов и есть такая возможность, а у меня сейчас нет.

Синтез всего наилучшего, умного, практически выгодного, да, меня всегда привлекал, мне кажется за этим благополучное будущее людей.

есть два варианта, синтез всего лучшего с точки зрения людей и это как бы первый вариант, или синтез лучшего с точки зрения самих религий, это второй вариант.

[Ingochka]

есть два варианта, синтез всего лучшего с точки зрения людей и это как бы первый вариант, или синтез лучшего с точки зрения самих религий, это второй вариант.

Религии не существуют без людей, так что в любом случае, выбор лучшего из имеющегося будут осуществлять люди )

[Тордион]

Религии не существуют без людей, так что в любом случае, выбор лучшего из имеющегося будут осуществлять люди )

Мы тоже уйдем в партизаны.

 

Интересно кто в этих государствах поддержал бы официоз?

Утопия уж больно утопщая.

[Dm14]

Утопия уж больно утопщая.

почему утопия? в наше время уже вроде много съездов представителей мировых религий было. всякие там объединительные процессы уже идут. вот даже Тоня говорит о том, что у христиан нет противоречий в вере, скоро может так и о других религиях говорить будет, что вот Всевышний один, мораль одна, нет противоречий.

 

вот может создадут при ООН какое-то собрание религиозных глав разных стран, будут за общие законы голосовать, избирать всеобщего религиозного лидера и т.д. проще же народ контролировать поставив всех под одни правила. думаете на такое нужное дело деньги будут жалеть? а при хорошем финансировании думаете не смогут объединить?

 

Религии не существуют без людей, так что в любом случае, выбор лучшего из имеющегося будут осуществлять люди )

вот если даже с атеистического взгляда смотреть, то религии основываются на наблюдении за силами природы, приданию им каких-то человеческих качеств. то есть основание религий реальное, стабильное. объединение же на основании мнений людей, это обоснование на основании субъективных мнений, изменчивого, не реального.

из того можно сказать, что объединение на основании мнения людей долго не продержится, а на основании религий устойчивое.

[Ingochka]

вот если даже с атеистического взгляда смотреть, то религии основываются на наблюдении за силами природы, приданию им каких-то человеческих качеств. то есть основание религий реальное, стабильное. объединение же на основании мнений людей, это обоснование на основании субъективных мнений, изменчивого, не реального.

из того можно сказать, что объединение на основании мнения людей долго не продержится, а на основании религий устойчивое.

Атеизм тут не при чем.

Речь о другом, что реальные природные основания, что разные мнения людей, все одно - субъективизм, все это исходит из внутреннего мира людей, потому что воспринимает человек ВСЁ ЧЕРЕЗ СЕБЯ.