Путь к Богу

[Alfa Jocker]

Но что овладели методами "удержания Единого", "опустошения ума", "концентрации на полостях", "собирания духовного света" и т.п. - это вряд ли... Не так-то просто!

шо за методы ? не слыхал о таком.

у даосов один метод:

 

"Лао-цзы предлагает интегральный метод, посредством которого можно соединиться с Великим Дао и постичь его. Он называет этот метод недеянием. Что же такое недеяние? Попробуем разобраться. Под недеянием не следует понимать пассивную отрешенность искателя Истины от мирских событий и пребывание в сонной неподвижности, как это имеет место у аскетов-отшельников или созерцателей. Напротив, недеяние предусматривает пребывание в гуще мирских событий, однако рассудок при этом должен быть спокоен - ни мысли, ни желания не должны нарушать установившегося в сознании равновесия. Абсолютная ровность, то есть свобода от мыслей и желаний любого рода, - непременное условие контакта с Великим Дао. Именно Оно способно спонтанно и безошибочно управлять всеми процессами, в которые вовлекается индивид при соприкосновении с миром. При этом исчезает ощущение собственного причастия к деятельности («я хочу», «я думаю», «я знаю», «я делаю»), иными словами, это деятельность в миру при полном устранении собственного «я» («эго»). Все это позволяет определить недеяние как высшую форму деятельности, на которую способен человек в условиях земного существования."

[Kris]

шо за методы ? не слыхал о таком.

Обычные методы медитации. 

Например, метод удержания Единого возник в школе Шанцин, как способ сохранения Единства дао.

Изначально включал в себя даже визуализацию. Однако в современной практике сводится к преодолению дуального деления на "я" и внешний мир (что и позволяет достичь целостности).

 

Подробности описывать не буду. Выражу только восхищение тем, что они поняли это много раньше нашего европейского Просвещения, которое полагало чёткое разделение на субъект-объективную реальность. Т.е. с одной стороны находится субъект, а с другой – объективный мир, который отражается в его сознании. Проблема только в том, чтобы сделать как можно более чёткую карту этих отражений – единственной данной нам «объективной реальности». Если карта точна и соответствует эмпирическому опыту, то знания являются «истиной».

 

Только в ХХ веке было осознано. Что карта не учитывает влияния картографа, который сам привносит значки и символические обозначения. Хотя уже Кант в своё время совершил революцию, показав, что скорее разум формирует мир, чем мир формирует разум. Однако Кант придавал слишком большое значение априорным (врождённым) категориям разума, тогда как человек более определён конструктами своего общественного окружения и формирует свою реальность через их призму.

 

Т.о. человек и мир не даны по отдельности. Нет карты с одной стороны и территории с другой, но субъект является частью территории, которую пробует нанести на карту. Мир и человек, интерпретирующий его, представляют собой взаимосвязанное целое. По мысли Эйнштейна каждый наблюдатель создаёт свою наблюдаемую вселенную, и ни одна модель реальности не может претендовать на истинность. Отсутствие единой реальности, полионтологичность – это свойство самого мира, а не ущербность нашей методологии.

[Alfa Jocker]

 Проблема только в том, чтобы сделать как можно более чёткую карту этих отражений – единственной данной нам «объективной реальности». 

 

а зачем нам эта карта ?

[Kris]

а зачем нам эта карта ?

Нам, естественно, не за чем.

Но они полагали, что она необходима для ориентации в реальности (которую большей частью сами сконструировали).

[Alfa Jocker]

Но они полагали, что она необходима для ориентации в реальности (которую большей частью сами сконструировали).

 

странные какие-то даосы )

 

        Следуя учению, день ото дня обретают.

 

        Следуя Дао, день ото дня теряют.

 

       Теряя и вновь теряя, достигают недеяния.

 

       В недеянии нет того,

 

       что не вершилось бы само собой.

 

[Kris]

странные какие-то даосы )

       

Наверное, не очень чётко выразился. Даосы, конечно, ищут только единства с Дао, а "карты" (системы) составляют противопоставляемые им философы европейской традиции (хотя в ХХ веке мы попытались сойти с этого безнадежного пути).

[Alfa Jocker]

Наверное, не очень чётко выразился. Даосы, конечно, ищут только единства с Дао, а "карты" (системы) составляют противопоставляемые им философы европейской традиции (хотя в ХХ веке мы попытались сойти с этого безнадежного пути).

 

ох уж эти философы, никак не оставят попыток найти определения тому, что пределов не имеет...

[clouds2]

...какими путями привёл вас Господь к себе. Я например,раньше вообще не задумывалась об этом.Любила и люблю медицину и соответственно думала,что нет души,но есть мозг.И с его смертью прекращается существование человека.Потом был период,что служила дьяволу

Меня тоже через Дьявола как и Вас. Но одном эзотерическом форуме все стали кричать, что Люцифер(они по своей теории называют его богом нашей Земли, т.е. изобрели у нее Логоса) сумасшедший, у него поехала крыша, он сдвинулся в сознании и ... если некто, кто его замещает, свою крышу укрепит черепицей и пригнет через голову, ты мы все будем радостные и счастливые, а Люцифер станет плясать от счастья, что снова стал божественным сыном из козла с рогами. Я начал выступать против них, против отсутствии логики и здравого смысла в их словах. С этого времени и начался переворот сознания в моей голове. Только Бог у меня свой. На Вашего я и не претендую...   

[Hanna]

Я,прочитав все посты,поняла,что здесь больше "оттачивают слог" в полемике.Ещё поняла,что действительно бог тут у каждого свой.И чем замысловатее религия,тем круче и 'просвещённее'.А Господь как был,так и есть единый.И лучше,по моим ощущениям,быть с Ним (а не с дьяволом) и общаться с Ним посредством молитвы.

[Chapayskiy]

И лучше,по моим ощущениям,быть с Ним (а не с дьяволом) и общаться с Ним посредством молитвы.

 

Ну, отталкиваясь от библейской версии, можно прийти к выводу, что не бог один творил человека. Бог "оживил" глину своим дыханием, но это не был человек в нашем понимании, это было "просто" животное (да хоть и та же обезьяна)). А вот дьявол "виновен" в том, что мы Человеки - самоосознающие существа. 

[Alfa Jocker]

А Господь как был,так и есть единый. И лучше, по моим ощущениям, быть с Ним (а не с дьяволом) и общаться с Ним посредством молитвы.

расскажите про ощущения.

чем лучше ?

[clouds2]

...Господь как был,так и есть единый.И лучше,по моим ощущениям,быть с Ним (а не с дьяволом) и общаться с Ним посредством молитвы.

С Господом общаться хорошо, никто Вам перечить не станет, если действительно направленность на него у Вас имеет место. Но без людей с голоду помрете и на одних молитвах мыслию иссохнете. Бог Вас сюда не только свое единство прислал лицезреть, но и ощутить единство всего, что существует. 

[Alfa Jocker]

... но и ощутить единство всего, что существует. 

 

тут выбирать приходиться:

либо единство всего.

либо Господь против Диавола.

если выбирают Господа и служение ему, то никакого единства.....к сожалению.....

[Hanna]

По поводу Адама.У А.Ткачёва (а я доверяю его мнению) в книге "Предлагаю не мелочиться,или какая польза от веры?" написано,что Он хоть и был создан из персти земной,но никак на животное похож не был в духовном смысле.Наоборот.Все способности ума и души Адама намного превосходили любого из нынешних гениев.К тому же он не был смертен.Душа его была настолько чиста,что он мог непосредственно общаться с Богом в Раю.В Священном Писании есть мысль,что Бог настолько велик,что невозможно человеку (в падшем,то есть современном,состоянии) увидеть Его во всем величии и не умереть.Какова же была внутренняя душевная сила Адама,если для него общение с Богом не несло угрозу смерти,а было частью повседневности!Так что в создании Адама дьявол не участвовал,только Святая Троица.

Для Aivery про ощущения попробую написать.Когда я перестаю читать молитвенное правило,не читаю Евангелие и Псалтырь ,я чётко ощущаю,как начинаются искушения от бесов.НА душе становится гаденько и нечисто.Накатывает агрессия (я достаточно гневливая и легко могу вспылить по жизни).Чувствую энергию негативного порядка внутри себя.Вот.

Для clouds2.Понятно дело,я в жизни не только молитвой занимаюсь,но и людьми общаюсь.Просто верить в Бога и не хотеть общаться с ним посредством молитвы как-то странно.Хочется возносить благодарственные молитвы (даже просто кратко "Слава Богу за всё!),молитвы-просьбы и покаянные ,естесственно. Научиться молится сердцем,а не по молитвослову не просто.Только в тяжелые времена молитва "льются",а когда все хорошо надо понуждать себя.

[Alfa Jocker]

Для Aivery про ощущения попробую написать.Когда я перестаю читать молитвенное правило,не читаю Евангелие и Псалтырь ,я чётко ощущаю,как начинаются искушения от бесов.НА душе становится гаденько и нечисто.Накатывает агрессия (я достаточно гневливая и легко могу вспылить по жизни).Чувствую энергию негативного порядка внутри себя.Вот.

если вам это помогает - применяйте на здоровье.

каждый спасается как может )

[Cassandra ll]

По поводу Адама.У А.Ткачёва (а я доверяю его мнению) в книге написано,что Он хоть и был создан из персти земной,но никак на животное похож не был в духовном смысле.

 

 

История про АДАМА и ЕВУ ( совокупный образ того примитивного человечества) - это обычная аллегория. Персонажи не буквальные , включая разговоры "змея" и БОГА. Не буквальные были и "дерево познания добра и зла" , и "древо жизни".

На любой планете будет звучать эта аллегория , пока человечество - дикое, со сказочным мышлением о жизни духовных сущностей. И на любой будущей планете , люди(обезьяноподобные) обязательно вкусят "знания" - тоесть начнут хотя бы примитивно мыслить, ведь в обычном "детском-саду рае земном" они вкушали плоды не включая разум, а были подобны животным, бегали голяка и лопали "бананы".

[Cassandra ll]

 

если выбирают Господа и служение ему, то никакого единства.....к сожалению.....

 

 В семье. к примеру. - все разные!  Но более менее осознание того ,что , все, мы, - ВСЕЛЕНСКАЯ СЕМЬЯ , дает определенную меру знания о единстве разных возрастных категорий в семье. По сути , все внутри семьи, как умеют , но служат ГЛАВЕ СЕМЬИ , даже если дитё по разуму "дьяволёнок". Бывают кривые зеркала : в обычной человеческой семье - родители покорились капризам своего ребёночка, идут на поводу не зрелого дитяти.

[Chapayskiy]

написано,что Он хоть и был создан из персти земной,но никак на животное похож не был в духовном смысле.Наоборот.Все способности ума и души Адама намного превосходили любого из нынешних гениев

 

 

В библии были упомянуты даже нынешние гении???!.. ))

 

 

 

Душа его была настолько чиста,что он мог непосредственно общаться с Богом в Раю

 

Дык и животные тоже "свидетельствовали" бога параллельно с Адамом и что с того? )

 

 

 

Так что в создании Адама дьявол не участвовал,только Святая Троица.

 

Бог сотворил лишь "глиняного голема" - зомби, по-современному. А вот диявол искусив Еву отведать плода ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА и сделал из этого зомби - гомо сапиенс. Вот так вот. )

[Стоун]

Хочется узнать,как вы пришли к вере,какими путями привёл вас Господь к себе. Я например,раньше вообще не задумывалась об этом.Любила и люблю медицину и соответственно думала,что нет души,но есть мозг.И с его смертью прекращается существование человека.Потом был период,что служила дьяволу,казалось,что он позволяет реализовать эзотерические способности,дать то,что желаемо для меня.А потом пришла к Вере,ощущению того,что Бог дает нам свободную волю из любви к нам и не навязывает ничего...Меня спасает молитва,Вера,потому что зыбкость нашей жизни и скорби становятся совсем невыносимы,если мы сами изгоняем Бога из своей жизни. А как у вас?

Меня призвал Бог нашей Церкви спасать мир от тупости. Это тяжелый крест.

 

Как это произошло. Дано мне было свыше увидеть, как оно все тупо. И создана нашим Богом была наша Церковь спасения от тупости, чтобы послужить Ему в этом благом деле спасения людей.

[Стоун]

 

Слово бог - это хитрое местоимение "первого-третьего" лица, которое не указывает и не называет.

[Стоун]

 

Предлагаю всем путь к Богу.

Чем он хорош - будут в пути кормить и давать деньги.

[Стоун]

Стоун, если деньги на путь к богу мне выдадут авансом, то я согласен быть вашим попутчиком.

Да, мы вроде бы с Вами уже это обсуждали.