Социальное неравенство .

[Ingochka]

Не в любви, а в уважении.

После такого количества ругани в теме, твои слова уважения кажутся любовью ))

[weaselman]

Только идиоты делают далеко идущие выводы на основании обрывков информации, Вазелин.

Тут ты не права.

Только кретины не делают никаких выводов, оправдывая это тем, что абсолютно полную информацию получить невозможно (на самом деле, их интеллект просто не способен делать выводы).

 

Заруби себе это на носу.

Дался тебе мой нос! То ты в него сунуть что-то хочешь, то зарубить ...

У тебя фетиш, что ли?

 

Для выводов нужна достаточная информация.

Я знаю. У меня она есть.

[Road]

...Я сделал выводы на основании доступной мне информации, да.Появится больше информации - я их пересмотрю.В нашей вселенной, это обычный способ анализа информации...

А твоя вселенная случайно не носит название " вселенная дебилов и паралогики"?

Это было бы вполне подходящее название для твоей вселенной, где по двум фразам делают глобальные выводы , а потом на основании их ещё и вердикт выносят.

 

С логикой у тебя такой затык, Вазелин, что мамадорогая.

[rius]

может все таки ответите................У меня демократия, Пупкин.

Авторитарной я становлюсь на работе только в моменты форс-мажоров.
Потому , что только демократичный стиль руководства позволяет проявлять инициативу , творчество и кураж сотрудникам.
А я эти понятия ценю.интересно узнать что вы вкладываете в понятие демократия и как укладывается в вашей голове правление собой пролетариатом

[мама Яна]

Я просил тебя раньше и прошу еще раз сейчас не обсужадть меня с третьими лицами.

 

Обещаю) 

 

Да запросто. Нанимаешь управляющего, приглашаешь инвесторов и пусть себе развивают.

Управлением бизнесами, которые ты перечислила, давным давно не занимаются люди с соответствующими фамилиями.

По крайней мере, не единолично.

Да ладно тебе, почему ты не даешь ни единого шанса детям? )

Нанять управляющего и пусть себе развивают - это как раз подход ленивого, бездарного наследника, который в итоге оказывается владельцем всего 10%  акций или вообще банкротом.

Есте Лаудер - сидела дома и делала крем кустарным способом...

Маленькую кондитерскую Роше - дети превратили в шоколадную империю )

Фамилии при желании можно посмотреть  (у компаний которые я привела) единолично такими компаниями никто не управляет, но это не говорит о том, что все отпрыски болтались там без дела и преуспели гораздо меньше своих родителей.

[Road]

Тут ты не права.Только кретины не делают никакив выводов, потому что абсолютно полную информацию получить невозможно..

Так дети мыслят и шизофреники.

Это паралогики, Вазелин.

В просторечье именуется - Услышал звон, а не знаешь , где он".

Услышал , что где- то зазвонило и сделал выводы , что это трамвай на улице.

Причём желтый, причём номер шесть, причём полный людей, ....

А это ребёнок на улице дзынькает))

 

Люди, умеющие оперировать информацией, понимают, что делать выводы о трамвае на основании " звона" - идиотизм.

Ты не из их числа, я поняла.

Учту на будущее, твои особенности к кривой логике.

У меня она есть.

Нет у тебя нихрена, кроме образов и голосов в твоей голове.

Вот с ними ты и разговариваешь.

[мама Яна]

может все таки ответите................У меня демократия, Пупкин.

Авторитарной я становлюсь на работе только в моменты форс-мажоров.

Потому , что только демократичный стиль руководства позволяет проявлять инициативу , творчество и кураж сотрудникам.

А я эти понятия ценю.интересно узнать что вы вкладываете в понятие демократия и как укладывается в вашей голове правление собой пролетариатом

Товарисч! Научитесь цитировать ))

[rius]

Уже к 2016 году совокупное состояние 1% самых богатых людей мира впервые может оказаться больше, чем совокупное состояние 99% остальных жителей планеты, сообщаетThe Independent со ссылкой на новый доклад благотворительной организации Oxfam. 

[Road]

может все таки ответите................У меня демократия, Пупкин.

Авторитарной я становлюсь на работе только в моменты форс-мажоров.Потому , что только демократичный стиль руководства позволяет проявлять инициативу , творчество и кураж сотрудникам.А я эти понятия ценю.интересно узнать что вы вкладываете в понятие демократия и как укладывается в вашей голове правление собой пролетариатом

Нафига мне тебе что- то объяснять?

Чтобы что?

[Алекс Пупков]

Гуляй.

Тебе объяснять , что я не про то говорю, как с табуреткой разговаривать.

Тьфу......ТАБУРЕТКА.

 

Спорить не буду..........

вы-ГЕНИЯ!

 

Я УМЫЛ РУКИ.........

[Road]

Тьфу......ТАБУРЕТКА.

Иди, проспись)

[Ingochka]

Road победила weaselman... не может быть ))

[rius]

Нафига мне тебе что- то объяснять?

Чтобы что?

может узнаю о некой тоталитарной демократии и попытаюсь прозреть  

[Road]

может узнаю о некой тоталитарной демократии и попытаюсь прозреть

 

Нафига мне заботиться о твоём прозрении?

Ты троллишь в моих темах.

Постоянно передёргиваешь.

Сейчас передернул и написал про " тоталитарную демократию".

Я говорила про демократию , ты мои слова перевернул.

 

В сад , тролль.

[Алекс Пупков]

Иди, проспись)

ты даже не в состоянии провести прямую на карте.....

при этом УЧИШЬ жизни...ВЕСЬ!!! ФОРУМ.

 

РОУД.....ТЫ дерево.....ты ЖЕСТЬ.....

ты здесь самая УМНАЯ!!!!!

[rius]

Нафига мне заботиться о твоём прозрении?

но ведь о своем не заботитесь и другим помогаете

[Road]

ты даже не в состоянии провести прямую на карте.....

при этом УЧИШЬ жизни...ВЕСЬ!!! ФОРУМ.

 

РОУД.....ТЫ дерево.....ты ЖЕСТЬ.....

ты здесь самая УМНАЯ!!!!!

Не лопни от натуги, Пупкин.

Орешь , как блаженный.

Иди проспись

[LostM]

На мой взгляд, основная черта справедливого общества - это когда человека у человека есть уверенность в том, что оставаясь адекватным членом этого общества у него будет возможность жить относительно неплохо. 

Адекватным - это значит без иждивинческих устремлений, готовым обменять свои усилия на нормальную жизнь.

А нормальную - это значит, что у человека есть возможность удовлетворять все основные человеческие потребности, да в общем просто жить, спокойно и размеренно, разумно сочетая труд и отдых, свое собственное развитие, воспитание детей и т.д. 

 

И не важно, что ты можешь, и насколько ты талантлив, если ты готов отдавать (в общем смысле - трудиться, но, возможно, переучиваться, возможно работать на "непрестижной" работе), то гос-во тебе поможет обменять твои стремления на соответствующие материальные бонусы.

Такая уверенность давала бы человеку чувство защищенности, своей и своих детей, ощущение, что бы с ним не случилось, как бы с ним не обошлись обстоятельства, как бы он не растерял данные ему "бонусы", здоровье и таланты, если он нормален, не иждивенец и не лентяй, то общ. система даст ему возможность жить нормально. 

 

Естественно, это все идеализм и не каждая экономическая система выдержит такого подхода (и причина этому не только само устройство этой системы, но и уровень научно-технического развития на текущий момент и наличие ресурсов, которые объективно многое ограничивают). Но если говорить о справедливости, то она какая-то такая, и до некоторой степени противоречит конкурентному рыночному подходу, где каждый сам за себя, и выживает тот, кто способен выжить - кто конкурентен, востребован, агрессивен.

Дорогу молодым, активным, талантливым? Да пожалуйста, ведь, с другой стороны, если человек хочет и может больше "справедливого минимума" - то это тоже справедливо и общество должно предоставить ему такую возможность, но при условии, чтобы его стремления не нарушают прав остальных.

 

В многих обществах сейчас есть элементы справедливости, и это наверное правильно, иначе будет хаос.

Уверена, что чем более справедливо общество, тем более спокойней и счастливей там живется людям.

Меня не задушит жаба если у дворника ( а это тяжелый труд) будет на старте такой же уровень жизни, который может получить человек востребованного сейчас интеллектуального труда, после пяти-шести лет вуза, кучи экзаменов, зачетов и зубрежки. Ведь все это его выбор. И зато у него также будет выбор уйти в дворники, если вдруг у него возникнет такое желание или необходимость

 

С другой стороны, возможно, это все не про сейчас (ведь многие гос-ва с активной социальными прграммами имеют вытекающие из этого проблемы). И тем более не про современную Россию. И если речь идет о выживаемости системы в целом, то справедливость должна уступить место эффективному рынку с его правилами и законами. 

[Road]

но ведь о своем не заботитесь и другим помогаете

Опять передернул.

В сад.

[мама Яна]

 

На мой взгляд, основная черта справедливого общества - это когда человека у человека есть уверенность в том, что оставаясь адекватным членом этого общества у него будет возможность жить относительно неплохо. 

Адекватным - это значит без иждивинческих устремлений, готовым обменять свои усилия на нормальную жизнь.

А нормальную - это значит, что у человека есть возможность удовлетворять все основные человеческие потребности, да в общем просто жить, спокойно и размеренно, разумно сочетая труд и отдых, свое собственное развитие, воспитание детей и т.д. 

 

И не важно, что ты можешь, и насколько ты талантлив, если ты готов отдавать (в общем смысле - трудиться, но, возможно, переучиваться, возможно работать на "непрестижной" работе), то гос-во тебе поможет обменять твои стремления на соответствующие материальные бонусы.

Такая уверенность давала бы человеку чувство защищенности, своей и своих детей, ощущение, что бы с ним не случилось, как бы с ним не обошлись обстоятельства, как бы он не растерял данные ему "бонусы", здоровье и таланты, если он нормален, не иждивенец и не лентяй, то общ. система даст ему возможность жить нормально. 

 

Естественно, это все идеализм и не каждая экономическая система выдержит такого подхода (и причина этому не только само устройство этой системы, но и уровень научно-технического развития на текущий момент и наличие ресурсов, которые объективно многое ограничивают). Но если говорить о справедливости, то она какая-то такая, и до некоторой степени противоречит конкурентному рыночному подходу, где каждый сам за себя, и выживает тот, кто способен выжить - кто конкурентен, востребован, агрессивен.

Дорогу молодым, активным, талантливым? Да пожалуйста, ведь, с другой стороны, если человек хочет и может больше "справедливого минимума" - то это тоже справедливо и общество должно предоставить ему такую возможность, но при условии, чтобы его стремления не нарушают прав остальных.

 

В многих обществах сейчас есть элементы справедливости, и это наверное правильно, иначе будет хаос.

Уверена, что чем более справедливо общество, тем более спокойней и счастливей там живется людям.

Меня не задушит жаба если у дворника ( а это тяжелый труд) будет на старте такой же уровень жизни, который может получить человек востребованного сейчас интеллектуального труда, после пяти-шести лет вуза, кучи экзаменов, зачетов и зубрежки. Ведь все это его выбор. И зато у него также будет выбор уйти в дворники, если вдруг у него возникнет такое желание или необходимость

 

С другой стороны, возможно, это все не про сейчас (ведь многие гос-ва с активной социальными прграммами имеют вытекающие из этого проблемы). И тем более не про современную Россию. И если речь идет о выживаемости системы в целом, то справедливость должна уступить место эффективному рынку с его правилами и законами. 

 

Смешно ))

[rius]

Опять передернул.

В сад.

вам я так думаю было бы комфортней в стае гиен на месте вожака

[weaselman]

Так дети мыслят и шизофреники.

Нет-нет, именно кретины.

Шизофреники и дети мыслят не так.

 

Это паралогики, Вазелин.

Конечно, ты так думаешь.

Для Кретинки это естественно.

Лишнее подтверждение тому, что и так уже давно понятно.

 

Road победила weaselman... не может быть ))

"Победила"??? Она, что, пыталась со мной бороться? Я не заметил ...