Три составляющие сознательности.

[Viachesl@v]

Вячеслав кто заставлял, если мозг упорно сопротивлялся и ни че не сочиняется?

Такое ощущение, жмёшь на педаль, а машина еле едет.

Никто никого не заставлял. Просто похоже ваше воображение решительно не способно редуцировать субъект до уровня отдельных составляющих его частей. Вот вам везде гомункулюсы то и мерещятся. Отсюда и вопросы такие - все кто да кто.

Нет там никого, в вашей голове. Но похоже объяснять вам это бесполезно  

[Oktava]

 Просто похоже ваше воображение решительно не способно редуцировать субъект до уровня отдельных составляющих его частей. 

Вот, оказывается, для чего некоторым нужно воображение.

Сами придумали?

[Viachesl@v]

Да вы так не отчаивайтесь в любом случае доказывайте)

Нет уж, увольте

[Oktava]

 Вот вам везде гомункулюсы то и мерещятся. Отсюда и вопросы такие - все кто да кто.

 

Ну. Не то что Вячеслав. Матерый примат - абсолютно целостная  детерминированная личность. И никаких проклятых вопросов.

В том то и дело, что способно только этим не занимаюсь, не практикую, но бывает если надо чето сочинить то мысль удерживается и я знаю это состояние, а бывает как будто твой мозг не твой, не едет и все.

Да вы так не отчаивайтесь в любом случае доказывайте)

Эх, как я иногда завидую людям, неспособным понимать глубокие посылы...

Они и спят хорошо...)

[Viachesl@v]

Ну вы видимо много читаете, а я нет, поэтому и сплю хорошо. 

Не, это потому, что без носок  

[Oktava]

 А при переутомлении, коньяк припасен будет 6-и летний, и сознание сильно не туманить и покой нейронам дает, так сказать напряжение снимает.

А я чай завариваю с ромашкой и розмарином. Розмарин растет под окном.

В тяжелых случаях помогает только море.)

[Oktava]

[Oktava]

Море, да.

Ночь, берег, пульсирующие веяние ветра, будто с каждым приливом волны впадаешь в гипноз. Тебя уже нет здесь, ты там. В сплошь украшенном звездами пространстве. С каждым прохладным накатом ночного бриза связь с реальностью становиться все менее очевидной. Будто ощущаешь прохладу великого бытия, смотришь в зеркальное отражение своей души.

 

Приглашаю в "Комнату с видом на море".

http://psycheforum.ru/topic112894.html?p=4608115

[qwqeqwqtt]

Как же это "сейчас, вот" можно уловить, если нейронные корреляты нашего сознательного пульсируют на частоте 40 Гц (если мне память не изменяет) и при этом еще надо учитывать время, которое уходит на обработку сигнала, полученого от органов чувств? Так что тут дело не в каких-то методах познания, а в особенностях работы нашей нервной системы.

Пожалуйста, ознакомьтесь с философией так любимой Вам науки. Нещадно копирую цитаты:

 

Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят её. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории, а эти категории они некритически заимствуют либо из обыденного общего сознания так называемых образованных людей, над которым господствуют остатки давно умерших философских систем, либо из крох прослушанных в обязательном порядке университетских курсов по философии (которые представляют собой не только отрывочные взгляды, но и мешанину из воззрений людей, принадлежащих к самым различным и по большей части к самым скверным школам), либо из некритического и несистематического чтения всякого рода философских произведений, — то в итоге они всетаки оказываются в подчинении у философии,но, к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто больше всех ругает философию, являются рабами как раз наихудших вульгаризированных остатков наихудших философских учений. Энгельс".

 

Так же, даю определение Копенгагенской интерпретации Физики, которая родительница всех Гц и т.д:

 

Физика — это наука о результатах измерительных процессов. Измышления на тему того, что происходит за ними, неправомерны.

 

Причина — Следствие. Закономерность. Причина (Фиксация приборами пульсации нейронных коррелятов мозга при таких-то таких-то) — Следствие (40Гц). Всё! Больше ничего, никаких выводов о природе этих явлений. Если исследователь пускается в интерпретацию данных, он оказывается в поле философии, чаще всего, в поле той философии, которая служит фундаментом его науки. И тут в ход вступают методы познания, которым Вы воспротивились, собственно обнаруживаются те вопросы, которые бегло я освещал выше.

[Pau_Tinka]

Волн не хватает, глубоких, зеленых с синевой, звезд и вод...

[Oktava]

Волн не хватает, глубоких, зеленых с синевой, звезд и вод...

Я стою на берегу, 

Бурю взором стерегу. 

И держу в руках своих 

Горсть песчинок золотых. 

Как они ласкают взгляд! 

Как их мало! Как скользят 

Все - меж пальцев - вниз, к волне, 

К глубине - на горе мне! 

Как их бег мне задержать, 

Как сильнее руки сжать? 

Сохранится ль хоть одна, 

Или все возьмет волна? 

Или то, что зримо мне, 

Все есть только сон во сне? 

Э.А.По

[Pau_Tinka]

Вода - стихия изначальная, в ней содержится все, но в потенциальном состоянии.

Балтийский берег - это песок солнечных бликов, волны быстрые, зеленоватые, исполненные быстрого ветра и шороха, там, на дне, живут ундины, но их нельзя увидеть, на самом глубочайшем дне, с рифами, сказками, морскими созданиями , раковинами, заповедностью глубины

[Oktava]

Вода - стихия изначальная, в ней содержится все, но в потенциальном состоянии.

Балтийский берег - это песок солнечных бликов, волны быстрые, зеленоватые, исполненные быстрого ветра и шороха, там, на дне, живут ундины, но их нельзя увидеть, на самом глубочайшем дне, с рифами, сказками, морскими созданиями , раковинами, заповедностью глубины

В Балтийском море ундин не видела. А вот на Троицком озере в Васкелово, помню, их полным полно было. Ступаешь в воду, а там повсюду буро-зеленые волосы.) Скользкие, колышущиеся от движений воды. Единственный способ не касаться - перейти в горизонтальное положение и пересечь этот мифический рубикон вплавь. Именно там я и научилась плавать.)

[Pau_Tinka]

В Балтийском море ундин не видела. А вот на Троицком озере в Васкелово, помню, их полным полно было. Ступаешь в воду, а там повсюду буро-зеленые волосы.) Скользкие, колышущиеся от движений воды. Единственный способ не касаться - перейти в горизонтальное положение и пересечь этот мифический рубикон вплавь. Именно там я и научилась плавать.)

Да,  точно, это волосы ундин ))

Мне кажется, я почти всегда умела плавать, это родная моя стихия, волны...))

 

В Балтийском море они вообщем более чем видятся, представляются, как во время шторма качаются на волнах, а потом становятся белой пеной, а потом снова опускаются на дно)

[Viachesl@v]

Так же, даю определение Копенгагенской интерпретации Физики, которая родительница всех Гц и т.д:

Физика — это наука о результатах измерительных процессов. Измышления на тему того, что происходит за ними, неправомерны.

Ну и зачем же так иезуитски извращать? Копенгагенская  интерпретация это интерпретация (толкование) квантовой механики. И суть ее сосотоит в том, что измерение начальных условий микрообъекта изменяет его состояние и приводит к вероятностному описанию исходного положения  Иначе говоря, всякое измерение неизбежно влияет на результат измерний. Но нейроны и спайки, которые они генертируют, это объекты макромира и на них этот принцип не распространяется. 

Похоже на то, про что обычно говорят: Слышал звон, да не понял где он ©  

 

 

 то в итоге они всетаки оказываются в подчинении у философии,но, к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто больше всех ругает философию, являются рабами как раз наихудших вульгаризированных остатков наихудших философских учений. Энгельс".

 

Жизнь каждого из нас скоротечна, и за это время мы способны познать лишь малую часть Вселенной. Но люди любознательны. Мы интересуемся, мы ищем ответы. Живя в этом огромном ми­ре, где чередуются добро и зло, люди, вглядываясь в необъятные небеса, всегда задавали себе множество вопросов. Как понять мир, в котором мы оказались? Как развивается Вселенная? В чем суть реальности? Откуда все это взялось? Нуждалась ли Вселен­ная в творце? Большинство из нас не уделяют значительного времени размышлениям над этим вопросам, но почти все иногда задают их себе.

Традиционно на такие вопросы отвечала философия, но сейчас она мертва. Она не поспевает за современным развити­ем науки, особенно физики. Теперь исследователи, а не фило­софы держат в своих руках факел, освещающий наш путь к по­знанию. 

Стивен Хокинг "Высший замысел".

 

 

То есть естественные науки (физика, биология и т п) настолько изменили представления об окружающем мире, что логические категории, предлагаемые различными философскими концепциями, в какой-то момент оказались просто неприменимы для этих новых представлений. И именно эти науки сегодя трансформируют привычные нам понятия под новую картину мира, а философы вынуждены бежать за ними вдогонку и пытаться что-то как-то обобщить и .систематизировать. Хокинг прав: философия, как метод познания мира, умерла. 

[Oktava]

 Иначе говоря, всякое измерение неизбежно влияет на результат измерний. Но нейроны и спайки, которые они генертируют, это объекты макромира и на них этот принцип не распространяется. 

 

 

Здесь вы правы.

То есть естественные науки (физика, биология и т п) настолько изменили представления об окружающем мире, что логические категории, предлагаемые различными философскими концепциями, в какой-то момент оказались просто неприменимы для этих новых представлений. И именно эти науки сегодя трансформируют привычные нам понятия под новую картину мира, а философы вынуждены бежать за ними вдогонку и пытаться что-то как-то обобщить и .систематизировать. Хокинг прав: философия, как метод познания мира, умерла. 

 

А вот тут вы ошибаетесь и при том концептуально.

И Хокинг здесь ни при чем.

Любая наука оперирует собственным категориальным аппаратом, предназначенным для описания определенного круга явлений, процессов, предметов. Язык физики уместен для разговора о физических явлениях и будет звучать почти нелепо, если им описывать сюжет литературного произведения. Точно так же нелепо будет выглядеть биолог, пытающийся рассказать на своем языке о квантовой теории. 

Философия описывает мир. Все то, с чем в соприкосновение приходит человеческое сознание. И ее язык предназначен для любого носителя сознания. 

Поэтому философия может умереть лишь при двух условиях: если исчезнет мир, или если исчезнет сознание.

[qwqeqwqtt]

И суть ее сосотоит в том, что измерение начальных условий микрообъекта изменяет его состояние и приводит к вероятностному описанию исходного положения  Иначе говоря, всякое измерение неизбежно влияет на результат измерний.

Хотите поговорить о сути квантовой механики и её интерпретации? Поведуйте, интересно. Я вижу, Вы знаток, и звон слышите и где он знаете. 

http://moris-levran.livejournal.com/34684.html

Вы уверены, что квантовые эффекты не оказывают влияние на сознание? И вообще, что значит не распространяется? В науке физике, можно выделить 2 реальности, реальность квантовой механики и реальность классическую. Но реальность-то одна, только в науке физике их 2 условных. Это наши теории не способны сопоставить одно с другим. Но это проблема не мира, а наших теорий.

 

Но нейроны и спайки, которые они генертируют, это объекты макромира и на них этот принцип не распространяется. 

 

Это Вы так установили-постановили?

И если Вы не улавливаете как история философии оказывает влияние на выводы учёных об их исследованиях, то как вообще можно дальше продолжать разговор?

[Гость Баламут]

Традиционно на такие вопросы отвечала философия, но сейчас она мертва. Она не поспевает за современным развити­ем науки, особенно физики. Теперь исследователи, а не фило­софы держат в своих руках факел, освещающий наш путь к по­знанию. 

Стивен Хокинг "Высший замысел".

Опять про "восприятие-представление-реагирование": 

У маугли нормальный, но "пустой" мозг и для него не только "мертва" философия, но и вся "осознанность" сводится к набору инстинктов. И даже драйвы в его состоянии "работают" иначе, чем у человека разумного.

Это "природа" такая и тут, хоть головой об стенку, а не пробужденное сознание ОСОЗНАВАТЬ не может. 

Остается вопрос - как к этому относиться? Разумеется, что по разному и коли для Стивена философия сейчас мертва, то и "на оставшееся у него здоровье". В жизни и, даже на этом форуме, происходит всякое, а порой и совсем комичное. Что же теперь, на все и серьезно реагировать?

Или, все же пожелать Стивену либо попытаться ПОНЯТЬ Шопенгауэра, а потом и Ницше, либо и, что бы не выглядеть совсем дураком, воздержаться от публичных выводов на основе собственной ограниченности "осознанности" существующего состояния философии.

И тут уже не вина "непонимающих", а беда, только и для ОСОЗНАВАНИЯ этого соответствующий уровень СОЗНАТЕЛЬНОСТИ требуется.

А где его взять?

Да и нужно ли некоторым? "Меньше знаешь - крепче спишь"(с.) А "питаться, размножаться и пытаться доминировать" можно же и совсем без разумности. Главное "на чем душа успокоется"(с.) или в чем успокоение ищет. Не во всех же ситуациях результат нужен. Порой и просто участия хватает - "в насыщенной жизни форума". Так сказать - "не догоню, так хоть согреюсь", поплаваю, звезды поразглядываю, водоросли всякие.

Что некоторые только не делают, лишь бы "мозги не напрягать". Или на них так "напряжение" действует?

Удивителен и красочен язык бессознательного.

[Oktava]

Случайно нашел:

..............................................

 

к примеру, хел4 - с теорией все состоит из волнон - когда это ещё физика докажет)

Вы уже просмотрели ролик о строении мельчайших насекомых?

 

[Viachesl@v]

 Вы уверены, что квантовые эффекты не оказывают влияние на сознание? И вообще, что значит не распространяется? 

Я уверен, что измерение частоты спайков, генерируемых нейронами, поддается такому измерению, которое не требует привлечения уравнения Шредингера для последующих толкований их роли в процессе формирования сознания.

 

 

И если Вы не улавливаете как история философии оказывает влияние на выводы учёных об их исследованиях, то как вообще можно дальше продолжать разговор?

Не продолжайте. Вас кто-то принуждает что ли?  

[Oktava]

Вы уверены, что квантовые эффекты не оказывают влияние на сознание? И вообще, что значит не распространяется? В науке физике, можно выделить 2 реальности, реальность квантовой механики и реальность классическую. Но реальность-то одна, только в науке физике их 2 условных. Это наши теории не способны сопоставить одно с другим. Но это проблема не мира, а наших теорий.

 

Дело вовсе не в наших теориях, а в свойствах системы.

Любая физическая модель привязана к определенным условиям и работает только в этих условиях.

Если свойства системы меняются, то теоретическая модель перестает работать.

Квантовая модель не является универсальной.

В макросистемах квантовые эффекты не проявляются из-за декогеренции, возникающей в результате статистически значимого взаимодействия с факторами внешней среды.

А тут еще недавно австрийские физики обнаружили, что эффект квантовой спутанности разрушается под действием даже очень слабых гравитационных полей, влияние которых в макромире в разы существеннее.

Об этом можно почитать в Nature Physics

http://www.nature.com/nphys/journal/v11/n8/full/nphys3366.html

 

 

 

[Viachesl@v]

Точно так же нелепо будет выглядеть биолог, пытающийся рассказать на своем языке о квантовой теории. 

Биология и физика (в т ч и квантовая) прекрасно уживаютя в такой науке как биофизика и никаких особых проблем/нелепостей с изложением на своем языке у биофизиков не возникает.

 

Философия описывает мир. Все то, с чем в соприкосновение приходит человеческое сознание. И ее язык предназначен для любого носителя сознания. 

Поэтому философия может умереть лишь при двух условиях: если исчезнет мир, или если исчезнет сознание.

Еще раз: Хокинг прав: философия, как метод познания мира, умерла