Три составляющие сознательности.

[Oktava]

Биология и физика (в т ч и квантовая) прекрасно уживаютя в такой науке как биофизика и никаких особых проблем/нелепостей с изложением на своем языке у биофизиков не возникает.

Еще раз: Хокинг прав: философия, как метод познания мира, умерла

Биофизика никак не связана с квантовой теорией. 

Когда пишете пафосную фигню типа "еще раз", не забывайте прибавлять вводные слова - "По моему мнению", "я считаю".

А то смотрится как речь Гундяева о современном искусстве.

И философия - это не метод познания мира. Если уж быть точными.

Хотя категориальный аппарат философии по-прежнему используется во всех разделах знаний.

 

[Oktava]

А так слушать не дают, везде перфораторы.

Габитуация вам в помощь.

Расскажете потом, чем слушание перфоратора концептуально отличается от просмотра коктейля из разного рода научных лекций.

 

[Viachesl@v]

Когда пишете пафосную фигню типа:

Биофизика никак не связана с квантовой теорией. 

потрудитесь сперва хоть что-то узнать по данному предмету. Ну хоть что-то

 

Биофизика включает квантовую биофизику, молекулярную биофизику, биофизику клетки и биофизику сложных систем (органов, тканей, организма).

Квантовая биофизика изучает вопросы взаимодействия света и биологических структур (молекул, биологических мембран, клеток, тканей), а также электронную структуру биологически важных соединений и ее связь с их химическими свойствами и биологической активностью.

dic.academic.ru/dic.nsf/enc_medicine/4688/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0

[Oktava]

 

потрудитесь сперва хоть что-то узнать по данному предмету. Ну хоть что-то

 

 

Софистический пробабилизм и томление души, одержимой духом прокрастинации.

Эх, кунсткамера, м.е.)

 

 

[qwqeqwqtt]

Я уверен, что измерение частоты спайков, генерируемых нейронами, поддается такому измерению, которое не требует привлечения уравнения Шредингера для последующих толкований их роли в процессе формирования сознания.

Никак Вас не пойму причём тут Герцы и ограничения сознания. Ну есть они или нет, что дальше-то? Это не процессор в компьютере, которому быстродействия не хватает. Интересно само содержание сознания.

Который пост пишу уже о прошлом-настоящем-будущем, т.е о времени и работе сознания с ним и его восприятии. О том, что квантовая механика неуловима, потому что только она работает с настоящим.

 

http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zurek_dekogerencia.pdf

 

Квантовые законы запрещают прирост информации без изменения состояния измеряемого объекта. Разделительная линия между тем, что есть, и тем, что известно, навечно стала размытой. Упразднив эту границу, квантовая теория одновременно лишила "сознание наблюдателя" монополии на получение и хранение информации: любая корреляция есть регистрация, любое квантовое состояние есть запись некоторого другого квантового состояния. Пока корреляции достаточно сильны, или запись достаточно отчетлива, знакомая классическая "объективная реальность" проявляется из квантового субстрата.

 

Можно еще спросить, почему выделенный базис состояния нейронов коррелирует с классическими наблюдаемыми в привычном мире. После всего сказанного насколько легче было бы доверять квантовой физике, если бы мы могли обучить наши чувства восприятию неклассических суперпозиций. Подходящее объяснение состоит в том, что отбор доступных гамильтонианов взаимодействия ограничивает выбор измеряемых переменных. Имеется, однако, и другая причина для такого акцента на классической области, которая должна играть решающую роль: наше восприятие не приспособлено для проверки квантовой механики. Скорее, оно развилось в ходе процесса, в котором выживание наиболее приспособленного играло центральную роль. Нет причин эволюционного характера для формирования восприятия, если ничего нельзя извлечь из предсказания. И, как иллюстрирует решето предсказуемости, только те квантовые состояния, которые сохраняют устойчивость несмотря на декогеренцию и, следовательно, являются эффективно классическими, имеют предсказуемые следствия. В действительности классическая реальность может считаться близким синонимом предсказуемости.

 

Вот о таких ограничениях я говорю. О таком нашем методе познания который, оглядываясь назад, смотрит вперёд, вечно упуская настоящее.

Ещё более поднимаясь выше, к тем 10 млрд форм разумной жизни, раз уж мы не обременены предметностью одной науки. Можно ли не верить в сознание, которое не обременено историей хода эволюции подобной нашей, и сформировавшей наш метод познания? Есть ли "чистый разум", незашоренный миражами восприятия? Есть ли его частица в человеке? Не взывает ли она к нему из глубин его сущности?

[qwqeqwqtt]

Нашёл ещё по теме, в подтверждение выше и выше мною упомянутого.
http://ufn.ru/ufn65/ufn65_7/Russian/r657g.pdf
Причём, это Эйнштейн. Т.е о квантовой физике (становлении мира) и её философии тут нет, однако, как база для дальнейших измышлений самое то.

"Известно, что Мах рассматривал науку как систему упорядочения
наших чувственных восприятий, как экономную, мнемоническую запись
«фактов ощущений», а не как отражение внешнего мира."
 
"Неоднократно также Эйнштейн определял теорию как систему упо-
рядочения наших чувственных восприятий, а не как отражение объектив-
ных закономерностей внешнего мира."
 
"Мах, служивший Эйнштейну стимулирующим примером критика абсо-
лютных категорий ньютоновой физики, отвечал на этот вопрос просто.
Понятие—чисто психическое образование. Характерная черта понятия —
это воспоминание о постоянном комплексе восприятий и выделение
в нем главных восприятий, по которым вспоминается весь комплекс
(абстрагирование, по Маху). Научные теории имеют своей целью «упоря-
дочить» множество фактов восприятий, которые без такого упорядочения
невозможно удержать в памяти. Уже в таком процессе, как падение тела,
содержится множество фактов восприятий, ибо каждому мгновению вре-
мени соответствует своя высота падающего тела. Чтобы обозреть все эти
соответствия, пришлось бы составить бесконечную таблицу. Но такую
таблицу нельзя ни исчерпать, ни удержать в памяти! На помощь при-
ходит упорядочивающая теория; она сжимает бесконечную таблицу в одну
формулу S =gt2/2, дает правило, по которому мы всегда можем найти
путь S, пройденный падающим телом для любого заданного момента.
«Но это правило, эта формула, этот „закон",— писал Мах в своем раннем
труде ,.Принцип сохранения работы",— вовсе не имеет более существен-
ного значения, чем все отдельные факты, вместе взятые. Все значение его
заключается только в удобстве применения. Оно имеет экономическое
значение»."

[Oktava]

Тьма накрыла древний город Ершалаим.

[яТоня]

Сказал же не такого перевода, есть возможность так перевести. Но и смысл меняется, как бы - земля была, но к началу сотворения стала пустой. И в этом смысле получается, как бы пересотворение или досотворение, на территории эдемского сада)

основная теория заключается в том, что до создания Земли которая была "весьма хорошо"

"тьма над бездной" это ничто иное как низвергнувший Люцифер с павшими ангелами

[clouds2]

"тьма над бездной" это ничто иное как низвергнувший Люцифер с павшими ангелами

Не низвергнувшийся, а низвергнутый. Нужно же было кому-то над необитаемой Землею развешивать звезды.

[Пташка]

мое мнение такое:

 

в сознательности всего одна составляющая - наблюдение.

 

как только начинаешь наблюдать себя и все, что происходит вокруг меня,сознательность автоматически становится быть.

 

все остальное на эту тему - унылая философия

[Oktava]

мое мнение такое:

 

в сознательности всего одна составляющая - наблюдение.

 

как только начинаешь наблюдать себя и все, что происходит вокруг меня,сознательность автоматически становится быть.

 

все остальное на эту тему - унылая философия

Ну, наблюдение подразумевает включение многих психических функций.

А вот в 18-ом веке жил философ Кондильяк, так он думал так: если мраморную статую наделить всего лишь способностью ощущать (запах, вкус, цвет, звук, прикосновения), то через некоторое время она начнет чувствовать, и в конце концов обретет способность осознавать и познавать окружающий мир.

Ну раз не хотите разговаривать, расскажу вам:

 

О поле польном

О воле вольной

О скакунах полюскунах

О гриве, что на поле вольном

Волной гордливо

Волею полна.

И чё?

основная теория заключается в том, что до создания Земли которая была "весьма хорошо"

"тьма над бездной" это ничто иное как низвергнувший Люцифер с павшими ангелами

Не очень популярная "теория", надо заметить.)

[яТоня]

Не очень популярная "теория", надо заметить.)

основная, что-бы объяснить "тьму над бездною"

[Oktava]

основная, что-бы объяснить "тьму над бездною"

Нет, Тоня. Основная позиция - это все-таки депрессивная, которой соответствует интегральное принятие негативных и позитивных аспектов в их личностном единстве.

А шныряние по форуму с обличениями и пожеланиями гореть в аду (с перерывом на пасхальную седмицу, когда положено говорить "Христов воскрес", - это параноидно-шизоидная позиция, которой соответствует расщепление объекта на хорошую и плохую часть и проецирование плохой части на других.

[Chapayskiy]

мое мнение такое:

 

в сознательности всего одна составляющая - наблюдение.

 

как только начинаешь наблюдать себя и все, что происходит вокруг меня,сознательность автоматически становится быть.

 

Наблюдать себя и то, что вокруг - это разные вещи.

 

Но и то и другое уж никак не единственное определение сознательности (процесса осознания, если я правильно понял).

 

Кроме наблюдения, есть еще и действие, которое может быть (чаще бывает) и помимо самого наблюдения, что не делает человека менее сознательным.

[яТоня]

Нет, Тоня. Основная позиция - это все-таки депрессивная, которой соответствует интегральное принятие негативных и позитивных аспектов в их личностном единстве.

А шныряние по форуму с обличениями и пожеланиями гореть в аду (с перерывом на пасхальную седмицу, когда положено говорить "Христов воскрес", - это параноидно-шизоидная позиция, которой соответствует расщепление объекта на хорошую и плохую часть и проецирование плохой части на других.

ХристоС - у Вас ошибка

по Фрейду видимо

[Oktava]

ХристоС - у Вас ошибка

по Фрейду видимо

Ничего страшного, если Христос воскрес, то и Христов тоже.

[Кумар]

ХристоС - у Вас ошибка

по Фрейду видимо

 

А еще говорят - Христоз головного мозга. Не знаете, о ком это?

Ничего страшного, если Христос воскрес, то и Христов тоже.

 

Христов - болгарин, полагаю.

[яТоня]

А еще говорят - Христоз головного мозга. Не знаете, о ком это?

 

Христов - болгарин, полагаю.

Октава?

))

[clouds2]

А еще говорят - Христоз головного мозга. Не знаете, о ком это?

О Вас вестимо, кроме Х-р, в черепе ничего не осталось.

[Oktava]

Октава?

))

Параноидно-шизоидная?

))

Тяжело это - долго смотреть в бездну, да, Тоня?

А еще говорят - Христоз головного мозга. Не знаете, о ком это?

 

А кто так говорит?

[Кумар]

 

А кто так говорит?

 

В интернете так говорят, диагностируя у собеседника неадекватность на почве религии.

 

https://lurkmore.co/Христоз

[qwqeqwqtt]

К нейробиологам.
Как известно, исторически сложилось так, что исследования информации идут двумя путями. Одни ученые определяют её через информационные процессы, другие – через

свойства материи. Первый подход является основой математического аппарата заложенного в компьютерах, определяет количественную оценку информации и методы управления ею. Второй подход ищет сущность информации: является ли она атрибутом всей материи, или является исключительно свойством высокоорганизованных систем, вроде человека. Т.е качественное определение информации.
Вижу, что некоторые нейробиологи рассматривают мозг как некую вычислительную машину. Одни области мозга отвечают за один функционал, другие, за другой. И, даже, сознание, как я понял от некоторых форумчан, рассматривается как сложноорганизованный структ нейросети. Такой подход должен подразумевать, что существует некоторая мельчайшая частица несущая ответ за определённый  "бит информации", оформляемый в совокупности в сознание.
Вопрос, как коррелирует "бит информации" в нейросети, с "битом информации" в сознании, если таков вообще возможен?

Этот метод основывается исключительно на рассмотрении информации как процесса, где неважна вычислительная основа, будь то отверстия в ленте, транзисторы или импульсы в нейронах. Всё равно что подключить датчики к процессору компьютера и отлавливать где и при каких условиях переключится триггер. Поступив так, например, с процессором моего компьютера, мы никогда не выявим то, что я сейчас печатаю, сколь точны не будут наши измерения.
Однако, в том, что я печатаю заложена некая качественная оценка, заложена информация, которую делает именно информацией некое свойство меня, как воспринимающего субъекта.
Поэтому вопрос, как мы выявляя только закономерности процессов обработки информации можем придти к качественному её осмыслению? Как избавиться от этой рекурсии методами нейробилогии?