Что значит простить?

[abissus]

Я думаю, что я не озлобилась, т.к. я никому такого не желаю

Здесь вообще-то нет причинно-следственной связи. Мало ли чего Вы не желаете себе или кому, наши чувства и эмоции могут возникать независимо от наших пожеланий.))

И не желаю зла своей свекрови.

Злиться и желать зла немного разные вещи. Во втором случае имеет значение воля, намерение.

 

Если бы Вы не обязали себя простить, всей этой темы не было бы. Переживание чувства «необыкновенной легкости при прощении» - это прикрытие, придуманное уже в процессе обсуждения.;)

Для начала простите себе то, что не можете простить свекровь. Освободитесь от этой обязанности. Не можете – не прощайте, Вы не сможете заставить себя простить кого-то только потому что надо.

[Таньчик]

Я не психолог, и у меня тоже есть разные проблемы в семье. Но честно я даже не поняла, за что вы должны ее прощать?

Что она Вам сделала? Не оправдала ваши ожидания, которые вы себе вбили в голову о свекрови?

Мне кажеться что Вы сами создали себе эту проблему. И как многие и пишут, если бы Вы действительно поняли это умом, у Вас все бы разрешилось. А Вы просто знаете что нужно это понять, но в реальности еще не допоняли до конца. Вот и не отпускает.

Ни свекровь, ни кто либо другой Вам ничего не должен. Если люди что-то для кого-то делают, они это делают по собственному желанию, а не из чувтсва долга. И вы вовсе не должны перекладывать свои проблемы на других. У них своя жизнь со своими проблемами, хотя Вам могло казаться, что у них жизнь "в шоколаде"

Вы для кого рожали, для свекрови что-бы она Вам помогла? А представьте на минуточку, что если вы совсем одна, нет семьи. Вы и ваш ребенок. Кто Вам тогда что должен.

И вашей свекрови ни спасибо говорить не надо, ни уж тем более ее прощать. А коль вы и говорите, что стали сильнее от сложившейся ситуации то и не грех хотя-бы в сердцах это признать, а может если в лицо скажете, и вам лучше станет.

Я тоже обижалась на свекровь, она тоже редко брала мою дочь, тогда как моя мама круглыми сутками была готова.

А потом, как говориться действительно дошла умом, и все стало на свое место. И если я сейчас и обижаюсь, то на саму себя т.к. за человека решила, что он мне что-то должен, а он не оправдал моих обещаний.

А у вас получается, что Вы пока в теории знаете, а на практике применить не можете. Будьте почестнее с самой собой.

[Птичка Тари]

Танчик, а ведь вы высказали замечательную мысль...

А коль вы и говорите, что стали сильнее от сложившейся ситуации то и не грех хотя-бы в сердцах это признать, а может если в лицо скажете, и вам лучше станет.

Снежинка*, а вы не думали у том, чтобы сказать свекрови СПАСИБО.

За то, что она сделала вас сильнее.

 

Искренне и от души.

[Снежинка*]

Птичка Тари, я уже на этот вопрос отвечала на стр.4.

Вот: :P

Я считаю, что я была сильной в этой ситуации только благодаря своим родителям. Их в этот момент не было рядом. Более того, я никогда не жаловалась и ничего не говорила, т.к. понимала, что моя мама ничем помочь мне не сможет, а только расстроится. (Про отца отдельный разговор.) Просто мама была в тот момент очень территориально далеко. Помогла их любовь, которую я получила в детстве. Если они всегда со мной были и в здоровье и в болезни. То и я со своим ребенком в любой ситуации. Что мне было это гнобление, что я такая-сякая, если из детства я вынесла, что я хорошая. достойная и т.д.. Просто эта ситуация показала всю ту силу, что мне дали родители своей любовью.

[Sand]

У меня появились вопросы к участникам темы.

Долго думала о тех нестыковках, которые появлялись по ходу темы .

Как истинный пристрастный наблюдатель изучала собственное реагирование на различные ситуации.

И сейчас немного запуталась.

Можно ли любую негативную реакцию классифицировать как "обида"?

Допустим, в моем понятии обида - это эмоционально угнетенное внутреннее состояние, вызванное собственной реакцией на действия другого человека, сохраняющееся какой-то период времени по прошествию событий.

"Обидно мне, когда невинных бьют..."

Хорошо, вроде бы мы вывели что-то вроде формулы- позволь людям быть такими, какие они есть- и ноу проблем с обидами и негативным реагированием на любые чужие действия.

Hoops!

И что же тогда от нас, как от человеков, остается? Равнодушно непоколебимая ничем оболочка?

Тогда нет необходимости в древней молитве обнинских старцев о терпении, силе и мудрости.

Допустим.

Я наблюдаю , как кто-то поступает, мягко говоря, некорректно.

У меня есть выбор вмешаться в ситуацию или не вмешиваться.

Гамму ощущений при наблюдении за "некорректным поведением" не назовешь здорово позитивной.

Мне это не нравится. То есть опять таки я исхожу из собственно личной оценки событий.

Не оценивай, и нет проблем. Вроде как...

Что-то только совсем пока не хочется в таких ситуациях быть стороним безразлично- равнодушным наблюдателем...

А вот обиды в подобном случае не ощущаю... возмущением скорее назвала бы...

Так обида это или не обида, все же?

 

И еще один момент.

Принимай человека таким, какой он есть, без оценок и ожиданий.

Смысл глубокий, но я бы сказала, после... но не до...

После того, как произошел некоторый внутренний отбор на "соответствие"... на соответствие наличия в другом человеке тех качеств, которые я считаю необходимыми для определенного уровня общения.

Стоит отдавать себе отчет в том, что наличие этих качеств проявляется не в обязанность и не в долженствование, а как проявление сути другого человека.

Не следует, ИМХО, ожидать проявления этих свойств в любой собственно желаемый момент.

Не желать ничего во взаимообщении - нонсенс. ИМХО.

Не считать другого обязанным следовать нашим желаниям - разумная позиция охраняющая от ненужных разочарований и потребительского отношения к проявлениям качеств другого человека.

 

Вот что-то вроде такого навысчитывала...

Может непонятно объяснила...

[Pirat]

Не считать другого обязанным следовать нашим желаниям - разумная позиция охраняющая от ненужных разочарований и потребительского отношения к проявлениям качеств другого человека.

Означает ли фраза,приведённая выше,что и другие люди не должны считать вас обязанной следовать их желаниям?Т.е. что вы,в этой жизни,никому ничего не должны. Спасибо.

[Птичка Тари]

Принимай человека таким, какой он есть, без оценок и ожиданий.

Смысл глубокий, но я бы сказала, после... но не до...

После того, как произошел некоторый внутренний отбор на "соответствие"... на соответствие наличия в другом человеке тех качеств, которые я считаю необходимыми для определенного уровня общения.

Санд, но тогда странновато получается: близких, прошедших отбор, принимаем, а чужих людей, посторонних - нет?

 

ИМХО, как раз посторонних-то принимать проще всего.

Что-то вы тут понамудрили, мне кажется.

[Light 22]

Можно ли любую негативную реакцию классифицировать как "обида"?

Я наблюдаю , как кто-то поступает, мягко говоря, некорректно.

У меня есть выбор вмешаться в ситуацию или не вмешиваться.

Гамму ощущений при наблюдении за "некорректным поведением" не назовешь здорово позитивной.

Мне это не нравится. То есть опять таки я исхожу из собственно личной оценки событий.

Не оценивай, и нет проблем. Вроде как...

Что-то только совсем пока не хочется в таких ситуациях быть стороним безразлично- равнодушным наблюдателем...

А вот обиды в подобном случае не ощущаю... возмущением скорее назвала бы...

Так обида это или не обида, все же?

Обида -не реакция.Гнев,выпавший в осадок,подавленый.Вот это то мутно-слизистое на дне.

Смысл глубокий, но я бы сказала, после... но не до...

Так как Вам позиция "наблюдателя"?Существование в мгновении допускает анализ оценок?Предварительные ожидания?..

[Гость Amy]

Означает ли фраза,приведённая выше,что и другие люди не должны считать вас обязанной следовать их желаниям?Т.е. что вы,в этой жизни,никому ничего не должны. Спасибо.

 

 

Думаю в этой жизни никто никому ничего не должен ( если конечно не занимал ). Всё пусть происходит на взаимном понимании,уважении и любви.

[Sand]

Означает ли фраза,приведённая выше,что и другие люди не должны считать вас обязанной следовать их желаниям?Т.е. что вы,в этой жизни,никому ничего не должны. Спасибо.

Понимаете, я могу определять обязанность, желания, нежелания только себе.

Возможно без разницы на каком настроении стремишься сделать что-то для близких, но даже если я что-то делаю то, что обязана, всегда знаю, что прежде всего я этого хочу.

Труднее, когда собственные действия не всегда совпадают, вернее, реально не совпадают с тем, как было воспринято желание. Это может вызвать ранящий ответный негатив. Вот на этот случай неплохо понимать, что я выполняла что-то опять таки, по собственному желанию.

Не должна. И не обязана.

Никому и ничего.

Все, что делаю, делаю по собственной потребности и по собственной воле, стремлюсь как лучше понимать желания близких , но если и жду чего-то в ответ, то точно так же, по собственной воле, но не по обязанности.

 

Санд, но тогда странновато получается: близких, прошедших отбор, принимаем, а чужих людей, посторонних - нет?

 

ИМХО, как раз посторонних-то принимать проще всего.

Что-то вы тут понамудрили, мне кажется.

Возможно я намудрила, возможно Вы меня не поняли или я не смогла достаточно понятно объяснить.

Что значит "близких, прошедших отбор"?

Кастинг, что ли?

Каким образом и по каким параметрам, мы допускаем кого-то на близкий уровень, в зону личного пространства?

 

Не одним днем и не с закрытыми глазами.

 

Батюшки, и что же это Вы увидели насчет "чужих"? Представляю!

Нет. Я не принимаю чужих в личное пространство.

Это не значит отсутствие общения. Это значит - отсутствие претензий.

Ровно как и к близким.

Но зона общения - более ограничена.

 

Зона открытости.

 

Обида -не реакция.Гнев,выпавший в осадок,подавленый.Вот это то мутно-слизистое на дне. Так как Вам позиция "наблюдателя"?Существование в мгновении допускает анализ оценок?Предварительные ожидания?..

Думаю.

Разве при какой-то негативно-воспринимаемой ситуации не проявляется обида слезами, многократными высказыванями и прочим? Разве всегда сдерживают гнев? А обида остается.

Сколько таких тем, где вроде и ситуацию разрулили, и примирились. А остается недоверие. Сомнения.

Гнев- то вылился. А обида - осталась.

 

У наблюдателя - сложившаяся на основании опыта собственного и вложенного обучением опыта других уже существующая система оценок. И из нее в одно мгновение не выпрыгнешь при всем желании. Динамические стереотипы мышления.

При всей разумности стремления отказа от оценивания и реагирования, думаю только при собственном разумном и целенаправленном подходе возможно постепенно переосмысливать заложенные стереотипы отношений и реагирования,

для понимания собственно своих ожиданий или не ожиданий и лично своих реагирований.

[Light 22]

Разве при какой-то негативно-воспринимаемой ситуации не проявляется обида слезами, многократными высказыванями и прочим? Разве всегда сдерживают гнев? А обида остается.

Сколько таких тем, где вроде и ситуацию разрулили, и примирились. А остается недоверие. Сомнения.

Гнев- то вылился. А обида - осталась.

Коли обида остается после слива гнева не говорит ли это о том,что воображаемый образ не подвергаетсяся корректировке исходя из текущего момента?Проблема изначально в том ,что живет проекция из прошлого на будущее.Мы глазами видим,но умом понять не готовы.

Особенно хотелось бы отметить бесполезность психологической памяти,которая ничего не приносит кроме ран и непрекращающихся негативных переживаний.

Ситуацию то мы вроде разрурили,но понимаем,как говорится,не будет так как прежде.Идеал рушится,поскольку привыкли жить идеалами,а при внимательном рассмотрении их просто напросто не существует,это даже не мистика-утопия.

Мы верим,как правило,слепо.Если в любую Веру внести хоть каплю сомнения и настороженности,это избавит от слепого восприятия и внесет толику осознанности.Я не говорю не о недоверии,а лишь о допущении любого расклада.В обратном случае создаются все удобные предпосылки для засыпания,потере бдительности.

И это естественно ,что после этого остается недоверие и сомнение.А как по другому?Поскольку даже если человек оступился,дальнейшую Веру подкрепит теперь уже только последующий опыт.И вот опять,что мешает нам принять действительное-мусор памяти,прошлое и психологический опыт.

У наблюдателя - сложившаяся на основании опыта собственного и вложенного обучением опыта других уже существующая система оценок. И из нее в одно мгновение не выпрыгнешь при всем желании. Динамические стереотипы мышления.

У "наблюдателя" не может быть оценки,иначе он выпадает из момента.Когда оцениваешь-падаешь в анализ,Ты -Ум ,компьютер.Согласен ,что это стереотип мышления,как и с тем что мышление дано нам в помощь при надобности,а не для того,чтобы постоянно "кубаторить".При большом желании можно из этого выпрыгнуть,необходима практика таких выпрыгиваний.С каждым разом это получается легче и легче,просто необходимо над этим работать.Кто то это называет помнить Себя.

У наблюдателя - сложившаяся на основании опыта собственного и вложенного обучением опыта других уже существующая система оценок. И из нее в одно мгновение не выпрыгнешь при всем желании. Динамические стереотипы мышления.

При всей разумности стремления отказа от оценивания и реагирования, думаю только при собственном разумном и целенаправленном подходе возможно постепенно переосмысливать заложенные стереотипы отношений и реагирования,

для понимания собственно своих ожиданий или не ожиданий и лично своих реагирований

Этими словами Вы ,собственно,и подтверждаете.

Вижу в данное время Вы прорабатываете вопрос наблюдения за мышлением?

Как видите разумность наблюдения за эмоциями?

[Sand]

Я бы хотела еще раз уточнить, чтобы не было недоразумений. Если я что-то копаю вслух, значит меня что-то не устраивает лично во мне. Чего-то не додумываю. А другие взгляды позволяют посмотреть на ситуацию именно другим взглядом, тем, который невозможен при моем сложившемся восприятии.

У меня нет желания оспаривать или что-то доказывать.

Пожалуйста, не воспринимайте высказанное мной, как противопоставление мнений. Я пытаюсь додумать то, что не получается додумать самостоятельно.

Коли обида остается после слива гнева не говорит ли это о том,что воображаемый образ не подвергаетсяся корректировке исходя из текущего момента?

Именно так. ИМХО.

Проблема изначально в том ,что живет проекция из прошлого на будущее.Мы глазами видим,но умом понять не готовы.

Особенно хотелось бы отметить бесполезность психологической памяти,которая ничего не приносит кроме ран и непрекращающихся негативных переживаний.

Проблема называется природа нашего мышления. Через нее в миг не перескочишь и не выскочишь.

Это свойство мозга- оценивать настоящее и проектировать будущее- сложившимися паттернами( ячейками , стереотипами, шаблонами) из прошлого.

Ситуацию то мы вроде разрурили,но понимаем,как говорится,не будет так как прежде.Идеал рушится,поскольку привыкли жить идеалами,а при внимательном рассмотрении их просто напросто не существует,это даже не мистика-утопия.

Не совсем так.

То, что мы называем утопическим идеалом, для нашего мозга - руководство к действию. Хотим мы этого или не хотим.

Утопичность идеала мы можем осознать(или не осознать) при возникновнии конфликта ожидаемого с реальным.

Конфликт - провокация для перестройки шаблона, ранее сложившегося в мышлении.

Мы верим,как правило,слепо.Если в любую Веру внести хоть каплю сомнения и настороженности,это избавит от слепого восприятия и внесет толику осознанности.Я не говорю не о недоверии,а лишь о допущении любого расклада.В обратном случае создаются все удобные предпосылки для засыпания,потере бдительности.

уф...

Здесь я запутаю, если начну рассуждать...

Вера относительно чего?

Насколько реально много тех ситуаций, относительно которых мы можем четко высказаь свое суждение(мнение, веру) по отношению ко всему многообразию верояятно существующих?

Собственный мозг не просканируешь и невозможно выявить собственное отношение к ситуации, в которую не попал.

Вот только что если обычными способами - кино, литература, обсуждение разных ситуаций на форумах... но ведь реальная ситуация все равно будет уникальной...

Вот тогда и нужна корректировка "веры"

Наверное важнее не предварительные сомнения , а собственная готовность к гибкому, более чем одновариантному , не категорично-полярному суждению.

И это естественно ,что после этого остается недоверие и сомнение.А как по другому?Поскольку даже если человек оступился,дальнейшую Веру подкрепит теперь уже только последующий опыт.И вот опять,что мешает нам принять действительное-мусор памяти,прошлое и психологический опыт.

Не смогу пояснить свое отношение здесь иначе, как вот такой ассоциацией.

Большая разница- разрушить фундамент и дом рухнет. Но разрушение не несущих опор не повредит конструкции здания.

У "наблюдателя" не может быть оценки,иначе он выпадает из момента.Когда оцениваешь-падаешь в анализ,Ты -Ум ,компьютер.Согласен ,что это стереотип мышления,как и с тем что мышление дано нам в помощь при надобности,а не для того,чтобы постоянно "кубаторить".При большом желании можно из этого выпрыгнуть,необходима практика таких выпрыгиваний.С каждым разом это получается легче и легче,просто необходимо над этим работать.Кто то это называет помнить Себя.Этими словами Вы ,собственно,и подтверждаете.</div>

Весь прикол в том, что природой мы не запрограммировны "наблюдателями".

Мышление- не прихоть, а природный механизм для восприятия и реагирования.

Размышления и мышление вообще- не одно и то же. Невозможно "выпрыгнуть " из мышления вообще, но возможно целенаправленно направлять собственные размышления по каким-то вопросам.

В том числе и на необходимость реагирования на действия окружающих.

Вижу в данное время Вы прорабатываете вопрос наблюдение за мышлением?

Опять не совсем так.

Я нашла в литературе взгляд на механизм мышления человека, дающий намного больше для понимания проблем различий в воприятии, чем только представление о работе психики. Пытаюся собрать "картинку"

Как видите разуность наблюдения за эмоциями?

Лично мне интересно.

Упрямые они , хуже не придумаешь. Вроде все фундаменты под корень... а глядишь, они и выполут... как в песенке про тараканов... у дедушки за печкою...

Эмоции слепым делают.

Стоит за ними наблюдать. ИМХО.

[Виктор АБТ]

Здравствуйте.

 

* Я нашла в литературе взгляд на механизм мышления человека, дающий намного больше для понимания проблем различий в воприятии, чем только представление о работе психики.

 

Координату такой "литературы" узнать можно?

 

Пока остаюсь при убежденности, что ПСИХИКА(самый сложный из процессов природы) ведет к познанию рациональности КОНФЛИКТОГЕННЫХ МЕХАНИЗМОВ мышления людей.

 

С уважением.

[Sand]

Пока остаюсь при убежденности, что ПСИХИКА(самый сложный из процессов природы) ведет к познанию рациональности КОНФЛИКТОГЕННЫХ МЕХАНИЗМОВ мышления людей.

 

С уважением.

Привет, увжаемый Виктор АБТ!

Что-то мне подсказывало, что этот момент произойдет.

Мы снова пересеклись. Рада видеть Вас.

Я говорила об авторе в свое время . Эдвард де Боно.

Находила несколько его книг в сети, но предпочитаю не электронный вариант книг.

 

Извините, я как и прежде с Вами не согласна.

Психика -не может вести к познанию рациональности конфликтогенных механизмов. Иначе,ИМХО, при всей мудрости природы ее гениальнейшее творение не погрязло бы во взаимоконфликтах и конфликтах с самим собой.

Нет. Думаю природу конфликтов можно до определенной степени понять, рационально используя возможности такой важной составляющей психики - как мозг.

[Птичка Тари]

Возможно я намудрила, возможно Вы меня не поняли или я не смогла достаточно понятно объяснить.

Что значит "близких, прошедших отбор"?

Кастинг, что ли?

Санд, я процитировала, возможно не совсем дословно, вашу же собственную фразу:

После того, как произошел некоторый внутренний отбор на "соответствие"... на соответствие наличия в другом человеке тех качеств, которые я считаю необходимыми для определенного уровня общения.

Поэтому насчет "кастинга" хотелось бы послушать вас.

Это не значит отсутствие общения. Это значит - отсутствие претензий.

Санд.

Я именно это и имела в виду и хотела услышать от вас.

ИМХО, обиды растут именно из перетензий.

Вот и получается - нет претензий, нет обид.

[Sand]

Санд.

Я именно это и имела в виду и хотела услышать от вас.

ИМХО, обиды растут именно из перетензий.

Вот и получается - нет претензий, нет обид.

Наташа, я теперь не понимаю, честно, У Вас есть желание еще что-то услышать или в теме уже достаточно было сказано, чтобы составить какое-то представление о взглядах и отношении к людям?

Я прикололась с кастинга, точно. :P

Близких по родству людей мы не выбираем, но собственными неуемными претензиями порой родных людей отдаляем .

Выбор спутника жизни - сложный момент, и невозможно просчитать все варианты.

Насколько понимаю, и Вы не сторонница абсолютно слепого подхода к выбору, основываясь только на влюбленности и позиции "ничего не ожидать".

Каждому нужному правилу - нужное время и нужное место...

Перефразируя классику инглиша...

 

Очень мало у меня претензий, и практически нет обид.

А если чего там внутри проскакиваець, так вот грызу свои негатиффффчики , чтобы самой, в первую очередь, не шарахаться...

 

Насчет "хотела услышать от вас" уточните , пожалуйста.

[Виктор АБТ]

Здравствуйте Санд.

 

* Извините, я как и прежде с Вами не согласна.

Мне не за что Вас извинять. Со мною, не только Вы не согласны...Однако такое не согласие ни чего не добавляет в постижение природных закономерностей явлений происходящего.

Я полагаю, что слово ПСИХИКА для меня(и для многих других САПИЕНС) означает РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЙ сложный процесс преобразования энергии магнитно полевых структур информации, в направленное , размерно качественное движение, формально организованной материи.

Если ВДУМАЕТЕСЬ в СУТЬ понятия ПСИХИКА то возможно в Вашем сознании не останется места для НЕСОГЛАСИЯ с сутью тезиса.

 

Иначе и дальше в жизни будете ГЛАСНОЙ, с другими не согласной.

 

Боно смотрел, но к сожалению для себя не нашел версий природных механизмов взаимосвязи свойств сложных процессов. Как популярная летература, вероятно многим может понравиться.

 

С уважением.

[Sand]

Если ВДУМАЕТЕСЬ в СУТЬ понятия ПСИХИКА то возможно в Вашем сознании не останется места для НЕСОГЛАСИЯ с сутью тезиса.

 

Иначе и дальше в жизни будете ГЛАСНОЙ, с другими не согласной.

 

Боно смотрел, но к сожалению для себя не нашел версий природных механизмов взаимосвязи свойств сложных процессов. Как популярная летература, вероятно многим может понравиться.

 

С уважением.

Доброго вечера, уважаемый Виктор АБТ!

Если мы намерены продолжать разговор, следует сразу открыть новую тему, ИМХО, иначе еще одну тему перегрузим своими размышлениями не совсем в тему.

Пока остаюсь при убежденности, что ПСИХИКА(самый сложный из процессов природы) ведет к познанию рациональности КОНФЛИКТОГЕННЫХ МЕХАНИЗМОВ мышления людей.

Мы опять с Вами несостыковались уже на третьем-четвертом этапе Вашей модели.

Я ведь Вам говорила, на каком этапе Ваша модель не сработает.

Именно это и происходит.

Прежде всего различнаяя трактовка терминов, в результате чего я не считываю тот смысл Вашей фразы, который Вы закладывали, оперируя терминами в собственном понимании.

Все-таки ПСИХИКА, сама по себе- бессловесна, безэмоциональна, не обладает самостоятельным мышлением и не может никуда вести. ИМХО.

Вы считаете конфликтогенность - одним из механизмов мышления людей? Не сталкивалась с подобным видением...

Мне, если честно, намного интереснее разговаривать с людьми, не совпадающими со мной по мнениям.

Я уже говорила несколькими постами раньше. Это позволяет увидеть и продумать другой взгляд. А это- интересно, конечно, если взгляд достаточно аргументирован.

Вас не заинтересовал Боно? Возможно Вас интересуют совершенно другие аспекты. Почему бы и нет?

[Виктор АБТ]

Доброго вечера уважаемая Санд.

 

Вы все боитесь перегруза темы...

Текущая называется" Что значит простить?"

ПРОЩЕНИЕ всегда прямо связано с РАСКАЯНИЕМ. Раскаяние прямо связано с ИСКРЕННОСТЬЮ. Искренность прямо связано с ДОСТОВЕРНОСТЬЮ информации и её обработки. Достоверность прямо связана с РАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ ПСИХИКИ ИНДИВИДА. Рациональность психологии поведения индивида прямо связана с СОЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКОЙ значимости деятельности человека. Социальная ОЦЕНКА прямо связана с приемлемой версией механизма баланса МОРАЛЬНО - НРАВСТВЕННЫХ КАТЕГОРИЧНЫХ ПРИЗНАКОВ и т. д

По этому , о чем бы не зашла речь все в тему.

Или Вам не понятны взаимосвязи свойств сложных процессов?

 

* Все-таки ПСИХИКА, сама по себе- бессловесна, безэмоциональна, не обладает самостоятельным мышлением и не может никуда вести

 

Помогите понять Ваш тезис.

"...сама по себе- бессловесна" Я понимаю, что психика это процесс. Вы говорите, что этот процесс -" сама по себе" да ещё и бессловесен...

Я понимаю, если существует человек то есть и психика . Нет человека и нет психики.

Можно ли было ДОСТОВЕРНО говорить о психике на Марсе пока там не появился человек?

 

Мне не понятна логика Ваших тезисов. В них все на кучу.

А впрочем может это и есть суть "ЖЕНСКОЙ ЛОГИКИ"?

Хотя встречаются представительницы, практикующие более понятные концепты мыслительных операций с предметной информацией.

 

С уважением.

[Sand]

Значит продолжим, уважаемый Виктор АБТ?

За время, прошедшее после нашего прошлого разговора я немного изменилась.

Выслушала настолько полярные мнения о себе и в личном плане, и в плане умственных способностей, что Ваши слова непонимания и характеристики, данные Вами мне в прошлой теме показались очень даже милыми.

Помню, абидемшись, я гордо удалилась в прошлый раз!

Мне не понятна логика Ваших тезисов. В них все на кучу.

А впрочем может это и есть суть "ЖЕНСКОЙ ЛОГИКИ"?

Вот именно этим моментом мне и интересно наше общение.

Понятно, что мы интересуемся одной областью- приложением изучения психики к проблемам взаимоотношений.

Но мы говорим настолько разными категориями, что понять иногда бывает действительно очень сложно.

Могут ли люди хотя бы частично найти понимание?

Возможно это при взаимном желании?

У меня такое желание есть.

А у Вас?

Вы хотите понять то, что я говорю, или добавить очередное высказывание к голосам некоторых дам на форуме о моей тупости?

Помните, Вы собирались стандартизировать закрепление за определенными словами определенных понятий? И как бы Вам это удалось в свете хотя бы нашего с Вами «понимающего» общения? А ? ;)

Вы все боитесь перегруза темы...

Увы,есть такое…

Текущая называется" Что значит простить?"

Или Вам не понятны взаимосвязи свойств сложных процессов?

Вы уже категорично настроены именно на такой исход?

Дело в том, что на протяжении всей темы мы рассматривали вопрос немного в другом ракурсе.

Прощение в себе того, кого считаешь виноватым. Не раскаявшегося.

Не изменившегося.

Поэтому Ваш логический ряд – не вписывается.

ПРОЩЕНИЕ всегда прямо связано с РАСКАЯНИЕМ. Раскаяние прямо связано с ИСКРЕННОСТЬЮ. Искренность прямо связано с ДОСТОВЕРНОСТЬЮ информации и её обработки. Достоверность прямо связана с РАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ ПСИХИКИ ИНДИВИДА. Рациональность психологии поведения индивида прямо связана с СОЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКОЙ значимости деятельности человека. Социальная ОЦЕНКА прямо связана с приемлемой версией механизма баланса МОРАЛЬНО - НРАВСТВЕННЫХ КАТЕГОРИЧНЫХ ПРИЗНАКОВ и т. д

По этому , о чем бы не зашла речь все в тему.

Что Вы подразумеваете под «рациональностью психики»?

Думаю, под психикой Вы подразумеваете весь процесс взаимосвязи человека со внешней средой.

Насколько я поняла из темы, где беседуют психологи, все-таки различают – психику, как механизм субъективного отражения окружающего мира, и психологию, как проявление работы этого механизма.

Рациональность психологии поведения индивида прямо связана с СОЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКОЙ значимости деятельности человека.

Эх, как все было бы легко и просто…

Построить , подстричь и подравнять всех под «социальную оценку»…

Кстати, а кто берется выработать эту долгожданную всеми «благожелателями» «приемлемую версию морально – нравственных категоричных признаков»?

Удобно было бы…

Я Вам тогда еще сказала…

У Вас наклонность к роботизации населения…

Имеете общественную заявку от жаждущих построиться и подровняться сограждан?

Помогите понять Ваш тезис.

"...сама по себе- бессловесна" Я понимаю, что психика это процесс. Вы говорите, что этот процесс -" сама по себе" да ещё и бессловесен...

Я понимаю, если существует человек то есть и психика . Нет человека и нет психики.

Можно ли было ДОСТОВЕРНО говорить о психике на Марсе пока там не появился человек?

Если понимать под «психикой» всю деятельность человека, тогда разумно считать, что «психика» умеет говорить, испытывать эмоции и рационально мыслить.

Спорить не стану.

Проще и понятнее было бы тогда оперировать словом «человек». ИМХО.

Пока наблюдаю взаимное несоответствие терминов и Ваше недостаточное ознакомление с темой.

С уважением, Sand

[Виктор АБТ]

Зравствуйте уважаемая Санд.

* Но мы говорим настолько разными категориями, что понять иногда бывает действительно очень сложно.

Могут ли люди хотя бы частично найти понимание?

Возможно это при взаимном желании?

У меня такое желание есть.

А у Вас?

 

У меня тоже есть такое желение. Более того, у меня есть СПЕЦИАЛЬНЫЕ методологические пособия для достижения взаимопонимания.

 

* Помните, Вы собирались стандартизировать закрепление за определенными словами определенных понятий?

 

Вы вероятно, не верно поняли попытки моих пояснений.

Я не стремлюсь СТАНДАРТИЗИРОВАТЬ общечеловеческие ПОНЯТИЯ. Я говорю о том, что люди практически повсеместно в объеме значимости понятия общего значения, только ПОВЕРХНОСТНО ДОГАНЯЮТ его значение.

Большая часть свойств состояния явления ОТРАЖАЕМЫХ ПОНЯТИЕМ остается неосмысленной.

Один человек видит и различает какую то ГРАНЬ свойств заключенных в общем понятии, другой ДОГАНЯЕТ какую то другую грань того же понятия, а всей ПОЛНОТЫ СВОЙСТВ ни один не знает, потому и суждения в дискуссиях опираются только на ЧАСТИЧНО ПОНИМАЕМУЮ СУТЬ проблемы.

По этому я и акцентирую на ТОЧНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЯХ ВЗАИМОСВЯЗИ СВОЙСТВ В СЛОЖНЫХ ПОНЯТИЯХ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗНАЧЕНИЙ.

 

Пример: " У меня комп "глючит"" Вроде и понятен тезис существующей проблемы. Однако один человек может ОПИСЫВАТЬ как именно комп "глючит" и не каждый спец по орг технике сможет понять в чем причина.

Другое дело, когда человек не станет ОПИСЫВАТЬ свою проблему, а скажет к примеру о том, что в его компе вышел из строя процессор соответствующей маркировки. Очевидно, что во втором варианте они БЫСТРЕЕ ДОСТИГНУТ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ.

 

Тоже самое можно сказать и о гуманитарных проблемах. Если люди будут пользоваться понятиями в которых они будут ДОСТОВЕРНО ОПРЕДЕЛЯТЬ ВСЮ ГАММУ СВОЙСТВ ХАРАКТЕРИЗУЕМЫХ ПРОЯВЛЕНИЕ ЗНАЧИМОСТИ ПОНЯТИЯ , тогда достичь адекватного взаимопонимания будет не трудно. Определение общей значимости понятия + уточнение признаков свойств.

 

Естественно если каждый стоит только на том, что он (СУБЪЕКТИВНО ВКЛАДЫВАЕТ В СМЫСЛ СЛОВА), то взаимопонимания не достичь.

Кстати, "ФЕНЯ" это специальный диалоговый язык, способствующий взаимопониманию в изолированной части социума. Низкий уровень культуры не позволял ТОЧНО ВОСПРИНИМАТЬ слова общечеловеческих значений, поэтому пришлось создать СПЕЦИАЛЬНУЮ систему символов, знаков, для ТОЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ УСЛОВНЫХ ЗНАЧЕНИЙ.

 

* Прощение в себе того, кого считаешь виноватым. Не раскаявшегося.

Не изменившегося.

Поэтому Ваш логический ряд – не вписывается.

 

Понятие ПРОЩЕНИЕ имеет общечеловеческое значение. По этому, как Вы говорите "в себе" является ЧАСТНО СУБЪЕКТИВНЫМ ЯВЛЕНИЕМ.

ДОСТОВЕРНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРОИСХОДИТ ПУТЕМ ОТ ОБЩЕГО К ЧАСТНОМУ, а не на оборот.

Из бесконечного множества РАЗЛИЧНЫХ частных, не представляется возможным произвести ОБОБЩЕНИЕ.

 

* Насколько я поняла из темы, где беседуют психологи, все-таки различают – психику, как механизм субъективного отражения окружающего мира, и психологию, как проявление работы этого механизма.

 

Правильно Вы понимаете. Беда лишь только в том, что "наука психология", как дисциплина формировалась путем наблюдения за субъективными механизмами психики индивидов и делались "ОБОБЩЕННЫЕ " выводы.

Пытались ОБЪЕКТИВИРОВАТЬ СУБЪЕКТИВНОЕ. Однако любые математические, ЛОГИЧЕСКИЕ(ПО АРИСТОТЕЛЮ), операции с СУБЪЕКТИВНЫМ НЕИЗМЕННО ДАЮТ РЕЗУЛЬТАТ СУБЪЕКТИВНЫЙ. То же касается и СОЦИОЛОГИИ, СОЦИОНИКИ...

* Кстати, а кто берется выработать эту долгожданную всеми «благожелателями» «приемлемую версию морально – нравственных категоричных признаков»?

 

Вы , что "ПСИХОЛОГОВ" не видите? Вам политиков мало? Или быть может попов не замечаете в рясах, лабызающихся с прежними атеистами, нынешней власти?

 

* Имеете общественную заявку от жаждущих построиться и подровняться сограждан?

 

Бросьте в меня камень, если кто из Вас окружающих, не желает ВЗАИМОПОНИМАНИЯ ОТ СОПЛЕМЕННИКОВ.

Однако в мои планы не входит РАВНЯТЬ И СТРОИТЬ.

Я за КОНКУРС ИНДИВИДУАЛЬНОСТЕЙ и стройную архитектуру иерархий, способствующую гармонии с ПРИРОДОЙ мирозданья.

 

* Пока наблюдаю взаимное несоответствие терминов и Ваше недостаточное ознакомление с темой.

 

Пока тезис голый. В чем мои термины не соответствуют общепринятым значениям?

Что я не достаточно понимаю в главной сути темы" Что значит простить?"И с чем я не ознакомлен?

Уточните если можно.

 

С уважением.

[Sand]

Наш диалог становится все более интересным, уважаемый Виктор АБТ.

Я вижу то, что нас обоих интересует проблема взаимопонимания, но подходим мы к ней абсолютно противоположно.

Этим и интересно.

Единственно, что меня тревожит, это то, насколько Вы умеете слушать мнение, отличающееся от Вашего.

Ни один человек не в состоянии знать все и правильно.

Обладая определенной информацией, образом мыслей и будучи полностью уверенным в их истинности, человек ограничивает свои возможности.

Не пытаюсь Вас переубедить в чем-то. Использую хороший шанс для того, чтобы уточнить свои взгляды.

У меня тоже есть такое желение. Более того, у меня есть СПЕЦИАЛЬНЫЕ методологические пособия для достижения взаимопонимания.

Чем больше я вникаю в этот вопрос, тем яснее становится, что ни одно пособие не в состоянии охватить глубину проблемы.

А рецепт становится тем проще – верьте в себя, умейте слышать себя и другого, умейте отвечать за себя, за свою жизнь, умейте быть счастливым , относитесь к людям без оценок и ожиданий, ищите точки соприкосновений, а не различия, умейте жить и любить …. тогда не будет ожидания несуществующего взаимопонимания. Будет взаимо-общение.

Такая вот моя ИМХА…

Вы вероятно, не верно поняли попытки моих пояснений.

Разубеждать Вас не стану.

Я не стремлюсь СТАНДАРТИЗИРОВАТЬ общечеловеческие ПОНЯТИЯ. Я говорю о том, что люди практически повсеместно в объеме значимости понятия общего значения, только ПОВЕРХНОСТНО ДОГАНЯЮТ его значение.

Большая часть свойств состояния явления ОТРАЖАЕМЫХ ПОНЯТИЕМ остается неосмысленной.

Один человек видит и различает какую то ГРАНЬ свойств заключенных в общем понятии, другой ДОГАНЯЕТ какую то другую грань того же понятия, а всей ПОЛНОТЫ СВОЙСТВ ни один не знает, потому и суждения в дискуссиях опираются только на ЧАСТИЧНО ПОНИМАЕМУЮ СУТЬ проблемы.

Это имеет название – восприятие.

И причины для субъективности восприятия настолько объективны, что даже введя

По этому я и акцентирую на ТОЧНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЯХ ВЗАИМОСВЯЗИ СВОЙСТВ В СЛОЖНЫХ ПОНЯТИЯХ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗНАЧЕНИЙ.

вы не получите ничего более, чем снова таки всего-лишь субъективные и различающиеся по значению восприятия Ваших «определений».

 

Пример: " У меня комп "глючит"" Вроде и понятен тезис существующей проблемы. Однако один человек может ОПИСЫВАТЬ как именно комп "глючит" и не каждый спец по орг технике сможет понять в чем причина.

Хотела бы я посмотреть на того компьютерного гения, который бы смог диагностировать неисправность только по этому «понятному тезису существующей проблемы»

 

Другое дело, когда человек не станет ОПИСЫВАТЬ свою проблему, а скажет к примеру о том, что в его компе вышел из строя процессор соответствующей маркировки. Очевидно, что во втором варианте они БЫСТРЕЕ ДОСТИГНУТ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ.

Некорректный пример.

Тоже самое можно сказать и о гуманитарных проблемах. Если люди будут пользоваться понятиями в которых они будут ДОСТОВЕРНО ОПРЕДЕЛЯТЬ ВСЮ ГАММУ СВОЙСТВ ХАРАКТЕРИЗУЕМЫХ ПРОЯВЛЕНИЕ ЗНАЧИМОСТИ ПОНЯТИЯ , тогда достичь адекватного взаимопонимания будет не трудно. Определение общей значимости понятия + уточнение признаков свойств.

Вы сами видите ограниченность этого утверждения.

Естественно если каждый стоит только на том, что он (СУБЪЕКТИВНО ВКЛАДЫВАЕТ В СМЫСЛ СЛОВА), то взаимопонимания не достичь.

Из бесконечного множества РАЗЛИЧНЫХ частных, не представляется возможным произвести ОБОБЩЕНИЕ

Весь прикол-то в том, что люди-то сами подчас не догадываются, насколько разный смысл вкладывают в одни и те же слова…

Куда уж там настаивать…

Неизбежность субъективности восприятия.

Видимое согласие крушениями и разочарованиями оборачивается…

 

Кстати, "ФЕНЯ" это специальный диалоговый язык, способствующий взаимопониманию в изолированной части социума. Низкий уровень культуры не позволял ТОЧНО ВОСПРИНИМАТЬ слова общечеловеческих значений, поэтому пришлось создать СПЕЦИАЛЬНУЮ систему символов, знаков, для ТОЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ УСЛОВНЫХ ЗНАЧЕНИЙ.

Не зря ведь рекомендуется искать партнера в одном социальном круге, не увлекаться иностранцами с другими культурными традициями и менталитетом

 

Понятие ПРОЩЕНИЕ имеет общечеловеческое значение. По этому, как Вы говорите "в себе" является ЧАСТНО СУБЪЕКТИВНЫМ ЯВЛЕНИЕМ.

ДОСТОВЕРНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРОИСХОДИТ ПУТЕМ ОТ ОБЩЕГО К ЧАСТНОМУ, а не на оборот.

. Не пугайте меня…

Что-то разными ЦК и полит- … повеяло…

Что значит –«достоверное понимание»?

Правильно Вы понимаете. Беда лишь только в том, что "наука психология", как дисциплина формировалась путем наблюдения за субъективными механизмами психики индивидов и делались "ОБОБЩЕННЫЕ " выводы.

Пытались ОБЪЕКТИВИРОВАТЬ СУБЪЕКТИВНОЕ.

Вы разве не то же самое пытаетесь сделать?

И результат уже предначертан, как понимаю

Однако любые математические, ЛОГИЧЕСКИЕ(ПО АРИСТОТЕЛЮ), операции с СУБЪЕКТИВНЫМ НЕИЗМЕННО ДАЮТ РЕЗУЛЬТАТ СУБЪЕКТИВНЫЙ. То же касается и СОЦИОЛОГИИ, СОЦИОНИКИ...

Вы , что "ПСИХОЛОГОВ" не видите? Вам политиков мало? Или быть может попов не замечаете в рясах, лабызающихся с прежними атеистами, нынешней власти?

Вижу.

 

**Бросьте в меня камень, если кто из Вас окружающих, не желает ВЗАИМОПОНИМАНИЯ ОТ СОПЛЕМЕННИКОВ.

Однако в мои планы не входит РАВНЯТЬ И СТРОИТЬ.

Я за КОНКУРС ИНДИВИДУАЛЬНОСТЕЙ и стройную архитектуру иерархий, способствующую гармонии с ПРИРОДОЙ мирозданья. **

свежо предание, да верится с трудом…

на старом основании и из старых кирпичей модерн не слепишь…

 

**Пока тезис голый. В чем мои термины не соответствуют общепринятым значениям?

Что я не достаточно понимаю в главной сути темы" Что значит простить?"И с чем я не ознакомлен?

Уточните если можно. **

Не буду настаивать на высказанном собственном субъективном суждении.

Я не говорила о несоответствии Ваших терминов общепринятым. Я говорила о том, что при одних терминах, мы понимаем их по-разному, субъективно.

Простить – кого? Уточните, пожалуйста.

 

С уважением, Sand