Погруженность ума

[Chapayskiy]

8 часов назад, Bogdana сказал:

абракадабра)))  

а в различии воображения есть ещё различия и так до каких пор?

 

 

Тебе "шашечки" или таки "ехать"? ))

 

Если есть чего и чем контраргументировать - добро пожаловать - подискуссируем. Если же тупо поспорить ("а баба Яга против!") - мне это не интересно. Просто проигнорирую.

 

 

 

[яТоня]

6 часов назад, Chapayskiy сказал:

 

Тебе "шашечки" или таки "ехать"? ))

 

Если есть чего и чем контраргументировать - добро пожаловать - подискуссируем. Если же тупо поспорить ("а баба Яга против!") - мне это не интересно. Просто проигнорирую.

 

 

 

да мог бы и сразу не отвечать, я не настаивала

основная ошибка всего обьясняемого это дробление этого обьясняемого на категории которые в свою очередь нивелируются для того что бы понять то что не понимается

воображение это задействование абстрактного мышления и никакого различия, деления или дробления не имеет

 

[Chapayskiy]

5 часов назад, Bogdana сказал:

воображение это задействование абстрактного мышления и никакого различия, деления или дробления не имеет

 

Да что ты говоришь? ))

 

1.По результатам:

Репродуктивное воображение (воссоздание действительности такой, какая она есть)
Продуктивное (творческое) воображение:
с относительной новизной образов;
с абсолютной новизной образов.

2.По степени целенаправленности:

активное (произвольное) — включает воссоздающее и творческое воображение;
пассивное (непроизвольное) — включает непреднамеренное и непредсказуемое воображение.

3.По виду образов:

конкретное;
абстрактное.

4.По степени волевых усилий:

преднамеренное;
непреднамеренное.

 

 

[яТоня]

9 минут назад, Chapayskiy сказал:

 

Да что ты говоришь? ))

 

1.По результатам:

Репродуктивное воображение (воссоздание действительности такой, какая она есть)
Продуктивное (творческое) воображение:
с относительной новизной образов;
с абсолютной новизной образов.

2.По степени целенаправленности:

активное (произвольное) — включает воссоздающее и творческое воображение;
пассивное (непроизвольное) — включает непреднамеренное и непредсказуемое воображение.

3.По виду образов:

конкретное;
абстрактное.

4.По степени волевых усилий:

преднамеренное;
непреднамеренное.

 

 

я объяснила почему дробится понятие, в целом и наука по этой же причине дробится, поскольку знание одно и неделимо 

...а как это "абсолютной новизны образ" - это о чём?))

[Chapayskiy]

1 минуту назад, Bogdana сказал:

я объяснила почему дробится понятие

 

)) Ты сказала, что не дробится никак. Теперь утверждаешь прямо противоположное.

 

Цитата

поскольку знание одно и неделимо 

 

Во -первых, знание чего-то одного вовсе не является знанием чего-то другого, в виду этого утверждение, что "знание одно" - полная нелепица.

 

Во-вторых, знание - это индивидуальная степень осведомленности и способности использовать имеющуюся информацию для практического применения. И все это очень и очень индивидуально (у каждого свое), что опять таки показывает, что ты глупости говоришь.

 

Цитата

а как это "абсолютной новизны образ" - это о чём?

  

О возможности "увидеть" в своем воображении спонтанный образ чего-либо, не имеющий аналогов в прошлом опыте восприятия или воображения. 

[che0]

30 минут назад, Chapayskiy сказал:

О возможности "увидеть" в своем воображении спонтанный образ чего-либо, не имеющий аналогов в прошлом опыте восприятия или воображения. 

Глюк называется...

 

[Chapayskiy]

1 час назад, che0 сказал:

Глюк называется...

 

 

...или сновидение.

[che0]

33 минуты назад, Chapayskiy сказал:

...или сновидение

Нет. Сновидение -- комбинация образов Реальности, хотя порой, в фантастическом сочетании.

[яТоня]

4 часа назад, Chapayskiy сказал:

 

)) Ты сказала, что не дробится никак. Теперь утверждаешь прямо противоположное.

 

 

оно не дробится, его дробят, в силу непонимания общего или целого

4 часа назад, Chapayskiy сказал:

 

 

Во -первых, знание чего-то одного вовсе не является знанием чего-то другого, в виду этого утверждение, что "знание одно" - полная нелепица.

 

Во-вторых, знание - это индивидуальная степень осведомленности и способности использовать имеющуюся информацию для практического применения. И все это очень и очень индивидуально (у каждого свое), что опять таки показывает, что ты глупости говоришь.

 

 

знание одного всегда находится на стыке другого, или надстройкой

нет, знание это та объективная информация - которая познавалась, познается и способна познаваться в будущем, хотя конечно способна быть субьективной реальностью - тут соглашаюсь (я редко говорю глупости, чаще просто недопонимают сказанного...ну я об этом говорила уже))

4 часа назад, Chapayskiy сказал:

 

 

О возможности "увидеть" в своем воображении спонтанный образ чего-либо, не имеющий аналогов в прошлом опыте восприятия или воображения. 

это невозможно, новое всегда добавляется к уже существующему, интерпретируется этим существующим и принимается как ценности или ненадобность, "абсолютно нового образа" нет и быть не может 

3 часа назад, che0 сказал:

Глюк называется...

 

глюк это бессознательное, которое в свою очередь формируется из-за неспособности отфильтровывать информацию в собственную, индивидуальную метафизику, но эта информация из сетей мозга никуда не девается и способна влиять на....тут уже Фрейд объяснил доступней))

[che0]

12 минут назад, Bogdana сказал:

глюк это бессознательное

Глюк -- это патология

[Chapayskiy]

25 минут назад, Bogdana сказал:

знание это та объективная информация

 

Ну, ерунду же говоришь. Какая, нафиг, "объективная информация"?! Не существует объективной информации в принципе, так как любая информация - суть способность субъекта интерпретировать тот или иной факт, явление, данность. Т.е. информация - всегда и только субъективная.

Это для "удобства беседы" друг-друга мы иногда условно можем обозначать воспринимаемые нами данные, как нечто объективное. Но при детальном сравнении двух разных "интерпретаторов" выявиться куча несовместимостей, а то и явных противоречий.

 

1 час назад, che0 сказал:

Нет. Сновидение -- комбинация образов Реальности, хотя порой, в фантастическом сочетании.

 

...ох... как же с вами, "механицистами", трудно. ))

 

12 минут назад, che0 сказал:

Глюк -- это патология

 

И, что? В чем отличие образа галлюцинации от образа сновидения?

 

....................

Мираж или искусственно созданная иллюзия - не является патологией, а самой, что ни на есть нормальной формой восприятия, всего лишь неверно интерпретированной.

[яТоня]

2 минуты назад, Chapayskiy сказал:

 

Ну, ерунду же говоришь. Какая, нафиг, "объективная информация"?! Не существует объективной информации в принципе, так как любая информация - суть способность субъекта интерпретировать тот или иной факт, явление, данность. Т.е. информация - всегда и только субъективная.

Это для "удобства беседы" друг-друга мы иногда условно можем обозначать воспринимаемые нами данные, как нечто объективное. Но при детальном сравнении двух разных "интерпретаторов" выявиться куча несовместимостей, а то и явных противоречий.

 

знание не создаётся, знание познается как реально, объективно существующая информация - доступна тому или иному человеку, в то или иное время, в той или иной степени (на пальцах))

 

[Chapayskiy]

1 минуту назад, Bogdana сказал:

знание не создаётся, знание познается как реально, объективно существующая информация - доступна тому или иному человеку, в то или иное время, в той или иной степени (на пальцах))

 

 

Жах!..

[Ромс]

3 минуты назад, Bogdana сказал:

знание не создаётся, знание познается как реально, объективно существующая информация - доступна тому или иному человеку, в то или иное время, в той или иной степени (на пальцах))

 

Вы по-моему путаете знание и информация. Только инфо. может быть объективным

2 минуты назад, Роман_Станиславович сказал:

знание не создаётся

знание - это, воспринятая (обработанная) информация

[яТоня]

2 минуты назад, Роман_Станиславович сказал:

Вы по-моему путаете знание и информация. Только инфо. может быть объективным

нет не путаю, упростила для доступного восприятия 

 

6 минут назад, Роман_Станиславович сказал:

 

знание - это, воспринятая (обработанная) информация

индивидуально одного человека, или общего знания за все века всего человечества?

именно поэтому знание и информацию я синонимировала (хотя конечно не совсем точно, но доступней)

9 минут назад, Роман_Станиславович сказал:

 

знание - это, воспринятая (обработанная) информация

и информация не создаётся, а "прочитывается", опытным и эксперементальным путем добывается, но не создаётся 

 

[яТоня]

1 час назад, Chapayskiy сказал:

 

Жах!..

от жаха слышу

[Ромс]

2 часа назад, Chapayskiy сказал:

Не существует объективной информации в принципе, так как любая информация - суть способность субъекта интерпретировать тот или иной факт, явление, данность. Т.е. информация - всегда и только субъективная.

Здесь я поспорю. Информация - это то, что может быть еще не воспринятым, то, что может хранится в чем-то и быть потенциально воспринятым. И, даже будучи воспринятым (обработанным умом), и тем самым "растворившись" в субъективное знание/мысль, там, в уме хранит за собою частицу объективности.

[che0]

30 минут назад, Роман_Станиславович сказал:

субъективное знание/мысль, там, в уме хранит за собою частицу объективности.

Для субъеккта всё мыслимое на 100% (тьфу, чуть не написал -- абсолютно) субъективно.

Существование объектов, и объективности, как родового признака таковых -- не более чем гипотеза, у которой нет и не можнт быть объективных доказательств.

Я, правда, знаю одно....

[Игумен]

1 час назад, Bogdana сказал:

3 часа назад, Chapayskiy сказал:

Жах!..

от жаха слышу

 Вы меня конечно извините, но по правилам форума, жахаться разрешено только в секс ветке.

[che0]

13 минут назад, Игумен сказал:

жахаться разрешено только в секс ветке

А по сути:

 

3 часа назад, Bogdana сказал:

знание не создаётся, знание познается

Это точка зрения школяра, и она является правильной для большинства: освоил знания по учебнику иди работать, применять их на практике!

А создавать знания -- это тоже работа, требующая знаний. Что бывает, когда за неё берутся неучи, легко наблюдать не этом форуме, как и на многих других....

[Alek-S]

12.02.2020 в 19:58, Chapayskiy сказал:

Наверное, вся наука (хотя, на мое мнение уместнее был бы термин "искусство") психология о том, как правильнее договориться со своим бессознательным, где убеждением, а где и обманом. Ведь часто, для того, чтобы повлиять на самого себя, более эффективной оказывается какая-то незамысловатая иллюзия, нежели реальный расклад грядущих событий. 

Чапайский, красиво сказал )))
 

 

12.02.2020 в 20:08, Chapayskiy сказал:

Когда какое-то событие еще только предстоит, а ты уже испытываешь соответственные переживания, то когда подходит момент реализации события, оно либо не наступает вовсе, либо душа остается совершенно равнодушной к тому, что казалось должно бы тебя так торкать. Кстати, это работает не только с желаемым, но и с не желаемым "контентом".

 

т.е. если ты хочешь, чтобы не случилось чего-то плохого (из того, что могло бы произойти) - представь это в как можно ярче, переживи событие в воображении и того события гарантированно уже не случиться.  

А ты не думаешь что это "работает" только для тебя, и ты знаешь секрет "фокуса", а люди представив нежелаемый "контент" могут начать жить ожиданием этого.
В действии принцип веры, и ты блокируешь возможность произойти плохому, ожидая только хорошего, но некоторые люди, прокручивая негативные образы "включат" то что ты "выключал"

Касаемо же реализации хорошего, ну не знаю не знаю, я когда лексус с салона забирал, оч радовался )))
 

[Chapayskiy]

2 часа назад, Роман_Станиславович сказал:

 Информация - это то, что может быть еще не воспринятым, то, что может хранится в чем-то и быть потенциально воспринятым. 

 

Информации, самой по себе, не может существовать без субъекта ее воспринимающего и интерпретирующего. Объективными могут быть какие-нибудь данные, выраженные в форме\виде того или иного носителя. То есть текст в книжке - это данные и они там остаются объективно и без наличия воспринимающего\интерпретирующего субъекта. Но вот информацией эти данные становятся только в случае восприятия и интерпретации субъектом этих данных. То есть - в голове человека (психике).

 

Допустим, передо мной книжка с китайскими иероглифами. Это данные. Но лично для меня эти данные никакой информации не представляют в виду моего не знания китайского языка. Я могу рассматривать эти кракозябры, но о чем они повествуют - для меня остается неведомым. 

 

Более того, даже один и тот же текст (данные) два человека владеющие языком могут по разному интерпретировать содержание книги. Что и говорит о том, что информация - это суть и единственно субъективный процесс (явление).

 

56 минут назад, Alek-S сказал:

А ты не думаешь что это "работает" только для тебя, и ты знаешь секрет "фокуса", а люди представив нежелаемый "контент" могут начать жить ожиданием этого.
В действии принцип веры, и ты блокируешь возможность произойти плохому, ожидая только хорошего, но некоторые люди, прокручивая негативные образы "включат" то что ты "выключал"
 

 

Я немало размышлял и по этому поводу и пришел к выводу, что дело вовсе не в какой-то моей "особливости".

 

Люди просто бояться представить, вообразить что-то плохое, что могло бы случиться с ними. Бояться, во-первых потому, что даже само воображение негатива - рождает в душе негатив. А во-вторых от того, что существует это ошибочное мнение, что дескать если думать о плохом, то плохое и произойдет.

 

Но это не так. Вернее в этом есть свой важный нюанс. Наше бессознательное, при всем том, что оно нередко играет с нами злые шутки, это тем не менее НАШЕ бессознательное - часть НАШЕЙ психики, нас самих и в виду этого окажутся бесполезными психологические уловки и приемы, которые мы можем прокручивать с другими людьми ради получения желаемой реакции.

Потому, если человек внешне пытается делать вид, что он как бы переживает, но внутри у него все же остается надежда, что все разрешиться благополучно, то в этом случае в итоге и происходит именно то плохое, чего человеку и не хотелось.

 

Есть в этой теме и вопросы веры. Но я это несколько иначе понимаю. Вера - как принятие определенных правил бытия, вне зависимости от того, хорошо это или плохо, нравится это мне или нет. Это как сила тяготения, с которой невозможно не считаться. Вот так и у каждого человека есть свой некий свод правил единого порядка, которому подчиняется вообще вся, как физическая, так и психическая деятельность человека. 

И вот этот порядок и диктует нам как оно должно быть. Способность человека "слышать" этот порядок - и есть вера.

 

НО! Этот порядок возможно корректировать, изменять, создавая для самого себя определенные иллюзии, убеждения, требования. Таким образом возможно в определенной степени регулировать взаимоотношения с собственной душей.