Погруженность ума

[Ромс]

8 часов назад, che0 сказал:

Существование объектов, и объективности, как родового признака таковых -- не более чем гипотеза, у которой нет и не можнт быть объективных доказательств.

Я тоже так считаю. Но, это не отменяет то, что инфо явл. объективным. Слово объективный имеет другой, более ограниченный смысл чем, тот смысл который Вы вкладываете в слово объективных в контексте объективных доказательств.

6 часов назад, Chapayskiy сказал:

Допустим, передо мной книжка с китайскими иероглифами. Это данные. Но лично для меня эти данные никакой информации не представляют в виду моего не знания китайского языка. Я могу рассматривать эти кракозябры, но о чем они повествуют - для меня остается неведомым. 

Между условным языковом знаком (иероглифом, словом...) и его значением, существует объективная связь, иначе быть не может, тогда люди просто не смогут общаться. Другое дело что человек может ошибочно "знать" какое значение соответствует определенному ...знаку.

6 часов назад, Chapayskiy сказал:

Но вот информацией эти данные становятся только в случае восприятия и интерпретации субъектом этих данных. То есть - в голове человека (психике).

Они становятся ЗНАНИЕМ а не информацией.

6 часов назад, Chapayskiy сказал:

Объективными могут быть какие-нибудь данные, выраженные в форме\виде того или иного носителя

Данные отличаются от инфо лишь тем что они используются для какого-нибудь вывода, решения. То есть, они целенаправленны.

[Ромс]

32 минуты назад, Роман_Станиславович сказал:

Я тоже так считаю. Но, это не отменяет то, что инфо явл. объективным. Слово объективный имеет другой, более ограниченный смысл чем, тот смысл который Вы вкладываете в слово объективных в контексте объективных доказательств.

Между условным языковом знаком (иероглифом, словом...) и его значением, существует объективная связь, иначе быть не может, тогда люди просто не смогут общаться. Другое дело что человек может ошибочно "знать" какое значение соответствует определенному ...знаку.

Они становятся ЗНАНИЕМ а не информацией.

Данные отличаются от инфо лишь тем что они используются для какого-нибудь вывода, решения. То есть, они целенаправленны.

Или, их целенаправленность более узкое чем у инфы.

[Udav]

08.02.2020 в 13:00, Роман_Станиславович сказал:

 Какие у вас знания/рассуждения относительно погруженности ума?

Нуу в научной среде это норма.

Гений есть терпение мысли, сосредоточенной в известном направлении. Исаак Ньютон

 

[che0]

57 минут назад, Роман_Станиславович сказал:

Слово объективный имеет другой, более ограниченный смысл чем, тот смысл который Вы вкладываете в слово объективных в контексте объективных доказательств

Спор становится бессмысленным, если в нём используются латексные определения, которые по ходу дела можно натянуть на любое представление

[яТоня]

убеждение в том, что все существует только в сознании, восприятии и реальности субьекта -  это солипсизм, его еще называют вульгарным идеализмом, поскольку логических обоснований он не несет, нет критерия логичности 

11 часов назад, Игумен сказал:

 Вы меня конечно извините, но по правилам форума, жахаться разрешено только в секс ветке.

извиняю))

11 часов назад, che0 сказал:

А по сути:

 

Это точка зрения школяра, и она является правильной для большинства: освоил знания по учебнику иди работать, применять их на практике!

А создавать знания -- это тоже работа, требующая знаний. Что бывает, когда за неё берутся неучи, легко наблюдать не этом форуме, как и на многих других....

ничего не строится из абсолютно несуществующего, все на чем то надстраивается (третий раз пишу) 

[che0]

25 минут назад, Bogdana сказал:

это солипсизм, его еще называют вульгарным идеализмом, поскольку логических обоснований он не несет

Солипсизм не содержит в себе внутренних противоречий, а что-либо внешнее отказывается рассматривать в принципе -- так что с логикой здесь всё в порядке.

Собственно говоря, солипсизм, это то, что осталось от идеализма после избавления ото всех его противоречий.

[яТоня]

1 час назад, che0 сказал:

Солипсизм не содержит в себе внутренних противоречий, а что-либо внешнее отказывается рассматривать в принципе -- так что с логикой здесь всё в порядке.

Собственно говоря, солипсизм, это то, что осталось от идеализма после избавления ото всех его противоречий.

как же не содержит?)) вы говорите о солипсизме как о общей идеи при этом сам солипсизм утверждает, что общей идеи нет и быть не может, все только субъективно воспринимаемо

тогда сам солипсизм иллюзия...вавилонская башня какая-то))))

понятно о чем я? 

я уже довольно долго веду эту дискуссию о объективном и субъективном, начинала вообще на другом форуме))

объективное знание, информация, реальность (бытие) необходимо человеку в силу его биосоцио материальной необходимости даже, не говоря о экзистенциальной (правда Патрик?))  

[che0]

1 час назад, Bogdana сказал:

объективное знание, информация, реальность (бытие) необходимо человеку

Знание необходимо человеку для выживания, поэтому он (чел) формирует его упорядочением ощущений. Ощущения -- первичная информация, знания информация обработанная, очищенная от шума, упорядоченная в виде множества моделей явлений Действительности. Реальность, она же Дествительность -- воплощение Знания в Сущем, обртная проекция т.с. Объективность Реальности -- гипотеза с большой вероятностью подтверждаемая её (гипотезы) эффективностью при решении задач прогнозирования.

[Ромс]

1 час назад, Bogdana сказал:

я уже довольно долго веду эту дискуссию о объективном и субъективном, начинала вообще на другом форуме))

Объективность - это, то что существует вне нас как объект (1 зн.). Это из словаря.

Другое дело, что, о том, что существует вне нас, мы можем лишь предполагать/понимать нашим же умом. То есть, нашим же умом, мы можем абстрагироваться от нашего же ума (нашего восприятие), и в результате такого абстрагирования рождается понятие объективности. И это понятие внутри нас (нашего же ума).

[Alfa Jocker]

обьективность это своиство как мне кажется ане сам обьект ввиду того что сам обьект называется обьект

[che0]

10 минут назад, AlfaJocker сказал:

обьективность это своиство как мне кажется ане сам обьект ввиду того что сам обьект называется обьект

Объективность -- это свойство объекта быть, именно что объектом субъективного восприятия.

Даже глюк объективен, если может рассматриваться как объективно существующая патология некоторого субъекта

[Alfa Jocker]

8 минут назад, che0 сказал:

Объективность -- это свойство объекта быть, именно что объектом субъективного восприятия.

Даже глюк объективен, если может рассматриваться как объективно существующая патология некоторого субъекта

ты щас понив чо ты написал?))

в контексте восприятия субьективное это ощущения наблюдателя возникающее в результате взаимодеиствия с органами его чувств а обьективное это предметное то бишь по признакам обьекта внимания. как правило обьективное это сравнение с другим обьектом по одному или нескольким признакам

а ощущения это чувственные переживания

 

[яТоня]

46 минут назад, che0 сказал:

Знание необходимо человеку для выживания, поэтому он (чел) формирует его упорядочением ощущений. Ощущения -- первичная информация, знания информация обработанная, очищенная от шума, упорядоченная в виде множества моделей явлений Действительности. Реальность, она же Дествительность -- воплощение Знания в Сущем, обртная проекция т.с. Объективность Реальности -- гипотеза с большой вероятностью подтверждаемая её (гипотезы) эффективностью при решении задач прогнозирования.

 

38 минут назад, Роман_Станиславович сказал:

Объективность - это, то что существует вне нас как объект (1 зн.). Это из словаря.

Другое дело, что, о том, что существует вне нас, мы можем лишь предполагать/понимать нашим же умом. То есть, нашим же умом, мы можем абстрагироваться от нашего же ума (нашего восприятие), и в результате такого абстрагирования рождается понятие объективности. И это понятие внутри нас (нашего же ума).

с этим очень хорошо Хайдеггер справился, я не очень его философию особенно позднего Хайдеггера)) но вот это нахождение себя в сейчас как субъективное в объективном и в тоже время создание этого объективного как и создание в обьектносубьектном  в сейчас субъективного - он превосходен)) 

у него есть цитата доступнее того что я объяснила)) ""...живое на основе события взаимное знание часто зависит от того, насколько своё присутствие всякий раз поняло само себя" (в "бытие и время")

[che0]

13 минут назад, Bogdana сказал:

с этим очень хорошо Хайдеггер справился

С Этим Хайдеггер красиво сражался, и даже сорвал аплодисменты! А толкуГ

[Ромс]

14.02.2020 в 12:21, AlfaJocker сказал:

ты смотришь пять минут на вопрос и не можешь ответить

ты поспал или прогулялся и смог ответить

как то так

Да, я заметил что размышляя над каким-нибудь сложным вопросам, ты некоторое время как-бы приближаешься к ответу, но потом ты как-будто начинаешь уже отдолятся от ответа. Но если выйти из размышления, и некоторое время погрузиться в обычные, бытовые дела, то потом при повторном погружении в вопрос, у тебя еще больше проясняется ответ. Я думаю что, тот период когда ты начинаешь уже отдолятся от ответа, он проходит не зря, он увеличивает потенциал приближенности к ответу при повторном погружении в вопрос.

14.02.2020 в 12:21, AlfaJocker сказал:

само смещение

в моем понимании это увеличения плеча вектора

например ты стоишь перед столом и ищешь ложку

ты делаешь два шага назад и ты видишь что она под столом

ты смотришь на кирпич и хочешь его разбить он не разбивается

ты бьешь сквозь кирпич и он разбивается

ты смотришь пять минут на вопрос и не можешь ответить

ты поспал или прогулялся и смог ответить

как то так

Я не понял связь между этими примерами.

[Alfa Jocker]

 

10 часов назад, Роман_Станиславович сказал:

Я не понял связь между этими примерами.

это слово "расстояние"

[Ромс]

10.02.2020 в 16:44, Chapayskiy сказал:

Хорошо это или плохо? Не знаю. Сейчас мне 50. С одной стороны мне нравиться "свобода в голове", когда я сам могу решать на чем мне фокусировать свое внимание. Но с другой все же остается какая-то ностальгия по тем, детско-юношеским ощущениям, которые были так сильны, ярки и упоительны. 

Чем ты моложе, тем шире "диапазон" упоительных ощущений -- душевных терзаний.

[Chapayskiy]

2 часа назад, Роман_Станиславович сказал:

Чем ты моложе, тем шире "диапазон" упоительных ощущений -- душевных терзаний.

 

Это так. Но почему оно так происходит?

[Ромс]

2 часа назад, Chapayskiy сказал:

 

Это так. Но почему оно так происходит?

Из-за меньшего понимания (в самом широком смысле этого слово). 

Что касается упоительных ощущений, то тут скорее не от не понимания, а от неопознанного. Чем больше ты восхищаешься чем-то, тем больше оно становиться опознанным. Это некая другая форма понимания, не то понимание, когда ты можешь объяснить хотя бы для себя. А что касается душевных терзаний, то тут уже от неопределенности в уме. Ты в меньшей степени понимаешь на что стоит тратить время, а на что нет, плюс "неопознанность" того, что вызывает негативные чувства.

Конечно, то что я написал, это очень поверхностное объяснение. Надо четко соотнести такие явления как понимание и познание чувством, я имею ввиду не просто органами чувств, а познание схожее с пониманием. 

Но тут не все так однозначно. Возрастающее понимание может открывать другие горизонты ощущений/терзаний.

[Nil]

3 часа назад, Chapayskiy сказал:

 

Это так. Но почему оно так происходит?

Просто тебе хочется всего и сразу..

А получаешь мало и постепенно.

А фантазия рисует безграничные возможности, в то время как реальная жизнь из открывает по капле...

[Ромс]

Я считаю что, один из факторов усиливающих погруженность ума в некую идею/предмет, есть сложность ее/его "видения". Я об этом вскользь написал в начале темы.

 

Представьте себе что, число семь есть некий предмет имеющий некую силу погруженности в себя. Так вот, я дам несколько примеров с разной степени сложности отображения этого числа в уме:

1.           8-1
2.           13+2-8
3.           6х3/2+4-6

В третьем варианте число семь будет иметь самую большую силу погруженности в себя.

При этом, число пять, условно говоря, может иметь бОльшую силу погруженности в себя чем число семь. Но здесь уже другой фактор...

 

Вот другое мое предположение. Если образ обнаженного тела некой женщины имеет одну силу погруженности в себя, то (если представить, что мужчина способен разглядеть ее образ через одежду) этот-же образ будет иметь более сильное воздействие, будучи увиденным через одежду. При условии что, сам способ видения через одежду, будет частью погруженности ума. То есть, человек должен быть погружен отчасти и в сам процесс разглядывания.

 

Грубо говоря, чем больше сил отнимает способ того, чтобы "разглядеть", тем ты слабее перед образом предмета. Тем ты более подвержен воплощению некой идеи.