О мышлении .

[cher]

14 минут назад, Shelma сказал:

32 минуты назад, cher сказал:

1. Вы , дорогая Шельма,

слишком уж высокого мнения о ...

Это к тому, что утверждаться на Ваших  ... счетах, 

примерно те же попытки,  что в финансах на фальш-долярии

или держаться ещё  каких гиблых акций-облигаций. 

 

2. И это, надо полагать,

- весь Ваш остаточный аргУмент ? 

Вообще-то в теме про мышление такое  весьма смахивает на панику , если не капитуляцию.

 

 

Expand  Expand  

0. А вы начните с себя, Шер.
1. На что похожи ваши сентенции во всех темах.

2. Не содержащие ничего, кроме вашего оценочного мнения.  Я понимаю, это многолетняя привычка мыслить пустыми абстракциями. И эмоциональный дебилизм. Но когда-то же надо взрослеть....

3. И подняться над уровнем мышления - дурак-сам дурак.

 

0. А с себя , стало быть, не хотите ?

 

1. И на что же  конкретно ,

если без такого Вашего " эмоциональный  дебилизм", "дурак" и тому подобного истеричного пустозвона.

 

2. Но они хотя бы рассудочные, формально-логические.
А поскольку для Вас это - "фи" , то Ваши-то ля-ля ни мыслями  , ни мненими и н икак не обозвать:  ниже  пустыми: их просто нет.
Ибо если есть, то выражены аккурат  рассудочно. Ибо другого способа мышения нет.

 

3. Так у Вас-то, увы,

 - никакого уровня, от слова вообще. 

Тогда как  Шер , как Вы его  называете,   придерживается Гегелева логического .

И вот там-то  - таки-да: 

восхождение от абстактного к конкретному. 

И  другого  способа мышления нет. 

Иначе - даже не бе-ме-кукареку - вполне  себе рассудочные сигналы. 

 

[ashara]

16 часов назад, Shelma сказал:

Если для тебя iq показатель умения мыслить, то это у тея чего-то не хватает. 

 

https://iq-global-test.com/ru/

Основная цель тестирования заключается не только в определении общего интеллекта человека, но и помогает определить навыки в которых человек преуспевает или нуждается в дополнительном внимании. IQ тест помогает определить способности в таких областях^[4]:

• математические навыки;
• пространственное восприятие;
• способности к языкам;
• память;
• скорость обработки информации;
• способность к рассуждению.

сложность то где. иди до 30 в уме посчитать не можешь.

в мониторе видишь только отдельные слова

про способность к языкам, ложь и провокация.

а дальше все правильно, тест просто определяет, насколько человек туп.

умных людей которые тормозят, в природе не существует.

[Shelma]

1 час назад, ashara сказал:

сложность то где. иди до 30 в уме посчитать не можешь.

в мониторе видишь только отдельные слова

про способность к языкам, ложь и провокация.

а дальше все правильно, тест просто определяет, насколько человек туп.

умных людей которые тормозят, в природе не существует.

Для меня ай кью не показатель ума. Ни в какой мере. Эрудированности - да Ума - нет.

[cher]

18.03.2021 в 10:44, Shelma сказал:

Для меня ай кью не показатель ума. Ни в какой мере. Эрудированности - да Ума - нет.

Если ум - способность учиться,  усваивать  готовые знания, то IQ аккурат - тест именно на это .

Но не рассудительности - способности  применять знания.

И уж, тем паче, - разума - добывать новые . 

 

 

[ashara]

18.03.2021 в 12:44, Shelma сказал:

Для меня ай кью не показатель ума. Ни в какой мере. Эрудированности - да Ума - нет.

 

21.03.2021 в 08:23, cher сказал:

Если ум - способность учиться,  усваивать  готовые знания, то IQ аккурат - тест именно на это .

Но не рассудительности - способности  применять знания.

И уж, тем паче, - разума - добывать новые . 

 

 

скорость мышления показывает, да

умение находить закономерности показывает да

 

дак что вам еще надо?

а разум это уже следствие.

есть масса разумны людей, когда их на это наталкиваешь. а так разума в них нет.

остается задать вопрос. а каков процент этой массы?   масса, она и есть масса,  она без толчка разумность не включает.

Зы. сидит человек и думает. это же его мозги, он по другому думать просто не умеет. поэтому откуда ему знать, что он думает неправильно. и если человек доходит до того как и на основании чего возникают мысли в его голове, ему в первую очередь нужно осознать, что такое " момент отрицания" а иначе это приведет его к еще большим заблуждениям.

 

[cher]

5 часов назад, ashara сказал:

Зы. сидит человек и думает. это же его мозги, он по другому думать просто не умеет. поэтому откуда ему знать, что он думает неправильно. и если человек доходит до того как и на основании чего возникают мысли в его голове, ему в первую очередь нужно осознать, что такое " момент отрицания" а иначе это приведет его к еще большим заблуждениям.

Это - второй момент  Гегелева логического. 

Выход - третий. 

[ashara]

19 часов назад, cher сказал:

Это - второй момент  Гегелева логического. 

Выход - третий. 

нет тут ни первого ни второго, все знания должны быть в голове всегда без напоминания о них.

[cher]

9 часов назад, ashara сказал:

22.03.2021 в 15:23, cher сказал:

Это - второй момент  Гегелева логического. 

Выход - третий. 

нет тут ни первого ни второго, все знания должны быть в голове всегда без напоминания о них.

 

В форме винегрета ? 

 

[ashara]

14 часов назад, cher сказал:

 

В форме винегрета ? 

 

в форме построенной пирамиды, где из одного вытекает другое.  в идеале.

[cher]

3 часа назад, ashara сказал:

18 часов назад, cher сказал:

 

В форме винегрета ? 

 

в форме построенной пирамиды, где из одного вытекает другое.  в идеале.

 

Пока не упрётся в Гегелев тупик диалектики (антиномию Кантова типа). 

 

[ashara]

24.03.2021 в 16:27, cher сказал:

 

Пока не упрётся в Гегелев тупик диалектики (антиномию Кантова типа). 

 

это если не изучать категории мышления

[cher]

15 минут назад, ashara сказал:

24.03.2021 в 14:27, cher сказал:

 

Пока не упрётся в Гегелев тупик диалектики (антиномию Кантова типа). 

 

это если не изучать категории мышления

 

А что там изучасть: они

- либо есть, и  тогда в логической системе, 

- либо нет и базара никакого,

бла-бла , разве что  ...

 

[ashara]

51 минуту назад, cher сказал:

 

А что там изучасть: они

- либо есть, и  тогда в логической системе, 

- либо нет и базара никакого,

бла-бла , разве что  ...

 

 они развиваются если их развивать.

как думать одновременно о разном?

о чем то вербально, о чем то образно, а о чем то интуитивно.

и это лишь начало, работы над собственным мышлением.

[Леонид Санталов]

28.02.2021 в 14:44, Константин 3 сказал:

Изложил свое видение проблемы .

 

     О МЫШЛЕНИИ .

И ничего о самом мышлении.

ЛАС, 10 Апрель, 2021 - 09:37, ссылка

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ В ФИЛОСОФИИ:  Мышление есть деятельность всеобщего в самом себе

Олан Дуг, 8 Апрель, 2021 - 19:59, ссылка

1.

О мышлении он говорит в 9 главе:

     А   относительно   [высшего]  ума  возникают   некоторые  вопросы.  

В  самом деле, если  он ничего  не мыслит, а  подобен спящему, то в  чем его достоинство? Если же он мыслит,  но это зависит от чего-то другого (ибо тогда то, что составляет его сущность,  было  бы  не мыслью, а способностью  [мыслить]), то он не  лучшая сущность: ведь ценность придает ему мышление. Далее, будет ли составлять его сущность ум или  само мышление, что же именно мыслит он? Либо сам себя, либо что-то другое; и если что-то другое, то или всегда одно и то же, или разное.

Однако  совершенно очевидно,  что знание, чувственное  восприятие, мнение и размышление  всегда направлены на другое,  а на себя лишь мимоходом. И если, наконец, мыслить  и быть мыслимым  не одно  и то же, то  на  основании чего  из  них уму присуще благо?  Ведь быть  мыслью  и быть постигаемым мыслью не одно и  то же. Но не есть ли в  некоторых  случаях  само  знание  предмет [знания]:  в  знании  о творчестве предмет - сущность, взятая без материи, и  суть  бытия,  в знании умозрительном   -   определение   и   мышление.  Поскольку,   следовательно, постигаемое  мыслью и ум  не  отличны  друг от друга  у  того, что  не имеет материи,  то  они  будут  одно и  то же,  и  мысль будет  составлять одно  с постигаемым мыслью.

Аристотель. Метафизика. Книга 12. Глава 9.

2.

Вопрос: Какое отношение это имеет к рассматриваемой мною теме?

Лично я размышляю над вопросом: Мышление является элементом размышления или размышление элемент мышления.

ЛАС

Уже лучше.

 Конкретнее:

Ссылки

1074b30

…,  ум  мыслит  сам  себя, если  только  он

превосходнейшее и мышление его есть мышление о мышлении

1075а

Ведь быть  мыслью  и быть постигаемым мыслью не одно и  то же. Но не

есть ли в  некоторых  случаях  само  знание  предмет [знания]:  в  знании  о

творчестве предмет - сущность, взятая без материи, и  суть  бытия,  в знании

умозрительном   -   определение   и   мышление.  Поскольку,   следовательно,

постигаемое  мыслью и ум  не  отличны  друг от друга  у  того, что  не имеет

материи,  то  они  будут  одно и  то же,  и  мысль будет  составлять одно  с

постигаемым мыслью.

1072b15-30

 Так вот, от такого начала зависят небеса и [вся] природа. И жизнь его -

самая лучшая, какая у нас бывает очень короткое время. В таком состоянии оно

всегда  (у  нас  этого  не  может  быть),  ибо  его  деятельность есть также

удовольствие (поэтому  бодрствование, восприятие, мышление - приятнее всего,

и  лишь через  них-надежды и воспоминания). А мышление,  каково оно само  по

себе, обращено на само по себе лучшее, и высшее мышление  -  на высшее. А ум

через сопричастность предмету мысли мыслит сам себя: он становится предметом

мысли, соприкасаясь с ним и мысля его, так что ум и предмет его - одно  и то

же. Ибо то, что способно принимать в себя предмет мысли и сущность, есть ум;

а деятелен он, когда обладает предметом мысли, так что божественное в нем -

это, надо  полагать, скорее  само  обладание, нежели  способность к  нему, и

умозрение - самое  приятное и самое лучшее.

1074b20

что же именно мыслит он? Либо сам себя, либо

что-то другое;

1074b30

…,  ум  мыслит  сам  себя, если  только  он

превосходнейшее и мышление его есть мышление о мышлении

1072а 30-35

Ум приводится в

движение  предметом мысли,  а один  из двух  рядов [бытия] сам по  себе есть

предмет мысли;  и первое в этом ряду - сущность,  а из сущностей -  сущность

простая и проявляющая деятельность …. Однако прекрасное  и

ради  себя  предпочтительное также принадлежат  к этому  же  ряду: и  первое

всегда есть наилучшее или соразмерное наилучшему

---------------------------

Сами сообразите из ссылок  ЧТО ЕСТЬ МЫШЛЕНИЕ?

Если развили своё мышление  до диалектики по существу  , то поймёте следующее:

 Мышление есть деятельность всеобщего в самом себе (д.ф.н.  А.Н. Муравьев).  

Следует из ссылок Аристотеля, разума,  философии и диалектики,  но это сфера абсолютного непонимания  с позиции опыта, науки, рассудка.

 2.

Ответ в ссылках от Аристотеля.

[clouds]

1 час назад, Леонид Санталов сказал:

ум  мыслит  сам  себя

Если он изолирован и не участвует в деятельности. Деятельному уму необходимо познание, а познающий ум это уже не сам в себе, он за рамками, которыми самого себя ограничил. 

[cher]

28.02.2021 в 14:44, Константин 3 сказал:

1. Это как в физике свет одновременно является и частицей и волной .

2. В быту невозможно себе представить . Но это не биллиардный шар и не волна в бассейне , это то с чем мы сравниваем . Шар – это не елементарная частица только маленькая , как и токи в микросхеме в вашем компютере это не изображение на мониторе дерева и тем более не само дерево . Это законы природы которые для разных явлений одинаковы, но описывающие только часть какого то процесса  .

 

1. Это - сугубо ошибочное представление.

 

2. Вот тут и всё  мышлление . - Нет ? 

9 часов назад, Леонид Санталов сказал:

28.02.2021 в 14:44, Константин 3 сказал:

Изложил свое видение проблемы .

 

     О МЫШЛЕНИИ .

И ничего о самом мышлении.

 

О, да :

много-много букаффф

и ничего  толком о мышлении. 

9 часов назад, Леонид Санталов сказал:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ В ФИЛОСОФИИ:  Мышление есть деятельность всеобщего в самом себе

 

А тут -  толка ещё меньше.

[Константин 3]

Я хотел лишь только сказать , возможно обобщения не было такого в статье , что миром правят законы природы , их количество ограничено , и все их можно перечесть . Мышление в моем понимании , это понять какой именно закон действует в данном процессе , тогда можно предсказать будущее состояние объектов , а это и есть самое важное , это и есть понимание . Эти законы у человека не обремененного культурой , сравниваются с законами возникновение в голове эмоций , в которых зашифрованы все эти законы . И после того как они возникают вспоминаются все случаи из жизни , когда возникали такие же эмоции , потому , что тогда работали те же законы природы , и по аналогии можно воспользоваться старым опытом .   Например первобытный человек впервые увидел автомобиль . Когда раньше он видел предмет перемещающийся быстро ? Когда видел допустим тигра . Какая будит реакция ? Правильно или спрятаться или бежать . Туристы в автомобили могут быть не опасны , но реакция дикаря правильная , когда видишь неизвестное лучше подстраховаться . С течением годов , когда привыкнет к автомобилям , они будут эмоционально окрашены в другие краски . Человек сам все окружающие предметы обозначает какими либо эмоциями . Это и есть знание . Змея может укусить , она опасна . Мышь противна , потому что если разведутся будут портить запасы продуктов , и пр . Тем самым создается мир эмоциональный в котором живет человек где каждый предмет явление внутри человека , так или иначе окрашена эмоционально . Это и есть культура которая помогает жить , правильно ориентироваться в мире . Большая задача правильно подобрать к явлению внутреннее отношение . Например тот же автомобиль сперва может выглядеть как опасный , с течением времени , после того как научился водить , даже весьма полезный предмет . Это разные восприятия . Первая задача на пути познания мира это правильно рассортировать предметы и явления , как их в своем внутреннем мире оценивать . В  чем ошибочность этой точки зрения ?

[игуменн]

7 минут назад, Константин 3 сказал:

Например тот же автомобиль сперва может выглядеть как опасный , с течением времени , после того как научился водить , даже весьма полезный предмет . Это разные восприятия . Первая задача на пути познания мира это правильно рассортировать предметы и явления , как их в своем внутреннем мире оценивать . В  чем ошибочность этой точки зрения ?

 

  Вопроса не понял. 

  Сортировка явлений и предметов происходит автоматически. Когда опасно рычащий автомобиль становится полезным, эмоциональное отношение к нему меняется. Вопрос то в чем?

[Константин 3]

1 час назад, игуменн сказал:

Вопрос то в чем?

Т. Е . вы согласны со сказанным . Но я так понял согласны не все .

[игуменн]

Только что, Константин 3 сказал:

Т. Е . вы согласны со сказанным . Но я так понял согласны не все .

 

  Согласные во всем остались в эс эс эре. В китае и в С. Корее.

  Вы задали вопрс которого я не понял.

[Константин 3]

1 час назад, игуменн сказал:

Вы задали вопрс которого я не понял.

В вышеприведенном рассуждении есть ошибки ?

[cher]

3 часа назад, Константин 3 сказал:

Я хотел лишь только сказать , возможно обобщения не было такого в статье , что миром правят законы природы , их количество ограничено , и все их можно перечесть .

 

С какой сырости?

Миру  с  природой сугубо  фиолетовы

те "законы" , что им пытаются навязать.