Ваша религия?

[АСС]

То У шастый:

Вот например Вы как раз яркий пример личности, которая явно не слышит, или плохо читает то, что ей пишут. Я написал Вам, что верующие были твердо убеждены что солнце вращается вокруг земли, ибо так написано в Библии, точка! Но наука сначала гипотетически, потом утвердительно на основании фактов указала - Вы бредите уважаемые верующие. Ну и как после этого аргумента понимать Ваши строки "а науки в свою очередь понимая всю шаткость своего положения никогда не противоречили Слову Божьему"? Мне Вам что зацитировать слова священников адресованные ученым в частности коперниканцам?

 

Дайте пожалуйста сцылочку из Библии где в ней написано, что солнце вращается вокруг земли и тогда станет ясным кто из нас бредит.

Уважаемый У шастый, а "Дайте пожалуйста сцылочку из Библии" где написано про существование троицы, где написано о сжигании заживо на кострах во имя Иисуса, дорога в рай всем кто будет убивать неверных(крестовые походы), что креститься нужно тремя перстами, а те кто двумя крестяться(как изображено на миллионах древних икон) значит проклянать себя, где написано что молиться можно Деве Марии и другим дядькам, что нужно возить останки людей на показ в Церковь и поклоняться им, где написано в древних пророчествах что придет от Бога какая-либо его жена или дочь или сын или кума или брат или сестра или может быть теща, где написано что в Церкви после злостного изгнания торгошей самим Иисусом можно торговать, а еще во время привоза останков людей увеличивать цену на иконки(обычные календарики), свечки и другие побрекушки?!? Мне продолжать? Но все это и великое множество другого никак не останавливают жрецов различных Церквей утверждать, что это так оно и есть и всему этому найдется подтверждения из святых писаний.

 

Это мы сейчас может посмеяться от души над Христианским мракобесием, когда святой Августи Блаженный на полном серьезе заявляет "Земля не может быть круглой, потому что в этом случае на её противоположной стороне должны бы жить антиподы, а в Библии об этом ничего не сказано". Заявление миллионов священников о том, что земля не может вращаться ни по своей оси ни тем более вокруг солнца, потому что сказано в Библии: "Восходит солнце и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит", "Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Авалонскою", "Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки". Весь Христиаский мир орал во все горло против объективных аргументов ученых "Она не может вращаться вокруг Солнца, потому что в Библии Иисус Навин приказал остановиться не Земле, а Солнцу (Иис.Нав. 10:12)". Кроме того "На Солнце не может быть пятен, ибо в противном случае оно не было бы совершенным созданием Бога". И "Животные и растения не могут изменяться, так как Творец создал каждый вид отдельно".

Слова знаменитого Лютера: "Публика прислушивается к голосу нового астролога, который старается доказать, что вращается Земля, а не небеса или небосвод, не Солнце и Луна (…) Этот глупец хочет перевернуть все наши представления по астрономии; но в священном писании сказано, что Иисус приказал Солнцу остановиться, а не Земле".

Из заключения инквизиции о экспертизе книги “Диалог о двух главнейших системах мира – птоломеевской и коперниковой” (1632 год.): "глупо и абсурдно в философском и еретично в формальном отношении, так как оно явно противоречит изречениям святого писания во многих его местах как по смыслу слов писания, так и по общему истолкованию святых отцов и ученых богословов (...)".

Уважаемый коллега, это не я придумал, и я ничего из Библии научного вообще подчерпнуть не могу, но священники как в древнее дремучее время так и сейчас не перестают вытягивать из нее самые бестолковые утверждения какие только может себе позволить необузданная фантазия.

 

А заодно выясните для себя, а не являлся ли господин Коперник священником в купе с теми, кого Вы сами называете "учеными". Представляете? Верующим случается быть учеными, а ученым верующими. Более того! Большинство ученых таковы!

Да уважаемый У шастый, для науки это было настоящим бедствием, если не сказать больше - катастрофа!

Церковь контролировала деятельность ученых и запрещала им заниматься теми исследованиями, которые заведомо могли поколебать религиозную картину мира. Мне ли Вам писать, как ценна для ученого свобода! В 1163 году Папа Александр III издал буллу о запрете "изучения физики или законов природы". Меньше чем через столетие действие этой буллы испытал на себе Роджер Бэкон, отсидевший в тюрьме инквизиции более десяти лет и выпущенный из нее незадолго до смерти. Спустя столетие папа Бонифаций VIII запретил анатомирование трупов. А уже в 1317 году Папа Иоанн XXII издал буллу, которой запрещалось алхимия. Фактически же ею признавались вне закона занятия и химией как одним их "семи дьявольских искусств". Тех кто игнорировал запреты наказывали, преследовали и казнили. В XIII веке католическая церковь создала инквизицию – трибунал для расправы над еретиками, к которым приравнивались и ученые естествоиспытатели(фактически это наша естественная область науки!). Когда в XIV Петр Д`Абано и Чекко Д`Асколи выступили в защиту учения о шарообразности Земли, то второй из них был сожжён на костре инквизиции, а первый избежал такой же участи только в результате естественной смерти.

В 1616 году Церковь запретила учение Коперника, труды его были изъяты из всех библиотек, о них не разрешалось упоминать на лекциях.

Джордано Бруно инквизиторы заточили в темницу, в течение восьми лет подвергали его пыткам, принуждая к отказу от "ереси", но не добившись своего, сожгли на костре в 1600 году.

Галилея дважды вызывали в Рим для допроса перед трибуналом инквизиции. Характер и тон допросов показали ученому, что ему грозит участь Джордано Бруно. Под страхом смерти инквизиция заставила семидесятилетнего больного Галилея письменно отречься от своих убеждений и покаяться перед судом. Но это лишь самые известные мученики науки имевшие неосторожность быть выдающимися учеными во времена, когда "Верующим случается быть учеными, а ученым верующими". Таких ученых о-очень много...

В 1558 г. был отправлен на костер великий ученый и врач М. Сервет, открывший малый круг кровообращения. В начале XVII в. теологический факультет Парижского университета вынес тут же приведенное в действие постановление об изгнании из Парижа геологов де Клава, Бито и де Вильона и об уничтожении их сочинений. В середине XVIII в. репрессии обрушились на ученого Бюффона. Ему не осталось ничего другого, как публично провозгласить: “Я объявляю, что не имел никакого намерения противоречить тексту священного писания, что я самым твердым образом верю, во все то, что говорится в Библии о сотворении мира в отношении как времени, так и самого факта; я отказываюсь от всего, что сказано в в моей книге относительно образования Земли, и вообще от всего, что может оказаться противоречащим повествованию Моисея".

Еще в середине XVIII в. математик и астроном Боскович вынужден был прибегать к таким уловкам: " … преисполненный уважения к священному писанию и декрету святой инквизиции, я считаю Землю неподвижной; тем не менее, для простоты изложения я буду рассуждать так, как будто она движется". В Италии во второй половине XVI века И. Порта, занимавшийся исследованиями в области метеорологии, оптики и химии, был вызван к папе Павлу III, который приказал ему прекратить свою "колдовскую" деятельность и распустить организованное им общество естествоиспытателей. В 1624 году аналогичное общество, созданное в Париже, также подверглось запрету в результате вмешательства теологического факультета Сорбонны. Церковь выступила против академии дель Линчеи в Риме, ей удалось заставить академию дель Чименто во Флоренции прекратить своё существование.

Мне продолжать??

Думаете это у них там на западе все это, а у нас "другая" Христианская религия?

Перед лицом успехов науки позиция РПЦ могла быть выражена лишь следующей формулой: если научные открытия опровергают религиозные догматы, то тем хуже для науки! Ещё М. Ломоносов, крайне раздраженный нападками церковнослужителей на свои исследования, требовал, чтобы духовенство "не привязывалось к ученым". Учение Ч. Дарвина, вызвавшее ожесточенные нападки Католиков и Протестантов, было встречено в штыки и Православием. Сторонников дарвинизма подвергали травли. Из-за гонений духовенства был вынужден покинуть Россию сторонник дарвинизма, выдающийся биолог, лауреат Нобелевской премии, И.И. Мечников. Церковь запретила книгу И.М. Сеченова "Рефлексы головного мозга" (1863), сочтя ересью учение о естественной природе психики человека. Был запрещен кантемировский перевод сочинения Фонтенеля "О множественности миров"; синод в своем обращении к правительству по этому поводу требовал издать указ, "дабы никто отнюдь ничего писать и печатать не мог как о множественности миров, так и о всём другом, вере святой противном, под жесточайшим за преступление наказанием". Было запрещено сочинение Тредьяковского "Феоптия" на том основании, что там было сказано, "будто Земля вертится, а Солнце стоит, и будто Луна ходит вслед за Землею". Настаивая на запрещении книги Поупа "О человеке", духовная цензура мотивировала свое требование таким образом: автор "ни из священного писания, ни из содержимых в православной нашей церкви узаконений ничего не заимствуя, единственно все свои мнения на естественных и натуральных понятиях полагает, присовокупляя к тому и коперникову систему, також и мнения о множественности миров, священному писанию совсем не согласные".

Продолжать, или может быть Вам хватит? Быть верующим ученым - в древнее время было чуть ли ни Адом на земле. И большинство ученых интересуются историей науки, уж они то знают горячий вклад Церкви в науку.

 

Эволюция - это научный факт признанный естественной областью науки во всем научном мире. И Ваш этот текст как раз противоречит Вашему же утверждению "никогда Библия не противоречила наукам".

 

Нет. Это не так. Эволюция не факт, а ТЕОРИЯ! Строже надо быть и к себе.:) И принята она далеко не во всем научном мире. И не принимают эту теорию за бесспорную не только теологи, но и собственно ученые индиферентные теологическим аспектам проблематики. У них есть свои, чисто научные заморочки по САБЖу.

Уважаемый коллега, нет лишь единой и общепризнанной теории биологической эволюции, но сам факт эволюции сомнению ученых не подвергается, так как имеет огромное число прямых подтверждений. Мы не знаем еще конкретных механизмов эволюции, но сама эволюция - это общепризнанный научный факт.

 

Что еще за "чисто научные заморочки по САБЖу"? Это Вы про псевдонаучный институт креационистов, или еще про каких горе ученых хотите поведать?

 

 

То Tonia:

давайте не будем опускаться до уровня личностных выяснений :)

Дорогая Tonia, простите простите. Я просто не совсем понимаю, Вы действительно внимательно читаете то, что Вам пишут и искренне пытаетесь разобраться?

 

Мне не надо цитировать священиков, для меня не авторитетны люди, для меня авторитетен Бог и если вы приведёте мне хоть одно место из Библии где написано, что солнце вращается вокруг земли, тогда вы как атеист сможете претендовать на моё к вам признание))

Я привел уже выше некоторые Христианские аргументы. Но сейчас, в настоящее время для Вас эти аргументы не будут убедительными, потому что вращение земли уже является очевидной истиной даже для Вас. Но очень горько, что каких-то 500 лет назад это являлось сильнейшим аргументом способным стать серьезнейшим основанием для сжигания ученого заживо на костре. Это я все к тому, что нельзя верить всему, что тебе говорят от имени Библии - через несколько лет могут смеяться над уровнем непроходимой глупости в сознании верующих людей, которые простите просто тупо верят, а не скурпулезно выслушывают аргументы.

 

Эволюция научный факт, но никак не дарвенизм...ещё раз повторю - никогда Библия не противоречила наукам, если они не входили на територию Библии :D

Вы читали хотя бы один из трудов Дарвина? Труды Чарлза Дарвина о эволюции являются фундаментальной концепцией биологии. Они лишь дополняются и уточняются, а не опровергаются - опровергать там нечего, это примерно тоже самое, что опровергать вращение земли - эволюция настолько же очевидна.

 

Но Вы правы в том, что Библия, сама по себе никогда не противоречила науки - если из нее не вытягивать разными хитроумными замыслами разнообразные глупости якобы распространяющиеся на объективную материальную реальность. Что касается науки, то ей вообще Библия примерно так же как и мультипликационный чебурашка - до лампочки.

[АСС]

То Veterokkk:

Агностик. Верю, что Бог есть, но остальное всё, что о нём пишут всё ставлю под сомнение, думая, что истину нам знать не дано.

Уважаемая Veterokkk, я рекомендую Вам прислушаться к тексту Джовдет`а. Вы религиозно верующий человек, а не агностик.

 

В Бога верю, потому что мир имеет смысл, в нём есть разумность

А если в нем нет никакого смысла и разумности?

 

и если мы имеем способность испытывать эмоции и чувства, то это откуда-то взялось.

А может быть от туда же, откуда берется ветер, дождь, снег - сложившиеся обстоятельства.

 

Ничто не может взятся неоткуда, всё имеет причину и следствия.

Безусловно и в этом мы все Вас поддерживаем, только вкладываем в эти строки разные значения.

 

Но по тестам я выхожу всегда агностиком.

Я еще раз поддержу Джовдет`а, тест "на агностика" - это какая-то забавная игра. А результат теста - "Иудаизм: 47% Буддизм: 45% Агностицизм: 79%" просто смешной. Он может лишь отобразить(чисто гипотетически), к кому Вы больше всего относитесь. Чрезмерная критичность дала Вам большие балы в сторону агностицизма, вера в Единого Бога - Иудаизм, а какое-то чисто свое религиозное свободомыслие - баллы в буддизме.

 

Вы - агностик. Агностики не верят в бога (богов), но при этом не отрицают, что бог или боги существуют. Многие считают агностицизм одной из веток атеизма, хотя не все агностики любят, когда их называют атеистами. Вполне очевидно, что не все атеисты являются агностиками (в частности, агностиками не являются так называемые "позитивные атеисты", которые утверждают, что бога не существует). Агностики полагают, что существование или несуществование бога не может быть доказано.

 

Агностики полагают, что существование или несуществование бога не может быть доказано.

 

С этим я совершенно согласна. :)

Не верьте результатам теста.

Заметьте, тест выдал вам что "Агностики не верят в бога (богов)", а Вы верите. Какой же Вы агностик?

На самом деле Агностики ближе к атеистам чем к верующим. Они не могут верить в бога, потому что нельзя доказать их существование, но отрицать тоже нельзя, ведь познать мир опытным путем по мнению агностиков нельзя. Для меня это просто своеобразная философская петля.

 

Агностики серьезно рассматривают возможность того, что они неправы в своем решении относительно существования или несуществования бога. Они скептичны до умопомрачения, при этом чаще всего не смеют полностью отбрасывать даже самые нелепые доказательства.

Потому что таков их подход. Ничего нельзя доказывать и ничего нельзя отрицать, ибо ничего нельзя познать - помоему обычная пораженческая позиция ленивца.

 

Я хочу верить, что Бог есть.

В этом я ближе к верующим, чем к атеистам.

И в этом Вы так же далеки от агностиков как атеисты к верующим.

 

Я не знаю. Следовательно уже не верю. А раз не верю, значит не верующая. Но я и не отрицаю, значит и не отрицающая. И кто я? ))))))))))))))))))))))))))))))

Вы несколько раз написали что являетесь Верующей в Бога. Вы не просто не отрицаете существование Бога, Вы в него верите. Вы просто верующая.

 

Это разве не агностицизм?

Из википедии:

 

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — направление в философии, считающее невозможным объективное познание окружающей действительности посредством собственного опыта. Таким образом, агностицизм подвергает сомнению истинность или возможность доказательства или опровержения утверждений в некоторой области, особенно в метафизике и теологии. (с)

 

Всё со мной сходится.

Нет не сходится, Вы верите в Бога.

[Nag]

Вы читали хотя бы один из трудов Дарвина? Труды Чарлза Дарвина о эволюции являются фундаментальной концепцией биологии. Они лишь дополняются и уточняются, а не опровергаются - опровергать там нечего, это примерно тоже самое, что опровергать вращение земли - эволюция настолько же очевидна.

Самое простое и одно из самых наглядных подтверждений теории Дарвина о естественном отборе как о двигателе эволюции- это антибиотики начиная с пенициллина. Среди верующих, которые полощут Дарвина, тока самые безбашенные харизматы и амиши ими не пользуются, тем более- у детей.

А антибиотики на самом деле открыл не Иен Флемминг, а Чарльз Дарвин. точнее- сам сэр Иен Флемминг признавался, что на открытие пенициллина его натолкнула теория Дарвина (с)

[АСС]

Ну хорошо, а если человек, к примеру, отрезает вживаю собаке или кошке лапы,

а затем испытывает от этого приятные эмоции, наблюдая за мучением. Или вешает

их вниз головой и сдирает с живых шкуру. Что, это разве не влияет на дух этого

человека? Или вы считаете, что дух этого человека, испытывающего удовольствие

от этих мучений, останется непоколеблемым, раз животные это ничто, и их убийство

тоже ничто. В Библии прямо не указано, что животных можно убивать, но вы когда-

нибудь были на скотобойне? Побывайте обязательно. Уверяю вас, что не каждому

под силу выдежать убийство животного даже для еды.

Уважаемый Mirror, надеюсь Вы не против если я отвечу.

Это зависит от параметров психики, "дух" здесь не причем.

 

Да ничего не эволюционировало. Просто вы приводите пример

язычества, когда каждому материальному явлению сопоставлялся

свой бог. Но смысл Единого Бога и состоит в том, что теперь это

цельная, непрерывная, всеобъемлющая сущность, не раздробленная на множество богов.

Вы правы. И данная философская концепция продумана не случайна, и не только как аргумент против язычников. Теперь есть бесконечное количество отговорок от научного отсутствия или воздействия Бога на что-либо. Бог един, нельзя опровергнуть сначала одного Бога, потом взяться за другого - теперь это бесконечный театр одного бесконечного Бога.

"Не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы. Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально". Альберт Эйнштейн.

[Michael_Gl]

Зеркальце,

Ну хорошо, а если человек, к примеру, отрезает вживаю собаке или кошке лапы,

а затем испытывает от этого приятные эмоции, наблюдая за мучением. Или вешает

их вниз головой и сдирает с живых шкуру. Что, это разве не влияет на дух этого

человека? Или вы считаете, что дух этого человека, испытывающего удовольствие

от этих мучений, останется непоколеблемым, раз животные это ничто, и их убийство

тоже ничто. В Библии прямо не указано, что животных можно убивать, но вы когда-

нибудь были на скотобойне? Побывайте обязательно. Уверяю вас, что не каждому

под силу выдержать убийство животного даже для еды.

Прочти еще раз кусочек темки про уродов и людей, когда Джубал рассказывал о тренинге в школах боевых искусств: "раздевание ягненка клинком", ты даж сдетонировал немного, не так ли?

---

Упор в подобном на эмоции, т.е. убийство для кайфа и убийство т.к. кушать хотся - это разные вещи.

Про мясокомбинат - ИМХО ты слишком много отбираешь у себя :(

цени то, что имеешь ты(лично), далее повторюсь и тебя и меня не будет, как и тех коров...

Живи пока жив и не умирай с гибнущими...

---

Но если жалеешь - то действуй!

А если не можешь действовать - нах такую жалость!

Это один из девизов моих чтоль))))

[Mirror]

Но Вы правы в том, что Библия, сама по себе никогда не противоречила науки - если из нее не вытягивать разными хитроумными замыслами разнообразные глупости якобы распространяющиеся на объективную материальную реальность.

АСС, с этим полностью согласен, незачем вытягивать из Библии математические уравнения или описание материи. Да, в Библии по большому счету и нет описания материи. Возьмите бы Новый Завет и найдите там хотя бы одно описание материи.

[Mirror]

Прочти еще раз кусочек темки про уродов и людей, когда Джубал рассказывал о тренинге в школах боевых искусств: "раздевание ягненка клинком", ты даж сдетонировал немного, не так ли?

На это приведу тебе пример о могуществе Бога цитатой из Ветхого Завета:

 

22 И вода стала здоровой до сего дня, по слову Елисея, которое он сказал.

23 И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогой, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: «Иди, плешивый! Иди, плешивый!»

24 Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса, и растерзали из них сорок два ребенка.

25 Отсюда пошел он на гору Кармил, а оттуда возвратился в Самарию.

(4Цар.2:22-25)

 

Смерть животного и смерть человека не одно ли и тоже?

[Тордион]

АСС

Да уважаемый У шастый, для науки это было настоящим бедствием, если не сказать больше - катастрофа!

...

...

...

 

Извените, не менее уважаемый АСС, но я эти фактики где то слышал. Где то в советской школе лет сорок тому. Советская историческая наука дала миру множество новых находок, но я не стану полемизировать ни с нею ни с Вами.

 

Вы проигнорировали мой вопрос кем был Коперник ученым или священником? Теперь (после Вашего списка) я могу еще прибавить и Джордано Бруно... У Вас как то странно получается. Вы (скорее цыцыруемая Вами советская наука) по собственному произволу, исходя из посыла дискридитировать и доказать переносите персоны из стана верующих в стан ученых...

 

Итак Церковь дала нам Коперника или забрала его?

 

Гелиоцентрическую теорию выдвинул Коперник или Галилей?

...

Как то сразу бросается в глаза, что в Вашем списке "пострадавших" все как то не очень авторитетный в научном плане народ. Как то заслуги их "не очень". Где Паскаль? Менделеев? Ньютон? Ломоносов? и т.п.? Ну это ладно = на вкус и цвет.

...

Впрочем даже не это интересно.

Новая мысль несомненно с трудом находит путь в сознание современников ее возникновения. Давайте не будем притворятся, что консерватизмом мысли страдают исключительно клерикалы. Есть масса весьма одиозных примеров научной косности ученых вполне себе атеистов. Ну что вот напамять? Ну "генетика = продажная девка империализма" - помните? А судьбу таких ученых как Вавилов, Курчатов, Королев, Туполев эт сэтера... Кажется господа пострадали отнюдь не от клерикалов? Или как?

[Джовдет]

Да ничего не эволюционировало. Просто вы приводите пример

язычества, когда каждому материальному явлению сопоставлялся

свой бог. Но смысл Единого Бога и состоит в том, что теперь это

цельная, непрерывная, всеобъемлющая сущность, не раздробленная

на множество богов.

А язычество разве не этап развития религиозного мировоззрения? А система Птолемея то же язычество? Религиозные взгляды эволюционировали и менялись (и меняются) с течением времени. причем изменения эти весьма существенны. Кстати, ранние религиозные взгляды очень даже материалистичны.

[Тордион]

У шастый

 

Ошибка в хронологии у Вас, первыми были созданы животные, и лишь после человек, не так ли?

---------

Я имел ввиду не хронологию, а это:

28И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

 

29И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу; 30а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу.

 

 

все мы когда нибудь уйдем, и чего тогда бояться?...

-----------------

Речь не о страхе смерти, а о нежелании снова терять.

касаемо обид - не знаю, мож и обижались бы животные...

ну а на "скот" - это не совсем то слово, как мне кажется, его сильно испоганили за последние лет 100, равно как и слово говяда вышедшее из употребления(исключая слово говядина)...

Согласитесь, я не могу заранее знать Ваши филологические аллергии. Теперь буду.

 

 

Я сдетонировал, проецируя слово "скот" на свою собаку. Еще раз сорри.

-------------------

 

эт логика, а ей практически все поддается, главное точно формулировать... ;)

--

мяско кушаю, и?

 

Не за что.

Логика удобна, но не более того.

Мясо любимых Вами животных Вы кушаете, а верующим, вкушающим кровь и плоть Христову пеняете. Последовательно?

 

----------------------

ну я и отсутствие Кощея не докажу, чтож теперь, признать наличие?

Не надо. Хватило бы если бы перестали опровергать его существование. Разницу чувствуете?

[Michael_Gl]

У шастый,

Речь не о страхе смерти, а о нежелании снова терять.

что обретено Вами, и что вы боитесь потерять?

Дух чтоль?

------------------

Согласитесь, я не могу заранее знать Ваши филологические аллергии. Теперь буду.

в этом смысл общения, не так ли?

-------------------

Мясо любимых Вами животных Вы кушаете, а верующим, вкушающим кровь и плоть Христову пеняете. Последовательно?

да, последовательно :)

Вы, скажите в храме, что все прихожане и Вы в том числе - каннибалы, тогда поймете почему последовательно)))

--

Я ведь не против христианского каннибализма, даж если и в реалии лопать человечину будете(если моих близких не коснется), я против лжи и подмены понятий.

Вот Вы признаете Христов каннибализм - Вам респект и уважуха - без стеба.

----------------------

Не надо. Хватило бы если бы перестали опровергать его существование. Разницу чувствуете?

я уже знаю эту сказку, не надо ее снова перечитывать мне, верите - верьте, остальные при чем?

кста, темка про моего Бога затихла как видите и поднимать ее я не собираюсь, разница есть?)))

----

Утверждать что "Кащей" с портянками слопает, если не рассказывать постоянно о нем - классная отмаза для проповедника но не более...

[АСС]

Извените, не менее уважаемый АСС, но я эти фактики где то слышал. Где то в советской школе лет сорок тому. Советская историческая наука дала миру множество новых находок, но я не стану полемизировать ни с нею ни с Вами.

Уважаемый У шастый, Вы хотите сказать, что это не правда? То есть ученых никто не сжигал, науку не запрещали, Бруно никто не сжигал, а новую систему Коперника все радостно приняли? Вы что хотите этим сказать? Конкретнее пишите - где не точность?

 

Вы проигнорировали мой вопрос кем был Коперник ученым или священником? Теперь (после Вашего списка) я могу еще прибавить и Джордано Бруно...

Что значит "ученым или священником"? Это что взаимоисключающие понятия? Коллега, в то дремучее время заниматься наукой не будучи при Церкви было нельзя - повесят, сожгут, или четвертуют, так что выбор у людей интересующихся наукой был крайне не велик - либо смерть, либо любимое дело даже если и в не любимом месте.

 

У Вас как то странно получается. Вы (скорее цыцыруемая Вами советская наука) по собственному произволу, исходя из посыла дискридитировать и доказать переносите персоны из стана верующих в стан ученых...

Я не очень понимаю, где я отошел от истории Церкви? Или Вам эта история не по "душе"? Правде нужно уметь смотреть в лицо. Если я хоть где-то ошибся, зацитировал не так или не то - укажите мне эту ошибку. Но к великому сожалению, это Христианская история.

 

Итак Церковь дала нам Коперника или забрала его?

Не дала развиваться и чуть не убила. Что касается "Церковь дала нам Коперника", то это заблуждение. Любопытство, научный склад ума, аналитические способности дает не правящая в обществе идеология, а складывается у личности во время жизни(а часть дается при рождении) и развиваться он бы стал совершенно независимо от того в какое общество попал. Но к великому сожалению, он папал под иго Христианского мракобесия которое не дало ему развиваться дальше и сделать возможно еще и другие открытия для своего времени. В этом смысле Церковь абсолютно ничего не дала, а лишь лишила общество одаренного и талантливого человека своего времени.

 

Гелиоцентрическую теорию выдвинул Коперник или Галилей?

Коперник. Галилей ее принял и полностью разделял.

 

Как то сразу бросается в глаза, что в Вашем списке "пострадавших" все как то не очень авторитетный в научном плане народ. Как то заслуги их "не очень". Где Паскаль? Менделеев? Ньютон? Ломоносов? и т.п.? Ну это ладно = на вкус и цвет.

Вы хотите что-то написать про них? Напишите. Я писал не по критерию значимости ученых.

Что касаемо Менделеева и Ломоносова, то они были учеными когда Христианская дурь уже пошла убыль, потому как над ней уже стали в открытую смеяться. И дабы не быть посмешищем пошла не некоторые уступки.

 

Новая мысль несомненно с трудом находит путь в сознание современников ее возникновения. Давайте не будем притворятся, что консерватизмом мысли страдают исключительно клерикалы. Есть масса весьма одиозных примеров научной косности ученых вполне себе атеистов. Ну что вот напамять? Ну "генетика = продажная девка империализма" - помните? А судьбу таких ученых как Вавилов, Курчатов, Королев, Туполев эт сэтера... Кажется господа пострадали отнюдь не от клерикалов? Или как?

Они страдали из-за идеологии коммунизма. Коммунистическая идеология как и Христианская идеология ставит себя выше здравого смысла и порядка вещей. Поэтому например 1936 году коммунистическая партия запретила психологию. Это дурь сравнима лишь с Христианским мракобесием столетиями назад, потому что имеет одни и те же корни.

Ученые страдают если у них нет свободы, если им идеологически не дают видеть и описывать и исследовать мир таким какой он есть на самом деле.

[Veterokkk]

АСС

 

АГНОСТИЦИЗМ (от греч. непознаваемый) — теоретико-гносеологическая установка, согласно которой вопрос об истинности познания не может быть окончательно решен. Мы ничего не можем знать о Боге и о других предельных и абсолютных основаниях реальности, поскольку наши представления об этом не могут быть подтверждены свидетельствами опытной науки. Агностицизм прослеживается уже в античности, но сам термин был впервые в научный обиход введен Т.Гексли в 1869. Особо широко идеи агностицизма распространились среди английских естествоиспытателей в 19 в. (с)

 

Я с этим согласна.

 

С вами я тоже согласна, что верующая. Верить - это просто верить, а не знать.

 

Значит я возможно заблуждалась думая, что если придерживаюсь таких взглядов и не к каким конфессиям не отношусь, то не могу являться верующей. Посути всё-таки в глубине души верующая. :)

 

Относительно конфессий. Я некоторое недолгое время время ходила на лекции к Кришнаитам. Кришнаиткой я не стала, но кое во что всё-таки поверила и что-то что читала из литературы по эзотерике тоже частично легло в основу мировоззрения, что-то от Христианства. Но как скептик я не могу верить на 100 процентов, не доверяю я ничему и уж тем более своим фантазиям на эту тему и чужим фантазиям тоже. Меня посещают мысли, что возможно лучше придерживаться атеизма, так как если что не известно, то надо опираться на то, что уже известно и установлено. А так да, бывают моменты когда я молюсь и верю, что буду услышана. А вот вести жизнь религиозного человека не смогла бы. Но это уже другой вопрос и не относится к самоиндефикации относительно мировоззрения, а лишь к привычкам, к образу жизни который мне больше нравится. Образ жизни религиозных людей мне не нравится, мне по душе светская жизнь. Не нравится необходимость что-то соблюдать, чего-то придерживаться, то что-то есть нельзя и вообще всё там невыносимо. Не верю во много что, думаю что это к Богу не имеет никакого отношения и надумано людьми. Значит настоящие верующие, сказали бы что это ересь. По многим вопросам я не придерживаюсь их взглядов и я слишком независима в суждениях, ничего не хочу просто так принимать на веру, только то что мне близко и понятно. Я не являюсь адептом не одной из религий.

[Veterokkk]

Ещё думаю таких как я очень много и мы не то и не сё. =)))))))))))))))

 

Может неопределившиеся?

[uter]

АСС

Образ жизни религиозных людей мне не нравится, мне по душе светская жизнь. Не нравится необходимость что-то соблюдать, чего-то придерживаться, то что-то есть нельзя и вообще всё там невыносимо. Не верю во много что, думаю что это к Богу не имеет никакого отношения и надумано людьми. Значит настоящие верующие, сказали бы что это ересь. По многим вопросам я не придерживаюсь их взглядов и я слишком независима в суждениях, ничего не хочу просто так принимать на веру, только то что мне близко и понятно. Я не являюсь адептом не одной из религий.

 

Вероятно, вам не нравится социальная направленность религии, ее догмы и атрибуты.

Но, судя по посту, вам близко глубинное понимание мироустройства, во всяком случае стремление к этому.

Вы же понимаете что соблюдения там постов или хождение в церковь не имеют к истинной вере ни малейшего отношения.

Это ее социальные костыли, которые обязательны для продвижения в массы.

А то что вы не являетесь адептом ни одной из религий скорее плюс.

Это значит, что вы хотите не столько "примкнуть" сколько разобраться.

Это ценно само по себе.

[Mirror]

По многим вопросам я не придерживаюсь их взглядов и я слишком независима в суждениях, ничего не хочу просто так принимать на веру, только то что мне близко и понятно.

Ну так это же очень хорошо.

[Тордион]

на АСС

Уважаемый У шастый, Вы хотите сказать, что это не правда? То есть ученых никто не сжигал, науку не запрещали, Бруно никто не сжигал, а новую систему Коперника все радостно приняли? Вы что хотите этим сказать? Конкретнее пишите - где не точность?

 

Позже я отвечу более пространно.

Самая худшая ложь это полуправда. Скомпилированное советскими историками (скорее идеологами-атеистами) вранье делалось путем препарирования истины в течении многих лет. Институты (ИнститутыПравдыПоОруэлу) упитанных номенклатурных историков облачали, а Вы на меня наседаете, что бы я Вам их за полдня по разоблачал. :)

 

Коперника не радостно (а кто то обязан радоваться? :)), но приняли и не сжигали. И как мы с Вами, слава Богу договорились, он одновременно и член Церкви и ученый. Бруно сожгли. Он тоже член церкви. Но ученый ли? Во всяком случае причина прещений к нему вовсе не научная. У него своего собственного открытия нет. Он вторичен в мыслях, а по большому счету он просто скандалист и интриган, а сожгли его вообще за распространение идеологии говоря сегодняшним языком, но не света научных знаний.

[Mirror]

Относительно конфессий. Я некоторое недолгое время время ходила на лекции к Кришнаитам.

Был у меня приятель (жаль, что связь с ним утеряна) еще в студенческие годы. Он тоже метался среди религий, был и кришнаитом, и христианином, но в целом у него в голове была большая кутерьма, что в результате к хорошему не могла привести.

 

Что касается Бога, то не следует Его воспринимать ограниченно, более того, любое человеческое воприятие всегда будет хотя бы в малости своей ограничено и не увидит всего величия нашего Господа. Как говорил Иисус своим ученикам (а уж, кому как не им следует доверять): "Да будь у вас веры хотя бы с горчичное зерно (весьма малое по размеру), то скажете той горе: "Пойди", и она пойдет". Вот оно - величие Бога, что верой в него, можно даже горой управлять, как пушинкой. А вы говорите. Все дело в размере веры!

[Veterokkk]

Вероятно, вам не нравится социальная направленность религии, ее догмы и атрибуты.

Но, судя по посту, вам близко глубинное понимание мироустройства, во всяком случае стремление к этому.

Вы же понимаете что соблюдения там постов или хождение в церковь не имеют к истинной вере ни малейшего отношения.

Это ее социальные костыли, которые обязательны для продвижения в массы.

А то что вы не являетесь адептом ни одной из религий скорее плюс.

Это значит, что вы хотите не столько "примкнуть" сколько разобраться.

Это ценно само по себе.

Вероятно, вам не нравится социальная направленность религии, ее догмы и атрибуты.

Да, очень. И ещё прошлое: инквизиция, принудительно-насильственное миссионерство, войны на религиозной почве.

[Veterokkk]

Был у меня приятель (жаль, что связь с ним утеряна) еще в студенческие годы. Он тоже метался среди религий, был и кришнаитом, и христианином, но в целом у него в голове была большая кутерьма, что в результате к хорошему не могла привести.

 

Что касается Бога, то не следует Его воспринимать ограниченно, более того, любое человеческое воприятие всегда будет хотя бы в малости своей ограничено и не увидит всего величия нашего Господа. Как говорил Иисус своим ученикам (а уж, кому как не им следует доверять): "Да будь у вас веры хотя бы с горчичное зерно (весьма малое по размеру), то скажете той горе: "Пойди", и она пойдет". Вот оно - величие Бога, что верой в него, можно даже горой управлять, как пушинкой. А вы говорите. Все дело в размере веры!

Знать бы ещё что такое вера. Может внушение или самовнушение? Но почему-то вера работает. Даже лекарство может подействовать или не подействовать в какой-то степени от веры в то, что оно поможет или от неверия, что поможет. Так же и с врачём, духовным наставником. Верю что вера может отчего-то исцелить. Но всё зависит от степени веры. При чём я говорю о вере вообще, не важно во что конкретно.

Вот так и получается во что-то верю, что-то не понимаю и не принимаю. И если принимаю, то больше сердцем, чем разумом.

[uter]

Да, очень. И ещё прошлое: инквизиция, принудительно-насильственное миссионерство, войны на религиозной почве.

Конечно, религия, как социальный институт, и не могла бы быть иной, она впитала в себя многие человеческие пороки.

Но вера в чистом, так сказать виде не требует посредников в виде священника или похода в церковь.

И поэтому может быть использована всегда и везде.

И по большому счету даже не важно имеет ли вера под собой объективную основу, она духовный стержень и в этом ее задача.

[Veterokkk]

Конечно, религия, как социальный институт, и не могла бы быть иной, она впитала в себя многие человеческие пороки.

Но вера в чистом, так сказать виде не требует посредников в виде священника или похода в церковь.

И поэтому может быть использована всегда и везде.

И по большому счету даже не важно имеет ли вера под собой объективную основу, она духовный стержень и в этом ее задача.

Согласна.