Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано
Я уважаю все религии и не приждерживаюсь не одной ( хотя меня крестили как провославную).

Религия загоняет человека в рамки . Я свободна. :rolleyes:

Картина без рамок свободна как кирпич в полете и неизбежно закончит свой полет на полу.

  • Ответов 299
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Опубликовано

clouds

Картина без рамок свободна как кирпич в полете и неизбежно закончит свой полет на полу.

Вы ограничены силой притяжения Земли... :(

---

подумайте о свободе и невесомости :P

Опубликовано

На сегодняшний день передовые учителя различных религиозных учений уже сходятся в своем понимании, что Бог един, а религия или отдельное вероиповедание - это всего лишь разные пути, ведущие к нему. Это просто способы, практики постижения Духа - кому как привычнее или удобней. Мир стоит на пороге интеграции этих путей. Вот интересная статья по этому вопросу:

"Смерть мифического Бога" В интернете можно найти

Опубликовано

G_tara

На сегодняшний день передовые учителя различных религиозных учений уже сходятся в своем понимании, что Бог един, а религия или отдельное вероиповедание - это всего лишь разные пути, ведущие к нему.

интересно, а "передовые" - это кто?

ну христиан и мусульман не берем - тут все ясно, старейшина во главе конфессии - это и.о. Бога на Земле :D

а буддисты с даосами тож сошлись во мнении?

у вождей африканских племен спрашивали?

Опубликовано
На сегодняшний день передовые учителя различных религиозных учений уже сходятся в своем понимании, что Бог един...

((((((((((ещё бы они попробовали не сойтись в этом, да ещё и на сегодняшний день! Вот реально была бы хохма! Разве не догоняешь, что они ПОПРОСТУ УЖЕ НЕ МОГУТ идти ИНЫМ путём? Мало того, что различия в вероисповедании служат дополнительной причиной, а подчас и попросту оправданием вражды и войны между народами, - так представьте себе, что религиозные лидеры, в пику всем попыткам дипломатии и мирного урегулирования политических и военных конфликтов, сейчас подливали бы масла в огонь, устраивая разборки на тот счёт, чей бог богее? Поистине, люди бы уписались от смеха! Бог един! А что, есть идейки и возможности теперь предположить наличие нескольких Главных Богов? По богу на каждую конфессию? Реально прикольно! Пусть будут! Нам-то что с того!? Бог един! То есть, бог един именно в смысле того, что он един для всех религий, что все религии, толкующие о монотеизме, необходимо толкуют ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ЕДИНСТВЕННОМ БОГЕ. Католики, протестанты, православные, мусульмане... Типа все люди братья, дети Единого господа... Ага, осталось только унифицировать все культы до единообразия, а также и всю каноническую литературу... Разве заранее не чувствуете, что на самом деле всё это только трёп, и мы с вами точно не доживём и не увидим ничего подобного? Бог един только теоретически, виртуально, в политических целях. Но реально - просто представьте себе, что всё вообще человечество вдруг станет поклоняться лишь ОДНОМУ богу, - поверьте мне теперь на слово, что такой бог недолго протянет! В том и суть, что каждый народ самоутверждается за счёт СВОЕГО бога, СВОЕЙ веры. А унифицировать русских, арабов, индусов и евреев под знаменем единой веры - это нечто, "на сегодняшний день" просто анекдотичное. Так что не надо ля-ля...

А вообще-то: десять атеистов скорее и вернее столкуются и договорятся между собой, чем десять верующих различных конфессий. Так что единение народов будет происходить совсем на иных путях, и отнюдь не божиих...

Опубликовано
На сегодняшний день передовые учителя различных религиозных учений уже сходятся в своем понимании, что Бог един, а религия или отдельное вероиповедание - это всего лишь разные пути, ведущие к нему. Это просто способы, практики постижения Духа - кому как привычнее или удобней. Мир стоит на пороге интеграции этих путей. Вот интересная статья по этому вопросу:

"Смерть мифического Бога" В интернете можно найти

Разнообразие религий - исключительно из-за разнообразия людей и их предпочтений.

С целью удовлетворить все возможные особенности, отличия и разнообразие уровней.

Т. е. цель исключительно социальная.

Опубликовано
Разнообразие религий - исключительно из-за разнообразия людей и их предпочтений.

С целью удовлетворить все возможные особенности, отличия и разнообразие уровней.

Т. е. цель исключительно социальная.

К слову, однообразие (схожесть) религий имеет туже причину - единый ее носитель (человек). ИМХО

Опубликовано
К слову, однообразие (схожесть) религий имеет туже причину - единый ее носитель (человек). ИМХО

Не носитель, скорее..., а заказчик)))

Цель религии - помск внутренней опоры.

И в этом смысле говорить о возможном слиянии религий и образовании единой - как-то сомнительно..., при таком-то разнообразии людей....

Опубликовано

ув.uter

если Вы не против попробую развить Вашу мысль.

Не носитель, скорее..., а заказчик)))

Цель религии - помск внутренней опоры.

то, что религия - это "психологический костыль" для человека - ИМХО верно, религия нужна там, где нет поддержки от общества, а своих сил не хватает.

И в этом смысле говорить о возможном слиянии религий и образовании единой - как-то сомнительно..., при таком-то разнообразии людей....

я б не разнообразие людей винил в невозможности создания единой религии, а наличие сильных людей, кому религиозный костыль нафиг не нужен ;)

И почему не стричь бабки на тех кому нужна помощь?

ИМХО все просто...;)

Опубликовано
ув.uter

если Вы не против попробую развить Вашу мысль.

 

то, что религия - это "психологический костыль" для человека - ИМХО верно, религия нужна там, где нет поддержки от общества, а своих сил не хватает.

 

я б не разнообразие людей винил в невозможности создания единой религии, а наличие сильных людей, кому религиозный костыль нафиг не нужен ;)

И почему не стричь бабки на тех кому нужна помощь?

ИМХО все просто...;)

Не только "костыль", но и инструмент социального регулирования. причем весьма эффективный. И отсюда, в том числе, та же схожесть религиозных систем - схожесть запросов различных обществ (т. е. приблизительно одинаковая динамика их развития). но, при этом, существуют и специфические для того или иного общества запросы, что и обуславливает различную приживаемость той или иной религии в определенном обществе.

Опубликовано
Не только "костыль", но и инструмент социального регулирования. причем весьма эффективный.

 

Поэтому религия нужна.

Это изобретение человечества не случайно.

И если сейчас все религии враз бы исчезли, то последствия были бы печальными.

Ведь людей верующих, но не нуждающихся в церкви, как социальном институте, мало чрезвычайно....

Опубликовано
Поэтому религия нужна.

Это изобретение человечества не случайно.

И если сейчас все религии враз бы исчезли, то последствия были бы печальными.

Ведь людей верующих, но не нуждающихся в церкви, как социальном институте, мало чрезвычайно....

Разумеется, любое явление закономерно, а уж тем более столь масштабное как религия. Многие явления и процессы обусловили (и обуславливают до сих пор) ее возникновение и существование. Подавляющее большинство из них как раз и проистекают из динамики развития человека и человеческих обществ, их отношений и взаимодействий. Из этих же процессов вытекают и сходства, и различия религий. Тесное сотрудничество различных культур, интеграция их, минимализация изолированности обществ обуславливают так же интегративные процессы в религии, посему сейчас "модно" говорить об одном боге,но разных способах поклонения ему, слиянии всех религий в одну и т. п. Параллельно этому идут и социальные процессы кристаллизации культур (весьма хороший пример - страны бывшего СССР), обществ и национальностей, рост автономии ряда государств. А отсюда и более выраженные противопоставления различных вероисповеданий, подчеркивание этой разницы, их специфики и особенностей.

Опубликовано
Разумеется, любое явление закономерно, а уж тем более столь масштабное как религия.

 

Интересно, как восприятие бога напрямую зависит от личностного уровня.

На более низком уровне бог - личность со всем комплексом проецируемых на него человеческих качеств.

На более высоком - восприятие, как безличностного, абстрактного явления, в пределе на уровне закона природы.

Опубликовано
Интересно, как восприятие бога напрямую зависит от личностного уровня.

На более низком уровне бог - личность со всем комплексом проецируемых на него человеческих качеств.

На более высоком - восприятие, как безличностного, абстрактного явления, в пределе на уровне закона природы.

Личностный уровень - понятие не совсем корректное и определенное. Вот уровень интеллекта, да, весьма значимый фактор для представления божества. То же и в отношении общества - его эволюция (а наравне с ней эволюция и человека, составляющего это общество) и развитие определяют каким именно представляется в нем образ и сущность божества (даже если на протяжении всего времени развития подавляющее количество членов этого общества исповедуют одну и ту же религию).

Опубликовано
Вот уровень интеллекта, да, весьма значимый фактор для представления божества.

Есть два пути прихода к религиозности (по меньшей мере)

Первый - потребность получить поддержку и помощь, из-за нехватки личных сил для комфортного существования.

 

Второй - высокий уровень интеллекта и специальных знаний, позволяющие глубоко разбираться в психологии и нейрофизиологии и при этом все равно не в состоянии объяснить феномены мозга.

К таковым можно отнести Бехтереву.

Т. е. либо от нехватки ума... либо от его избытка...)))...

Опубликовано

А мне нравится та религия, которая учит любви к деньгам. Такой не нашлось, поэтому создал ее сам. А доволен этим или нет, уже вопрос последний. Деньги поважнее будут, в том числе и счастья (удовлетворения).

Опубликовано
А мне нравится та религия, которая учит любви к деньгам. Такой не нашлось, поэтому создал ее сам. А доволен этим или нет, уже вопрос последний. Деньги поважнее будут, в том числе и счастья (удовлетворения).

 

Это несказанно радует, только причем тут религия....

Опубликовано
Есть два пути прихода к религиозности (по меньшей мере)

Первый - потребность получить поддержку и помощь, из-за нехватки личных сил для комфортного существования.

 

Второй - высокий уровень интеллекта и специальных знаний, позволяющие глубоко разбираться в психологии и нейрофизиологии и при этом все равно не в состоянии объяснить феномены мозга.

К таковым можно отнести Бехтереву.

Т. е. либо от нехватки ума... либо от его избытка...)))...

 

После трагических событий в своей жизни Бехтерева ушла в мистику - из-за некорректно поставленных экспериментов ее последние "исследования" были признаны ненаучными. Поэтому, по предложенной Вами классификации - относится скорее к первой группе.

А второго, на мой взгляд - не существует. От "избытка ума" религиозными не становятся.

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...