Ваша религия?

[Tonia]

Это больше философский термин чем действительный.

[Michael_Gl]

Тоня,

начните отсюда:

_http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадигма

неужто и это ново для Вас? :(

[Tonia]

Методология науки, в традиционном понимании, — это учение о методах и процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории познания, в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки.

[Michael_Gl]

Тоня,

Методология науки, в традиционном понимании, — это учение о методах и процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории познания, в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки.

уже хорошо, теперь дальше.... :)

[uter]

Приведу такой пример: налили в банку кипятка - и она треснула.

 

Рациональное объяснение - нагревание - изменяет обьем. Если оно неравномерно - то часть вещества расширяется, все остальное - нет (из-за разницы температур), соответственно - разные обьемы одного и того же вещества в разных локальных местах провоцирует микротрещины.

 

Но это всего лишь одна грань истины )))) На самом деле - кипяток заряжен деструктивной энергией, которая передается стенкам стеклянного сосуда и банка агрессивно разрушает себя. Пусть это недоказуемо - но так оно и есть, не стоит ограничиваться только ментальным уровнем! :)

 

Что вы этим вторым вариантом объяснения хотели сказать? Не могли бы пояснить?....

[АСС]

То юля психолог:

ну например доказанно что мозг работает на 8-12 процентов. Зачем такой большой запас?!

Уважаемая юля психолог, помоему Вас совершенно справедливо одернула Diana The Greate от этого опуса. Приведите пожалуйста источник данного утверждения, и мы вместе разберемся.

 

 

То Tonia:

Вывод: чемоданное дело и наука совместимы Диана, а кто такая наука? почему разговаривая о Боге и атеизме, атеисты как правило говорят о науке обобщённой -такой науки не существует, есть разветвление, направление -но общей, одной науки как таковой не существует.

Дорогая Tonia, наука состоит из двух больших частей - естественная область - изучает окружающую нас действительность, и гуманитарная область - изучающая "продукты" человека. Вся естественная область науки направлена на построение единой целостной картины нашего материального мира. Поэтому такая наука существует, она как раз "науке обобщённой" - это естественная наука. Кое где, она соприкосается и с гуманитарной, но уже не так сильно. Внутри естественной области разумеется есть свои внутренние дисциплины, так легче развиваться, сразу во всех направлениях. Но в целом, это и есть та самая "общей, одной науки как таковой". И внутри нее есть четкий закон - любая изолированность дисциплины - это признак не научности. Все научные дисциплины взаимосвязано строят единую модель нашего материального мира.

[Tonia]

"нука состоит из двух больших частей"- сама наука хоть об этом знает??)))

шучу, АСС я имела ввиду, что приводя науку как аргумент против веры (хотя ни одна из наук этим никогда не занималась) атеисты должны приводитиь конкретно какие-то факты, а не ставить в противовес тётю науку которая обязательно должна покусать верующих))

[SibS]

SibS

 

я за хирургию и за современную медицину)))

И когда меня резали, обычно не крестились - это про "верующих" хирургов. :D

--

мне вообще не везло на верующих врачей.

они в СЕБЯ верили, по тому, наверное, я Богу душу и не отдал, а остался с ними(врачами) на земле грешной, вот как то так...

Рад что с вами всё нормально. А хирурги ваши может и крестились, вы же под наркозом были, могли и не видеть)).

В себя вера врачу необходима, как и вера пациента во врача. А вера того и другого в Бога думаю не мешает...

[Моше Дайана]

Что вы этим вторым вариантом объяснения хотели сказать? Не могли бы пояснить?....

 

Это была иллюстрация к словам о том, что "Рациональные методы познания …. ВСЕГДА отражают лишь какую-то одну грань истины..."

Вот Вам второй вариант объяснения, не имеющий доказательной базы, но тем не менее освещающий полноту истины (по Вашим словам).

 

Так же и с механизмами, происходящими в мозге – можно придумать бесчисленное множество красивых и таинственных ненаучных теорий, которых будет роднить только одно: отсутствие доказательств.

 

Настоящий исследователь при встрече с необъяснимым – не кричит "фантастика!", не пытается узреть "сакральный смысл" - а ищет рациональные объяснения, опираясь на доказуемость, подтверждаемость, проверяемость, … - ТОЛЬКО ТАК появляется истина.

[Tonia]

Диана, а кто вам сказал, что Христианство не имеет доказательств? если-бы четыре Евангелия не вошли в религиозный канон, а являлись бы историческим документом(что признанно историками) разве ещё о ком-то было написано так много?

[uter]

Это была иллюстрация к словам о том, что "Рациональные методы познания …. ВСЕГДА отражают лишь какую-то одну грань истины..."

Вот Вам второй вариант объяснения, не имеющий доказательной базы, но тем не менее освещающий полноту истины (по Вашим словам).

Логическая ошибка.... знаете ли...))

Я сказал, что РАЦИОНАЛЬНЫЕ методы познания отражают лишь какую-то одну грань истины...

Вы же привели пример НЕ рационального знания....

Не одно и то же... согласитесь...))

[юля психолог]

То юля психолог:Уважаемая юля психолог, помоему Вас совершенно справедливо одернула Diana The Greate от этого опуса. Приведите пожалуйста источник данного утверждения, и мы вместе разберемся.

 

 

хорошо вы приведите мне источник где доказанно что 100 процентов... если рассуждать логически не затрагивая "неизведанное" люди со всеми своими тараканами с злобой с неконтролируемой агрессией с неоправданными ожиданиями и т.д. как они могут годами и десятилетиями непроходить свои уроки, если мозг работает в полной мере, как они могут измываться над другими, прекрасно пониимая что придется отвечать, почему многие машины намного умнее рядового человека, а изобретены они были людьми, почему я разбираюсь в моторных маслах, но ни чего не смыслю в химии? при 100 процентной отдаче мозга наверное все было бы в руках человека, он не совершал бы такое огромное количество ошибок и мог предвидить заранее результат... нет?

[clouds]

все есть БОГ. Зачем позволять полоскать себя? Можно смотреть со стороны и не спускаться туда, стремиться быть выше и светлее.

Демагогия. Я Вам, что полощут и промывают мозги людям, а Вы про меня. Я что, много грязи вокруг(опять же, не меня она засасывает), а Вы надо стремится выше. Я - религия(в частности Христианство) дает людям рамки, чтобы не опускаться до животного состояния, Вы - рамки не нужны, т.к. их отсутствие дает свободу. А взамен вместо Христианства ничего не предлагаете. И потом, что значит быть выше и светлее, улыбаться как идиот в американских фильмах? Полная квартира мусора, а я что ли выше его? Если это так то и я есть этот мусор, раз в нем живу.

[clouds]

почему многие машины намного умнее рядового человека...

Что? Машины обладают разумом? Так можно далеко пойти, у глупости нет пределов...

[Red]

Если это так то и я есть этот мусор, раз в нем живу.

 

 

А вот это первая здравая мысль.

И это Ваш личный выбор.

[юля психолог]

SibS

 

я за хирургию и за современную медицину)))

И когда меня резали, обычно не крестились - это про "верующих" хирургов. :D

--

мне вообще не везло на верующих врачей.

они в СЕБЯ верили, по тому, наверное, я Богу душу и не отдал, а остался с ними(врачами) на земле грешной, вот как то так...

--------------

--------------

Юля

 

Просто пример:

Я три дня назад из ЛЮБВИ привез врача, чтоб собаку усыпить(кобель 4-6 лет навскидку), по счастью не свою, на работе у брата пес был :(

У меня не было ни препаратов ни опыта для этого, сделал бы сам, даж не сожалея, желание появилось сразу как увидел что с ним...

У пса шансов не было, он три дня гнил заживо...

"Сдетонировал" брат, наблюдая пол дня пса, он еще и лечить его собирался...

Это что, тож ЛЮБОВЬ, и тож, млин, Божеская меня посетила?

---это нормальное человеческое сострадание...

Я и брат везли врача искренне, ибо опарыши в живом мясе и голая кость(на морде 3 глубоких резаных раны) - это не приятное зрелище, тем более если собака еще живая и эти собачьи глаза, опухшая морда, млин...

В гробу я такую божью любоФФ видел, уж прости мя дурака грешнАго!

 

а причем тут любовь? каждому живому существу приходит конец. люди умерают, собаки, конечно жалко, но вы НЕЗНАЕТЕ как было бы без Любви... я б вам написала почему вы с этим столкнулись но не буду... вряд ли вы поймете...Накидаю "Божьих" фоток, если есть желание, полюбуешься на светлое что есть на Земле. А то все про Христа да купола храмов мысли небось?.. :D

Правда не этого пса фотки будут, тут рука не поднялась фоткать, я старый "собачник"... :(

[/q

[юля психолог]

Что? Машины обладают разумом? Так можно далеко пойти, у глупости нет пределов...

я написала про ум а не разум...

[юля психолог]

Демагогия. Я Вам, что полощут и промывают мозги людям, а Вы про меня. Я что, много грязи вокруг(опять же, не меня она засасывает), а Вы надо стремится выше. Я - религия(в частности Христианство) дает людям рамки, чтобы не опускаться до животного состояния, Вы - рамки не нужны, т.к. их отсутствие дает свободу. А взамен вместо Христианства ничего не предлагаете. И потом, что значит быть выше и светлее, улыбаться как идиот в американских фильмах? Полная квартира мусора, а я что ли выше его? Если это так то и я есть этот мусор, раз в нем живу.

абсолютно ничего личного я не вас имела в виду а обобщенно, но так как сама считаю, не кому не навязываю. и если уж говорить о демогии то здесь все ДЕМОГОГИЯ

[АСС]

То Tonia:

"нука состоит из двух больших частей"- сама наука хоть об этом знает??)))

шучу, АСС я имела ввиду, что приводя науку как аргумент против веры (хотя ни одна из наук этим никогда не занималась) атеисты должны приводитиь конкретно какие-то факты, а не ставить в противовес тётю науку которая обязательно должна покусать верующих))

Конечно же нет, "аргумент против веры" не может быть в принципе, ведь это человеческая вера. Вера не слушает и не слышит никакие аргументы, мы верим в это и все тут, нам не нужны никакие аргументы. Поэтому и называют таких людей просто верующими.

 

Наука способна и должна(просто обязана) систематически "покусать верующих" когда они начинают что-либо утверждать из материальной области. Например когда утверждют, что земля находится в центре вселенной, солнце вращается вокруг земли, эволюции не существует, второй закон термодинамик нужно отменить через суд, и так далее и тому подобное. А когда верующие утверждают что некая сущность под кодовым название единый Бог звергла в глубину земли другую сущность под кодовым название Сатана - это естественную область науки не интересует, там верующие могут фантазировать что угодно и сколько угодно.

 

Диана, а кто вам сказал, что Христианство не имеет доказательств? если-бы четыре Евангелия не вошли в религиозный канон, а являлись бы историческим документом(что признанно историками) разве ещё о ком-то было написано так много?

Как "много" написано про бесконечно доброго, мудрого и бескорыстного деда мороза и санта клауса - но увы, такого "объекта" никогда не существовало.

[Моше Дайана]

[

 

хорошо вы приведите мне источник где доказанно что 100 процентов... если рассуждать логически не затрагивая "неизведанное" люди со всеми своими тараканами с злобой с неконтролируемой агрессией с неоправданными ожиданиями и т.д. как они могут годами и десятилетиями непроходить свои уроки, если мозг работает в полной мере, как они могут измываться над другими, прекрасно пониимая что придется отвечать, почему многие машины намного умнее рядового человека, а изобретены они были людьми, почему я разбираюсь в моторных маслах, но ни чего не смыслю в химии? при 100 процентной отдаче мозга наверное все было бы в руках человека, он не совершал бы такое огромное количество ошибок и мог предвидить заранее результат... нет?

 

Бремя доказывания лежит на утверждающем.

 

Вы ж не с потолка эти 8-12 % взяли? Или... :D

 

Дальнейшие Ваши рассуждения с логикой никак не связаны, скорее с неведением и нежеланием разобраться.

[Моше Дайана]

Логическая ошибка.... знаете ли...))

Я сказал, что РАЦИОНАЛЬНЫЕ методы познания отражают лишь какую-то одну грань истины...

Вы же привели пример НЕ рационального знания....

Не одно и то же... согласитесь...))

 

Я привела пример нерационального знания, полученного мной с помощью божественного интуитивного озарения.

 

Все логично.

[Моше Дайана]

Диана, а кто вам сказал, что Христианство не имеет доказательств?

 

Истинность христианства доказывается библией.

Истинность саентологии - книгами Хаббарда.

Истинность колобка - сказкой о колобке... и так далее)))))