uter Опубликовано 2 августа, 2009 Опубликовано 2 августа, 2009 После трагических событий в своей жизни Бехтерева ушла в мистику В мистику Бехтерева не уходила..., даже в оккультизм...., она лишь осознала что дело обстоит сложнее и феномены мозга не могут быть объяснены традиционными подходами... Более того она попыталась избавиться от появившегося у нее сверхчувственного восприятия. И это ей удалось.
Слава Опубликовано 2 августа, 2009 Опубликовано 2 августа, 2009 От "избытка ума" религиозными не становятся. Всем привет! И пост Ди, и название темы, и... всё идеально подходит для того, чтобы задаться вопросом: - Существует ли вообще как таковой Атеизм и Атеисты? Ведь если религиозные люди не признают и не могут признать некую правду или правоту Атеизма, даже считают его заблуждением и бесовщиной, то... с религиозной точки зрения Атеизм есть только ересь. И он не существует как некая реальная, сознаваемая и признаваемая истина! То есть, отношение верующих к атеистам точно такое же, как и атеистов к верующим: мол, вы там заблуждаетесь, вы всего лишь верите в нечто несусветное! Улавливаете? Для религиозного человека не существует Атеизма как реального явления, как некоей истины, ибо он видит в нём лишь невежественное богохуйство. Ведь истиной религиозный человек почитает, естественно, свою религию. А всё то, что ей противоречит, он считает ложью и ошибкой. Понимаете? Понимаете ли, что человек религиозный не понимает и не умеет понять атеиста? Потому что он в принципе не может видеть и допускать, что существует такое мировоззрение, которое, противореча его собственному, тем не менее... вот именно, что оно существует, и люди живут с ним, и вроде нормальные люди, и нормально живут! И религиозный человек никак не может допустить, что Атеизм есть истина, правда. Ибо Атеизм отрицает самого религиозного человека. Суть мысли: точно так же, как для атеиста не существует Бога, - вот точно так же для религиозного человека не существует Безбожия, Атеизма! Религиозные люди не верят в Атеизм точно так же, как атеисты не верят в Бога! (точнее, атеисты знают, что бога нет, а верующие не знают, что атеизм есть). Получается, попросту говоря, что религиозные люди не знают о существовании Атеизма. Они, конечно, видят этих богохуйников-философов, но почитают их праздными болтунами. Мысль до тупости проста: религиозный человек и не верит в Атеизм, и не знает о его существовании. А если бы знал? В том-то и дело, что не знает! Для него не существует этого Безбожия! Попросту нет! И вот почему столь трудно и нудно беседовать атеисту с иным верующим. Верующий в принципе отрицает Атеизм, не допускает его реальности и права на существование! Закон о свободе совести защищает право верить в свою правду, а верить в чужую он не обязывает. Далее только для атеистов (((((((((((((((((( Но ведь атеист-то знает о существовании религиозного человека, о существовании Бога - в голове у религиозного человека. Здесь нет никакой ошибки или противоречия. Всё верно. Достаточно просто сказать, что атеист и верующий стоят на разных ступенях интеллектуального развития. Если атеист видит душу верующую насквозь, то душа верующая даже не знает о существовании атеиста. Атеист: - Бога нет! Верующий: - Атеиста нет! Атеист: - ??? Верующий: - Атеист тоже верит! Понимаете суть: здесь никак не допускается даже малейшая возможность признания того, что хотя бы один человек на земле способен и может ЗНАТЬ НЕЧТО, что, являясь истиной, реальностью, неизбежно отрицает и разрушает религиозную веру. Поэтому верующие обычно неприязненно и с опаской относятся к безбожникам. Это ведь и в Форуме очевидно. Я привык. Атеистов либо игнорят, либо тупо флудят вслед: мол, это чьё-то личное мнение, причём весьма ограниченное... Итак, атеисты не существуют для верующих... Виртуалы, плять!
Моше Дайана Опубликовано 2 августа, 2009 Опубликовано 2 августа, 2009 В мистику Бехтерева не уходила..., даже в оккультизм...., она лишь осознала что дело обстоит сложнее и феномены мозга не могут быть объяснены традиционными подходами...Более того она попыталась избавиться от появившегося у нее сверхчувственного восприятия. И это ей удалось. Экстрасенсы, целители, которыми занималась Бехтерева – как раз таки оккультизм. Смерть близких привела ее к вере в Бога. А кто сказал, что процессы, происходящие в мозге – исследовать просто? К примеру, она считала таинственным все, что связано с фунцией памяти – хотя существует исследования о функционировании нейронов, о связях между ними, за счет чего появляется их эффективность и т.д. Ей ближе стало мистическое объяснение, не имеющее доказательственной базы. Вилами по воде. "Традиционные подходы", как Вы выразились – помогают в достаточной степени сформировать представления о механизмах, происходящих в мозге – без привлечения сверхсущностей, тонких тел и ауры. А когда что-либо из вышеперечисленного появляется – то это уже не наука. И к разуму отношения не имеет, а, скорее, к вере.
Моше Дайана Опубликовано 2 августа, 2009 Опубликовано 2 августа, 2009 Суть мысли: точно так же, как для атеиста не существует Бога, - вот точно так же для религиозного человека не существует Безбожия, Атеизма! :D Слава, не совсем так же: Верующий человек не может предположить несуществование своего бога, поэтому не в состоянии обсуждать вопрос безбожия. Атеист же не имеет таких ограничений и спокойно может обсудить гипотезу бога с оппонентами.
Слава Опубликовано 2 августа, 2009 Опубликовано 2 августа, 2009 :D Слава, не совсем так же: Верующий человек не может предположить несуществование своего бога, поэтому не в состоянии обсуждать вопрос безбожия. Атеист же не имеет таких ограничений и спокойно может обсудить гипотезу бога с оппонентами. Да знал я, что Ты не пропустишь ляп, и подредактировал, на 4 минуты раньше, чем ты мне дашь по башке. Так что, во-первых, гранд мерси! Во-вторых, всё хорошо!
uter Опубликовано 2 августа, 2009 Опубликовано 2 августа, 2009 Ей ближе стало мистическое объяснение, не имеющее доказательственной базы. Вилами по воде. Рациональные методы познания тоже не стоит абсолютизировать... Они ВСЕГДА отражают лишь какую-то одну грань истины... В ПРИНЦИПЕ невозможно создать исчерпывающую картину мира исключительно на ментальном уровне. Так что доказательная база - понятие относительное...
Nag Опубликовано 2 августа, 2009 Опубликовано 2 августа, 2009 "Нашлась религия. На возале. Прямо возле входа. Верну в целости и сохранности за вознаграждение." ( ассоциации на название этой темы: "ВАША религия?")
Моше Дайана Опубликовано 3 августа, 2009 Опубликовано 3 августа, 2009 Рациональные методы познания тоже не стоит абсолютизировать...Они ВСЕГДА отражают лишь какую-то одну грань истины... В ПРИНЦИПЕ невозможно создать исчерпывающую картину мира исключительно на ментальном уровне. Так что доказательная база - понятие относительное... Приведу такой пример: налили в банку кипятка - и она треснула. Рациональное объяснение - нагревание - изменяет обьем. Если оно неравномерно - то часть вещества расширяется, все остальное - нет (из-за разницы температур), соответственно - разные обьемы одного и того же вещества в разных локальных местах провоцирует микротрещины. Но это всего лишь одна грань истины )))) На самом деле - кипяток заряжен деструктивной энергией, которая передается стенкам стеклянного сосуда и банка агрессивно разрушает себя. Пусть это недоказуемо - но так оно и есть, не стоит ограничиваться только ментальным уровнем! :)
Джовдет Опубликовано 3 августа, 2009 Опубликовано 3 августа, 2009 А мне нравится та религия, которая учит любви к деньгам. Такой не нашлось, поэтому создал ее сам. А доволен этим или нет, уже вопрос последний. Деньги поважнее будут, в том числе и счастья (удовлетворения). Дык Вам тогда к сайентологам :) Кстати, фраза "хочешь разбогатеть - создай свою религию" то же Хаббарду принадлежит :)
clouds Опубликовано 3 августа, 2009 Опубликовано 3 августа, 2009 clouds Вы ограничены силой притяжения Земли... :( --- подумайте о свободе и невесомости :P О свободе от чего? Человеческое тело это рамки. Вы думаете, порешив их и став вне гравитации можно придти к свободе? У России есть День Независимости, от кого привел Ельцин ее к независимости, от Киргизии или Украины?
clouds Опубликовано 3 августа, 2009 Опубликовано 3 августа, 2009 не верно ИМХО свобода от идолов это и есть истинный путь духа.ИМХО! Христос идол, или Солженицын? Порвав с ними побратаешься с Духом? Или затопчешь следы и будешь таранить путь носом?
clouds Опубликовано 3 августа, 2009 Опубликовано 3 августа, 2009 К слову, однообразие (схожесть) религий имеет туже причину - единый ее носитель (человек). ИМХО Схожесть да, а ценность?
clouds Опубликовано 3 августа, 2009 Опубликовано 3 августа, 2009 На самом деле - кипяток заряжен деструктивной энергией, которая передается стенкам стеклянного сосуда и банка агрессивно разрушает себя. Пусть это недоказуемо - но так оно и есть, не стоит ограничиваться только ментальным уровнем! :) Выходит дьявол гадит не только церкви, но и банкам с кипятком, делая последних агрессивными.
юля психолог Опубликовано 3 августа, 2009 Опубликовано 3 августа, 2009 Христос идол, или Солженицын? Порвав с ними побратаешься с Духом? Или затопчешь следы и будешь таранить путь носом? смотря кем вы их считаете для себя... что значит побратаетесь?побрататься можно с человеком а с Богом ... не слишком ли вы закопались и зазнались?БОГ это суть а ваше сознание помоему (простите) ИМХО слишком приземленное...
Джовдет Опубликовано 3 августа, 2009 Опубликовано 3 августа, 2009 Схожесть да, а ценность? А ценность религии обусловлена теми причинами, по которым она сформировалась. Религия выполняет ряд функций. Когда исчезает в этом необходимость, исчезает и ее ценность. ИМХО
clouds Опубликовано 3 августа, 2009 Опубликовано 3 августа, 2009 смотря кем вы их считаете для себя... что значит побратаетесь?побрататься можно с человеком а с Богом ... не слишком ли вы закопались и зазнались?БОГ это суть а ваше сознание помоему (простите) ИМХО слишком приземленное... Считаю, кем они есть на самом деле. Это Вы написали, что есть путь Духа. Следовательно, если есть путь(обозначенность), то и сущность, что этот путь олицетворяет. Выходит, это не абстрактный Бог, а личностный. Можно ли побрататься с ним? Послушайте протестанские проповеди по телевизору, там примерно говорят следующее - Я сказал ПРИВЕТ!!! Святому Духу. Нет, Бог это не сущность человека, а скорее сущность всего, что проявлено. Бог вечен и неизменен. Мое сознание, как и я сам, не постоянно, а в процессе движения и формирования. Сознание есть и у червя, но это не означает, что Бог в его лице грызет листья на деревьях.
clouds Опубликовано 3 августа, 2009 Опубликовано 3 августа, 2009 А ценность религии обусловлена теми причинами, по которым она сформировалась. Религия выполняет ряд функций. Когда исчезает в этом необходимость, исчезает и ее ценность. ИМХО Вполне возможно. Но как может отпасть утверждение Иисуса “Блаженны нищие духом, ибо их есть царство небесное...” Или “Не убий” Моисея, отражает не только общественные нормы, но и истину – “Все едино есьмь”.
SibS Опубликовано 3 августа, 2009 Опубликовано 3 августа, 2009 Экстрасенсы, целители, которыми занималась Бехтерева – как раз таки оккультизм. Смерть близких привела ее к вере в Бога. А кто сказал, что процессы, происходящие в мозге – исследовать просто? К примеру, она считала таинственным все, что связано с фунцией памяти – хотя существует исследования о функционировании нейронов, о связях между ними, за счет чего появляется их эффективность и т.д. Ей ближе стало мистическое объяснение, не имеющее доказательственной базы. Вилами по воде. "Традиционные подходы", как Вы выразились – помогают в достаточной степени сформировать представления о механизмах, происходящих в мозге – без привлечения сверхсущностей, тонких тел и ауры. А когда что-либо из вышеперечисленного появляется – то это уже не наука. И к разуму отношения не имеет, а, скорее, к вере. К слову, за время своего обучения в медицинском я заметил следующую тенденцию: чем ближе человек к высшим научным кругам, тем с большим интересом он относится к различного рода проявлениям сверхчувственного восприятия. Что показательно, рассуждали с нами на эту тему профессор с кафедры нейрохирургии и профессор с кафедры психиатрии. Оба согласны, что чем больше узнаёшь о строении и функции ЦНС, о психической деятельности, тем меньше можно объяснить только традиционными теориями.
юля психолог Опубликовано 3 августа, 2009 Опубликовано 3 августа, 2009 Считаю, кем они есть на самом деле. Это Вы написали, что есть путь Духа. Следовательно, если есть путь(обозначенность), то и сущность, что этот путь олицетворяет. Выходит, это не абстрактный Бог, а личностный. Можно ли побрататься с ним? Послушайте протестанские проповеди по телевизору, там примерно говорят следующее - Я сказал ПРИВЕТ!!! Святому Духу. Нет, Бог это не сущность человека, а скорее сущность всего, что проявлено. Бог вечен и неизменен. Мое сознание, как и я сам, не постоянно, а в процессе движения и формирования. Сознание есть и у червя, но это не означает, что Бог в его лице грызет листья на деревьях. путь Духа ИМХО это освобождение от агрессии, злобы , лжи и т.д. только идя этим путем открываются глаза на понимание своего единства с Богом и осознание своего истинного Я . Для этого не всем нужна религия у всех свой путь и он для каждого объективен...
юля психолог Опубликовано 3 августа, 2009 Опубликовано 3 августа, 2009 К слову, за время своего обучения в медицинском я заметил следующую тенденцию: чем ближе человек к высшим научным кругам, тем с большим интересом он относится к различного рода проявлениям сверхчувственного восприятия. Что показательно, рассуждали с нами на эту тему профессор с кафедры нейрохирургии и профессор с кафедры психиатрии. Оба согласны, что чем больше узнаёшь о строении и функции ЦНС, о психической деятельности, тем меньше можно объяснить только традиционными теориями. Я общаюсь с многими врачами и тоже заметила как меняется понимание. Строение не только ЦНС и головного мозга но и МНОГИХ ФУНКЦИЙ ОРГАНИЗМА НЕВОЗМОЖНО ОБЪЕКТИВНО разложить по полочкам с научной точки зрения. Меня очень тронул один случай, в операционной, пожилой врач перед тем как надеть перчатки на минуту замолчал и сказал- С Богом. Ничего необычного конечно , но как то затрепетало внутри...
Моше Дайана Опубликовано 3 августа, 2009 Опубликовано 3 августа, 2009 К слову, за время своего обучения в медицинском я заметил следующую тенденцию: чем ближе человек к высшим научным кругам, тем с большим интересом он относится к различного рода проявлениям сверхчувственного восприятия. Что показательно, рассуждали с нами на эту тему профессор с кафедры нейрохирургии и профессор с кафедры психиатрии. Оба согласны, что чем больше узнаёшь о строении и функции ЦНС, о психической деятельности, тем меньше можно объяснить только традиционными теориями. А это все потому, что в науке не допускается окончательного и полного доказательства – нет предела ее совершенствованию. Появляются новые теории – из подтвержденных гипотез, которые еще лучше объясняют механизмы, происходящие в мозге. Исследования не прекращаются.
Моше Дайана Опубликовано 3 августа, 2009 Опубликовано 3 августа, 2009 Строение не только ЦНС и головного мозга но и МНОГИХ ФУНКЦИЙ ОРГАНИЗМА НЕВОЗМОЖНО ОБЪЕКТИВНО разложить по полочкам с научной точки зрения. О, Боже :( и это говорит психолог А с какой точки зрения можно разложить по полочкам строение ЦНС и головного мозга?
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти