Философия - бесполезная наука.

[cher]

2 минуты назад, Bogdana сказал:

25 минут назад, cher сказал:

 

Не понял,
в чём "мерзость" моих
высказываний, основанных на  Благовестиях, 
где главный герой  не только запрещал называть себя "христом", но и упреждал о  нашествиях  лжехристов,  лжепророков, лжемессий ...

Что вщент
 исказят его учение. 
И, как видно даже на данном форуме,
 смотрел-видел вперёд на тысячелетия.

 

Expand  

1. так ставьте акценты правильно лицемерна не религия (как вы сказали) а люди в силу испорченности или невежества 

 

2. и что там с Тертуллианом? или говорим лишь бы говорить потому что все так делают?

1. Простит, а как можно назвать религию,

где  обожествляют персону , которая запрзала  это дклать , согласно текстам священого писаиня   той же религии  ? 

 

2. А ничего, просто он ломал голову,

как  увязать догматы некоей религии со здравым с мыслом и  логикой.

- А никак:
достоверно, ибо нелепо, несомненно,  бо невозможно.

Короче: верую без глузда и рассуждений. 

 

 

[яТоня]

не интересно пока, позже может

 

с вашим здравым смыслом и логикой? 

[Евгений Вильдгрубе]

Философия - бесполезная наука.

Сразу, сходу , не читая  - абсолютно согласен с заявителем !!!

Полезен только лук во время обеда. Но и он ведёт к концу. (В широком смысле) Более полезно - просто не родиться, чтобы не умереть.. но  - не заявитель решает.

Любая игра ведёт к поражению и все истории заканчиваются плохо. (Опять же - в широком смысле)

[Покой]

23.09.2021 в 05:50, cher сказал:

И вот
теперь эпохальный вопрос:
а как же мы ухитряемся друг с другом беседовать-переписываться, возражать по существу, с чем-то всё же соглашаться ... ???

Понимаем лишь частично смысл сказанного. В виде напечатанного текста это более-менее просто, когда люди одной и той же знаковой системой владеют на сравнительно схожем уровне. Но далеко не все возражают по существу, и далеко не все в равной степени честны и искренни. И далеко не всегда мы хотя бы приблизительно одинаково чувствуем контекст. Есть какой-то процент взаимопонимания, но только ситуативный и временный, между двумя отдельно взятыми диспутантами в идеальной схеме "реплика - реплика"; но если покопаться, то диспутанты пришли к этому моменту совсем разными путями и выйдут из него по-разному, с разными мыслями, ощущениями и дальнейшими последствиями.

[cher]

3 минуты назад, Покой сказал:

23.09.2021 в 05:50, cher сказал:

И вот
теперь эпохальный вопрос:
а как же мы ухитряемся друг с другом беседовать-переписываться, возражать по существу, с чем-то всё же соглашаться ... ???

Понимаем лишь частично смысл сказанного. В виде напечатанного текста это более-менее просто, когда люди одной и той же знаковой системой владеют на сравнительно схожем уровне.

Короче, достаточно, чтобы общаться.
А что ещё надо-то?

 

 

[Покой]

10 минут назад, cher сказал:

Короче, достаточно, чтобы общаться.

Смотря с какой целью.

 

11 минут назад, cher сказал:

А что ещё надо-то?

Увеличение степени и скорости взаимопонимания.

[cher]

9 часов назад, Покой сказал:

9 часов назад, cher сказал:

Короче, достаточно, чтобы общаться.

Смотря с какой целью.

 

Но китайцы учат так:
общение - ценность сама по себе, безотносительно цель-результата. 

[Покой]

4 часа назад, cher сказал:

Но китайцы учат так:

Ясно. Но я не китаец. И вы, полагаю, тоже.

 

При всем уважении к этому народу. Это не значит, что мы не должны пользоваться их мудростями. Но в то же время, почему нам принимать их за истину в последней инстанции? 

[che0]

4 часа назад, cher сказал:

общение - ценность сама по себе,

Ещё бы знать, что для китайцев "ценность"?

[Покой]

19 минут назад, che0 сказал:

Ещё бы знать, что для китайцев "ценность"?

Они, вроде, любят деньги, еду и секс. Как и все люди, в целом.

[cher]

20 часов назад, che0 сказал:

25.09.2021 в 05:24, cher сказал:

общение - ценность сама по себе,

Ещё бы знать, что для китайцев "ценность"?

Для  этого   к 1000 лет Руси нам надо прожить ещё 4000 лет. 

[Евгений Вильдгрубе]

И  философия - соврешенно не наука. Это - литература. Иногда - хорошая.

 

Психология - это вообще шаманизм чистой воды. Лучше - мутной воды.

 

[Покой]

24 минуты назад, Sayal сказал:

Психология - это вообще шаманизм чистой воды. Лучше - мутной воды.

Шарлатанство. А вот психиатрия -- это уже куда ближе к науке и медицине.

[cher]

9 часов назад, Sayal сказал:

1. И  философия - соврешенно не наука. Это - литература. Иногда - хорошая.

 

2. Психология - это вообще шаманизм чистой воды. Лучше - мутной воды.

1. Это кому как.

Для разумных - наука .

Для иных 

-писатель пописывает -  ... почитывает (если хотя бы это умеет).

 

2. Опять же,

кто чему учился-сгодился.
Для порядочных - момент  философии духа.

Для иных

- мутная водица -  лохов разводить.

 

[Евгений Вильдгрубе]

13 часов назад, cher сказал:

Для порядочных - момент  философии духа.

Дак и я о том. Тока термин "философии духа" нахожу мутным, несколько.

[che0]

15 часов назад, cher сказал:

Для порядочных

"Порядочный" -- скользкое определение... Так обычно характеризуют того, кто не дотягивает до характеристики "благородный". Но последняя у меня почему-то вызывает стойкую аллюзию на "благородный олень"

[cher]

10 часов назад, Sayal сказал:

23 часа назад, cher сказал:

Для порядочных - момент  философии духа.

Дак и я о том. Тока термин "философии духа" нахожу мутным, несколько.

 

Тут уж кто, на что и, главное, как учился. 

 

8 часов назад, che0 сказал:

23 часа назад, cher сказал:

Для порядочных

"Порядочный" -- скользкое определение... Так обычно характеризуют того, кто не дотягивает до характеристики "благородный". Но последняя у меня почему-то вызывает стойкую аллюзию на "благородный олень"

 

Да уж,  "благородство" - вещь вполне сомнительная: кто и как это устанавливает?.

А порядочный  - следующий  какому-то порядку, правилам, логике ...

 

 

[che0]

10 часов назад, cher сказал:

порядочный  - следующий  какому-то порядку, правилам, логике ...

В общем близко к истине, только логика, на мой вкус, здесь лишняя.

Итак, порядочный -- это строго придерживающийся ПОРЯДКА, следующий ПРАВИЛАМ. общаться с таким достаточно комфортно -- он предсказуем. Но в обществе такие полезны лишь в качестве балласта.

[Бэдрайт]

- Какая разница что там думали основатели философских школ, если они жили во времена, когда естественных наук не существовало?

А кто их будет переписывать на современном языке и современном материале за бесплатно?

Так получилось что у Платона и других основателей есть хорошие переводы на ещё живые языки типа русского.

Переплюнуть Платона и Аристотеля в изложение части Философии вряд ли кто-то сможет из современных  8 млрд. ныне живущих на Земле.

Философия, кроме практической пользы, даёт принципиально отличное мировосприятие вместо религиозного, идеологического и мифологического.

Смысла переписывать Платона нет. Делать это некому. А если и было бы кому, то за бесплатно никто это делать не будет. А с учетом того, что президентами РФ и США философы не становятся, то и на финансирование сего труда надежды нет.

Следовательно если хочешь получить философское мировоззрение сегодня - читай основателей в первоисточниках.

 

-...их труды - это фантазии, выдумки, попытки приплести сверхъестественное туда, где этому сегодня нет места. 

Есть в логике такая операция как формирование общего понятия из кучи каких-то фактов, явлений, свойств.

Всему подряд дать Имя не получается, ибо даже если Вы интуитивно чувствуете некую Абстракцию к примеру типа Души, которая заставляет двигаться Вещи или Тела, то проще либо её либо её причину присвоить к сверхъестественному или лежащему вне возможности Познания.

Традиционно и философы и натурфилософы или эмпирические ученые все что не могут рассудочно объяснить или дать определение именуют Богом. Можно назвать это халтурой... а можно по человечески понять и внутри себя именовать Это например термином "И что-то ещё" или "И Прочее..."

 

 

[Бэдрайт]

23.09.2021 в 07:25, Bogdana сказал:

философия не наука...

А что такое есть наука? Определений много...однако устоявшиеся определения попадают в Википедию. И вот оно.

 

"Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности."

Поменяйте в данном определение слово Наука на слово Философия.

- Философия — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.

И стало ли от простой перестановки второе суждение Ложным? Нет. Оно такое же Истинное как и первое.

 

К сожалению сегодня в России сциентистов или людей, которые считают «образцовыми науками» физику или математику и призывают строить остальные науки по их образу и подобию больше, чем антисциентистов и философов вместе взятых.

Поэтому назвать что-то не Наукой - это значит назвать это Нечто позорным явлением, не Благом или даже Вселенским Злом.

 

Краткий итог: Сказать "философия не наука" не означает высказать суждение или свидетельствовать об Истинном Знании и приглашать к дискуссии людей с другим мнением или Знанием.

Подобное высказывание есть вкусовщина или ценностное высказывание типа : "Морковные котлеты - отстой. А вот свекольные котлеты - то ради чего имеет смысл жить вообще."

 

[яТоня]

1 час назад, Бэдрайт сказал:

А что такое есть наука? Определений много...однако устоявшиеся определения попадают в Википедию. И вот оно.

 

"Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности."

Поменяйте в данном определение слово Наука на слово Философия.

- Философия — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.

И стало ли от простой перестановки второе суждение Ложным? Нет. Оно такое же Истинное как и первое.

 

К сожалению сегодня в России сциентистов или людей, которые считают «образцовыми науками» физику или математику и призывают строить остальные науки по их образу и подобию больше, чем антисциентистов и философов вместе взятых.

Поэтому назвать что-то не Наукой - это значит назвать это Нечто позорным явлением, не Благом или даже Вселенским Злом.

 

Краткий итог: Сказать "философия не наука" не означает высказать суждение или свидетельствовать об Истинном Знании и приглашать к дискуссии людей с другим мнением или Знанием.

Подобное высказывание есть вкусовщина или ценностное высказывание типа : "Морковные котлеты - отстой. А вот свекольные котлеты - то ради чего имеет смысл жить вообще."

 

по моему вы просто не поняли о чем я 

[Евгений Вильдгрубе]

30.09.2021 в 09:43, Бэдрайт сказал:

Переплюнуть Платона и Аристотеля в изложение части Философии вряд ли кто-то сможет из современных  8 млрд. ныне живущих на Земле.

Да кому он упёрся, собсно ?! (Гегель - Канту)

Ну так перведите его бесплатно, дружище , порадуйте человечество !

 Буквально-то вы сюда за этим пришли ? Действуйте ! Деньги  портят.