Философия - бесполезная наука.

[Shelma]

48 минут назад, игуменн сказал:

 

  какие такие вселенные открыл восток?

  восточные религии учат только бесконфликтному выживанию, в условиях бесконтрольной рождаемости

  для этого там придумали нирвану, прану, далой ламу и проч, навороченных мудрыми бородами, мудрил

Сори. е увидела, что тема другая. 

И если говорить в общем, то и религии востока учат людей следовать лучшим представителям человечества, как образцам, в плане развития сознания. А на востоке создается порочный круг. Нищета не позволяет людям подняться с уровня развития сознания- выживание на более высокий уровень. А на уровне выживание человеком правят животные инстинкты. И это как раз размножение. И доступные удовольствия ограничены этим самым актом размножения. Ну и разными религиозными красочными представлениями. Традиционное хлеба и зрелищ. Уровень размножения -уровень  биологической реализации человека. 

Где вы там увидели нирвану? В основной массе эти люди невежественное стадо. 

11 минут назад, игуменн сказал:

 

   оказывается, в восточных учениях есть логика!

   зачем вы обижаете Восток?

   

   

Я темы перепутала вообще-то.  И отвечала типа в другую тему.

И в любом случае не о логике востока речь шла. А о логике запада.

[игуменн]

22 минуты назад, Shelma сказал:

И доступные удовольствия ограничены этим самым актом размножения.

 

   размножение и есть наибольшее человеческое удовольствие

   как это удовольстве ограничивает другие удовольствия?

   дамайте Шельма, не порите мистическую чушь

   пожалуйста

[Shelma]

9 минут назад, игуменн сказал:

 

   размножение и есть наибольшее человеческое удовольствие

   как это удовольстве ограничивает другие удовольствия?

   дамайте Шельма, не порите мистическую чушь

   пожалуйста

Серьезно? У вас семеро по лавкам и вы еще не против размножиться?

Или вы все же о сексе? Или вы в сексе только о том и думаете, что ваша партнерша от вас забеременеет и родит вам еще одного игумчика и от этой мысли кончаете?

12 минут назад, игуменн сказал:

   Шельма, не порите мистическую чушь

 

Игумен, не говорите мне о чем мне говорить, плиз. Лучше займитесь любимым делом, отведите душу - заделайте жене ляльку.

[Anime_loli]

01.09.2021 в 08:15, tarog сказал:

С чем вы тут конкретно  не с согласны?

Ошибки Аристотеля - научные. А не философские. Физика Аристотеля - не умозрительная.

01.09.2021 в 08:15, tarog сказал:

В котором вы намерены обвинить генетические исследования?

А давайте и тут тоже конкретно, подтвердите ваши обвинения - какая связь между лечением эпидермолиза в Германии с закрывшимися деревенскими больницами в России или нехваткой лекарств в конкретных больницах Афганистана?

Дайте угадаю - на это лечение немцам весь мир скидывался, все Минздроавы мира полностью отдали им свой бюджет и теперь врачи голодают?

А когда в нас по стране , в прошлом году, из-за новой системы сканирования кодов на лекарствах так усложнился учет, что лекарства не могли двинуться со складов и пришлось на ходу перестраивать систему, из-за которой лекарства порой не доходили до аптек - это тоже вина Германии и ее врачей, вылечивших эпидермолиз?

 

А когда копеечный цитрамон приказано было продавать в упаковке со штрихкодами и инструкцией, и его цена в аптеке выросла примерно с 15 до 75 рублей - это тоже вина врачей, лечивших эпидермолиз?

 

Ваша логика сейчас - типичный поиск универсального врага, на которого можно все свались, по принципу -  "Отключили горячую  воду - наверняка виноваты евреи! Бошака болит с похмелья - точно, евреи виноваты, паленку подсунули!"

 

Давайте конкретные факты - сколько из каких источников было потрачено на лечение эпидермолиза и как это конкретно  ударило по система здравоохранения России?
Если же фактов у вас нет, то ваши слова - пустая болтовня с дивана, не лучше рассуждения про заговор масонов и рептилоидов.

 

И пока ищите хоть что-то в доказательство своих измышлений, попутно прикиньте, сколько потрачено на войну?

До чего должен докатиться человек, что бы предлагать во имя медицины экономить деньги на медицинских исследованиях, а не на массовых убийствах?

 

31.08.2021 в 20:01, Anime_loli сказал:

Вы говорите, что вылечить ребенка с редкой болезнью - это один из самых правильных вариантов.

Абсолютно привальный вариант.

И это не вредит никому и не лишает никого ресурсов - см выше, пока не будет от вас доказательств, ваши слова про ресурсы - ничто.
И я готов жить в мире, на собственном опыте испытывая последствия развития новаторских методов медицины.

 

А вы вещаете с дивана про то, что больных не надо лечить и что лучше на них экономить и есть цели поважнее, чем людей спасать. А бальных надо стерилизовать, что бы не плодились. Это ваши слова!

И, как уже выяснили, вы НЕ готовы принять это лично,  и жить в мире, где лично вам могут отказать в лечении, что бы на такого как вы не тратились ресурсы, и лично ваших детей стерилизуют.

Я  за то, что бы ресурсы тратились на медицинские исследования, и что если что случится - меня буду лечить. Я готов принять последствия. Я могу выносить суждения.

А вы против трат на медицинские исследования и за насильственную стерилизацию  - но вы не согласны, что вас стерилизуют и не  будут лечить. Вы не готовы принять последствия. И вы не можете выносить суждение, а ваше мнение - лицемерное и ничего не стоит.

 

В мире создаются новые методы лечения для самых редких болезней, значит и меня могут при случае вылечить от самой редкой болезни. Я согласен.

Я вы предлагаете отказывать больным в лечении, обрекать на смерть и стерилизовать их  - значит и вам при случае могут отказать в лечении, значит вам дадут умереть и вас стерилизуют, если что. Вы согласны? Нет!

 

Поэтому ваши слова - пустой треп, который ничего не значит,  ваши рассуждения про нехватку ресурсов не выходят за рамки диванной конспирологии, которая ищет врага, что бы бояться, а ваши слова про стерилизацию еще и выдают невежество в вопросах генетики - вы реально решили, что если несколько конкретных больных умрет бездетными, то из популяции пропадут все рецессивные (!!!) гены и болезнь исчезнет? Серьезно?

1. Генные исследование не являются причинной и не виноваты в недостатках лекарств с нехваткой врачей. "В котором вы намерены обвинить генетические исследования?" нет не намерен.

2. "а не на массовых убийствах?",  это вопрос другого порядка, это вопрос формирования бюджетов, а другой вопрос - вопрос распределения бюджета. Упускается - а рационально, правильно ли распределены ресурсы по направлениям. И стоит вопрос, а правильно распределяются бюджеты выделенные на "благотворительность"

3. Проблема нехватки врачей в сельской местности существует и в Германии. На решение этой проблемы тоже тратятся средства. Однако, если не существует нехватки ресурсов, то откуда проблема. Если ресурсов достаточно для решения каждой проблемы, тогда почему врачей нет?

4. У меня нет уверенности во что лучше было бы потратить деньги общественных фондов, однако у того кто уверен куда потратить деньги - должно быть обоснование, что эти деньги потрачены максимально рационально. И поэтому вы должны были называть сколько потрачено на исследования и почему  другие варианты отбрасываются. И главное критерии сравнения.

5. Сомнение, а рационально потрачены деньги? Превратились в "вы против трат на медицинские исследования". Евгеническая программа - превратилась в насильственную стерилизации.  А замечание, что стерилизация не обязательно насильственная. Превратилось  "А вы за насильственную стерилизацию". 

01.09.2021 в 08:15, tarog сказал:

Я не про культы, почитающие умерших людей - я про текст. Никто не говорит, что Дао Дэ Цзин - слово Бога и святая книга.

Лао-цзы - божество, Дао Дэ Цзин - слова божества....

01.09.2021 в 08:15, tarog сказал:

Время и пространство относительны, так же как масса, и даже порядок событий - вы не знали? В физике в этом не сомневаются с самого Эйнштейна, да еще и используют на практике, каждый день, каждый раз, когда кто-то включает спутниковый навигатор, он это доказывает опытом.  Как и конечность скорости света, которая не возможна при абсолютном времени.

 

Физический вакуум заполнен энергией, и из нее возникают элементарные частицы - вы знаете физика, который не слыхал про это? Могу ссылку дать, почитаете о экспериментах, в которых частицы получали из вакуума, воздействуя на него лазером.

 

Цикличная вселенная - одна из теорий, да, не единственная - но одна из рассматриваемых. Горькавой, Тюльбашев, Ченский,  Стейнхардт... + недавняя теория, что темная материя - наследие прошлой вселенной, и заявление об обнаружении частиц, которые, возможно, существовали еще до большого взрыва.

Так что да - физики согласны. 

Видел книжку "дао физики", где натягивали сову на глобус, восточные учения на физику.  Может этим вы и вдохновлялись. Занятия это действительно интересное. Но можно ли сказать что слова про "мистический опыт" - что это сравнимо с теорией относительностью, тоже самое утверждения по типу  "будущего нет, прошлого нет, есть только здесь и сейчас" - с представлениями теориями относительности?

Природа не терпит пустоту, поэтому создаются частица и античастицы, а энергия - это мера измерения. Но опять же, не является ли это натягиванием совы на глобус? В текстах которые позволяют любую трактовку?

01.09.2021 в 08:15, tarog сказал:

В конкретных аспектах - да. Взгляд на единство мира и пустоту, как источник феноменов, на иллюзорность восприятия - вполне единодушный и вполне научно достоверный.

А вот про иллюзорность восприятия, тоже не единый, это в буддизме, в других это понимают по другому.

И человек видит кружку или иллюзию кружки?

01.09.2021 в 08:15, tarog сказал:

Потому, что наука пытается понять, что такое интеллект. А философ может по своему усмотрению придумать любое определение, какое захочет и чему угодно, и радоваться, что все однозначно!

Но и при этом в философии нет даже  намека на однозначность - напомнить, как философы веками спорят, отрицают друг друга, опровергают, ни с кем не согласны, каждый тянет на себя и за многие века они не создали общей системы?

Все совсем наоборот. В науке понятия - нормативны. Нет истинного определения понятия. В каждой статье, есть заголовок : в данной статье под интеллектом мы понимаем... и дано четкое определение.

Создать общую систему можно забив всех противников палками, однако сложность состоит чтобы доказать - что эта система самая правильная.

01.09.2021 в 08:15, tarog сказал:

И вот пока климатологи пишут в климате - пусть хоть в журнале, хоть на заборе. Они климатологи.

Философские статьи. На философские темы.

[che0]

1 час назад, Anime_loli сказал:

Однако, если не существует нехватки ресурсов, то откуда проблема.

Кроме недостатка финансовых ресурсов бывает ещё недостаток ресурсов трудовых. Ну не хотят немцы учиться 20 лет чтобы стать врачом в захолустье с практикой в полторы калеки.

1 час назад, Anime_loli сказал:

И поэтому вы должны были называть сколько потрачено на исследования и почему  другие варианты отбрасываются.

Вам никто ничего не должен.

[tarog]

37 минут назад, Anime_loli сказал:

Генные исследование не являются причинной и не виноваты в недостатках лекарств с нехваткой врачей

Ну значит и разобрались, что аргумент "А вот все на них потратили и кругом люди умирают!" бессмысленный, и предложение не тратить деньги на лечение больных - абсурд.

 

38 минут назад, Anime_loli сказал:

И стоит вопрос, а правильно распределяются бюджеты выделенные на "благотворительность"

И следом два новых абсурда.

 1 - Вы уверяете, что не хватает денег на медицину?  Вот вам реальность -  деньги тратятся на идиотские вещи, вроде организации массовых убийств и это заведомо не правильное распределение бюджета.
Не хватает ресурсов, как вы говорите? Так вините тех, кто виновен - кто распределил его на убийство людей, а не на их лечение,

2 - это никакая не благотворительность, о благотворительности вообще ни на секунду речи ни шло! Финансирование идет от корпораций (которые инвестируют в науку, и оплатили расшифровку генома человека) и правительствами - и для них это уже прямая обязанность тратить деньги своих граждан на благополучие своих граждан. И никакой тут нет  благотворительности.

 

42 минуты назад, Anime_loli сказал:

Проблема нехватки врачей в сельской местности существует и в Германии.

См. первый пункт - вы уже признали, что это не вина генетиков, которые ищут новые лекарства. Не хватает денег на врачей? Вот идите к тем, кто распределяет бюджет и спрашивайте, почему они его не туда распределяют и на врачей не хватило денег. 

 

44 минуты назад, Anime_loli сказал:

Если ресурсов достаточно для решения каждой проблемы, тогда почему врачей нет?

Вот и идите к тем, кто сливает бюджет на войну и прочее и спросите, почему они не выделяют достаточно денег на медицину. На  что все потратили? Но они вам не ответят. Да и спросить не дадут! А выставить козлами отпущения людей с редкими болезнями за их спиной это куда проще, видимо. 
И если вы намерены трубить про ресурсы, который якобы ушли на лечение редких болезней - повторяю, приведите доказательства, что денег в медицине не хватает именно из-за поиска лекарств для новых болезней.

 

46 минут назад, Anime_loli сказал:

должно быть обоснование, что эти деньги потрачены максимально рационально

Да, должно быть! И в третий раз - вот с них и спрашивайте, почему это не так, и денег хватает, что бы убивать людей на войне, но не хватает, что бы платить сельским врачам.  Хотите обсудить распределение германского бюджета? Напишите германскому министру финансов и спросите - он вообще вкладывал какие-то отдельные деньги в лечение этой болезни?

 

48 минут назад, Anime_loli сказал:

Сомнение, а рационально потрачены деньги? Превратились в "вы против трат на медицинские исследования"

У вас не было сомнений -  было прямое утверждение, что раз болезнь редкая, то не надо тратиться на ее лечение (если только это не вы больны, на вас-то надо, конечно!), и лучше просто больных стерилизовать, что бы не размножались. Это ваше предложение.

49 минут назад, Anime_loli сказал:

Евгеническая программа - превратилась в насильственную стерилизации.  А замечание, что стерилизация не обязательно насильственная. Превратилось  "А вы за насильственную стерилизацию". 

Потому что вы именно на именно за насильственную стерилизацию и именно ее предлагаете -   потому что ваша идея была лечить людей только после стерилизации (ну, кроме вас конечно, вас в любом случае надо лечить)  - то есть "Или сдохнешь, или добровольно соглашайся на стерилизацию. Пока не согласие не подпишешь - лечения не получишь!". Это и есть насильственное - колхоз дело добровольное или вступай или расстреляем.

И я повторяю - на себя-то вы почему не примеряете это все? Давайте с лично вас и начнем евгеническую программу! Посмотрим, достойны ли вы вообще права размножаться. Ах да - "Эта другое!", конечно же...

 

Давайте так - ответьте прямо:
1 - вы за лечение редких болезней (даже ваших и ваших детей) или против?
2  - вы за принуждение к стерилизации больных людей (включая вас и ваших детей) под угрозой смерти без лечения?

Да или нет?
Учтите, что для вас лично или ваших родных  тут никаких исключений быть не может. 

 

54 минуты назад, Anime_loli сказал:

Лао-цзы - божество, Дао Дэ Цзин - слова божества.

Лао Цзи, если вы не в курсе - ЧЕЛОВЕК, философ, такой же точно, как Аристотель или Конфуций, и его последующее обожествление этого никак не меняет.
Это ж боги Позднего Неба -  обожествленные после смерти люди, как святые в христианстве - Гуань Ди, бог войны, например тоже совершенно реальный человек, генерал. 

 

А бога в вашем, авраамическом , смысле там вообще нет, а потому нет ни его посланцев ни его слова. Их бог - это человек, который достиг вершин мудрости и духовности и почитается теперь как бог.

Повторяю, ближайший аналог - это христианский пантеон святых.

 

58 минут назад, Anime_loli сказал:

Видел книжку "дао физики", где натягивали сову на глобус, восточные учения на физику.

Кстати, хорошая книжка, грамотная, хорошо иллюстрирующая некоторые выборочные соответствия физики и восточной философии. Добавьте сюда еще цигун и прочее - совпадение идеальное местами.
Хотя, конечно, тут в ход идет притча про полную чашку, в которую ничего не налить - в том плане, что пока вы полны уверенности в истинности лишь христианства и академической философии, мудрость иных точек зрения в сознание не проникает.

 

1 час назад, Anime_loli сказал:

Но можно ли сказать что слова про "мистический опыт" - что это сравнимо с теорией относительностью,

Нет, конечно - физика дает объективное познание. Это наука!
Философия, религия, мистический опыт не дают объективного познания, и ставить философию в один ряд с наукой, как способную познавать мир - нелепо, философия же не наука! У нее иная роль.
Наука дает знания.
Религия дает веру.
Философия дает мнение.
Но конкретно мнение восточной философии сходится с мнением физики - то есть это мнение как минимум частично объективно правильное. То есть восточная философия частично прошла проверку на правильность! Что там у академической западной по этой части? 

 

1 час назад, Anime_loli сказал:

Природа не терпит пустоту, поэтому создаются частица и античастицы

Не терпит пустоты? Эти слова сами - пустота, просто фразочка, которую можно повторить не думая.
В природе не существует пустоты! "Пустота" - это физический вакуум, но он не пустой, он заполнен энергией по самое не балуй, и пространства, не заполненного ничем, не существует в принципе.

 

А частицы эта "пустота" создает потому, что нет принципиальной границы между энергией и веществом, и частицы - не комочки чего-то, а скорее энергия, волны.  даже состояния. И из чего бы еще возникать частицам, если все  - энергия? 

Физики говорят, что частицы образуются из вакуума, наполненного энергией.
Восточные философы - что все феномены пусты и происходят из пустоты, он сама пустота не пуста, и все  - из энергии. 

Проверка пройдена - в этой области по крайней мере, восточная философия подтвердила свою правильность сравнением ее взглядов на природу мироздания с наукой. Если есть аналогичное по западной - поведайте с удовольствием ознакомлюсь.

 

1 час назад, Anime_loli сказал:

И человек видит кружку или иллюзию кружки?

Человек называет то, что видит, словом "кружка" - это изначально термин для обозначения того, что существует в его восприятии и что другие люди воспринимают не так, как он - и одна кружка для разных людей разная, в зависимости от их восприятия. 
Помните "Ложки не существует!"? Так вот, кружки, строго говоря, тоже не существует - существует некий набор фрагментов объективной реальности, которую человек воспринимает как единое целое, оторванное от всего остального, и называет этот объект восприятия словом "кружка".
Но кружка возникает  на стыке объективного мира и его восприятия, это след мира, оставленный  в его восприятии и по ряду субъективных признаков называемый им "кружка". Но его восприятие кружки очень далеко об объективной действительности, в силу ограниченности его восприятия. Ибо майя.

 

1 час назад, Anime_loli сказал:

Нет истинного определения понятия. В каждой статье, есть заголовок : в данной статье под интеллектом мы понимаем... и дано четкое определение.

Может вы не про науку, а про философию?

Потому как, например, фенотип - совокупность характеристик, присущих индивиду на определённой стадии развития. И вот вам статья про фенотип - https://medi.ru/pp/2016/02/10669/  ми что-то я не вижу, что бы автор объяснял, что такое фенотип - как раз наоборот, он исходит и того, что все это знают.
Потому, что это научный термин - и он четко определен. А если нет (порой бывает) то к четкости стремятся, а отсутствие четкости определения означает отсутствие (пока) четкости понимания.

И тогда автор, скорее всего, дает свое определение пытаясь эту ясность внести, как может.

1 час назад, Anime_loli сказал:

01.09.2021 в 14:15, tarog сказал:

И вот пока климатологи пишут в климате - пусть хоть в журнале, хоть на заборе. Они климатологи.

Философские статьи. На философские темы.

На философские? Пожалуйста! 
Но не о климате, верно? Потому как о климате - это тема климатологов, это область, в которой философ ничего не смыслит и статья философа, посвященная не вопросам философии, а вопросам климата - это и есть путь в альтернативщину в стиле:

"На Луне есть огромные надписи, сделанные на русском!". Это, кстати, тоже слова одного философа...

[Anime_loli]

 

6 часов назад, tarog сказал:

1 - Вы уверяете, что не хватает денег на медицину?  Вот вам реальность -  деньги тратятся на идиотские вещи, вроде организации массовых убийств и это заведомо не правильное распределение бюджета.
Не хватает ресурсов, как вы говорите? Так вините тех, кто виновен - кто распределил его на убийство людей, а не на их лечение,

2 - это никакая не благотворительность, о благотворительности вообще ни на секунду речи ни шло! Финансирование идет от корпораций (которые инвестируют в науку, и оплатили расшифровку генома человека) и правительствами - и для них это уже прямая обязанность тратить деньги своих граждан на благополучие своих граждан. И никакой тут нет  благотворительности.

6 часов назад, tarog сказал:

Вот и идите к тем, кто сливает бюджет на войну и прочее и спросите, почему они не выделяют достаточно денег на медицину. На  что все потратили? Но они вам не ответят. Да и спросить не дадут! А выставить козлами отпущения людей с редкими болезнями за их спиной это куда проще, видимо. 
И если вы намерены трубить про ресурсы, который якобы ушли на лечение редких болезней - повторяю, приведите доказательства, что денег в медицине не хватает именно из-за поиска лекарств для новых болезней.

1. Денег на медицину не хватает..

2. Обычно коммерческие организации работают через посредников - фонды. Если страховка полностью не покрывает, фонд может помочь доплатить сумму.

3. Денег на медицину не хватает. Распределяют ли эти деньги - рационально? Распределяют ли рационально не хватающие деньги?

6 часов назад, tarog сказал:

У вас не было сомнений -  было прямое утверждение, что раз болезнь редкая, то не надо тратиться на ее лечение (если только это не вы больны, на вас-то надо, конечно!), и лучше просто больных стерилизовать, что бы не размножались. Это ваше предложение.

Траты - не рациональные. вы ответили: это бред. На что получили вопрос: почему..

6 часов назад, tarog сказал:

Потому что вы именно на именно за насильственную стерилизацию и именно ее предлагаете -   потому что ваша идея была лечить людей только после стерилизации (ну, кроме вас конечно, вас в любом случае надо лечить)  - то есть "Или сдохнешь, или добровольно соглашайся на стерилизацию. Пока не согласие не подпишешь - лечения не получишь!". Это и есть насильственное - колхоз дело добровольное или вступай или расстреляем.

И я повторяю - на себя-то вы почему не примеряете это все? Давайте с лично вас и начнем евгеническую программу! Посмотрим, достойны ли вы вообще права размножаться. Ах да - "Эта другое!", конечно же...

 

Давайте так - ответьте прямо:
1 - вы за лечение редких болезней (даже ваших и ваших детей) или против?
2  - вы за принуждение к стерилизации больных людей (включая вас и ваших детей) под угрозой смерти без лечения?

Да или нет?
Учтите, что для вас лично или ваших родных  тут никаких исключений быть не может. 

Евгеническая программа - не обязательно стерилизация. Давать пончики бракам чьи дети будут без ген. отклонений - тоже евгеническая программа.

Если страховка полностью не покрывает траты, то фонды могут давать деньги на своих условиях, которыми может быть стерилизация. Это гуманно, так как вас никто не заставляет. Как это превратилось: "Или сдохнешь, или добровольно соглашайся на стерилизацию. Пока не согласие не подпишешь - лечения не получишь!"

Чтобы справиться с причинной наследственных болезней, а не со следствием можно: Провести селекционную программу по искоренению мутационного гена, или же провести редактуру генома.

6 часов назад, tarog сказал:

Кстати, хорошая книжка, грамотная, хорошо иллюстрирующая некоторые выборочные соответствия физики и восточной философии. Добавьте сюда еще цигун и прочее - совпадение идеальное местами.
Хотя, конечно, тут в ход идет притча про полную чашку, в которую ничего не налить - в том плане, что пока вы полны уверенности в истинности лишь христианства и академической философии, мудрость иных точек зрения в сознание не проникает.

Фен-шуй от болезней, а с помощью цигуна отбивать пули или лазить по стенам. А китайская медицина - жука от потенции который в последствие убьет, а польза от иглоукалывания. Или дао бессмертия и всякие практики глотания слюны и мумифицирование себя . Все это следствие этих учений. И следствие этих представлений. Я не вижу чтобы из физики все это следовало. Конечно можно искать аналогичные формулировки с современной физикой, но это не тоже самое что физика. Это натягивание совы на глобус.

6 часов назад, tarog сказал:

Что там у академической западной по этой части? 

Она наука..

6 часов назад, tarog сказал:

Может вы не про науку, а про философию?

Потому как, например, фенотип - совокупность характеристик, присущих индивиду на определённой стадии развития. И вот вам статья про фенотип - https://medi.ru/pp/2016/02/10669/  ми что-то я не вижу, что бы автор объяснял, что такое фенотип - как раз наоборот, он исходит и того, что все это знают.
Потому, что это научный термин - и он четко определен. А если нет (порой бывает) то к четкости стремятся, а отсутствие четкости определения означает отсутствие (пока) четкости понимания.

И тогда автор, скорее всего, дает свое определение пытаясь эту ясность внести, как может.

Нет истинного понятия, понятия нормативны, мы называем этим словом что-то, потому что договорились так называть. Некоторые понятия - не договорились называть, поэтому каждый сам дает свое определение.

6 часов назад, tarog сказал:

Человек называет то, что видит, словом "кружка" - это изначально термин для обозначения того, что существует в его восприятии и что другие люди воспринимают не так, как он - и одна кружка для разных людей разная, в зависимости от их восприятия. 
Помните "Ложки не существует!"? Так вот, кружки, строго говоря, тоже не существует - существует некий набор фрагментов объективной реальности, которую человек воспринимает как единое целое, оторванное от всего остального, и называет этот объект восприятия словом "кружка".
Но кружка возникает  на стыке объективного мира и его восприятия, это след мира, оставленный  в его восприятии и по ряду субъективных признаков называемый им "кружка". Но его восприятие кружки очень далеко об объективной действительности, в силу ограниченности его восприятия. Ибо майя.

Если кружка для разных людей разная, то как мы можем с друг другом говорить? Или мы определяем кружку указательно, тыкаем на кружку и говорим - это кружка. И тогда кружка - одна и та же  для разных людей. Они могут помнить ее по разному. Некоторый запомнит больше деталей, другой смутную картинку. И видят люди кружку тоже по разному у кого то лучше зрение, у кого то хуже. И люди так-же не "ренгенят" кружку, а видят.

И среди опыта - выделяем понятия на которые его делим. Кружка - соответствует шаблону кружки. Но два человека не могут никогда уверены, что они говорят об одном и тоже. Сравнили одну кружку, вторую, а на миллионной оказалось, что вы считает - это кружкой, а другого это бульонницей.. И ваши шаблоны кружки оказались разными.

Размышляя мы оперируем с мыслями о кружки или с памятью об кружки, а не с самой кружкой.

[tarog]

12 часов назад, Anime_loli сказал:

1. Денег на медицину не хватает

Повторяю - спросите у тех, кто распределяет деньги, почему их не хватает и на что их потратили вместо медицины, и не надо пытаться сделать вид, что все деньги ушли на генетические исследования и лечение редких болезней. Кстати, такие траты - это и есть траты на медицину.  Переживаете, что в Германии не хватает денег на сельских врачей, а на лечение редких болезней деньги тратят? Езжайте к министру финансов Германии и спросите, куда он дел деньги. расскажите потом, как все прошло.

 

12 часов назад, Anime_loli сказал:

Обычно коммерческие организации работают через посредников - фонды. Если страховка полностью не покрывает, фонд может помочь доплатить сумму.

Коммерческие фирмы инвестируют в медицинские исследования оплачивают их во  имя будущей прибыли - так они оплатили, например, практически всю расшифровку генома человека. И ни о какой благотворительности речи не идет

 

12 часов назад, Anime_loli сказал:

. Денег на медицину не хватает. Распределяют ли эти деньги - рационально? Распределяют ли рационально не хватающие деньги?

Еще раз повторяю - спросите тех, кто распределяет деньги. А то вас послушать, так во всем виноваты немецкие рвачи, которые спасли одного умирающего ребенка - и с этого вы завели тему "Ой да, не хватает врачей да лекарств! Ой да все потратили, как будем жить?" и предложили больных вместо лечения стерилизовать. 
Где конкретно не хватает? Кто распределял деньги? Вот его и спросите, куда он их дел.

 

12 часов назад, Anime_loli сказал:

Траты - не рациональные

Траты правильные, нужные и предельно важные, именно на то, на что и надо тратить.
Не рациональные идиотские траты - это траты на войну. Траты на медицинские исследования важны. Почему? Потому что они и лично вам могут однажды спасти жизнь или вашим детям.
Так понятно, почему?
Предлагаете так не тратить и больным в лечении отказывать? Обсудим это в тот момент, когда вы согласитесь лично отказаться  от лечения и лишить его всех своих родных. А если вы готовы хапать себе все, что вам нужно, но при этом рассуждать про то, что на других тратить не надо, то это просто двуличное лицемерие и осуждать тут нечего.

 

12 часов назад, Anime_loli сказал:

Евгеническая программа - не обязательно стерилизация

Вы сказали "стерилизовать" вместо лечения. Это ваши слова! Именно это слово.
Как только вы согласитесь,что лично вас и ваших детей стерилизовали - обсудим вашу программу. Вы согласны испытать ее на себе? Если нет - то это просто двуличное лицемерие и осуждать тут нечего.

 

12 часов назад, Anime_loli сказал:

Давать пончики бракам чьи дети будут без ген. отклонений - тоже евгеническая программа

А оплачивать эти пончики и проверку ДНК всех детей (что весьма не дешево) вы будете из своего кармана, для всех? Нет? А кто? Ах, бюджет! Но подождите - это же трата ресурсов! Вы уверяете, что их не хватает на медицину и в деревнях из-за трат на генетические исследования нет врачей и тратиться на них не надо - и тут же предлагаете тратить на них гораздо больше! 

Вы как-то определяйтесь, ресурсов так мало, что их нельзя тратит на лечение больных и поиск новые лекарств - или их так много, что их можно потратить на массовые проверки ДНК многих миллионов людей, да еще и премии им выплачивать!

 

12 часов назад, Anime_loli сказал:

то фонды могут давать деньги на своих условия

Вот они и дают деньги на своих условиях - на важные вещи, вроде изучение генома человека или поиска новых генетических лекарств. Но это их деньги и их условия, а не ваши, и они вас как бы и не должны спрашивать, на что они свои деньги тратят.

 

12 часов назад, Anime_loli сказал:

условиях, которыми может быть стерилизация. Это гуманно, так как вас никто не заставляет.

Ну да, хочешь получить деньги на лечение - стерилизуйся! Добровольно.
А не хочешь стерилизоваться - денег не дадим.
И тебе не на что будет лечиться - и ты без лечения сдохнешь.
Это именно "стерилизация или смерть" и именно программа насильственной стерилизации, в духе фашизма, но с улыбкой и фальшивой добровольностью - "Хотите лечение получить? Вот , подпишите добровольное согласие на получение оплаченного курса лечения после прохождения стерилизации!". 
Я это называю своими именами, а вы заворачиваете в обертку политкорректного лицемерия.
 

Повторяю - вы готовы стерилизоваться и стерилизовать своих детей, если что, перед тем, как начать лечение? Да или нет? Если нет, то это просто двуличное лицемерие и осуждать тут нечего.

 

12 часов назад, Anime_loli сказал:

Провести селекционную программу по искоренению мутационного гена, или же провести редактуру генома.

Ух, человек, который доказывал, что деньги потрачены на генную модификацию человека - это деньги потраченные зря, сам теперь предлагает провести "редактуру генома" - то есть потратить деньги на генную модификацию человека!
Призываете к тому, что критиковали? Что-то вы совсем запутались в своих идеях.

 

И вы так и не уловили, что суть редкой генетической болезни в слове "редкая", то есть она и так практически не встречается и искореняется самой природой, а уничтожить во всех людях все рецессивные гены вы не сможете ни при каких условиях. Вы же в курсе, что мутации идут постоянно, все новые и новые?

 

Ах да, и это ре трата ресурсов! А вы уверяли, что их не хватает, что мир задыхается от нехватки лекарств и страдает без деревенских врачей потому, что ресурсы спустили на генетические исследования! Ивы теперь предлагает на это тратить еще больше?

 

Давайте-ка прямо и по делу - вы за траты на работу по исследованию и изменению генетики человека или против? 

 

12 часов назад, Anime_loli сказал:

Фен-шуй от болезней, а с помощью цигуна отбивать пули или лазить по стенам.

Вы где этого нахватались?
Для начала, мы говорили о философии, а феншуй - не философия, а оккультизм. Так же как ба цзы, ци мень, цзэжи, да гуа, и другие смешные сочетания букв. 

Далее, феншуй - не для здоровья, феншуй предлагает организацию пространства с точки зрения теории ци, причем не только в домах, но и на могилах (иньский феншуй - обустройство кладбищ и гробниц). И это не медицина. 

 

Цигун - с точки зрения тех же теорий организация энергетики тела человека, медитации в движении. И ни один идиот в мире не попытается с помощью цигуна отбивать пули (а попытается - так уже не расскажет). А вот оккультное наследие у него богатое, с историями про лечение, материализацию, телепатию, ясновидение и разгонку облаков.

Но вы не путайте оккультизм и философию. Берете Канта и Аристотеля - ставьте с ним рядом Лао Цзи или веданту.
Берете феншуй и цигун - ставьте рядом с ними талисманы, вызывания демонов, карты Таро или даже церковные литургии.

 

12 часов назад, Anime_loli сказал:

Все это следствие этих учений. И следствие этих представлений.

Да.
И далее вы собираете рассуждения западных философ о бытие бога и вспоминаете инквизицию - следствие этих учений.
И преследование ученых, и просто отказ от признания открытий - следствие этих учений.

 

И вспоминаете масонов, мартинистов, розенкрейцеров - и обнаруживаете, что они не возможны без базы старой школы западной философии и религии (а философия и религия чаще всего неразделимы).

Мало того - вспоминаете античную философию, в классике, и вспоминаете  идеи четырех Стихий, например.
И вспоминаете, что эта философия есть один из столпов западного оккультизма и последствие учений Прокла и Аристотеля о Стихиях - это Ритуал Пентаграммы, который ежедневно выполняют в мире тысячи любителей западной оккультной школы.

 

Гуглите "магия стихий книга" - и видите следствие представлений античных философов о мире, состоящем их четырех Стихий.

 

13 часов назад, Anime_loli сказал:

Она наука..

Она не наука. Наука изучает объективные явления и феномены мира, на основе проверок и доказательств, в филосфов этого нет и она предок науки, но не наука. И да, вы накидаете цитат, где сами философы уверяют, что наука, но каждый кулик хвалит свое болото, а каждому философы надо получать зарплату преподавателя философии в научном вузе.

 

Она наука? Лады, берем, например, Шопенгауэра - какие им совершены научные открытия? Объективные, не зависящие от мнения, проверяемые и доказанные, или хотя бы проходящие через  критерий фальсифицируемости. Не мнения - а научные открытия, которые дали нам некие новые факты о мире вокруг. 

Наука же! Где научные результаты? Конкретно, пожалуйста.

 

13 часов назад, Anime_loli сказал:

Нет истинного понятия, понятия нормативны, мы называем этим словом что-то, потому что договорились так называть

Естественно, каждое слово, каждое определение, изначально ложно по своей природе и произнесенное Дао - уже не вечное Дао.
Но "истинность" - надуманная категория. Есть общепринятые понятия, научные, одинаковые для всех, их совершенно не надо каждый раз объяснять. 
А есть неопределенные - и каждый как-то пытается определить его, что бы внести ясность.И пока Нет ясности определения - нет и ясности понимания.
С чем вы тут конкретно не согласны?

 

13 часов назад, Anime_loli сказал:

Если кружка для разных людей разная, то как мы можем с друг другом говорить?

Запросто, вот так - "кружка!". 
И далее каждый понимает, что такое кружка - понимание  всех может быть разные, как и восприятии кружки.

Красная кружка  о которой я говорю для дальтоника покажется зеленой,для слепого она - набор осязательных ощущений, алкаш подумает о кружке пивной, а торчок под кислотой увидит в ней летающую тарелку, из которой ползут горящие черви

Но все поймут слово "кружка" - не так, как я его воспринимаю, а так, как его воспринимают они. В этом и прелесть слов - они абстрактны, и обретают значение лишь в восприятии человека, они не могут передать объективный мир, но передают восприятие, в этом и заключается задача второй сигнальной системы.

 

13 часов назад, Anime_loli сказал:

И среди опыта - выделяем понятия на которые его делим

Именно так, и именно поэтому восприятие мира - не тоже самое, что сам мир. Это необходимый нам опыт взаимодействия с ним, это майя, а не физис.

 

13 часов назад, Anime_loli сказал:

Кружка - соответствует шаблону кружки.

Именно так. И шаблоны эти у людей могут сильно отличаться. И они подразумевают некую конкретную кружку - с определенным набором качеств, а не вообще кружку, лишенную конкретных признаков.
Вы не можете понимать кружку вне шаблона - вне ее формы, цвета, материала и других параметров. Вы не можете выразить вообще идею кружки вне конкретных качеств.

Кто-то из абстракционистов пытался - Пикассо, что ли - изобразить стул вне конкретных качеств стула, выйти за шаблон. Получилась просто одна линия. 

 

И вы можете обозначить кружку вообще, без качеств кружки,  символически, как он. Но это выходит за рамки рационального мышления и движет вас в сторону внутреннего опыта, который не выразим словами.

А слово кружка - это всегда обозначение того, как внешний мир преломляется в восприятии человека, создавая образ кружки.Подумайте о кружке вне качеств кружки, попробуйте разделить их и вы попробуете отделить восприятие кружки и саму кружку и поймете, что слово "кружка" выражает именно восприятие. 

 

И это классика, собственно говоря:

1 - "Субхути, о всех пылинках Так Приходящий проповедовал как о не-пылинках. Это и называют пылинками" - это вам старая философия востока, с изложении олдскульном

2 - "Давайте рассмотрим кусочек сыра. Мы говорим, что он обладает определенные качествами: формой, структурой, цветом, твердостью, весом, вкусом, запахом, консистенцией и т. д., но исследование показывает, что все это иллюзорно. Где эти качества? Не в сыре, ибо различные наблюдатели дают различные сведения. Не в нас самих, ибо мы не воспринимаем их при отсутствии сыра. Все "материальные вещи", все впечатления есть фантомы.  Они не могут существовать без нашего ума, они не могут существовать без сыра. Они результат соединения, смотрящего и увиденного, субъекта и объекта в сознании, говоря философски. Они не имеют материального существования, ведь они только обозначения"  - это вам современное западное изложение.

 

И это очевидная идея  - восприятие мира не равно самому миру.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[che0]

1 час назад, tarog сказал:

И это очевидная идея  - восприятие мира не равно самому миру.

 

Как широко!

Как глубоко!

Нет, Бога ради,

Позволь мне сзади!

(с)

[tarog]

27 минут назад, che0 сказал:

Как широко!

Как глубоко!

Нет, Бога ради,

Позволь мне сзади!

 

Напомните, это я не вам советовал протрезветь и подумать, что толкает вас встревать в чужой разговор с набором рандомных бредовых фраз, кривляниями и всяческой клоунадой мозга?

[che0]

18 минут назад, tarog сказал:

что толкает вас встревать в чужой разговор

Это форум, детка....

[tarog]

18 минут назад, che0 сказал:

Это форум, детка....

Да, точно, вам. Совет все еще в силе. Это я про "протрезветь", детка...

[Трасимах]

37 минут назад, tarog сказал:

Совет все еще в силе.

Дык, и мой совет - лучше легкомысленно о Боге, чем высокопарно о х*не - тоже в силе. Но размазывание г.. по теме продолжается:

23 часа назад, tarog сказал:

о климате - это тема климатологов, это область, в которой философ ничего не смыслит

Нет областей, в которых философ чего-то не смыслит. Запомни, детка))). О том же климате А.Ш. мимоходом заметил, что потепление неизбежно в силу того, что теплота не исчезает бесследно, а накапливается. Но вченые)), вкл климатологов, пропустив это мимо ушей, пугают нас перепроизводством углекислого газа.

 

Удачных советов))) 

[che0]

4 минуты назад, Трасимах сказал:

А.Ш. мимоходом заметил, что потепление неизбежно в силу того, что теплота не исчезает бесследно, а накапливается.

Ну ляпнул мимоходом глупость Ваш любимый АШ... Случаечся, что барыня всерается, но вспоминать об этом как-то не comme il faut. Холод тоже не исчезает бесследно -- так потепление, или похолодание?

[tarog]

7 минут назад, Трасимах сказал:

1 час назад, tarog сказал:

Совет все еще в силе.

Дык, и мой совет - лучше легкомысленно о Боге,

Хм, мне пишет che0, я отвечаю ему, а разговор с того же места продолжает Трасимах, словно прямо отвечая на сообщения... Это что, мультиакк? Кто-то забыл перелогиниться? Я от удивления аж ответил!
 

Но, я вижу, вы моему совету как раз таки последовали?
 

Я довольно давно уже объяснил, что я здесь не ради холиваров с фанатиками, для которых чужие слова - икона, а крик "Да ты же баран, баран!" - аргумент. И что если вам надо самоутвердиться, доказывая что-то мне в мое отсутствие, что бы ощутить свое превосходство и крутизну, поднять ЧСВ через плевки грязью мне в спину, то не отказывайте себе в этой  терапии -  мне не жалко, а вам приятно.

И вот  уже много дней вы так и делаете, как я осмотрю - что-то пишите,  спорите, доказываете.
Я не то, что  не участвую - я и не читаю почти ничего, ибо в написанном к баранам добавилось говно, и вы идете на рекорд  скорости погружения на дно.

Но если вам это нравится - продолжайте.

Но, как  и до этого, в гордом одиночестве - мне не интересны ваши  свары и разговоры в излюбленном вами стиле:  "Аааа, бараны, ааа, кругом  говно, АШ - святой и Дартаньян, все остальные бараны! Поклонитесь святому Ашу, бараны!"  и  далее очередной пересказ очередных заблуждений и ошибок, который несет в мир ваш кумир, ваш Святой Пророк Аш (да  сохранит он души чад своих от желания, да избавит их он женщин лукавых и происков их, да пребудет с ними мудрость его во веки веком, аминь!)

Замечу лишь иронию, которая очень забавляет меня в вашем святом кумире, Аше:

 

человек, оказавшийся полным неудачником в отношениях, ни на что в них не годный, не способный нормально взаимодействовать с женщинами, не приспособленный ни для чего, кроме случайных потрахушек

обиженный одним отказом настолько, что это навсегда изувечило его личность на всю жизнь

 

опустившийся до открытого женоненавистничества

 

пытающийся прикрыть свою полную несостоятельность в отношениях уверениями, что это не он не годен для отношений, а все женщины вокруг плохие, недостойные,тупые, и вообще женщины - козлы и надо их в правах ограничить, и ни на что кроме родов они не годятся (короче - типичный МДшник)

 

образец полнейшей некомпетентности в вопросах любви, брака и сексуальности (и, местами, видимо чутка параноик - я не путаю, он же спал с оружием, боялся убийц, боялся, что его отравят, боялся пожаров и прочее, погруженный в вечный страх перед самой жизнью?)

 

вот этот человек взялся написать книгу о любви и сексе? 
 

Это ж примерно как веган, который учит готовить мясо или паралитик, который пишет пособие по рукопашному бою!

Пожалуй, в мире не было человека более не пригодного для написания таких книг.

 

Но это так, частность, она не имеет отношения к его прочим глубоко ошибочным идеям, вроде того, что рога у быков растут от желания бодаться (невежество в биологии),  а тепло, оказывается, даже не рассеивается, а накапливается (невежество в физике, и интересно, что тут по части энтропии  у него?).

И я осознаю, что посмел усомниться в человеке, которого вы сделали объектом почти буквально религиозного поклонения, своим живым богов во плоти, что я для вас неверующий в Святого Аша  и еретик, и вы и дальше продолжите что-то строчить про говно и баранов, как обычно ,и продолжите снова и снова плевать в мою спину  грязью.

 

Продолжайте - мне это не интересно, а вы не отказывайте себе в повышении самооценки за счет побед в воображаемых битвах и спорах.

 

Но мне таки интересно - вы и che0 один человек?
Или я для вас так важен, что вы отслеживаете мои сообщения, что бы найти хоть какой-то повод снова напомнить о себе и уверовать в свою крутизну?

А давайте я вам помогу:
"Да, да, вы правы, Пророк Аш - истинный святой и каждая его буковка -  мудрость веков. Миа кульпа, прости меня, дурака грешного, великий знаток мира и людей - я лишь бледная тень перед ликом твоим!" - вот так лучше? Полегчало? Можете везде теперь эти слова цитировать и гордиться собой - будет хоть какое-то разнообразие на фоне "везде говно, все бараны!"  - то есть ваших стандартных, глубоких и блистающих интеллектом, доводов.

Если не полегчало - то я снова ухожу, а вы спорьте, воюйте, доказывайте. Может таки полегчает. Но снова без меня. 

  

[Трасимах]

1 час назад, che0 сказал:

Холод тоже не исчезает бесследно -- так потепление, или похолодание?

Источник тепла на Земле - Солнце, которое превосходит по мощности все источники холода - и космоса, и ледников.

После этого пояснения на свой вопрос сами ответите? 

 

Удачных глупостей))!

49 минут назад, tarog сказал:

человек, оказавшийся полным неудачником в отношениях, ни на что в них не годный, не способный нормально взаимодействовать с женщинами, не приспособленный ни для чего, кроме случайных потрахушек

обиженный одним отказом настолько, что это навсегда изувечило его личность на всю жизнь

 

опустившийся до открытого женоненавистничества

 

пытающийся прикрыть свою полную несостоятельность в отношениях уверениями, что это не он не годен для отношений, а все женщины вокруг плохие, недостойные,тупые,

Еще об Аристотеле, я просил дать источник той муйни, что ты о нем написал. Ты съехал на "читай его труды". Вот и здесь - опять хня. Подтверждение этим наговорам дай или иди в ж..., в смысле - в детскую уборную и там размазывай свое г...

[tarog]

1 час назад, Трасимах сказал:

Еще об Аристотеле, я просил дать источник той муйни, что ты о нем написал.

О как, что-то почти внятное, почти  что не хамское и почти что по делу... Н
у раз так - можно и ответить,тоже почти -  читайте Историю животных, найдете там про угрей, которые не имеют пола и зарождаются из ила, например. И  Метафизику - найдете хрустальные сферы, на которых налеплены планеты. А где он отрицает существование атомов ли уверяет, что тела падают в разным ускорением и прочее - уж самостоятельно разберитесь, почитайте книжки.

1 час назад, Трасимах сказал:

иди в ж..., в смысле - в детскую уборную и там размазывай свое г..

А это, виддимо, то чувство, когда хочется ругаться, но как-то боязно, да, и приходится свою ругань обозначать намека, боясь сказать "жопа" и "говно" прямым текстом?
Вы еще вот так пишите "Ах ты пиии баран, пиии на пииии ваще!" как новостях ругань запикивают. 

Думаете быдлячество покажется более интеллигентным от того, что оно обозначено первым буквами?  Хотите покрыть кого-то - имейте хотя бы смелость это сделать прямо и в лицо, иначе и начинать не стоило, админ добрый, не забанит, да и мама, наверное, уже ругать не будет.

 

Но я вижу вас опять накрыло и опять из аргументов - говно да жопа (как там говорят, что-то про "что на уме, то и на языке"?).
аверное, скоро потрутся бараны, а учитывая ваше более ранее заявление, что лучшие философские аргументы  - это хамство и ругань, я таки снова беру самоотвод от этого диалога. 

 

Но вы не отказывайте себе  в удовольствии снова продолжить его без меня и блистательно победить в ввиду неявки противника. 

[che0]

1 час назад, Трасимах сказал:

Источник тепла на Земле - Солнце, которое превосходит по мощности все источники холода - и космоса, и ледников.

Источники тепла на Земле -- Солнце и, в значительно меньшей степни, радиоативность минералов. "источник холода" единственный -- Космос. В кавычках потому, что в действительности не источник, а сток. Температура поверхности Земли определяется равенством энергии, приносимой от Солнца потоком светового излучения с температурой около 6000 К, и уносимой в Космос ИК излучением т-рой около300 К. Колебание равновесной температуры поверхности Земли вызвано смещением прозрачности атмосферы с соответствующих  диапазонахах длин волн ЭМ излучения. То, что АШ этого не знал, совершенно не может быть поставлено ему в упрёк. А вот поклонникам его таланта -- как-то неловко выставлять своего кумира на посмешище.

[Трасимах]

1 час назад, tarog сказал:

Но вы не отказывайте себе  в удовольствии снова продолжить его без меня и блистательно победить в ввиду неявки противника. 

Слив защитан. Аристотеля я вспомнил, как пример твоего пи-пи-пи, и ты его подтвердил в очередной раз, не дав ссылок. А речь шла об А.Ш. Ты и его измазал своим гавном, но источник этих "знаний" опять не привел. 

И так все твои портянки: пересказываешь из вторых рук, повторяя чужие мнения-заблуждения. А знаний из первоисточника не имеешь. И возомнил, шо я с тобой на равных буду разговаривать? - ха-ха-ха.

Довольствуйся тем, что твои высеры, подтвержденные бараньей физиономией, нравятся некоторым. 

1 час назад, che0 сказал:

То, что АШ этого не знал, совершенно не может быть поставлено ему в упрёк. А вот поклонникам его таланта -- как-то неловко выставлять своего кумира на посмешище.

Пока на посмешище выставился ты. Нам (с АШ) совершенно не нужно знать цифр, которыми ты козырнул, но при этом так и не въехал в суть теплоты. Ибо -

1 час назад, che0 сказал:

Температура поверхности Земли определяется равенством энергии

- нет никакого рав-ва, теплота накапливается, отсюда и потепление климата, чего не было бы при рав-ве.

И - контрольный, в голову:

1 час назад, che0 сказал:

Колебание равновесной температуры поверхности Земли вызвано смещением прозрачности атмосферы с соответствующих  диапазонахах длин волн ЭМ излучения.

В этой глубокомысленной))) фразе, мысли (смысла), увы, нет. Попробуй ее растолковать и сам убедишься.

 

Удачной равновесной тем-ры))!

 

 

[Chapayskiy]

2 часа назад, Трасимах сказал:

теплота накапливается

 

Это было бы круто, если бы было бы так. )

[che0]

3 часа назад, Трасимах сказал:

4 часа назад, che0 сказал:

Колебание равновесной температуры поверхности Земли вызвано смещением прозрачности атмосферы с соответствующих  диапазонахах длин волн ЭМ излучения.

В этой глубокомысленной))) фразе, мысли (смысла), увы, нет. Попробуй ее растолковать

Я думаю разумному контингенту Форума всё и так ясно. Кое-кому не ясно, но есть надежда, что им можно растолковать, потому попробую.

Итак, по фактическим данным несомненно, что на протяжении миллионов лет температура поверхности Земли колеблется в ограниченных пределах без тенденции к возрастанию. Между тем в соответствии с доказанными Законами Термодинамики (кстати интуитивно очевиднм) за столь длительный период температура в системе Солнце-Земля давно уже должна была выравняться. Этого не произошло потому, что всю тепловую энергию получаемую от Солнца, Земля переизлучает в Космос.

Если Земля излучает меньше, чем получает, то начинает перегреваться, излучать больше энергии, и за счёт этого охлаждаться. И наоборот -- баланс называется, равновесие.

 

[Трасимах]

57 минут назад, che0 сказал:

температура поверхности Земли

А я говорю о тем-ре воздуха. Разговор ниАчом.