Абсолютный закон о существовании всего.

[Montero]

Возможно, я повторю мысли какого-то философа, но если это так и будет, то этого философа несправедливо обделили отсутствием популярности. 

 

Что стало причиной существования вселенной? Или давайте переформулирую: что стало причиной существования «Бытия» — всего, что есть? Первой моей мыслью было то, что бытие просто существовало всегда — оно вечно и бесконечно. Даже если брать в расчёт бога — мы говорим, что он существовал всегда, или лежит за пределами времени и пространства. Но стоит отметить, что в таком случае он всё ещё часть бытия — или всё бытие вовсе, так как он существует с точки зрения верующих. А всё, что существует, — это бытие. Но данное объяснение со временем перестало утолять мою жажду вопросов о существовании всего. Ибо с моей точки зрения бытие можно представить в виде области определения (−∞; X), где минус бесконечность — это начало, а икс — это конец бытия (пространства и времени). Равным счётом, как я послужил причиной создания конкретной бесконечной области определений, должна быть и причина существования бесконечного бытия? 

 

И тут я нашёл ответ. Первородное бытие просто по умолчанию стоит над первородным ничто — это абсолютный закон, который лежит вне времени, вне пространства. Этот закон — причина существования всего (что-то не может быть до этого закона). И этот закон можно описать так: ничто следует из бытия. Следует, потому что в противном случае оказалось бы, что не оказалось бы нас и вселенной. Конечно, можно сказать, что бытие и ничто равноценны, но ничто имеет все формы, которые не имеет бытие, а если бытие меняет свою форму, то ничто изменяет и свою форму на ту, которую не имеет бытие. 

 

Пример зависимости ничто от бытия: представьте себе ёмкость с водой и фигурой внутри. Фигура — бытие, вода — это ничто. Меняя фигуру и её место в ёмкости, мы меняем форму воды. 

 

Откуда взялся этот закон? Этот закон порождает сам себя. Этот закон — часть бытия, а так как из него следует существование бытия, то, по сути, он порождает сам себя. Порождая зацикленный круг. 

 

Я желаю, чтоб вы растоптали в пух и прах всё, что я написал. Я не желаю, чтоб моё незнание мимикрировало под знание. 

[чачуй]

Попробую обьяснить путаницу в терминах на твоём примере зависимости ничто от бытия,подставив другие слова для лучшего понимания ничто и бытия.

Пример:Есть инвалид без руки(ничто).Как ему надо пошевелить ногой(бытиё) чтобы отсутствующая рука поменяла форму(??)?

[Montero]

1 минуту назад, чачуй сказал:

Попробую обьяснить путаницу в терминах на твоём примере зависимости ничто от бытия,подставив другие слова для лучшего понимания ничто и бытия.

Пример:Есть инвалид без руки(ничто).Как ему надо пошевелить ногой(бытиё) чтобы отсутствующая рука поменяла форму(??)?

Отвечу, пожалуй. Ну вообще никак в вашем примере. В данном случае, я полагаю, вы имеете в виду ничто отдельно от бытия. То есть, если есть бытие в пространстве и времени, то ничто уже отсутствует. И существует ничто лишь тогда, когда нет бытия в пространстве и времени. Но я говорил про иное. Представьте себе пустую поляну. Но на поляне могло бы быть дерево, но так его нет, оно имеет форму ничто, ибо отсутствует. Тем не менее, если бы дерево действительно было на этой поляне, то дерево имело бы форму бытия, а дерево в виде ничто уже перестало бы существовать.

[чачуй]

8 минут назад, Montero сказал:

Отвечу, пожалуй. Ну вообще никак в вашем примере. В данном случае, я полагаю, вы имеете в виду ничто отдельно от бытия. То есть, если есть бытие в пространстве и времени, то ничто уже отсутствует. И существует ничто лишь тогда, когда нет бытия в пространстве и времени. Но я говорил про иное. Представьте себе пустую поляну. Но на поляне могло бы быть дерево, но так его нет, оно имеет форму ничто, ибо отсутствует. Тем не менее, если бы дерево действительно было на этой поляне, то дерево имело бы форму бытия, а дерево в виде ничто уже перестало бы существовать.

Я понимаю ваше мышление.Ошибочность его в том что вы,впрочем как и все другие,не можете представить "ничто" и вы наделяете ничто свойством "чего то",в данном случае формой,что ошибочно и приводит к ошибочным выводам.Почему бы тогда не наделить ничто температурой,цветом и т.д.В любом случае это будет уже "что то",а не ничто.Ничто-это отсутствие вообще чего либо.

1 минуту назад, чачуй сказал:

Я понимаю ваше мышление.Ошибочность его в том что вы,впрочем как и все другие,не можете представить "ничто" и вы наделяете ничто свойством "чего то",в данном случае формой,что ошибочно и приводит к ошибочным выводам.Почему бы тогда не наделить ничто температурой,цветом и т.д.В любом случае это будет уже "что то",а не ничто.Ничто-это отсутствие вообще чего либо.

 

[Montero]

3 минуты назад, чачуй сказал:

Я понимаю ваше мышление.Ошибочность его в том что вы,впрочем как и все другие,не можете представить "ничто" и вы наделяете ничто свойством "чего то",в данном случае формой,что ошибочно и приводит к ошибочным выводам.Почему бы тогда не наделить ничто температурой,цветом и т.д.В любом случае это будет уже "что то",а не ничто.Ничто-это отсутствие вообще чего либо.

 

Хорошо, я вас понял, спорить не буду. Тогда как бы вы назвали то, про что я говорю? Хотелось бы иметь конкретное слово для такого. Ну а ничто в вашем понимании, я тогда совсем уж отрицаю, связанно это с верой в бесконечную вселенную.

[clouds]

11 часов назад, Montero сказал:

этот закон можно описать так: ничто следует из бытия

Ничто первично и в нем существует бытие и небытие одновременно. 

[Montero]

1 час назад, clouds сказал:

Ничто первично и в нем существует бытие и небытие одновременно. 

Если ничто первично, почему зародилось Бытие? В моём случае Бытие первично и существовавало всегда, то есть не требуется причины, которая зародила Бытие. А почему существует именно Бытие, а не ничто - я вывел в закон, где Бытие, по умолчанию существует , и становится причиной неполного ничто.

[clouds]

Ничто существует всегда, Ничто это Полнота. В нем существует Бытие. Далее несколько необычный оборот, то что мы считаем Бытием на самом деле таковым не является, а это лишь иллюзорность Бытия. Бытия это то что существует в своей полноте, а в материи в полноте оно существовать не может, потому что материя ограничивает. Но при такой пастонавке была бы непредсказуемость существования в материи, т.к. никто не можем сказать каким Бытие в своем проявлении станет. Поэтому в Ничто существует и Бытие и Небытие, его иллюзорность, одновременно. Почему зарождается Небытие. Потому что Ничто в своем состоянии потенциальности и статики существовать вечно не может, оно приходит в движение и стадию активности.

 

[EGO]

Ничто может содержать в себе бесконечное разнообразие вещей нивелирущих друг друга, т.е. совокупным результатом которых выступает ничто.  Например: 0 = 1 - 2 + 1, и т.д. Необъяснимым остается то, почему ничто предстает в форме аннигилирующих друг с другом конкретных вещей. Таким образом, наблюдая только часть мира, т.е. неполный ряд нивелирующих друг друга вещей, мы впадаем в иллюзию будто и весь мир есть нечто, представляемое совокупностью вещей, хотя он т.е. мир есть ничто, разорвавшееся на мелкие, и  взаимоисключающие друг друга осколки, без всякого на то основания.

[Montero]

47 минут назад, EGO сказал:

Ничто может содержать в себе бесконечное разнообразие вещей нивелирущих друг друга, т.е. совокупным результатом которых выступает ничто.  Например: 0 = 1 - 2 + 1, и т.д. Необъяснимым остается то, почему ничто предстает в форме аннигилирующих друг с другом конкретных вещей. Таким образом, наблюдая только часть мира, т.е. неполный ряд нивелирующих друг друга вещей, мы впадаем в иллюзию будто и весь мир есть нечто, представляемое совокупностью вещей, хотя он т.е. мир есть ничто, разорвавшееся на мелкие, и  взаимоисключающие друг друга осколки, без всякого на то основания.

Так разве это "Ничто" не тоже самое, что Бытие?

[идеалист]

6 часов назад, EGO сказал:

Ничто может содержать в себе бесконечное разнообразие вещей нивелирущих друг друга, т.е. совокупным результатом которых выступает ничто.  Например: 0 = 1 - 2 + 1, и т.д. Необъяснимым остается то, почему ничто предстает в форме аннигилирующих друг с другом конкретных вещей. Таким образом, наблюдая только часть мира, т.е. неполный ряд нивелирующих друг друга вещей, мы впадаем в иллюзию будто и весь мир есть нечто, представляемое совокупностью вещей, хотя он т.е. мир есть ничто, разорвавшееся на мелкие, и  взаимоисключающие друг друга осколки, без всякого на то основания.

Можно предположить, что ничто постоянно делится и делится до бесконечности.

[clouds]

4 часа назад, идеалист сказал:

Можно предположить, что ничто постоянно делится и делится до бесконечности.

Совершенно верно, когда переходит в состояние быть ВСЕМ. Ничто вездесуще, бесконечно и едино, проявленные миры невозможны без дифферинциации. 

[АлексеевУ]

В 10.03.2024 в 22:10, Montero сказал:

Или давайте переформулирую: что стало причиной существования «Бытия» — всего, что есть?

 

С давних времен, когда люди что-то не понимали, они придумывали веру, которая им объясняла то, что они не понимают.

[clouds]

34 минуты назад, АлексеевУ сказал:

С давних времен, когда люди что-то не понимали, они придумывали веру, которая им объясняла то, что они не понимают.

Когда люди не понимали, они шли к мудрецам за разъяснением. А теперь свое непонимание они разрешают голосованием. 

[focus]

В 10.03.2024 в 22:10, Montero сказал:

Что стало причиной существования вселенной? Или давайте переформулирую: что стало причиной существования «Бытия» — всего, что есть? Первой моей мыслью было то, что бытие просто существовало всегда — оно вечно и бесконечно.

Дух есть причина Бытия.

см схему творения рис

Об этом же Бытие Моисея в Библии.

Да и теория Большого взрыва.

Правая ветка - возникновение материи.

Аум - Слово, Логос.

Кала - время

Дейша - пространство

Ану - первоэлементы материи, монады, дхармы в буддизме.

Левая ветка - возникновение жизни. Пуруша - индивидуальный Дух. Читта - душа, психика.

Ментальный мир, астральный и внизу физический. 5 стихий - вода, земля, огонь, воздух и эфир.

[Андрей40]

Материя рождена излучением рамах. Сегодня миллионы богов и богинь не могут получить. Потому что демоны в начале все присутствовали в сотворении. Сверх воля не способен и не годится. Пасует. А больше то и нечем соединить всех демонов. Тоесть котракты разбиты и свет воюет со мраком.  Вот это наша материя. Даже отсутствие одного жителя темного измерения. Валит все. Мрак он не соединен в звезды. Он распылен везде по вселенной. 

[savely2]

В 10.03.2024 в 21:10, Montero сказал:

Возможно, я повторю мысли какого-то философа, но если это так и будет, то этого философа несправедливо обделили отсутствием популярности. 

 

Что стало причиной существования вселенной? Или давайте переформулирую: что стало причиной существования «Бытия» — всего, что есть? Первой моей мыслью было то, что бытие просто существовало всегда — оно вечно и бесконечно. Даже если брать в расчёт бога — мы говорим, что он существовал всегда, или лежит за пределами времени и пространства. Но стоит отметить, что в таком случае он всё ещё часть бытия — или всё бытие вовсе, так как он существует с точки зрения верующих. А всё, что существует, — это бытие. Но данное объяснение со временем перестало утолять мою жажду вопросов о существовании всего. Ибо с моей точки зрения бытие можно представить в виде области определения (−∞; X), где минус бесконечность — это начало, а икс — это конец бытия (пространства и времени). Равным счётом, как я послужил причиной создания конкретной бесконечной области определений, должна быть и причина существования бесконечного бытия? 

 

И тут я нашёл ответ. Первородное бытие просто по умолчанию стоит над первородным ничто — это абсолютный закон, который лежит вне времени, вне пространства. Этот закон — причина существования всего (что-то не может быть до этого закона). И этот закон можно описать так: ничто следует из бытия. Следует, потому что в противном случае оказалось бы, что не оказалось бы нас и вселенной. Конечно, можно сказать, что бытие и ничто равноценны, но ничто имеет все формы, которые не имеет бытие, а если бытие меняет свою форму, то ничто изменяет и свою форму на ту, которую не имеет бытие. 

 

Пример зависимости ничто от бытия: представьте себе ёмкость с водой и фигурой внутри. Фигура — бытие, вода — это ничто. Меняя фигуру и её место в ёмкости, мы меняем форму воды. 

 

Откуда взялся этот закон? Этот закон порождает сам себя. Этот закон — часть бытия, а так как из него следует существование бытия, то, по сути, он порождает сам себя. Порождая зацикленный круг. 

 

Я желаю, чтоб вы растоптали в пух и прах всё, что я написал. Я не желаю, чтоб моё незнание мимикрировало под знание. 

Фантазия, спуститесь на Землю и спросите себя - вещественный мир как произошел?

[Xavier]

Да, не, неплохо. Вы просто по форме говорите. Нет формы- Форма - нет формы. Но если взять другие координаты, суть будет таже, но понимание другое. Сущее - Сущность-Сущее. Очень похоже на Ваше образование формы, только сущность динамична, а сущее статично. И примеры будут другие.  Сон-бодрствование-смерть-жизнь.

[dbl]

В 11.03.2024 в 05:10, Montero сказал:

первородным ничего

По моему логический разрыв, как ничего может народиться и тп. Вообще есть ли то Ничего, мы такого не знаем, и не можем себе представить. Более того зачем вселенной это Ничего. Даже если представить что вселенная конечна, что за ее пределами мы тоже не знаем. Почему там должно быть обязательно Ничего, а например, не другая вселенная, устроенная принципиально по другому, а за ней еще одна и еще одна, по принципу матрешки, и до бесконечности. Как насчет такого варианта)

[clouds]

2 часа назад, dbl сказал:

зачем вселенной это Ничего

Засем яйцам курица, они и  без нее почти круглые ? 

Вопрос нужно ставить в обратном порядке - зачем Ничто Вселенная?

[dbl]

От того ничего не меняется.Ничто- лишняя сущность, а Что обьективная реальность

[clouds]

1 час назад, dbl сказал:

От того ничего не меняется.Ничто- лишняя сущность, а Что обьективная реальность

Так и я про тоже, зачем нужна курица, если есть яйцо.