СВЕТ и ТЬМА

[Кто Я]

Я не на стороне. Я сам сторона %)

что ты за сторона интересно!

[Тордион]

Скраю от чего? %)

Простите. Это фольклор. "Моя хата с краю = я ничего не знаю". С краю села, видимо?

[J_Preston]

Простите. Это фольклор. "Моя хата с краю = я ничего не знаю". С краю села, видимо?

 

 

Я в курсе фольклора %)

Какого села?

Кто в теремочке живет? (с) Простите, это из русской народной сказки %)

[Тордион]

Я в курсе фольклора %)

Какого села?

Кто в теремочке живет? (с) Простите, это из русской народной сказки %)

Забавный разговор.

Кто кому и зачем задает вопросы?

Это производит впечатление разговора ради разговора.

 

Так какая у Вас сторона?

Лишь бы не с ними (теми или этими)?

Или.

Мне нет дела до Ваших терок.

[J_Preston]

Ну типа того.

Кто-то, со своей (на мой взгляд искаженной) картиной мира, призывает других в эту свою картину и не просто так, а чтоб занять так какие-то места. Чего? Зачем? Какого? Это первые вопросы, которые возникают.

 

Вы за мимзиков или за бибзиков? Идет война, вы не можете оставаться в стороне! Каждый обязан! Мимзичество в опасности! %)

[Тордион]

Ну типа того.

Кто-то, со своей (на мой взгляд искаженной) картиной мира, призывает других в эту свою картину и не просто так, а чтоб занять так какие-то места. Чего? Зачем? Какого? Это первые вопросы, которые возникают.

 

Вы за мимзиков или за бибзиков? Идет война, вы не можете оставаться в стороне! Каждый обязан! Мимзичество в опасности! %)

 

Угу.

 

Идет война добра со злом.

 

Знаете почему у верблюда два горба?

...

 

Однако. Коль скоро Вы видите искажения картины мира Ваших собеседников, Вы несомненно имеете тот ориентир, сравнения с которым позволяют Вам заметить искажения.

Вы прячете его?

От всех или только от мимзикоф?

[Владимир С.]

основание для того, чтобы простить верующим их грехи против науки

Какие например?

[J_Preston]

Однако. Коль скоро Вы видите искажения картины мира Ваших собеседников, Вы несомненно имеете тот ориентир, сравнения с которым позволяют Вам заметить искажения.

Вы прячете его?

От всех или только от мимзикоф?

 

 

Истина или правда? %)

Моя картина мира опирается на истину, а не на чью-то правду.

Я не тащу кого-то в свою правду. Всего лишь иногда напоминаю особо настойчивым, это их правда не есть истина %)

[Кто Я]

Истина или правда? %)

Моя картина мира опирается на истину, а не на чью-то правду.

Я не тащу кого-то в свою правду. Всего лишь иногда напоминаю особо настойчивым, это их правда не есть истина %)

Слушай , круто ты тут жути навёл . Так в чём твоя правда поведай или так ибудешь загадками отвечать?

[Тордион]

Истина или правда? %)

Моя картина мира опирается на истину, а не на чью-то правду.

Я не тащу кого-то в свою правду. Всего лишь иногда напоминаю особо настойчивым, это их правда не есть истина %)

 

Опа!

 

Вот кто истину приватизировал!

 

Зачем же тащить нас в свою правду? Тащите нас к нашей ИСТИНЕ!

 

ИТАК?

[Кто Я]

Опа!

 

Вот кто истину приватизировал!

 

Зачем же тащить нас в свою правду? Тащите нас к нашей ИСТИНЕ!

 

ИТАК?

аккуратнее , не извесно кто там

[J_Preston]

Опа!

 

Вот кто истину приватизировал!

 

Зачем же тащить нас в свою правду? Тащите нас к нашей ИСТИНЕ!

 

ИТАК?

 

Данунафиг %) В этом между нами принциальная разница %) Мне вас тащить никуда не надо. Сидите себе где сидится %) Хотите Иисуса? На здоровье. Мимзиков? Хоть пол-кило на брата %) От вашей правды Земля обратно плоской не станет, что могло бы причинить мне некоторые неудобства, и не прекратит вращаться вокруг Солнца, что лично для меня тоже было бы нежелательно %)

[Кто Я]

Данунафиг %) В этом между нами принциальная разница %) Мне вас тащить никуда не надо. Сидите себе где сидится %) Хотите Иисуса? На здоровье. Мимзиков? Хоть пол-кило на брата %) От вашей правды Земля обратно плоской не станет, что могло бы причинить мне некоторые неудобства, и не прекратит вращаться вокруг Солнца, что лично для меня тоже было бы нежелательно %)

цель твоя здесь , сказать то можешь?

[J_Preston]

цель твоя здесь , сказать то можешь?

 

Хм. О своей *цели* я сказал. Кто хотел, тот понял.

Если уж на то пошло - а твоя цель здесь в чем? %)

[Кто Я]

Хм. О своей *цели* я сказал. Кто хотел, тот понял.

Если уж на то пошло - а твоя цель здесь в чем? %)

просто пообщаться и никаких сюрпризов

[Слава]

Какие например?

Таки там ведь рассказано...

Ясно, что во всех дебатах и спорах о Господе основная цель религиозного человека -

убедить себя самого, самому увериться в том, в чём он хочет себя уверить.

Ясно, что какое-то иное мировоззрение, противоречащее религии и отрицающее Бога -

категорически неприемлемо для верующего.

 

Ведь его "ежедневно ужасает" материализм и атеизм, и "вызывает крайнее неприятие".

Иными словами, религиозного человека так же раздражает и ужасает тот факт, что, - внимание!

- материализм и атеизм не есть некие абстракции, как бы отдельно существующие

от мира и человека, - но! - материализм и атеизм являются как раз адекватным, рациональным,

научным познанием и описанием бытия, - и! - опять же, материализм и атеизм существуют

не в книгах и библиотеках, но именно в мировоззрении трезвых, здравомыслящих, интеллектуально честных людей.

 

И вот, верующего раздражают и ужасают материалисты и атеисты, потому что самим

фактом своего существования они напрочь отрицают его верования.

Верующий видит, что люди - и вполне нормальные люди, - живут без религии, без Бога,

и нормально живут. И верующий никак не может поверить в это!

 

Он отрицает атеизм, поносит его как ложь, заблуждение, богохуйство, смертный грех!

Ясно, почему верующие нападают с критикой на атеизм.

Ясно, что вся эта критика - клевета и ложь, домыслы потустороннего мЫшления

(уже это есть основание для того, чтобы простить верующим их грехи против науки).

 

Теперь повторюсь: нынешний психолог и философ давно уже должен не полемизировать с паствой

о Библии и устройстве Вселенной, но изучать, познавать, раскрывать и выставлять на всеобщее обозрение

самого человека, вместе со всеми его страхами, ужасаниями, желаниями, верованиями, предрассудками,

инерцией и консерватизмом, а также и со всем тем, что в человеке способно увидеть и преодолеть всё это...

 

Если человек верит в Бога, то он не верит в Атеизм.

С религиозным человеком бессмысленно говорить об атеизме,

ибо он не понимает, о чём речь...

Религия, вера, бог, вечная жизнь = смысл жизни.

Атеист - тот, кто не только не нуждается в вере в Бога, но также и не нуждается вовсе в какой бы то ни было вере или иллюзии, составляющей смысл его существования.

Атеист - тот, кто живёт в бессмысленном мире, живёт бессмысленную жизнь, - но ведь живёт, и ведь ничем особенно и не отличается от всех остальных. Разве что тем, что у него IQ всегда больше...

Разве верующие не считают атеистов еретиками, лжецами, богохуйниками, слугами сатаны и первейшими кандидатами в геенну огненную? Да меня самого не далее как вчера назвали здесь дураком и параноиком, - всё из-за того, что слишком толково и хорошо пишу в разделах Философия и Религия.

Мне теперь даже странно это: пишу, работаю, стараюсь, и вместо понимания и благодарности - называют меня "посмешищем форума", "спиноза самопальная", "философ диванный"... Почему? Причём сами эти участники ничегошеньки толкового не пишут, и весьма вероятно, что и не читают... И это ведь конкретнейший, живейший пример: Слава здесь - едва ли не единственный настоящий атеист, - зато ругателей-недоброжелателей у него - хватит на пятерых. Единственный атеист в Форуме - и того вам надо оклеветать и обозвать дураком и параноиком! Разве это не вина, - а именно вина религиозных недоумков перед честным мыслителем? Вот ЗА ЧТО, НА КАКОМ ОСНОВАНИИ Mirror сказал мне дурака и поставил паранойю? Не в курсе? А я-то в курсе, и даже очень. И скоро начну рассказывать. Скучно не будет. Уже скучно? Тогда не задавайте пустых вопросов.

 

А то ведь тоже спрошу: ежели вы сомневаетесь в том, что верующие как-то где-то согрешили супротив истины, то... разве не вы, верующие, всю дорогу в чём-то обвиняете науку, и утверждаете, будто наука есть грех перед Господом? Мол, с тех пор, как сожрали яблоко познания, все наши беды и начались... А теперь ещё и вовсе атеисты завелись, так атеисты вообще сукины дети! На крест их, на костёр, на осину!

Чесно скажу, в последнее время наслушался в Форуме, и именно в мой адрес. А с чего всё? За то, что правду пишу? Это же обычная история: разве когда-либо современники понимали и уважали мыслителей, в известном смысле опережающих своё время? Такая же фигня. И какой-то глумной Clouds имеет здесь полное право писать всякую чушь там, где я пишу далеко не чушь... Да и ладно! Главное в том, что я сам вообще имею возможность хоть где-то писать. Улавливаешь? Я могу писать только в Интернет, и наш Форум вполне подходящее место. Так что, работаем помаленьку, и длинными постами шифруемся от случайных читателей...

[Владимир С.]

Таки там ведь рассказано...

 

Я тоже много чего могу рассказать, фактов бы...

[Слава]

Ты, мил человек, опять решил прицепиться к одному-единственному слову, и при этом как всегда игнорируешь полнометражные посты? Хочешь узнать, где это попы согрешили супротив науки и истины? Да везде, кругом и всегда! Ты пойми: наука отрицает религию - и это правдиво и справедливо. С другой стороны - религия выступает против науки и протестует против научной картины мира, искажая реальность, вводя людей в заблуждение, - разве это не вина, не преступление? И разве не назовут когда-нибудь всё это трусливой подлостью? Я-то уже знаю, что назовут. Но, конечно, не сегодня и не завтра. Пока живы такие перцы, как Миррор, Клудс, Владимир С @ вся форумская паства, они будут считать подлецами не себя, а атеистов...

Зачем современному образованному человеку нужны религия, бог?

Почему человек, несмотря на самые очевидные, простейшие истины, до сих пор пытается опровергнуть науку, опровергнуть саму реальность?

Почему он до сих пор цепляется за древние предрассудки?

 

Вопрос не в том, права ли наука или прав идеализм, - вопрос стоит именно вот так:

почему нынешний человек нуждается в утешении и поддержке со стороны религии?

 

Говорить о спорах между наукой и религией теперь совершенно бессмысленно, ибо для здравомыслящего человека здесь всё самоочевидно, и у него нет никаких сомнений на этот счёт.

Но имеет смысл говорить именно о самом человеке, о тех причинах, которые побуждают его мыслить в том или ином направлении, предпочитая одно другому, - то есть исследовать психологические предпосылки, под влиянием которых человек становится либо приверженцем религиозной веры, либо преодолевает её, становясь атеистом.

 

Если это уже вполне понятно и понято, то не трудно будет и сразу дать ответ на этот вопрос, вскрывая проблему уже глубже.

Ныне весь идеализм является ничем иным, как именно тем щитом, или теми розовыми очками, или шорами, за которыми человек пытается укрыться от размышления о смысле своего существования.

Так было всегда, так продолжается и по сей день.

 

Если взглянуть на реальность трезво, научно, материалистически, то никакого даже самомалейшего намёка на присутствие в ней осмысленности нет. Напротив, всё убеждает нас в случайности, необязательности, никомуненужности бытия (выделенное -кому- указывпает на связь смысла и кто, - так как что не может помыслить, ибо не имеет мыслилки, думалки, сознания).

И идеалист, минуя всякое более-менее глубокое размышление о бессмыслице бытия, спешит скорее укрыться от этой бессмыслицы. Идеалист именно идеализирует реальность, мифологизирует её, и тем самым добивается желаемого: идеалист сам себе выдумывает, создаёт смысл существования.

Заметьте: это происходит до и помимо размышления о собственно самой проблеме смысла, о необходимости наличия смысла в бытии именно для самого идеалиста, поскольку он ведь и нуждается в смысле, и сам же его и выдумывает.

На пустом месте, естественно, от фонаря, с потолка, из собственного воображения и фантазии...

 

Забавный момент: такой идеалист, если прямо указать ему на ирреальность, иллюзорность, мифичность его мировоззрения, защищает его зачастую следующим образом.

Он утверждает, будто бы никто не опровергал ещё, и едва ли когда опровергнет его точку зрения. Даже предлагает: мол, давайте, попробуйте опровергнуть бога, религию, бессмертие итп итд.

Смекаете? Идеалист сам всё это выдумал, или это досталось ему по наследству от таких же фантазёров, и он усвоил всё это на свой манер, - он верит в этот миф, считает его истиной.

И вот, теперь он требует опровержения того, что сам же и сочинил! Из собственной головы, лишь на почве преданий и легенд, сочинённых ещё тогда, когда Земля была плоской, и крепилась на трёх сусликах...

 

Идеалист сам создал миф, и сросся с этим мифом, и теперь требует, чтобы кто-то опроверг и миф, и самого идеалиста. Но если он, создавая этот миф, уже заранее, и даже не задумавшись об этом, уже сам опроверг реальность, науку, все и любые факты и доводы разума, - то как же теперь снова что-то ему доказывать? Как указывать ему на все те вещи, которых он категорически не желает видеть? Которые он для себя заранее отверг и опроверг, принципиально не согласен с ними?

Ибо, иначе ему никак не удалось бы сочинить этот самый миф, - ведь миф искажает, отрицает, отвергает реальность. По крайней мере, для самого идеалиста.

 

И вот, опровергнуть миф - в глазах и в сознании идеалиста, - означает:

лишить самого идеалиста его смысла жизни, обессмыслить его существование.

Миф, религия, бог - со всем этим неразрывно связан смысл его жизни. Лишить идеалиста мифа и бога, значит - отнять у него смысл, столкнуть его с изначальной и настоящей его проблемой - бессмыслицей бытия.

 

Но идеалист на то и идеалист, что он не может жить в бессмысленном мире, и он никак не желает размышлять о самой проблеме смысла существования...

 

Едва лишь перед ним замаячит подобная опасность, как он, ни секунды не задумываясь, тут же выкладывает весь арсенал своих личных, субъективных, вымышленных, чувственных доказательств.

То есть бога, любовь, мораль, патриотизм, религию, искусство, красоту, семью, будущее человечества, - одним словом, все те вещи, которые существуют лишь в его голове, в сознании, и к реальности принадлежат лишь опосредованно, искусственно - через самого человека.

Ибо сам человек всегда создавал и создаёт ценности, значимые опять же лишь для него самого.

(в скобках замечу, что на самом деле никто другой столь не равнодушен к таким вещам, как Родина или Человечество, как те самые лицемеры, которые в первую очередь пекутся о спасении своей собственной души. Главное для них - эта их самая душа. Всё прочее - неважно... )))

 

Доказать идеалисту иллюзорный характер его ценностей и вообще его мировоззрения, значит - доказать ему, что прежде, до сих пор, он заблуждался, верил в иллюзию, поклонялся собственному вымыслу. То есть, избегал реальности, истины, и при этом необходимо лгал себе и другим, клеветал на жизнь и на правду.

Кто же захочет быть уличённым в подобных вещах?

И это обстоятельство вынуждает идеалиста ещё сильнее держаться за свои фантазии и предрассудки, ещё яростнее нападать на науку, материализм, атеизм, попросту на саму реальность...

 

Представьте себе, что сейчас могло бы означать решительное отвержение, упадок всякого идеализма?

То есть, отрицание и полный упадок религий, веры в бога? Ненужность и обессмысливание Церкви? Осознание всей прежней духовной истории именно как истории сплошных заблуждений и ошибок? Что всё это могло бы означать сейчас?

Это мог бы быть коренной перелом, переворот в сознании человека и общества. И это в известном смысле можно назвать катастрофой, ибо сопутствующая переоценка ценностей повлечёт за собой переоценку человеком себя самого, самопереоценку. А также, вероятно, переоценку всей истории человечества, культуры, цивилизации.

 

Ведь совсем по-иному могут быть оценены и охарактеризованы такие вещи, как Церковь, война, власть, государственное и социальное устройство. И это вполне может привести к изменениям не только в сознании и мировоззрении человека и общества, но и в обыденном, материальном бытии.

Весьма возможно, что тогда будет положен конец не только религии, но также и войнам, всякой вражде и ненависти, бесправию и нищете. И тогда вполне может возникнуть подлинное равноправие, демократия, справедливость, свобода слова.

 

Смекаете? Окончательная секуляризация, упадок Церкви, означает не только катастрофу прежнего, религиозного мировоззрения, но и несёт в себе потенцию, возможность нового, прогрессивного, более достойного для человека разумного видения и осмысления бытия.

Это революция в головах и в социальном бытии, переход в новое качество мышления и существования.

 

Но ведь для осуществления подобной революции и прогресса необходима переоценка ценностей, отказ от нынешнего, религиозного мировоззрения, преодоление религиозной веры в самом человеке, в самом себе.

На то и революция, что она несёт в себе не только возможность прогресса, но также требует и жертвы, отказа от тех вещей и институтов, которые стоят на пути и сопротивляются прогрессу...

(Учение о развитии, диалектика, в Форуме НЕ обсуждается. На сегодня...))))

 

Люди могут построить рай на Земле, если откажутся от воображаемого рая на Небе.

Более того, вера в рай на Небе и в бога попросту никак не позволяет людям сделать рай на Земле.

Напротив, вера в рай на Небе даже требует создания и поддержания Ада на Земле.

Ибо ничто так не укрепляет и не поддерживает веру в бога, как несчастья и страдания, как война, нищета, бесправие, обречённость, беспросветность, отсутствие всякой надежды на лучшую жизнь здесь, в настоящем...

 

Религия даёт человеку смысл.

Преодолеть религию, значит - научить человека жить в бессмысленном мире...

Зачем? Нужно ли? Если в будущем и произойдёт нечто подобное, то пусть это и случится в будущем? А сейчас пусть всё идёт так, как идёт? А мы вообще ни при чём? Мы ничего не можем? Нас нет? Мы никто?

 

Я думаю, что это самое будущее уже приходит - через нас. И оно, быть может, и вовсе никогда бы не пришло, если бы не мы, если бы его не рождали и не приближали...

[Владимир С.]

наука отрицает религию - и это правдиво и справедливо.

 

Это я уже слышал, а ссылочки где?

[Слава]

Какие например?

Ты читать ващще умеешь? Сто раз уже сказал: грех религии против науки как раз в том, что она, цепляясь сама за себя, оправдывая сама себя, отрицает правду науки, лжёт и клевещет на мир и на человека. Если ты этого не уловил, то... давай следующий вопрос! А ващще-то ты редиска. Ты ни словечка не умеешь ответить на мои посты. Только вопросики глупенькие пишешь. Ведь офигеть можно, насколько они все тупы. И как будто ты сам этого и не видишь! Ссылочку ему дай, где указано, что и вправду "Религия есть опиум для народа"! Не, приятель, - если ты сам этого до сих пор не заметил, то... быть может, никогда и не узнаешь! Главный приколл в том, что вы, верующие, В ПРИНЦИПЕ ведь не принимаете НИКАКИХ доказательств, НИКАКИХ аргументов. Хоть это-то заметил? Я могу теперь написать здесь всё, что угодно, а ты всё равно будешь тупить, и писать идиотские вопросы. Ты читал мои посты в последнее время? Мою тему "Испытание"? Не читал? Таки прочти. Там всё рассказано. Как раз про то, что верующему хоть кол на голове теши, он всё равно будет твердить: "Учёные лгут. Бог есть." Это идиотизм, ясно, но тем не менее это факт...

Я же писал в этой вот теме:

Если человек верит в Бога, то он не верит в Атеизм.

С религиозным человеком бессмысленно говорить об атеизме, ибо он не понимает, о чём речь...

 

Он отрицает атеизм, поносит его как ложь, заблуждение, богохуйство, смертный грех!

Ясно, почему верующие нападают с критикой на атеизм. Ясно, что вся эта критика - клевета и ложь,

домыслы потустороннего мЫшления

(уже это есть основание для того, чтобы простить верующим их грехи против науки).

Ты же и есть верующий, отрицающий атеизм! И бесполезно толковать с тобой об этом!

Ты же нифига не понял! И задаёшь тупые вопросы! Опять же отрицая всё то, что я здесь пишу!

Разве это не очевидно - ты не согласен со мной и протестуешь!? Ты против науки, ты отрицаешь правду науки!

Вот об этом-то я и говорил! А ты тут же: "А где это доказано, что наука права?"

Да уже одним тем права, что ты её отрицаешь! Скажи: чем она тебе не угодила? В чём твои разногласия с наукой? Лишь в том, что она атеистична, то есть Господа в упор не видит и не признаёт? Что ещё?

Теперь вот я задал тебе вопросик. Ежели не хочешь писать ответ, то ещё раз будешь трусом и лжецом...

 

Ещё. Сама эта тема, старт-топик - разве не глупость, не подлость по отношению к атеизму?

По закону - свобода совести. Закон, по сути, защищает права верующих. Но какого лешего верующие люди ПОСТОЯННО наезжают на атеизм? Не заметил этого? Да ведь таким путём они сами себя пытаются укрепить в вере. Дескать, атеизм то, атеизм сё... А на самом деле все их выпады в сторону атеизма и есть ни что иное, как клевета, ложь, брёх собачий. И вот это-то и есть их грех против науки (который мы им великодушно простили, а ты признавать не хотел). Прочти старт-топик:

Уважаемые форумчане . Предлагаю Вам задуматься , какие из предлагаемых тем на этом форуме Вам более интересны , какую информацию Вы принимаете с большим доверием и радостью , чем занято Ваше сердце и к чему стремиться Ваше мышление .

Сделайте для себя вывод : НА КАКОЙ СТОРОНЕ ВЫ В ДАННЫЙ МОМЕНТ НАХОДИТЕСЬ -

НА СТОРОНЕ СВЕТА ИЛИ ТЬМЫ , НА СТОРОНЕ ДОБРА ИЛИ ЗЛА ,

НА СТОРОНЕ БОГА ИЛИ ЕГО ПРОТИВНИКА , НА СТОРОНЕ ЖИЗНИ ИЛИ СМЕРТИ ?

В рамках своего вопроса я не предлагаю Вам писать слишком много букв . просто ответьте на мой вопрос .

О себе хочу сказать , что мне нравиться обсуждать или читать те темы , где присутствует чистота и святость .

Нормально? А вот ещё была тупая флудерская тема, в которой уже из старт-топика ВСЁ БЫЛО ЯСНО:

(выделен старт-топ)

Человек рождается атеистом и является атеистом, и только лишь затем

становится верующим, то есть для верующего атеизм пройденный этап -

ступень для приближения к Богу.

В последнее время отношусь крайне отрицательно к материализму.

Более того, материализм вызывает у меня крайнее неприятие...

Что это значит?

 

Это значит, что исходя из принципов материализма,

если человек умрет, то он прекращает свое существование вообще...

 

Это основной и самый главный принцип материализма. А вот я не согласен

с таким принципом.

Вот к чему приводит неверие в Бога. И это меня ужасает ежедневно...

Ну, я ему и посоветовал бросить курить этот опиум:

Говоришь, будто для тебя "Атеизм - пройденный этап?"

Атеизм ужасает тебя тем, что ты сдохнешь без остатка?

Ты боишься смерти? И по этой ничтожной причине ты стал веровать в Господа

и жизнь вечную?

Всё так просто? Даже скучно?

И стоит ли из-за этого пустяка открывать темы и воевать с атеистами?

Ну, веруй себе на здоровье. Зачем же нормальным людям мозги пудрить религией?

Ведь человек здравомыслящий, сознавая неизбежность смерти,

принимает её как должное, и не протестует против Природы...

Ещё вопросы будут, науконенавистничек?

Если нет, сам ответь мне, как именно меня видишь? Я называю себя атеистом. А с точки зрения верующего человека - кто я и о чём? Вы же не верите в атеизм, не допускаете возможности его существования. Или считаете его заблуждением. В любом случае, не признаёте его, не принимаете всерьёз. То есть, вроде как вам-то свобода совести предоставлена, а нашу, атеистическую, нам давать не обязательно? Вот и выходит: даже если атеисты и не трогают совершенно верующих, то всё равно самим фактом своего существования атеист бесит верующего, за что верующий и ненавидит атеиста. Чесно, мне пофигу верующие. Пусть они попадут в загробный мир и радуются. Но! Какого хрена раз за разом они открывают здесь темы, направленные против атеизма, порочащие науку и честных учёных? Это ли не подлость, это ли не грех их против науки?

А ты опять нихрена не понял, и опять напишешь какой-нибудь тупой вопрос... в защиту Бога! ГЫ!!!

[clouds]

Сто раз уже сказал: грех религии против науки как раз в том, что она, цепляясь сама за себя, оправдывая сама себя, отрицает правду науки, лжёт и клевещет на мир и на человека. Если ты этого не уловил, то... давай следующий вопрос! А ващще-то ты редиска...

Пример. Наука хочет клонировать человека. В чем в этой ситуации грех религии? В морально-этических критериях или в опасении непредсказуемости и последствий эксперимента?

Правда науки. Она учит, что весь мир это энергия, она переходит из одной формы в другую, но при этом никуда не исчезает и не девается. Что стоит за энергией в принципе и откуда она взялась, наука может дать ответ?

Происхождение Вселенной. Большой взрыв, огненные туманности, черные дыры - за ними стоят гипотезы, доказательств нет.

Происхождение человека. Допустим его родила обезьяна. Наука не может ответить на простейший вопрос - обезьян предостаточно, а человек вновь от них не появляется. Почему?

По-поводу отвечать ли на Ваши посты. Я уже как-то сказал, лучше ответить сразу Ницше или другому цитируемому пахану, Ричарду Баху, например. К тому же что в них читать? Лично я Вас не читаю.

[Michael_Gl]

clouds

Происхождение Вселенной. Большой взрыв, огненные туманности, черные дыры - за ними стоят гипотезы, доказательств нет.

Происхождение человека. Допустим его родила обезьяна. Наука не может ответить на простейший вопрос - обезьян предостаточно, а человек вновь от них не появляется. Почему?

По-поводу отвечать ли на Ваши посты. Я уже как-то сказал, лучше ответить сразу Ницше или другому цитируемому пахану, Ричарду Баху, например. К тому же что в них читать? Лично я Вас не читаю.

Вы написали полнейший бред, особенно подчеркнутое - глупая чушь уровня двоечника!

Уж про эволюцию не позорились бы так, стыдно это :(

Кто Вам сказал что человека обезьяна родила, млять - это тупой бред и больше ничего :(