Большая Игра

[Ingochka]

потому что он отождествляет себя с эмоцией.....и уже он злиться...а не просто испытывает эмоцию злости.

понимаете разницу ?

когда я просто испытываю эмоциюи осознаю ее - я могу не вовлекаться в нее....а могу и вовлекаться.

это мой выбор а не эмоции.

Разница есть конечно.

Но то чем вы закончили пост, это навык рефлексии и самоконроля. Это можно достигнуть и не только йогой и эзорерикой, гораздо проще психологией.

 

Когда человек понимает что он сейчас испытывает, в его психике появляется новая эмоция, новая мыслительная активность, которая оценивает себя. Первая эмоция, скажем, злость, подавляется ровно на то время, в течении которого идет оценивание себя "со стороны". В это же время человек решает вернуться ему снова в злость и злое поведение или остановить эмоцию, изменить поведение. Вот чем является ваше наюлюдение себя и выбор. Все научно объяснимо

 

Просто я не понимаю, зачем хвалить чьи-то учения о навыках осознанности, как единственно истинные, если то же всем доступно из хорошего изучения психологии

 

затем же зачем и тело и разум.

так играть прикольней.

к тому же это испытание - сумеет человек стать независимым от своих эмоций или навечно останеться их рабом.

Тело и разум не враги друг другу, и не разные сущности абсолютно, они ОЧЕНЬ тесно связаны.

Ну если только так, все списать на игру

Конечно так прикольнее )) но все же я останусь при своем мнении эмоции и разум это целое, эмоции есть состояния разума, а не враги или иные сущности. ИМХО

[Alfa Jocker]

Просто я не понимаю, зачем хвалить чьи-то учения о навыках осознанности, как единственно истинные, если то же всем доступно из хорошего изучения психологии

 

ну вот где я претендовал на истинну ?

при чем на единственную ?

я излагаю свое видение.

оно не совершенно, но оно мое.

и я не убежден ни в чем.....всегда открыт новому.

 

осознанность решает столько психических проблем, что психология просто ни к чему.

ну это лично у меня.

и я не пропагандирую.

просто описываю вариант.

[Ingochka]

человек вообще единое целое.

но можно выделить элементы из которых он состоит.

разум и эмоции - это разные элементы.

они взаимосвязанны.

А вы говорите разные сущности... Различия в сущности это вооще то что рядом не стояло

А тут просто разные состояния, функции... короче другие слова используем

[Alfa Jocker]

Конечно так прикольнее )) но все же я останусь при своем мнении эмоции и разум это целое, эмоции есть состояния разума, а не враги или иные сущности. ИМХО

 

вы в гневе никогда не совершали поступков за которые потом было стыдно ?

[Ingochka]

я знаю что когда человеком владеет гнев или злость - он становится неадекватным.

и потом....я не хотел....бес попутал....мной владел гнев...

никогда не слышали этих отмазок ?

Сами и ответили - это отмаз, самооправдание чтоб избижать осуждения-наказания

[sn62]

нирвана - не изоляция

 

собеседник - не оппонент

 

Ну да? Человек в состоянии нирваны, способен управлять автомобилем и заниматься сексом? Или всё же балбесы, уходя в свои фантазии - тупят в уединении, изолируя свой разум от реальности? Хотя есть прецеденты коллективного отупения (психоза), но ведь даже в этом случае группа придурков, изолирует себя от реальности.

 

Собеседник, это когда беседа (тешат одних и тех же бесов). А вы вроде о разном лопочите, во всяком случае малец, точно нифига не понимает, его уровень мышления, ниже плинтуса.

[Alfa Jocker]

Сами и ответили - это отмаз, самооправдание чтоб избижать осуждения-наказания

 

ну да.

а я не хочу что бы мной мог овладеть гнев.

а вы ?

 

Ну да? Человек в состоянии нирваны, способен управлять автомобилем и заниматься сексом?

 

человек в нирване способен наблюдать смерть со стороны.

для него больше нет смерти.

что ему авто или секс ))))))))

[Ingochka]

по вашему злость - это благо и надо ее культивировать ?

 

я чего вы взяли что я отказался от веры?

я просто не облекаю ее в форму, особенно в христианскую.

Злость как и любое чувство друг, говорящий человеку о конкретном состоянии, опасности. Культивировать не нужно, но особо и не получиться, если человек разумен и стремиться к комфорту, здоровью. Ведь постоянная злость отнимает силы, поэтому появиться новое чувство усталость, апатия, показывающая что силы на исходе, но все это сигналы для разума. А там уж пусть сам решает как ему себя вести и в какое состояние входить, чтобы жить хорошо

 

Я и мела в виду отказ от христианского видения реальности А персонажи (злые и добрые силы крутящиеся исключительно вокруг человека) остались

[sn62]

Сами и ответили - это отмаз, самооправдание чтоб избижать осуждения-наказания

Бесы не "отмаз", а именно указание на влияние стороннего духа, на дух собственный и затем подчинение разума, этому духу.

А вот ваши сопли рассуждений, это "отмаз" от реальности происходящего, в угоду глупости.

[Alfa Jocker]

но все это сигналы для разума. А там уж пусть сам решает как ему себя вести и в какое состояние входить, чтобы жить хорошо

 

так я ж об этой ситуации и говорю.

когда человек решает гневаться ему или нет...злиться или нет.

но вы много людей знаете способных не злиться когда их злят ?

или не гневаться когда после долгого рабочего дня вам наступят на ногу в метро ? ))))))))))

[Ingochka]

вы в гневе никогда не совершали поступков за которые потом было стыдно ?

Конечно было, но это не доказательство отделенности эмоций и их чужеродного самостоятельного влияния. Это показателль того что разум еще не научился быстро менять сови состояния, входить и выходить из них при понимаемой необходимости.

[sn62]

человек в нирване способен наблюдать смерть со стороны.

для него больше нет смерти.

что ему авто или секс ))))))))

Вопрос "не зачем", а способен ли . Если нет , то значит, отделён от реальности. Не может адекватно воспринимать действительность , отсюда поведение придурка под кайфом, тоже неадекватно.

 

Ну юмористы. Не понимают, что такое смерть, а лопочут о каких то блин наблюдениях. С какой "со стороны", чего собственно?. Есть Черта Смерти. С одной стороны- жизнь духа в теле наделённом душой, с другой - гниющее мертвое тело, душа отлетевшая к богу и освободившийся дух. Ну и с какого боку, в этом устройстве бытия, находятся придурки онанирующие свой мозг, в попытке получить наслаждение? Вам вроде задавал вопрос. Нирвана, прикосновение к какому кругу Ада? Ну и ведь нифига не поняли, что спросил. В таком случае, о какой "нирване" речь ведёте?

[Souren]

Поддержу тему: http://nnblood.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=110&Itemid=12

[personality]

Ну да? Человек в состоянии нирваны, способен управлять автомобилем и заниматься сексом? Или всё же балбесы, уходя в свои фантазии - тупят в уединении, изолируя свой разум от реальности? Хотя есть прецеденты коллективного отупения (психоза), но ведь даже в этом случае группа придурков, изолирует себя от реальности.

Это по Вашему нирвана?

 

 

Собеседник, это когда беседа (тешат одних и тех же бесов). А вы вроде о разном лопочите, во всяком случае малец, точно нифига не понимает, его уровень мышления, ниже плинтуса.

Вы в этом уверены?

[Souren]

Так же в поддержку темы.Решил записать основы своей жизни.Получилось довольно таки кратко:

 

Внимание на настоящем и будущем,прошлое - опыт.

Все есть Выбор.Уважать чужой выбор,покуда он не давит на твой собственный.

Путь.

[personality]

Вопрос "не зачем", а способен ли . Если нет , то значит, отделён от реальности.

Обязательное свойство реальности - водить машину и заниматься сексом. :o

[Гость Dely]

Ну да?

Успокойся, придурок недоношенный. И вернись в палату. Немедленно.

[personality]

Уважать чужой выбор,покуда он не давит на твой собственный.

На чужой выбор можно влиять, также как влияет чужой выбор на свой собственный.

[Souren]

Успокойся, придурок недоношенный. И вернись в палату. Немедленно.

 

Можете сваливать из этой темы на пару.Вам все равно в одну палату.

[Гость Dely]

Можете сваливать из этой темы на пару.Вам все равно в одну палату.

Ещё один агрессивный имбецил. Да что ж это такое творится? Нет, всё же, наверное, и впрямь в дурке день открытых дверей. Или тебя просто погулять отпустили?

 

 

_____________________________________________________

 

Мне вот что интересно. Почему разум наотрез отказывается принять теорию о бессмысленности мироздания? О том, что никакой кармы нет, и никакой нирваны не будет, а будут лишь бесконечные перевоплощения, пока Вселенная не разрушится. А когда/если разрушится, то, теоретически, может возникнуть новая, и канитель начнётся сначала. Стоит ли доверять чувству внутренней справедливости? Или же нужно набраться смелости и принять, как гипотезу, что мироздание лишено смысла?

[personality]

Мне вот что интересно. Почему разум наотрез отказывается принять теорию о бессмысленности мироздания?

Потому что разум тех кто осознал бессмысленность впадает в уныние.

 

О том, что никакой кармы нет, и никакой нирваны не будет, а будут лишь бесконечные перевоплощения, пока Вселенная не разрушится. А когда/если разрушится, то, теоретически, может возникнуть новая, и канитель начнётся сначала.

Верить в перевоплощения и не верить в карму - это нонсенс.)

 

Стоит ли доверять чувству внутренней справедливости? Или же нужно набраться смелости и принять, как гипотезу, что мироздание лишено смысла?

Получается, когда мы верим в справедливость - становимся слабыми и беспомощными?

Я и моя роль в мироздании. Мироздании лишёного всякого смысла. Кто лишил мироздания смысла?

[Гость Dely]

Потому что разум тех кто осознал бессмысленность впадает в уныние.

Механизм самозащиты, так? Но соответсвуют ли такие представления объективной реальности? раз уж тут речь зашла о психически больных людях, то можно провести такую аналогию. Некоторые душевнобольные убегают от реальности в мир внутренний и фантастический, как следствие работы механизмов самозащиты. Боль реальности блокируется выдумками. Но дело в том, что субъективный мир этих людей слабо соответсвует объективной реальности.

 

 

 

Получается, когда мы верим в справедливость - становимся слабыми и беспомощными?

Я и моя роль в мироздании. Мироздании лишёного всякого смысла. Кто лишил мироздания смысла?

Просто принять бессмысленность мира - автоматически принять бессмысленность, ненужность себя самого. А это больно. А чтобы принять и осознать боль своей случайности, бессмысленности и бесполезности, нужна немалая сила воли.

Гораздо слаще ублажать себя теориями о Боге, нирване, карме. Кто сказал, что Вселенная обязательно должна иметь смысл относительно живых существ? У Вас есть гарантии и доказательства? Я думаю, нет. А раз нет, то нет и оснований отбрасывать теорию о бессмысленности бытия.

PS: тоже ночами не спите?)) Сова? ))