Chapayskiy Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 Интересные факты и... совпадения. "Хиджра, открывающая мусульманскую эру, произошла в 622 году н.э.; десять лет спустя умер Магомет. Сразу после его смерти арабы начали свои завоевания, которые развивались с необычайной быстротой. На Востоке Сирия подверглась вторжению в 634 году и уже через два года была полностью покорена. В 637 году жертвой вторжения стала Персия; в 650 году ее завоевание. было закончено. В 664 году арабы вторглись в Индию. В 669 году (и еще раз в 716-717 годах) они осадили Константинополь. Движение в западном направлении было несколько менее стремительным. Египет они завоевали в 642 году, но Карфаген - только в 697 году. Испания, за исключением небольшого угла на северо-западе страны, была присоединена к арабским владениям в 711-712 годах. Продвижение мусульман на запад (кроме Сицилии и Южной Италии) было приостановлено в результате их поражения в битве при Type, происшедшей в 732 году, ровно через сто лет после смерти пророка. (Оттоманские турки, которые в конце концов завоевали Константинополь, относятся к более позднему периоду, чем тот, который мы сейчас рассматриваем.)Различные обстоятельства облегчили продвижение мусульман. Персия и Восточная империя были истощены долгими междоусобными войнами. Сирийцы, державшиеся в большинстве своем несторианства, преследовались католиками, в то время как мусульмане относились терпимо ко всем сектам христиан, требуя взамен уплату дани. В Египте монофизиты, составлявшие основную массу населения, также приветствовали завоевателей. В Африке арабы объединились с берберами, которых римлянам так и не удалось никогда покорить полностью. Арабы и берберы совместно вторглись в Испанию, где им на помощь пришли еще евреи, терпевшие жестокие преследования со стороны вестготов.Религия пророка представляла собой простой монотеизм, не опутанный сложной теологией доктрин о троичности и пресуществлении. Пророк не притязал на божественность; не выдвигали подобных притязании в его пользу и его последователи. Пророк возродил еврейский запрет идолов и воспретил употребление вина. Долг правоверных - завоевать во славу ислама столько стран, сколько удастся, но не следует преследовать христиан, евреев или зороастрианцев, «народов Книги», как называет их Коран, то есть тех, кто следует учению Священного писания". " Год хиджры стал первым годом исламского лунного календаря (лунной хиджры). От хиджры ведётся отсчёт и в иранском солнечном календаре (солнечной хиджре).Прибытие Мухаммеда в Ясриб (названный позже городом Пророка Мадинат-ан-Набийй, или просто Мадина/Медина) большинство историков датирует 24 сентября 622 г. Однако вести летосчисление с хиджры начали лишь в 637 г., в период правления второго праведного халифа Умара ибн аль-Хаттаба. При этом по велению халифа за отправную точку новой эры был взят не сам день прибытия Пророка в Медину, а 1 мухаррама (первый день первого месяца) того же года. Этот день соответствовал 16 июля 622 года по юлианскому календарю".
Arius Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 Ариус, речь идет об экзотерической стороне религии. То есть "религии для народа". И как раз простому человеку, не богослову, непозволительно отклонятся от того, что "доктор прописал". Низзя и все тут. Вот это и есть догма. Не вижу причины отказываться от того, что "доктор прописал", особенно если состояние ума у человека очень простое. Догматика -- это не яишница, и осмысление догматических постановлений требует определённого врождённого или приобретённого уровня интеллекта. А то, КАК догматы утверждали - так это вообще отдельная тема. Чего только стоят "ломания копий" богословов вокруг вопросов на подобие "сколько ангелов поместятся на кончике иглы"! "Сколько ангелов поместятся на кончике иглы" -- это не относится к догматическому богословию... Так что не надо ля-ля...
Ingochka Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 Вообще-то истина дороже, а не то, что мне ближе... И Ваши учёные тоже могут заблуждаться, особенно, если учесть, что они не богословы... Ну кто б сомневался. Как и Алекс признает учеными только тех, кто признает единственную истинность Библии :-)) Если Вы имеете в виду исповедывание догмы как личную веру, то не обязательно. Я, например, не исповедываю догмы как личную веру в них, а лишь поддерживаю их только в силу отсутствия их опровержений... Если я признаю догму правдой, то уже не смогу ей не следовать. А иначе, не признаю. Третьего варианта нет. В отношении религий я придерживаюсь пожалуй атеистического понимания. У ученых-атеистов достаточно опровержений любых религиозных догматов. Не понял, о чём это... Общайтесь строго по теме, не вспоминайте наших личных трений. Понятно?
Arius Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 вы можете дать простой ответ, на простой вопрос: вы сколько лет в ИСЛАМЕ? я тоже могу сказать, что в душе я верю в Бога, а молиться мне лень просто, а так я да, во внутренней практике, только она у меня внутри, но она у меня есть и т.д. и т.п... Ислам я никогда не исповедовал и не исповедую. Следовательно я в нём никогда и не был...
Tonia Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 на счет детей не вам, простите. это галопередозу адресовано было. я и вижу как вы "читали". видимо по диагонали). не будем больше припераца).. вам ваша религия, а нам наша). и по диагонали и по вертикали, Коран не так сложно прочитать уверяю вас
LanaF Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 Огнём и мечом нести в мир добро и просвещение, всех несогласных быть добрыми - фтопку (а то и в прямом смысле). Этого нет в иудаизме совершенно.
Arius Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 Ну кто б сомневался. Как и Алекс признает учеными только тех, кто признает единственную истинность Библии :-)) Зачем Вы мне приписываете то, что я не говорил? Если я признаю догму правдой, то уже не смогу ей не следовать. А иначе, не признаю. Третьего варианта нет. Не обязательно. Как, например, Вы будете следовать догмату о троичности Бога? Да никак... как жили, так и будете жить дальше... А вот осознать, осмыслить и привести своё видение доказательства или опровержения (следуя не своим выдумкам, а определённой богословской логике) -- это другое дело... В отношении религий я придерживаюсь пожалуй атеистического понимания. У ученых-атеистов достаточно опровержений любых религиозных догматов. Например? Общайтесь строго по теме, не вспоминайте наших личных трений. Понятно? Ладно, ладно... Уговорили... Но будьте осторожны и следите за собой. Как только опять начнёте косячить в своём "фантазийном" стиле -- Вам капут... Хмм.... Наверное, всё же ухо. Но может быть, и нахохлившаяся спрятавшая клюв синичка с такого ракурса на синем фоне. Да и у зверей синих ушей такой формы не бывает, насколько мне известно... А мне видится морская раковина. Но при желании можно рассмотреть и чей-то глаз...
LanaF Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 А мне видится морская раковина. Вот всегда чуйствовала, что Вы меня понимаете, Ариус)
Arius Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 Вот всегда чуйствовала, что Вы меня понимаете, Ариус) Настоящий психолог...
Гость Dely Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 Этого нет в иудаизме совершенно. Зато есть отношение к гоям, как к нелюдям, призывы обманывать их, использовать, всячески эксплуатировать, чтобы утвердить всемирную власть еврейского народа.
LanaF Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 Зато есть отношение к гоям, как к нелюдям, призывы обманывать их, использовать, всячески эксплуатировать, чтобы утвердить всемирную власть еврейского народа. Этого тоже нет. Это сами гои придумали и сами же и обиделись
Гость Dely Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 Этого тоже нет. Это сами гои придумали и сами же и обиделись Нет, так не получится у вас. Да вот, собственно, здесь всё ясно: _http://energodar.net/black/iudaizm/iudaizm.html
Ingochka Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 Зачем Вы мне приписываете то, что я не говорил? Ну как же, вы говорили - ваши ученые могут ошибаться, особенно те кто не богословы (т.е. те кто не признает ни религию ни ее трактовку за правду) ... Такого же мнения и Алекс. Не обязательно. Как, например, Вы будете следовать догмату о троичности Бога? Да никак... как жили, так и будете жить дальше... А вот осознать, осмыслить и привести своё видение доказательства или опровержения (следуя не своим выдумкам, а определённой богословской логике) -- это другое дело... Во-первых, догмату о троичности я буду следовать крестясь тремя пальцами Во-вторых, богословская логика, миллионный раз говорю, это трактовка, т.е. обоснование того что тебе хочется, поиск и выдумывание доказательств ЗА, а те что против просто откидываются и придумывается еще куча доказательств против доказательств ПРОТИВ. Ведь у мусульман, к примеру, своя богословская логика и они ее считают правильной, ту которая "доказывает" Коран, который в свою очередь в некоторых моментах в корне расходящийся с Библией. Что же делать будем? Какое богословие истиннее? :-)) Например? Ну вы же знаете, я не по этой части :-) Впрочем, давайте поищем, называйте догму и будем искать что о ней думают атеисты. Но если армия атеистов-историков остается атеистами, значит у них всё же имеются основания ими быть. Ладно, ладно... Уговорили... Но будьте осторожны и следите за собой. Как только опять начнёте косячить в своём "фантазийном" стиле -- Вам капут... Не стращайте. Это не страшно, просто не красиво, в каждой теме одно и то же
LanaF Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 Нет, так не получится у вас. Да вот, собственно, здесь всё ясно: Делис, мне Ваши сайты не нужны. Я читаю оригиналы и на языке оригинала Так что это у Вас не получится. Хотя думать Вы можете что Вашей душеньке угодно.
Гость Dely Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 Ой, да бросьте. Даже в Библии написано про то, как евреи должны относиться к гоям. Или опять ошибка переводчиков? Ну что ты будешь делать,прямо заговор таки))
Arius Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 Ну как же, вы говорили - ваши ученые могут ошибаться, особенно те кто не богословы (т.е. те кто не признает ни религию ни ее трактовку за правду) ... Такого же мнения и Алекс. Богослов -- это прежде всего знаток религиозного учения, способный к системному толкованию религиозного учения. Среди учёных таких знатоков нет уже в силу отсутствия такой учёной дисциплины -- богословие. Среди них есть историки, философы, религиоведы, археологи на худой конец.... Поэтому они априори не в состоянии опровергнуть то или иное религиозное догматическое постановление... Учёные могут лишь опровергать наличие Бога вообще, по принципу отсутствия Его объективных доказательств, и именно с этой позиции ими опровергаются и сама религия и её догмы, а не с позиции религиозных обоснований той или иной догмы... Во-первых, догмату о троичности я буду следовать крестясь тремя пальцами Во-вторых, богословская логика, миллионный раз говорю, это трактовка, т.е. обоснование того что тебе хочется, поиск и выдумывание доказательств ЗА, Староверы успешно крестятся двумя перстами, католики вообще всей пятернёй, а древние первые христиане крестились вообще одним большим пальцем. И все признают догмат троичности Бога... А по поводу богословской логики я уже чуть выше написал, что обоснования догм происходят не на основе личных хотений, желаний и выдумываний отдельных людей (это лично Ваши невежественные домыслы, поскольку не знаете истинного положения вещей в этой области), а на основе священного писания, в котором запротоколированы Божественные проявления... Ведь у мусульман, к примеру, своя богословская логика и они ее считают правильной, ту которая "доказывает" Коран, который в свою очередь в некоторых моментах в корне расходящийся с Библией. Что же делать будем? Какое богословие истиннее? :-)) А какая у мусульман "своя богословская логика" ? Я, например, не в курсе, на чём основана их религиозная логика и потому не знаю, можно ли её вообще сравнивать с христианской... Но Вы, как я вижу, в курсе, поэтому жду разъяснений... Ну вы же знаете, я не по этой части :-) В таком случае и не трепитесь... Иначе получите титул базарной хабалки... Впрочем, давайте поищем, называйте догму и будем искать что о ней думают атеисты. Щас... так и разбежался прикрывать Ваш трёп... Но если армия атеистов-историков остается атеистами, значит у них всё же имеются основания ими быть. А, ну да... весомо... В таком случае в дальнейшем не спешите что-то опровергать из области религии, а прям сразу именно на этот аргумент и ссылайтесь... Не стращайте. Это не страшно, просто не красиво, в каждой теме одно и то же Страшно-нестрашно, но всенародно Вы свою порцию люлей можете огрести запрасто.... А это всё равно, что порядочной женщине оказаться голой в витрине магазина в центре города...
Ingochka Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 Ариус. …а на основе священного писания, в котором запротоколированы Божественные проявления... На основе писания, которое само по себе есть выдумка и фальсификат на 50, а может и все 80 % не может быть никакой логики! А какая у мусульман "своя богословская логика" ? Я, например, не в курсе, на чём основана их религиозная логика … Т.е. думаете мусульмане не в состоянии разъяснять тексты своего писания, если в каких местах оно будет неясным или потребуются доказательства, например, что Иса пророк? Свои доказательства есть как основа их богословской логики. Иначе их религия рассыпалась бы в прах, во времени. Какие именно основы у них, совершенно не важно. Важно, что без них, не было бы ислама, отличного от христианства. Страшно-нестрашно, но всенародно Вы свою порцию люлей можете огрести запрасто.... Уж сколько вы лещей получили за неясную картину мира и сказочно-утопические речи… Мне до вас как до луны. И опять же однобоко вы тут присутствуете. Не только лещей, но и похвалы получаю тут, но естественно от ваших противников. Щас... так и разбежался прикрывать Ваш трёп... Так и запишем - титул базарной хабалки присваивается вам Среди них есть историки, философы, религиоведы, археологи на худой конец.... Поэтому они априори не в состоянии опровергнуть то или иное религиозное догматическое постановление... Это историки то с религоведами не могут опровергнуть … ха-ха, ну тогда какой смысл искать доказательства атеистов против религиозных догматов. Этой строкой вы показали, что все равно ничего не примите, потому что не хотите уже ничего менять в своем мировоззрении. Вы уже скатились совсем, как Дм и Алекс, вы видите только тех ученых и ту науку, которая вас оправдывает. Скучно…
Souren Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 Пришел Ариус и тема об исламе умерла. И снова всю ответственность повесили на мужской пол.
Калипсо Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 И снова всю ответственность повесили на мужской пол. А Ариус мужской? Надо же.
Ingochka Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 А Ариус мужской? Надо же. Фига себе... даже я так не могу
Калипсо Опубликовано 16 июля, 2013 Опубликовано 16 июля, 2013 Фига себе... даже я так не могу Что значит "даже"?
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти