Свобода выбора

[Sart]

Если брать за основу концепцию причины-следствия то, дальнейшие будущие события предсказываются теорией вероятности... При таком подходе никакой свободы от обусловленности и соответственно самого выбора нет и в помине, есть только один предопределенный и неизменный вектор движения... Однако если брать за основу концепцию независимых друг от друга случайностей, т.е. пренебречь причиной-следствием, в этом случае обусловленность исчезает и появляется реальная свобода и независимый выбор... Обе концепции есть единая объективность сознания, где первая концепция представляет из себя действенный инструмент управления сознанием, а вторая концепция подразумевает отсутствие такого инструмента...

 

P.S. А теперь попробуйте выйти за пределы этой объективности...))) Предсказываю, что ничего у вас не выйдет...))) Аминь...

[Alfa Jocker]

Если брать за основу концепцию причины-следствия то, дальнейшие будущие события предсказываются теорией вероятности... При таком подходе никакой свободы от обусловленности и соответственно самого выбора нет и в помине, есть только один предопределенный и неизменный вектор движения...

обоснуйте...

как это вы из теории вероятности сделали вывод что выбора нет ? 0_о

[Sart]

обоснуйте...

как это вы из теории вероятности сделали вывод что выбора нет ? 0_о

 

К примеру возьмем весь возможный спектр событий (данных), которые обуславливают поведение конкретно взятого человека и проанализируем их... По итогу мы получим ярко выраженную склонность этого человека к определенным действиям... Это вкратце (в идеале), на практике же мы просто физически не сможем принять во внимание все события (все данные) влияющие на поведение человека, но методом приближения можно охватить достаточно много событий (данных), чтобы сделать на 99,9% верное предсказание... Теперь понятно почему нет выбора? Выбора нет, потому что есть предопределенность...

[Alfa Jocker]

К примеру возьмем весь возможный спектр событий (данных), которые обуславливают поведение конкретно взятого человека и проанализируем их... По итогу мы получим ярко выраженную склонность этого человека к определенным действиям... Это вкратце (в идеале), на практике же мы просто физически не сможем принять во внимание все события (все данные) влияющие на поведение человека, но методом приближения можно охватить достаточно много событий (данных), чтобы сделать на 99,9% верное предсказание... Теперь понятно почему нет выбора? Выбора нет, потому что есть предопределенность...

совершенно не понятно.

давайте остановимся подробней на обусловленности.

и проанализируем ее )

[Sart]

совершенно не понятно.

давайте остановимся подробней на обусловленности.

и проанализируем ее )

 

Давайте... СиЧто конкретно предопределять будем?) Какое будущее событие?)

[Alfa Jocker]

Давайте... СиЧто конкретно предопределять будем?)

что является условием для выбора ?

[Sart]

что является условием для выбора?

 

Например этот пост, который предопределил очень многое, одним из частных случаев этого общего предопределения является то, что кто-то вроде вас Aivery заинтересовался и сделал предопределенные действия, а именно дал такой ответ на него...

[Милена777]

Dega сказал:

 

«Ну как же нет, если тут как раз есть выбор между «быть красивой» и «быть здоровой (не задубеть)»?

Просто Вы выбрали в данном случае - второе.

Разве желание быть красивой – это иллюзия?

Нет.

Так почему же выбора между желанием быть здоровой и желанием быть красивой не было?

И соответственно, почему же предсказуемо то, что Вы выберете»

 

Почему предсказуемо?

Потому, что я всегда выбираю «быть здоровой», я ведь знаю, как дорого (во всех смыслах) обходится лечение. И люди в моем окружении об этом моем принципе тоже знают. Мне самой и им также мой выбор между красотой и здоровьем очевиден. Неважно будет это выбор между прической и шапкой или колготками и брюками или тортом и яблоком…

Зная, какие у человека привычки, принципы, установки, прошлый опыт можно предсказывать какой выбор он сделает в той или иной ситуации. Конечно все люди разные, поэтому мы берем для примера конкретного человека (или можно группу людей).

На этом, кстати, можно нехитрые манипуляции построить.

 

Про корову и капусту все правильно, выбор есть всегда мы же уже все с этим согласились. Все дело в обусловленности.

Просто в бытом смысле так проще говорить. Например: «У меня не было выбора». И всем все понятно.

 

Dega сказал:

 

«Лично мне пока кажется, что чем больше у нас вариантов выбора (подчеркиваю, что речь идет о вариантах именно выбора) – тем хуже.»

 

Про варианты не знаю, надо подумать. А так, вообще, всегда лучше выбирать из большего количества… Лучше выбирать из пяти платьев, чем из двух)))

[Alfa Jocker]

Например этот пост, который предопределил очень многое, одним из частных случаев этого общего предопределения является то, что кто-то вроде вас Aivery заинтересовался и сделал предопределенные действия, а именно дал такой ответ на него...

но я же мог и не дать.

почему вы лишили меня такого выбора ?

[Sart]

но я же мог и не дать.

почему вы лишили меня такого выбора?

 

Главную роль сыграла ваша склонность, она же заинтересованность в определенного рода знаниях... Если бы это были не вы, то обязательно кто-то другой...

[Alfa Jocker]

Главную роль сыграла ваша склонность и заинтересованность в определенного рода знаниях... Если бы это были не вы, то обязательно кто-то другой...

следовательно мои интересы обуславливают мой выбор ?

[Sart]

следовательно мои интересы обуславливают мой выбор ?

 

Запомните, в концепции (модели) причины-следствия нет выбора, есть только предопределенность и время необходимое на её реализацию... И да, прошлые события предопределили (обусловили) ваши настоящие интересы (действия), которые в свою очередь предопределяют (обуславливают) ваше будущее... Данная цепь причины-следствия неразрывна и бесконечна...

[Alfa Jocker]

Запомните, в концепции (модели) причины-следствия нет выбора, есть только предопределенность и время необходимое на её реализацию...

почему нету выбора ? 0_0

 

есть причина - ваш пост.

следствие - мой интерес.

но удовлетворять его или нет - разве это не выбор ? )

[Sart]

почему нету выбора ? 0_0

 

есть причина - ваш пост.

следствие - мой интерес.

но удовлетворять его или нет - разве это не выбор ? )

 

Потому нет, что мысли о выборе это те же действия, предопределенные действия на уровне мышления, ментальности...

[Alfa Jocker]

Потому нет, что мысли о выборе это те же действия, предопределенные действия на уровне мышления...

а если выбор происходит не мышлением ?

[Sart]

а если выбор происходит не мышлением?

 

А чем тогда создается иллюзия выбора?) Ментальным пси-излучателем правительства или пришельцев?) Кстати, очень может быть...)))

[Alfa Jocker]

А чем тогда создается иллюзия выбора?)

так выход из иллюзии - это тоже доступный выбор )

иллюзия выбора потому и возникает, что свобода )))

[Sart]

так выход из иллюзии - это тоже доступный выбор )

иллюзия выбора потому и возникает, что свобода )))

 

Рекурсия знаете что такое? В первом приближении есть две концепции которые я описал тут... Во втором приближении вы можете говорить об этих двух концепциях с позиции существования выбора между тем какую из них использовать, но в итоге вы всё равно находитесь внутри одной из двух концепций, либо в обоих сразу... Это называется условный предел или точка отсчёта за который/ую невозможно выйти...

[Alfa Jocker]

Рекурсия знаете что такое? В первом приближении есть две концепции которые я описал тут... Во втором приближении вы можете говорить об этих двух концепциях с позиции существования выбора между тем какую из них использовать, но в итоге вы все равно находитесь внутри одной из двух концепций, либо в обоих сразу... Это называется условный предел...

значит либо причинно-следственность либо случайности...

серьезный предел.

непросто сделать выбор )))))

[Sart]

значит либо причинно-следственность либо случайности...

серьезный предел.

непросто сделать выбор )))))

 

Мозголомка и причина депрессии если придавать этому слишком большую важность...))) В тоже время поворотная точка в мышлении, либо контроль и порядок, либо хаос, либо...)

[clouds2]

... Мне самой и им также мой выбор между красотой и здоровьем очевиден. Неважно будет это выбор между прической и шапкой или колготками и брюками или тортом и яблоком…

 

Нет выбора между красотой и здоровьем, это одно и то же. И пигалицы, что падают с подиума из-за обморока от недоедание не красивы. Выбор сделали за них, в пользу мощей, торчащих из под кожи, а не красивой женщины. Женщина всегда выглядит дурой, когда за нее делают выбор.

[Dega]

Милена777, Вы говорите: «Почему предсказуемо? Потому, что я всегда выбираю «быть здоровой, я ведь знаю, как дорого (во всех смыслах) обходится лечение. …»

Неужели Вы хотите сказать, что Вам вообще не дано выбрать «не быть здоровой»? Не-е-е, во-первых, этим мы входим в противоречие с Вашим тезисом, что действуя не разумно нам могут открыться большие возможности. Или у Вас есть разумные критерии, в каких случаях следует действовать неразумно :о)?

А с другой стороны, давайте представим, что лечение резко подешевеет во всех смыслах (наука-то развивается не по дням, а по часам)…

А еще лучше, давайте представим, что Ваше самое любимое существо (ребенок, папа, бабушка, собака и т.п.) вдруг нечаянно умудрилось намочить голову в 20градусный мороз, так неужели Вы им не имеете возможности дать свою шапку? Есть такая возможность или нет? Это очень важный момент. Если есть, то значит Ваше «всегда» - не имеет никакого значения. Просто частые совпадения Вы проецируете как необходимость, тогда как это всего лишь частые совпадения Вашего решения и выбора возможно до ближайшего «поворота». Если нет, то тогда действительно, Вы из тех, кого легко предсказать и «На этом, кстати, можно нехитрые манипуляции построить.»

 

«Про корову и капусту все правильно, выбор есть всегда мы же уже все с этим согласились. Все дело в обусловленности.»

В таком случае, я буду прав, если скажу, что мы с Вами свободны также как свободна и корова (ну т.е. у коровы такая же свобода (возможность выбора) как и у человека?

 

«Про варианты не знаю, надо подумать. А так, вообще, всегда лучше выбирать из большего количества… Лучше выбирать из пяти платьев, чем из двух)))»

В качестве пищи для Вашего «подумать» добавлю к предыдущему.

Нельзя забывать определение свободы, какое мы взяли за основу. Напоминаю, свобода – это возможность выбора. Именно возможность. Т.е. получается, чтобы быть свободными, мы должны СОХРАНЯТЬ эту возможность, и ни в коем случае не перескакивать на действительность (т.е. тот, кто в действительности, имеет все, что хочет, тот НЕсвободен, по этому определению). А для этого нужно быть ущербным. Ведь, к примеру, кто более обделен, тот у кого нет здоровья, нет красоты, нет ума, ИЛИ тот у кого из этого нет только красоты? Если первый, то получается, что когда судьба предлагает им обоим ТРИ («платья») варианта (или здоровье, или красоту, или ум), из которых надо выбрать что-то одно (как бы «лучшее платье»), то больше выбора будет у первого. Т.е. у него возможности выбирать больше, т.к. он более беден. Поэтому я и вынужден пока делать вывод, что эта свобода ведет к нищете, слабости, ограниченности и т.п., если мы хотим быть ТАК свободными. Логично? Или я что-то напутал?

 

С ув. D