Цельность натуры, что это для вас?

[Reflexion]

Тема - про цельность натуры. При это всплыл термин "ригидность".

Всплыл после определения "Следование своим убеждениям без оглядки на окружение".

У Вас не всплывает? Ну а у меня всплыл. )

[LanaF]

Всплыл после определения "Следование своим убеждениям без оглядки на окружение".

У Вас не всплывает? Ну а у меня всплыл. )

Не, у меня на тавтологию редко что всплывает, кроме тавтологии)

[practik]

Любые внутренние установки сминаются?

наверняка не любые.

вон, Джордано Бруно к примеру. умер не смятым.

[Гость Dely]

наверняка не любые.

вон, Джордано Бруно к примеру. умер не смятым.

Да чё мне Джордано Бруно, я про тебя спрашиваю.

[LanaF]

наверняка не любые.

вон, Джордано Бруно к примеру. умер не смятым.

У Джордано были внутренние установки?

[practik]

Да чё мне Джордано Бруно, я про тебя спрашиваю.

жива, слава богу.

 

как-то не припомню особого попрания своих принципов внешними факторами.

выворачиваюсь, юлю, если прижимает, но как-то с принципами это не контрастирует.

У Джордано были внутренние установки?

у Джордано были убеждения.

какая разница-то, если речь идет о цельности?

[LanaF]

.

 

как-то не припомню особого попрания своих принципов внешними факторами.

выворачиваюсь, юлю, если прижимает, но как-то с принципами это не контрастирует.

у Джордано были убеждения.

какая разница-то, если речь идет о цельности?

Убеждения, принципы и установки - одно и тоже?

[Гость Dely]

жива, слава богу.

 

как-то не припомню особого попрания своих принципов внешними факторами.

выворачиваюсь, юлю, если прижимает, но как-то с принципами это не контрастирует.

 

Интересные у тебя принципы, если жизнь их не прижимает. Что за принципы такие? Организованные по шаблону максимальной гибкости во взаимоотношениях с внешним миром?))

[practik]

Интересные у тебя принципы, если жизнь их не прижимает. Что за принципы такие? Организованные по шаблону максимальной гибкости во взаимоотношениях с внешним миром?))

не максимальная. дозированная)

в меру необходимости.

 

принципы - это в общем расхожее слово расплывчатого содержания.

я не тащу на себе бремя каких-то несгибаемых принципов, всё в рамках - вполне мирных и обывательских.

скажем так - есть определенный кодекс чести, пардон за пафос, которым пользуюсь. ну и здравый смысл.

Убеждения, принципы и установки - одно и тоже?

да.

есть какие-то незначительные различия, но в целом - это одно и то же.

[Гость Dely]

не максимальная. дозированная)

в меру необходимости.

Ну так я ж тебя и спросил про это самый кодекс чести, а ты отвечаешь - "если в ход вступают обстоятельства непреодолимой силы - внутренние установки сминаются."

[practik]

Ну так я ж тебя и спросил про это самый кодекс чести, а ты отвечаешь - "если в ход вступают обстоятельства непреодолимой силы - внутренние установки сминаются."

украду и убью - если от этого будет зависеть жизнь моего ребенка.

а так - ни-ни. чиста.

[КотВмешке]

А флюгер не может быть целосным?Для меня целостность это гармония с собой и окружающими

Переть как танк, распыляя и расстрачивая себя, не есть целостность

А танк он тоже вполне целостный. Ну если не после прямого попадания конечно...

Просто натура такая -Танк!

[Red forever]

Я не так уж и часто стебусь, поэтому "снова послали трактор" - не катит.

И вообще, я не собираюсь втягиваться в твои форумные баталии.

Тебя уже вполне  качественно укатали, Reflexion и иже с ней (без обид, Рефлекшн). Так что не втягивай меня в это.

 

Во-первых, никто тебя никуда не втягивает.

Во-вторых, не родилась еще на свет та особь, способная Рыжую куда-то там ''укатать''.

Так что можешь оставить свом вбросы при себе.

Меня они мало трогают.

если в ход вступают обстоятельства непреодолимой силы - внутренние установки сминаются.в менее критичных ситуациях они доминируют, поскольку являются собственно двигателем.

Нахрена иметь внутренние установки, которые будут противоречить жизни на каждом шагу?

[moishe]

Red

Способность человека к отрабатыванию неких сценариев,которые

способны вносить изменения в личность с возрастом уменьшаются.

Подведение итогов неминуемо.Невозможно до бесконечности делить результат и умножать на 5.

Зачем тебе вникать детально в мир другого,когда ты в состоянии всё понять самостоятельно?

Принципиальность подчиняется корректировке(это проявление твоих внутренних порывов),

но ты живёшь в своём микросоциуме подчиняясь своим правилам и вырабатывая новые.

То что говорит молодёжь о единстве личности-их собственный

вымысел,который им близок,переходя от частных событий к общим,их разум

способен закрепить правило,рожденное последовательностью событий.

Им это необходимо чтобы выжить.

Какими критериями они руководствуются..это уже их право.

Гармонии (как возможности не отказывать себе в желаниях и не иметь проблем с окружающим миром)

достигают многие,но для этого совсем необязательно тусоваться с сомнительными личностями или

вдыхать запах бомжей.

Под идеей коллективизации  может быть запрятано что угодно.

Уважай свой выбор.

Твоего права жить и выбирать никто не коснётся.

 

зы что касается "я" и "мы"

возможно,неосознанно,человек понимает,что

идея,которую несут "мы" не всегда чиста.

В советские времена в колхозы загоняли всех-

за поголовье легче отчитываться,чем за человеков.

Под эгидой чужого покровительства можно выступать бесконечно,

но рано или поздно в каждом человеке осуществляется перелом,

который заставляет его чувствовать себя единицей.

Мы-это

дельтопланеристы

визажисты

велосипедисты

онанисты

военные

летчики

пенсионеры

......

 

отождествить себя с некоей группой людей и стать

кем-то,кто способен создавать свой мир-право кадждого.

Станет ли он тем кем хочет быть-вот вопрос..

[Red forever]

По моему, Вы играете словами всё таки, извините.

Принцип - это не танк, собсссна.

.

Ну так, в споре все средства хороши.

В том числе передергивание и словесное жонглирование.

Да, Рефлекшен?

[Red forever]

......

 

отождествить себя с некоей группой людей и стать

кем-то,кто способен создавать свой мир-право каджого.

Станет ли он тем кем хочет быть-вот вопрос..

Плюсую.

[Red forever]

Согласен

Лишбы была гармония с собой

Может спросим у танка?

Барбара вы целосны?

Когда настанет твоя очередь , чтобы тебя переехать- узнаешь.

Если хочешь нормального диалога , тебе придется переформулировать вопрос в уважительной форме.

Ну или будет как всегда.

А что если эта самая "поведенческая фигня" вступает в противоречие с внутренними установками? Конфликт между принципами и интересами адаптации.Например есть принцип - не давать денег в долг больше 10к. А тут приходит сосед и просит 20, но под хороший процент. Что делать - оставаться верным своим принципам или учесть тонкости момента?

Это повод подумать о том, что твои убеждения мягко говоря неконструктивны, а если прямо - то деревяннообразны и нежизнеспособны.

А кто говорит про "давление"?

Точно не я)

 

Внесу всё таки ясности. Ну хоть немножко) Тема - про цельность натуры. При это всплыл термин "ригидность".

Ригидность ( как нечто негативное) проявляется практически всегда при изменяющихся обстоятельствах. В каких-то случаях она может быть очень положительна - например, когда человек способен скурпулезно делать некую монотонную работу, чтобы добиться своей цели.

Когнитивная ригидность - это когда человек не может сразу поменять хоть немного свое восприятие в изменившихся условиях.

Это не значит, что он не способен. Это значит, что у него туго с этим. Но не с мозгами) С мозгами - это другое)

Аффективная ригидность - эмоционально низкая  "откликательность" опять таки на изменившиеся обстоятельства.

Мотивационная - нежелание и неготовность поменять мотив тогда, когда обстоятельства (опять же!) изменились настолько что требуют изменения мотива.

При этом человек с ригидностью может быть эмоционально очень впечатлительным, внушаемым и при этом очень упрямым)

И одержимым в своих идеях)

Спокойной ночи)

Ригидность начинает проявляться, когда внешние обстоятельства требуют измениться, чтобы конструктивно решать возникающие проблемы.

А если схема , убеждения рабочие, и они отлично справляются и отрабатывают возникающие проблемы ни о какой ригидности речи не идет.

 

Речь идет о том, что в этой теме перманентно передергиваются понятия и идет словесное жонглирование.

[Red forever]

А флюгер не может быть целосным?Для меня целостность это гармония с собой и окружающими

 

Нет , не может.

Потому что каждый раз человек поступает так, как того требует его микросоциум, а не он и его внутренняя суть и потребности.

Есть бонус.

Тебя не назовут ригидным.

Если только беспринципным и человеком у которого полностью отсутствует аутентичность.

Ок попробуем

Барбара вы писали ранее что

На разве это не есть распыление?

Зачем обязательно следовать?

У дугих могут быть и иные убежления, идущие в разрез с вашими

Получится некая войнушка..

Не так ли?

Одно дело когда вы сильнее..

Но это не всегда

Когда вы потерпите фиаско, сможете ли сохранить целосность?

А главное, зачем тратить свой ресурс?

А какое мне дело до чужих убеждений?

Переубеждать и воевать не собираюсь.

Есть простой принцип.

Или нам по пути, или нет.

 

Насчет ''зачем следовать своим убеждениям''.

Потому что ''я'', аутентичность- это по-большому счету и есть набор твоих убеждений , стиля поведения и пр.

Именно они делают тебя тобой.

[Red forever]

Ок попробуем

 

Когда вы потерпите фиаско, сможете ли сохранить целосность?

А главное, зачем тратить свой ресурс?

Меня легче убить, чем прогнуть там, где для меня вопрос принципиален.

Но человек животное стадное

Может его сущность и жаждит подчинения... (ролик про пирамидки например) все видели?

Ну да, согласен он не лидер

Но целосность его в желании быть видомым

Ну и получается, человек как вода.

Всякий раз принимает форму того, кто с ним рядом.

Нравится так жить- не буду мешать.

Но удовольствие от общения с таким человеком получатьне буду.

[Red forever]

Вопрос в степени принципиальности вопроса

Он может быть принципиален и ничтожен одновременно

Но каждая война за пиинцып отнимает маленький кусочек от тея же

Разве нет?

У меня нет убеждений в стиле '' не давать в долг больше.....''.

Я таких дебильных принципов не держу.

Поэтому ''ничтожных'' войнушек не будет.

Если у меня и есть убеждения, то они мягко говоря, несколько глобальнее вышеупомянутого.

 

А если будет ''война'', то это будет ''ядерная катастрофа''.

[Red forever]

Ну то что один не будет получать удовольствие от общения

Это еще не делает другого менее цнлостным..

Просто делает его другим

Не факт что хуже

Каким другим?

Есть человек, и есть окружение из тридцати, к примеру человек.

И каждый из них, хочет от тебя чего-то своего.

И ты каждый раз в стремлении откликнуться на эти запросы, принимаешь их форму.

 

И...

Это личность?

Это целостность?

Там даже человека как такого не видно.

Видно только отражение в нем других людей.

 

А сам то он где?

[Reflexion]

А танк он тоже вполне целостный. Ну если не после прямого попадания конечно...

Просто натура такая -Танк!

Таки да. )

Танк целостен, если он целый.

А если у него нет смотровой щели, или тормозов, то беда... ))