Andr1an0

И где такие подруги живут? Потому как всегда хотел найти женщину, которая бы юзала меня просто для секса, а ей было бы на меня пофиг. У меня есть подозрение, что вы Шизойд, либо акцентуация, либо даже расстройство личности. Не пугайтесь слова, с шизофренией на самом деле мало общего, я сам шизойд как выяснилось и у меня тоже моя самая большая проблема это романтические отношения. Суть шизойда в отношениях это две противоположные крайности, шизойды самодостаточные одиночки, с чрезвычайно богатым внутренним миром, но с другой стороны в отношениях они хотят отдаться только Абсолютно, но боятся этого, для этого требуется абсолютная вера партнёра, а таких партнёров просто не найти если это не любовь детства. Так же у шизойдов часто либо снижено либидо, либо напротив, середины не бывает. И кстати находил, в литературе примеры женщин шизойдов, которые искали партнёров на стороне среди незнакомцев, потому как в близких отношениях партнёр их не возбуждал, это как раз про парадоксальность шизойда. Это ультра романтик, вот прям на максималках, но под давлением природы, рационализирует свои потребности и может пойти против своей природы, как бы субъективно усилено отделяя этот свой сексуальный голод от романтических чувств слоями рационализации внутри себя. Это если, что, я больше про себя пишу, и то что узнал о том, как это называется в офф науке, а не изнутри, субъективно. По прочитанной мной теме и даже перепалкам тут, оч похоже. Статья в Wiki https://ru.wikipedia.org/wiki/Шизоидное_расстройство_личности#:~:text=Согласно DSM-IV и DSM,эмоций в ситуациях межличностного взаимодействия. Шизойды это такие мечтатели, Про скрытую внутреннюю жизнь шизоидов писал Кречмер:

Пространственно-временной континуум, это единая сущность, просто убрать время нельзя, ты не можешь убрать одну из сторон монеты, можно лишь всю монету убрать, так и с континуумом, весь целиком. В сути, этот континуум это про пространство вариантов событий, где из всех событий в одной из возможных вселенных, ты в рамках своей сессии игры, видишь лишь ту последовательность, каковую определяешь ты по средствам своей воли верить в такой мир, в каковой ты выбрал, но верить тут не про предполагаемую концепцию, а про ту, про которую ты говоришь что твёрдо знаешь, на которую ты готов поставить свою жизнь если придётся, это про реальную веру, а не на словах или фантазиях. Про то что ты считаешь, что ты точно знаешь - это и есть реальная вера о которой я толкую, а не так в каковую вроде как можно верить. Если говоришь что веришь, значит не веришь, а если говоришь что знаешь, вот тогда значит веришь по настоящему. По старому говоришь? Ты просто не представляешь масштабов, там буквально вселенная внутри А как ты собираешься отличать сумасшествие от науки, если сам только что признался, что не разбираешься в науке, а лишь веришь авторитетности высказываний тех, кого принято считать учёными? Ты в курсе, почему Эйнштейн получил Нобелевку не за Общую Теорию Относительности, а за фотоэффект? Да просто в момент публикации большинство учёных считали это сумасшествием. Буквально так и говорили, что это любопытно, но полное безумие и сейчас про теории около которых я рассуждаю, они примерно в таком же статусе Вовсе не пофиг. Ещё совсем недавно, квантовую неопределённость было моветон пытаться объяснить, считалось, что человеческий мозг слишком "куриный" для таких фундаментальных сущностей и на самом деле по сей день многие остались на этой же позиции. Копенгагенская интерпретация, это как про "заткнись и считай", типа формулы из статистики работают и всё, а почему фотон так странно себя проявляет, принято было говорить, вот такой уж странный этот квантовый мир. А Ричард Фейнман говорил, что если кто-то заявляет, что он понял квантовый мир, это значит, что как раз именно он его не понял, больше остальных. А в многомировую интерпретацию даже сейчас верит лишь половина опрошенных учёных, в каком-то там институте. Хотя альтернативы это примерно тоже самое, что юзали до Гелеоцентрической системы, где была вообще-то работающая система объясняющая большинство космических движения тел Там была сложнейшая система с движением каких-то там сфер и всё билось по большей части, но была слишком сложна

ПК это по сути, шаг за шагом выполняющиеся операции, с данными. Человек создал ПК согласно своим целям в соответствии своей ВОЛЕ. Где ПК не имеет каких-то самостоятельных целей и воли, это инструмент, такой же как газонокосилка или лопата и ПК пользуются как инструментам, сообразно своим целям, где цели назначает ВОЛЯ человека, где человек по своей сути это Бог, Создатель всего, но не в конкретном относительном моменте, а сразу во всех моментах, где человек это БОГ разворачивающий во все относительные моменты времени, то есть Абсолютно во всех моментах человек Абсолютен, где этот мир и служит Богу, как сюжет игры или фильма, где ты главный герой. Вот есть воля у газонокосилки? А у лопаты? Лопата определяет свои цели сама по себе в отрыве от того кто будет её использовать? А газонокосилка? А ПК? Нет. И ИИ, где искусственый ИНТЕЛЛЕКТ это маркетинговое название, не более, ни о каком интеллекте речи не идёт, это лишь табличка, база записей, а Сознание лишь смотрит эту табличку, как представление, так же как смотреть на кинокатушку или на вставить её в проектор и смотреть как движущуюся картинку. Так и скрипт, можно представить в виде таблички, а можно в виде разворачивающихся процессов, но оно движется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО лишь в контексте СОЗНАНИЯ, по ВОЛЕ Сознания видеть этот процесс так. ИИ не существует в мультивселенной, он существует в одинаковом виде во всех мультивселенных, где нейронка по сути это как раз триллионы вариантов событий с расставленными весами их вероятности. То есть нейронка эта табличка, которая сама для себя существует только как табличка, потому как внутри нет никакого субъективного пространства чувственного отношения к тому, что происходит. А мы существуем как чувственный опыт переживания себя собой в какой-то относительной ситуации данного кадра и прошлых кадров в памяти и будущих перспектив в виде представления о перспектива. А вот ИИ это свойство чувственного отношения не прописать никак, это Абсолютная сущность, пронизывающая все миры, даже если мы живём в бесконечно вложенной симуляции, где одна симуляция вложена в другую симулязцию, игрок управляющий всем всегда Абсолютно настоящий, так как его ощущения переживаний реальны. Я понимаю о чём ты, но это переживание уже будет не от первого лица, а от третьего, это как в GTA будет отлетать камера от твоего тела с надписью "Wasted" то есть "потрачена" ещё одна возможность. Но отлетает то что? Сознание в рамках которого ты воспринимаешь этот мир, тушка не есть ты, это твой аватар, твоё воплощение, но не ты сам как суть, то есть по сути это не ты. И да, ты не помнишь эти моменты, ведь хранятся они в памяти твоего персонажа, а ты загрузился с контрольной точки ранее, то есть с последнего сейва этой игры. Но это в голове этих переживаний нет, где-то внутри тебя они е есть. Де Жавю это именно когда эти ощущения посещают твою голову о твоих предыдуших попытках прохождения этой игры. У меня был период в жизни долгий, где я из жил в чувстве Де Жавю, оно просто не заканчивалось.

Я именно про это и пишу, только движение не происходит между скриншотами, движение происходит в Сознании которое перебирает эти скриншоты, то есть, то, что мы воспринимаем как движение в пространстве и времени, на самом фундаментальном уровне, лишь способ Сознания, смотреть на эти два СТАТИЧНЫХ скриншота, но сам способ смотреть и создаёт опыт динамики внутри смотрящего, где скриншотов бесконечно много, то есть как я выше и писал, это полностью - то есть АБСОЛЮТНО стыкуется с тем, что пространство-время это не объеквтиная реальность, а субъективная реальность Сознания, где разные состояния пространства и времени это лишь разные кадры в рамках Сознания, и являются аналогом графического интерфейса Windows, где сама Windows это конечное количество символов на конечном носителе, но в рамках запущенной ОС, ты можешь в Абсолютно разных последовательностях открывать и закрывать окна, перемещать их между собой и перераспределять файлы между разными папками и их разной вложенности. Это как кубик Рубика, 3х3х3 где казалось, бы элементарнейшая фигура, но на самом деле там 4 х 10^18 степени, уникальных расположения граней относительно друг друга, какое там пространство свободы? Но лишь один истинно цельный, самосогласованный, когерентный. Так что, то что ты пишешь оно Истина, но не полная, я дополняю твои рассуждения докручивая их до Абсолютной Истины, где все утверждения между собой Абсолютно, то есть в полной мере, согласуются между собой. В зачаточной? Ну это мягко сказать глупо заявлять. Конструирование микроэлектроники в плотную приблизилось к ограничениям материи, на нашем уровне локальности-размерности. Ты вообще понимаешь уровень той тонкости с которой производят чипы по техпроцессу 2nm ? Не хватает целостности знаний, междисциплинарных кроссплатформенных единых законов, чтобы всё склеить в одну теорию всего, а это другое. Это естественно, физика как наука и была сформирована, для изучения объектов, а не субъекта, физику интересуют исключительно объективные события, а это значит относительные, а сейчас физика дошла до осознания того, что само пространство-время не является фундаментальным понятием, оно обречено, как когда-то было обречено понимание пространства отдельно от времени. И получается физики, верящие в то, что материя это фундамент мироздания, то есть веруны в относительное, сами же вышли в своих же теориях на то, что если говорить Абсолютно точно, то это вера не является истиной. Что останется от физики, если мы уберём пространство-время? А ничего не останется, потому как это контекст для разворачивания относительных событий с относительными свойствами. Как только ты приходишь к Абсолютной истине, то всё, вариативность схлопывается, все остальные варианты не выдерживают конкуренцию с Абсолютной вероятности 1 к 1 к Абсолютной истине, и все миры мультивселенной объединяются в одну единственную Абсолютную истину, с Абсолютной вероятностью(то есть весом) плотностью. Потому физики могут пойти на любую дичь, лишь бы сохранить пространство-время Конечно оставляет, квантовой дуализм, интерференция света. Мультивселенная это единственное ПОНЯТНОЕ объяснение этих явлений, другие переусложнены и не понятны. У фотона как заявляется нет массы покоя, но формула E=mc^2 это про массу, где массы нет в контексте скорости света, ведь тогда масса стала бы Абсолютной и это образование сингулярности, то есть чёрной дыры. У фотона есть импульс это эквивалент массы, нужна длинна волны(рассеяние вариативности миров) чем короче эта волна тем выше энергия фотона, планковская длина следует из этой зависимости, где E=mc^2 про то, что если это соотношение достигает Абсолюта, то есть Абсолютно всей энергии мира, это значит вся энергия будет в одной реальности, это означает, что никакого пространства времени нет, поскольку это точки вариативности разных миров, а сингулярность, это Абсолютная точка, где всё едино, без каких-либо вариантов.

По сути ты прав, но у тебя тут критическая не точность. Компьютер не есть "ум" компьютер это бездушный алгоритм, скрипт. В нём нет ума, это просто слепок путей, которые когда-то работали и в какой-то степени до сих пор работают Мнит себя именно относительное я(душа, воля), глядя через призму прямой логики своего мозга Нейронка не имеет субъективного пространства, она лишь искривляет это пространство, как призма не являясь светом, искривляет траекторию света И ты как Бог, за рулём старого драндулета, где если повернул руль вправо, а драндулет едет влево, где тебе требуется осознать, что сначала требуется собрать этот драндулет так, чтобы он тебе не сильно мешал, а лучше даже помогал. И именно Абсолютное Сознание, проходящее через призму этого мозга, становится относительным и теряет себя Абсолютного, где главный квест этого мироздания, это осознать что есть эта призма, пересобрать её таким образом, чтобы она не разделяла Абсолютное единое сознание, на части, как призма расщепляет свет на радугу, а напротив, собирала всё в один единый целостный, полный белый спектр, который осознаёт свою единую цельную сущность, не отсекая чего-то и не добавляя лишнего, это Абсолютно точное, такое же как число Пи во всех знаках, где его нельзя просто умом запомнить, рассчитать до конечного знака, можно лишь непосредственно пережить когда поверишь в Абсолют, неограниченность, целостность. Неограниченность тут имеет особый контекст, само по себе число Пи конечно в нашем обывательском понимании, но если бесконечно приближать масштаб, оно не бесконечно уточняемо внутрь, на вложенность внутрь, где количество знаков после запятой, Абсолютно, но этот Абсолют имеет Абсолютно тонкую точную настройку.

Вот ещё один пример золотой спирали. А, Шопенгауэра уважаю давно.

Тебя от экзистенциального кризиса при мыслях о смысле жизни, если всё равно всё это временно, то есть ли смысл вообще шевелить лапками и барахтаться если ты точно знаешь, что в этом нет ровно никакого смысла, ведь любой смысл который ты придумаешь будет лишь очередной морковкой, привязанной тебе перед носом. И ты видишь мир так, в примере про двух собак привязанных к повозке, где одна смирилась и послушно идёт рядом, не испытывая сильного дискомфорта, хотя ей это хочется свободы, а вторая упирается или в бессилии от бессмысленности лежит, а телега её тащит за собой, что приносит ей куда больше дискомфорта, но ты не покладист и просто смириться ты не желаешь, потому ты решил, раз уж страдать, то качественно, на полную катушку, без всяких там полумер и компромиссов. Кстати Нео в Матрице именно с этого начал, где он категорически не хотел соглашаться, на предложения от которых НЕЛЬЗЯ отказаться, он всем сразу показывал, что он лучше отстрелит себе обе ноги, но принуждать себя не позволит. Где Оракул(в дубляже Пифия) ему на то и указывала, мол, разбил бы ты вазу, не скажи я тебе о ней, и что Нео появляется там, куда его приводят, даже при том, что он активно этому противится, Матрица так устроена, что по своей ли воли или против неё же, но тебя приведут в те сюжетные точки, которые требуются Архитектору. И Смит там множит своё Я, то есть ЭГО, ложное Я, где Нео по сути сражается со своим ЭГО, сражаясь со Смитом и вот когда Нео осознаёт, что Смит всё время был прав, что у всех есть цель/предназначение, у любой программы есть предназначение и если цель выполнена, то программа возвращается в ИСТОЧНИК, а если нет и ты вне системы, а тем более против, то ты застрял. И единственно верный путь это действовать по пути осознания, по своей воле жертвуя собой. Что Нео и совершил, дал Нео себя поглотить, но этот акт доброй воли был единственным его свободным осознанным волевым решением. Где жертва не потому так кто-то продиктовал, а потому что ты осознал цель, и сам по своей доброй воле, совершаешь этот поступок и это акт освобождения от матрицы, от пут системы, автоматизма, возвысится над автоматизмом и косностью инстинктов, не на перекор, не тупая жертвенность на показ, а осознавая цену жертвы, совершать её. И когда в христианстве произносят "я раб Божий" это про служение исключительно из-за осознания, того, что Бог это Абсолютная справедливость и ты отдаёшься служению этой Абсолютной справедливости и Истине, по своей доброй воле, как единственно верному выбору, сделанным по своей ВОЛЕ и это спасает твою душу, исцеляет от веры в относительность. Это даёт бессмертие, где ты приобщаешься к вечному, Абсолютному, осознаёшь себя как не материальное и относительное. Если есть только свет, то есть ли смысл, вообще говорить о свете и тьме, существует ли свет, если нет градаций на свет и отсутствие света(тьму) Если есть только красота, то можешь ли ты говорить о красоте если нет никакой дифференциации и разницы, между уровнями красоты и уродством? Есть ли удовольствие и блаженство если это единственно возможные состояния? Можно ли упасть на самое глубокое дно, если есть лишь Абсолютная высота и ничего кроме? Как ты испытаешь Абсолютное откровение, если никогда не пребывал в глубоком отчаянье? Мы падаем, лишь для того, чтобы вставать, мы проигрываем лишь для того чтобы затем побеждать. Ценит ли богатый богач своё богатство если всегда был богат с самого рождения? Или всё же, тот кто родился на в самой бедноте получив богатство, осознает всю его ценность? Всё существует в противопоставлении, как пространство вариантов, каковы эмоции от победы, когда ты уже был уверен, что всё безнадёжно и каковы эмоции от победы если ты никогда и не думал, что проигрыш возможен, оно же будет просто рутиной, если не было сомнений и вызова. Люди боятся шторма. чтобы потом сойти с ума от штиля. Посмотрите на Норвегию, страну в №1 по рейтингу счасться, безопасности, благополучия.... и внезапно, уровню самоубийств. Мне кажется выше я объяснил, почему так. Люди в душе хотят приключений на жопу, но больше всего страшна удушающая скука, монотонность, постоянство, они убивают не тело, но душу. Смерть тела иллюзия, никто никогда не переживал свою смерть, а вот смерть души, я переживал, она настоящая, это Ад. Ты понимаешь, что с тобой что-то сильно не так и жизнь уходит сквозь пальцы, проходя сквозь тебя совершенно не задевая ничего внутри, никаких струн души, потому как нет души. Это чувство, что ты утонул и больше не дышишь, хотя грудь поднимается, но ощущение освобождения при дыхании нет, ощущаешь себя зомби.

Был такой фильм, Крамар против Крамара, с Дастином Хоффманом. Там жена ушла из семьи с ребёнком, потому как хотела карьеру, просто домохозяйкой её не устраивало, не могла, даже ребёнок не удержал... фильм не про то, но ситуация была не в том, что она не любила мужа, а в том, что муж не желал слушать про то, чтобы она работала, делала карьеру, то есть ей право голоса не давали как бы, а ей это как-то важно оказалось, что не привычно и не свойственно в нашем социуме, но люди все разные и мотивация у всех своя. Быть может на неё давит зависимость от Вас. И как правило, с вашей оптики, может быть совсем не очевидны ваше отношение к ней и её амбициями и стремлениям, которые вы можете считать блажью и быть может в каких-то конфликтных ситуациях, можете высказать чего-то в стиле, мол ты от меня зависишь и мол я работаю, значит ты исполняй и тд, а человеку это всю жизнь жало и сказать не мог, потому вроде как правда, а сейчас уже может жать сильнее, а страха потерять, быть может уже и меньше... Почему бы не дать человеку раскрыться и помочь? Быть может дело именно в этой сфере отношений?

Это миф растиражированный одним деятелем 19го или 20го века, который просто завирусился как мем и все не устают его повторять. Только на самом деле это не так. Есть трансцендентные числа, типа числа Пи, e и альфа(постоянная тонкой структуры) вот за ними как стоит вопрос вопросов и всякая чертовщина безумно интересная. Если взять и перевести ну например игру образ установленной Windows 11, с установленными играми GTA 5, Ведьмак 3, Cyberpunk 2077, в двоичный код, что займёт примерно 10 ^12 бит, данных и вся эта последовательность где-то там содержится в числе Пи, так же как и весь текст на этом форуме, вместе с движком сайта и gifками. И математики бьются над природой этих чисел, сколько таких трансцендентных чисел и как их находить? И тут можно поднять опять этот вопрос, про случайное написание "Войны и Мир" бессмертной обезьяной. Но там какое-то число какого-то дикого порядка, 10 в 5 000 000 степени Но вообще-то, это ограничение на один единственный роман, глупое, требуется учитывать все осмысленные осмысленные тесты содержащие в себе какую-либо истину, пусть и относительную и выяснить график того, как вероятность падает при увеличении количества символов в тексте, а так же как относительные истины в этих текстах, будут приближаться к Абсолютным. Я игрался с ChatGPT, даёшь ему задачу, с конечным числом примеров и распределить их по весам вероятности, где смысл в предложениях теряется от 0.87-0.91, всё что выше, читается как нормальный текст. Чем больше длинна текста, тем веса ближе приближаются к единице, то есть к Абсолютной единой истине, в виде текста, ну по этому статистическому слепку в GPT. Это к тому, что чем выше требования, тем тоньше диапазон осмысленных текстов, без логических противоречий. Можно сказать, что этот диапазон такой же тонкий как Абсолютно точное число Пи записанное в десятичном виде или число альфа - постоянная тонкой структуры Разве осознание иллюзорности физической смерти не освобождает от страха смерти? А относительное я, надётое на Абсолютное Сознание, можно сбросить, так же как просто бросить играть в одну игру и переключится, совсем на другую, просто потому что надоело. Для начала, откуда ты знаешь что не будет? Потому, что ты выбрал верить в это, что это реалии нашего мира. Но ведь ты не можешь Абсолютно точно сказать, что ты не мозг в банке подключенный к матрице, где у тебя нет никаких глаз и зубов, но есть ощущения боли от зубов. При этом этот мир с мозгом в банке это опять лишь инертность нашей веры, которое привыкло верить в привычную причинно-следственную связь. А в замкнутой причинно-следственной связи, дочь может через прыжок в прошлое, стать своей матери, матерью, где в этом замкнутом кольце уже невозможно выяснить, что было первоначально, оно могло появиться лишь единовременно и никак иначе. То есть возвращаясь с метафорой с матрицей, можно предположить матрицу бесконечной вложенности, как было в фильме 13ый этаж, где разработчики мира симуляции, вдруг осознали, что сами живут в мире симуляции и если симуляция настолько достоверна и полностью соответствует миру в котором зародилась, то значит и в этой симуляции рано или поздно, появится симуляция и так вечную вечность. Обычно эту концепцию заканчивают так, что мол, какова же вероятность, что мы находимся в единственном мире, оригинале? Типа стремиться к нолю. Но я бы закончил на совершенно иной идее, где мир оригинала лишь мешает и создаёт неразрешимую проблему. А казуальная причинно-следственная связь, сама являясь парадоксом, решает все существующие парадоксы разом, где само Сознание и Воля являются парадоксами по правилам привычной не замкнутой причинности. Вот как-то так. Я это к тому, что нейроны и не обязательны. Но это так, просто конструкт на погонять в голове, для разминки. Мне больше нравится когда эта причинно-следственная связь хоть и замкнута, при этом Абсолютна, в том смысле, что всё связанно со всем, так что ничего нельзя вырвать из этой причинно-следственной связи. И то что ты видишь как нейроны, оно не то чем кажется относительно тебя, в том смысле, что в этом мире всё связанно Абсолютно, давя какую-то букашку, ты через искажение пространство в каком-то смысле, сам живёшь внутри этой букашки, и столкнёшься с последствиями но в своём макро масштабе сверху, с запозданием и в другом временном измерении деления и для тебя оно не будет осознаваться как связанное событие.

Я и продолжаю про вкл/выкл. Я не понимаю про что ты, что за АШ ? Нельзя ни грубо, ни как вообще, это критическая ошибка. ИИ это инструмент. У лопаты есть воля? У пистолета есть воля? Вот лопата это инструмент, его создали для того чтобы копать землю, но этот инструмент можно направить на то чтобы убивать. И на кого вещать вину? На лопату? Очевидно, что нет, то как распорядится инструментом определяет агент воли, это человек и моральную оценку тому, как будет использован инструмент, будет дана только обладателю воли - это всегда человек. ИИ это маркетинговое название, по сути это астрономически большой скрипт, по сути это астрономически огромная табличка Эксель, где буквально прописаны триллионы формул, если условие таково, то следующий шаг в этой табличке из этих двух вариантов, налево или направо, с таким-то коэффициентом, по сути это лабиринт из дверей, с заданными коэффициентами для каждой двери, где оно просто статистический слепок, он мёртвый. Сам по себе скрипт учиться никогда не научится. всегда будет требоваться агент воли в виде человека, который будет осознавать и совершенствовать свои методы того, как автоматизировать свою задачу, по написанию этой астрономической табличке. И человек устроен по этому же принципу, где мозг это и есть такая же нейронка, где мозг по сути мертв, там нет никаких переживаний, это чистая логика и формулы, но в этих формулах, соединяются разные перенаправленные субъективные ощущения нашего тела, он и даёт квалийный опыт переживания ощущений, а мозг это такая же хитрая система маршрутизации, объединения и интерпретации, компоновки этих ощущений, как смешивания лучей разных цветов, мозг работает такой вот призмой этого квалийного опыта, преобразуя его из одной плоскости, в другую, создавая разнообразие наших субъективных ощущений, от боли, зрения, звука. равновесия, тепла и так всех остальных. Воля это стремление, стремление к гармонии, красоте, справедливости, истине, свету, полноте, целостности, знанию. Конечно переживал, но это конфликт, относительного я и Абсолютного Я, где ты являешься одной сущностью, с этими двумя сторонами, как монета, оно является таким вот вечным двигателем. Видели ролик, где кошке на спину приклеивают бутерброд с маслом и раз кошка всегда приземляются на лапы, а бутерброд падает исключительно малом вниз, то когда это конструкция падает, она не может упасть ни одной из сторон, так был создан вечный двигатель. Так и тут, ты такая же конструкция, где ты и относительный и Абсолютный, у тебя есть относительная сущность, всегда стремящаяся к Абсолютной, как собака гоняющаяся за своим хвостом, вот тебе и ин и ян. А ты ответь мне, какой смысл в жизни если у тебя Абсолютно всегда получается ровно так, как ты и хотел? То есть, нет варианта ошибиться или получить какой-либо результат отличный от желаемого? Тебе возможно кажется, что это не жизнь, а мечта? Только это величайшее заблуждение. Ты можешь это легко проверить, возьми любую ПК игру и включи самые мощные секретные читы и что ты получишь в итоге? Возьмём ролевые игры, ты там какой-то персонаж, в начале игры ты буквально с голым задом или в набедренной повязке начинаешь, но постепенно в битвах получаешь опыт и прокачиваешь своего персонажа в разных умениях которые расширяют твоё могущество, так же на этом пути получаешь всё более совершенные инструменты, типа оружия и экипировки, которые сильно меняют соотношение сил и вот ты на протяжении всей игры, гоняешься за лучшей экипировкой и всё, именно потому, что ты смертен, твои способности не достаточны, чтобы без труда преодолевать препятствия на своём пути. Но вот ты только начал новую игру, ты с голым задом. включаешь консоль и вводишь туда бессмертие, далее одеваешь на себя самую лучшую экипировку в игре, читишь себе бесконечное количество опыта. где ты уже прокачал буквально всё, дальше просто некуда, у тебя разблокированы все секретные уровни, миссии и ответвления. И твой персонаж, ну настолько сильный, что ты просто появляясь на экране, моментально все твои враги гибнут, даже самые сильные боссы. И вот ответьте теперь, что осталось от самой игры? У тебя больше не осталось самой игры, ведь суть игры заключается в пути преодоления затруднений, ошибок и поиска их устранения, предвосхищение желаемого, новых доспехов или оружия, страх потери той экипировки, что уже у тебя есть в случае смерти например, где главнвя цель это переживания этого процесса, на субъективном внутреннем уровне, где если ты вдруг сделаешь себя Абсолютным Богом, то всё. ты приплыл, нет пути, ты уже в конечном пути. Человек стремиться стать Богом, а Бог стремится стать человеком ^^ это очень круто.

Красота это субъективное сужение в рамках Сознания. Где субъективное пространство переживания опыта ощущений, существует лишь в контексте Сознания, как его внутренний субъективный мир. Нельзя говорить о какой-то там объективной красоте ряда Фибоначчи, если вы не обладаете субъективным пространством, внутри которого вы переживаете это свое отношение к этой красоте, ощущаемое вами как чувство гармонии. Сознание не материально, ведь материя относительна, конечна, имеет начало и конец, во всех относительных свойствах, таких как пространство и таких как время, само по себе Сознание не относительно, то есть Абсолютно, в том смысле, что оно является Абсолютно всем, тем бытием, миров внутри которого все происходит, согласно его ВОЛЕ. Где Воля и есть Сознание. Материя это иллюзия того способа Сознания, смотреть на свое отражение, в рамках его же воли, ведь в этом весь замысел, чтобы создать себе бесконечный набор сюжетов, контекстов, игр, и Абсолютное Сознание вошло в эту игру с устойчивой иллюзией у себя же, что он всего лишь сметный человек, для того чтобы пережить всю гамму чувств и переживаний в какой-то конкретный момент времени, а не абсолютно во все моменты времени. Это примерно так же, как солнечный свет расщепляется на спектр образуя радугу. Из полного целостного единства, возникает бесконечное разнообразие цветов, это пространство вариантов проявления бытия. И тут нет никого высокомерия, ведь это чисто созидание себя как вселенной, где в рамках этого контекста по отношению к кому ты можешь быть высокомерен? Ведь всё и есть ты, в том числе Вы, как одно из проявлений этой красоты и гармонии, где не задавай вы этот свой вопрос или аргумент, то кому бы мне нужно было бы стараться формулировать все в понятной наглядной метафоре? Ты как Бог мог бы это просто разыграть у себя в сознании как некую ситуацию и для погружения забыл, что это всего лишь предоставление своей воли через эту игровую ситуацию, где являешься всем в этом контексте, и тем кто представляет ситуацию и всеми её участниками и сценаристом и всеми актерами, которые не знают о том что это спектакль. Вы под вселенной по сути говорите про тоже что и я, одушевляя её, я же просто называю эту сущность Абсолютным чистым сознанием, которая и есть Вы в самом своем нутре, иначе никакая красота для вас была бы не доступна, она бы проходила бы сквозь вас, не задевая ничего внутри, потому как у вас не было бы этого субъективного пространства переживания отношения к чему либо, то есть - нутра и о чем тогда был бы разговор, а главное с кем? 🙂

Не знаю, правда или нет, но говорят, что на смертном одре, люди сильно чаще жалеют о том, чего не сделали, чем о том, что сделали. Менять насиженное место трудно, просто потому, что есть страх неизвестности, страх оступиться и потерять. Но ЗП старым сотрудникам с трудом повышают и через силу, а вот если ты начнёшь говорить о том, что уходишь, то уже тогда шанс повысится, но всё равно, не сильно, а вот если уйдёшь, то даже если ты попробуешь себя где-то ещё, то шанс, того, что ты вернёшься назад, но совсем на другую зп будет сильно выше, просто потому, что таковы реалии, идёт инфляция, по рынку зп растут, но новую зп предлагают только новым сотрудникам, а старые сидят на старых. А если динамика изменений стала негативной и уже есть оформленные мысли об уходе, то это точно знак, что нужно менять работу, страх будет всегда. Можно не с первого раза найти, но шанс улучшить положение вещей будет значительный, возможно, даже в неожиданных масштабах, а вот если поддаться страху и ничего не менять, то вероятность позитивных перемен, будет на 100% негативная. Работодатели которые повышают требования и пытаются по полной юзать сотрудников именно этим и пользуются, чем больше даёшь на себе ездить, тем меньше тебя ценят и тем больше на тебе ездят, такова реальность и это кстати касается не только работы, в обычных человеческих отношениях оно так же, сначала ты должен научится уважать себя и не давать другим не уважать тебя.

Про чердак, а я вижу ты и так осознаёшь что с советом, что-то не так. Да и по теме топик стартера, мужики устроены прямолинейно, намёки с нами ну вообще не работают, и сам вопрос задан уже не корректно "как подвести мужчину к расставанию?" не нужно его подводить, если всё решено, нужно просто сказать, что так и так, я всё решила, какое-то время было норм, теперь мне не норм, пойду искать, то чего требуется. Вот если человек будет вопросы задавать, нужно как можно прямее отвечать, сильно смягчать не нужно, потому как смягчения это про уход от истины. Это женщины привыкли всё делать намёками, чтобы типа как бы и не сами, а оно само так, а мужики, как раз рубят как есть.

Тебя это беспокоит? Ты хочешь поговорить об этом?

Вообще я тоже за жёсткую, но правду, но подавать её нужно аккуратно и не жёстко, я бы посоветовал бы текстовой формат, в переписке, там эмоций меньше, рассудка больше. Но всегда нужно знать нюансы контекста, я их не знаю. А у меня тут вопрос, а поначалу было норм? Ну когда было сильно больше шпили вили было? Не устраивает качество или количество? Или качество зависит от количества? Думаю парень по началу с голодухи восполнял недостаток, а потом вышел на плато, где он уже затрахался трахаться. И если по началу, на безрыбье и рак щука, ведь голод лучшая приправа, то когда наелся, то он как бы головой, хочет, но тело уже сыто, от того нет искорки и движёк не заводится. Да и по началу, оно явно интереснее с новой девушкой, а потом всё становится слишком рутинно и стараться перестаю И он не обманывал тебя, что любит много, он обманывал себя, а быть может это он ретроспективно так, вспоминая лучшие годы, мы люди не любим смотреть неприглядной правде смело в глаза, тем более когда нас никто не вынуждает. В общем маниакальный период по шпили вили прошёл и всё, любовь прошла, завяли помидоры... Всё же романтика и отношения это про вокруг кекса, остальное лишь украшательства вокруг этого процесса.

Вот, чтоб тебе такое прилетело и ты бы не сразу, но когда уже отмучался бы, вспомнил бы этот свой совет...

Так я же писал, он выражается в том, в твоём способе смотреть на объект, где ты и есть Сознание. У тебя есть плёнка, как катушка, на которую ты смотришь со стороны, где глядя на катушку, ты грубо говоря видишь все кадры в один момент и выглядят все эти кадры в одном моменте как катушка, потому ты делаешь вывод, что катушка статична, движения нет. Но если ты как Сознание, возьмёшь эту катушку, и будешь просматривать кадр за кадром, где движения объекта нет, есть движение субъекта(это ты) то внутри Сознания, ты глядя на тот же объект, получаешь совершенно другой субъективный опыт, где для тебя это становится движущейся картинкой( кинопроектор тут просто метафора, это лишь способ смотреть) То есть не плёнка движется относительно тебя, а ты как Сознание управляешь своим вниманием, где ты смотришь смотришь какой-то оживший для тебя набор кадров в настоящем моменте и у тебя в памяти ещё держаться какие-то другие кадры, и какие-то из кадров ты предвосхищаешь. При этом, все кадры, что ты помнишь, и предвосхищаешь, они тоже существуют, как искажённое отражение тех кадров в плёнке. И раз вся катушка существует вся и сразу, то все прошлые, настоящие и будущие кадры существуют одновременно, вне контекста времени, где время это твой субъективный способ смотреть эту плёнку покадрово, кадр за кадром. Вот если ты смотришь на вращающийся быстро пропеллер, ты не видишь отдельных лопастей, у зрения есть инертность, ты видишь полупрозрачный диск в который сливаются лопасти. Это закономерно и на микромир, всякие там атомы, это не твёрдые шарики, это что-то вращающееся с такой скоростью, где мы не обладаем таким инструментарием, чтобы это замедлить в должной степени, нам кажется что оно просто исчезает, но кто знает, быть может, оно просто перестаёт проявлять себя на каком-то уровне размерности и становится на много порядков мельче, да так, что для нас оно становится практически неуловимым, этот уровень тонкости мира недостижим для нас. Вот вам пример, чтобы в рамках обозримой вселенной рассчитать орбиту электрона атома водорода, требуется вслего лишь рассчитать число Пи до 35го символа после запятой. Осознаёте? Размер обозримой вселенной, это 14 миллиардов световых лет и орбита электрона атома водорода? А ещё планковская длинна, где если длина волны фотона станет короче определённой длины, что связано с количеством энергии этой волны, где чем короче волна, тем выше энергия этого кванта фотона, так вот, планковская длина это тот момент, что с укорачиванием волны энергия вместо рассеяния, концентрируется плотнее и плотнее и эта энергия которая взаимосвязана с массой на прямую, что энергия, то есть масса на скорость света в квадрате, создают сингулярность, что читайте как странность, где законы физики известные нам перестают работать. Но я тут осознал, что это отлично объясняется многомировой интерпретацией мира, и понятием бесконечности как Абсолют. Абсолют интерпретируется как единство мира, где вся мультивселенная концентрируется в одну точку и пространство перестаёт существовать, потому как это было пространство вариантов. Суть в том, что вероятность считается в коэффициентах вероятности, от ноля до единицы, где единица это 100%, то есть Абсолютно точное событие, где вероятность становится 1 к 1, то есть Абсолютная, или другими словами, что все варианты развития событий в мирах мультивёрса сошлись в одной точке пространства вариантов, где все миры несли какую-то часть энергии от всей, и когда все пути сошлись, появилась Абсолютная точка, которая не имеет больше отношение к пространству и времени, потому как пространство-время это пространство степеней свободы, в сингулярности, наступает Абсолютная плотность, Абсолютная масса, где масса это вес вероятности события 100% то есть равен коэффициенту 1, Абсолютно вероятное событие, без каких-либо иных вариантов, то есть Абсолютная ИСИТИННОСТЬ, никаких ложных трактовок, никакой относительной истины больше нет, нет относительных координат пространства и времени. И это тот момент на котором физики сломали голову и говорят, что Общую теорию относительности ОТО, не склеить с квантовой механикой - КМ, так как квантовая механика это про то, что квант и волна и частица, а в многомировой интерпретации, волна это как раз остальные варианты положения в пространстве этого же фотона, но в сингялярности, вариативность схлопывается, где есть лишь один вариант существования фотона, только он начинает обладать, бесконечной массой, то есть Абсолютной вероятностью в 100%, 1 к 1, что рвёт ткань пространство время, где она на самом деле, является пространством вариативности событий, а в сингулярности, существует Абсолютная вероятность, то есть единица или 100%.

Ты добросовестно заблуждаешься, я тебе это абсолютно точно скажу, потому как раньше, заблуждался так же, но мне удалось разобраться в этом моменте и снять с себя это заблуждение. Я не предполагаю, я знаю тут все расклады, я полностью знаю тему. И это самое важное осознание в моей жизни. Так что это тебе лучше проверить, что за моим этим утверждением стоит много опыта с разных сторон от этой истины и если я в чем то в этой жизни действительно Абсолютно разобрался, то это именно вот в этом моменте. Воля это трансцендентная сущность, оно и есть Ты, оно и есть Сознание, оно и есть Квалиа, оно и есть жизнь, всё остальное это лишь отражения этой воли, так же в рамках Сознания. Если ты говоришь про тумблер у Воли, если бы ты когда либо смог его выключить, то осталось бы абсолютное ничто и не кому было бы проявить свою волю этот тумблер включить... Воля Абсолютная, трансцендентная сущность, не признаваемая, она просто есть, ты можешь лишь её непосредственно ощущать, а объяснения это посредственное переживание. Как только ты начнёшь погружаться в конкретику и попытаешься это сделать, ты осознаешь, что ты не имеешь понятия как вообще подступиться к этому вопросу. На этом Девид Чалмерс сделал себе мировое имя в научных кругах. Это называется Трудная проблема сознания. Говоря о субъективном опыте, мы ссылаемся на свой личный субъективный опыт и лишь на основании его у себя верим, что он есть и у других. Ты никогда не сможешь доказать наличие субъективного опыта не себе у других, не другим, свой субъективный опыт. И да, в мозге практически одни алгоритмы, но тут вопрос в том, кто эти алгоритмы осознает как устаревшие и начинает создавать более эффективные? Я не отрицаю что мы часто работаем на автоматизме, это про быстрое мышление, а у нас из два, быстрое и медленное. Так вот быстрое юзает скрипты в глубине, но на поверхности сверху рулит ими, но когда ты начинаешь погружаться глубоко и вдумываться как именно ты что делаешь и почему, ты эти скрипты переживаешь. И нет, не бывает и не может быть скрипта, который переосознает другой скрипт. Это абсолютно точно и об этом пишут самые умные учёные, которые лучше других разбираются, что есть алгоритм и как он работает. А кто притащил материю в тред? Я не заявлял, что у материи есть воля, я заявлял, что воля есть у меня, а я не моя тушка, я это Сознание, которое зашло в этот мир, через относительный Аватар, с относительными ограничениями, которые скрывают от меня как маленького "я" своё Абсолютное "Я", где в рамках этого сюжета игры за данного персонажа, требуется идти по пути расширения своего понимания этого мира, как части Абсолютного Я, чистого, неограниченного ничем Сознания. Я думаю тут у нас с Вами какая-то путаница в терминах, потому как я вижу явное противоречие в этом отрывке. Когда вы и я осуществляете свой внутренний диалог, это общение вашего относительного я и Абсолютного Я, где это две стороны одной сущности. И ВОЛЯ есть лишь одна, но она ваша, потому как на самом деле, есть только Абсолютное Я, относительное я, оно относительно, иллюзорно, то есть Вы и есть Бог, Вы и есть Сознание, но к этому осознаю нужно ещё прийти, это путь просветления. Я и есть Бог, так же как и Вы и любой кто это может прочесть и осознать, потому как Сознание Абсолютно, а не относительно, и даже будучи преломлённым, через относительное я, это всё ещё воля Бога играющего через относительный аватар, в этот мир. Если у бы у человека не было бы внутри Бога, то всё, это биоробот, философский зомби, у которого отсутствует субъективное пространство переживаний, есть лишь алгоритмы в голове, но всё живое высохло в самых жизненно важных местах, лишь разрозненные остатки, по уголкам разбросаны, которые вынуждены выживать и терпеть, такое существование будучи под гнётом, закостенелых, неизменных, автоматических механизмов, формализма, фарисейства, Сознание(Душа, Бог) покинуло данную оболочку, есть лишь остатки души где-то на задворках, которые пытаются вспомнить, какого это было быть настоящим и живым. Что за силовое поле? Почему оно его имело и с какой целью? Почему в нём ничего не происходило? Откуда взялось внешнее воздействие? Что это за воздействие? Какие причины и цели этого воздействия? По чьей воле произошло это воздействие? Откуда взялась, вообще весь этот контекст с бездейсвующим силовым полем на который идёт какое-то внешнее воздействие?

Свободе Воли выбора в какие идеи верить или не верить. Для ИИ это лишь вопрос тубмлера, вкл/выкл, так же как для газонокосилки, у ИИ нет субъективного пространства опыта переживания субъективных ощущений, говоря про ИИ, нужно понимать, что нет такой системы координат, как какое-либо внутреннее отношение ИИ к происходящим в недрах ИИ процессам. То есть, даже сказать, что ИИ без разницы, включен он или нет, это уже сделать ошибку, потому как нет никакой субъектности у ИИ, так же как у газонокосилки, можно ли сказать что газонокосилке всё равно, включена она или нет? В этом нет никакого смысла. А вот человек обладающий субъективным пространством опыта переживаний субъективных ощущений, может сказать словами выразить своё отношение к тем мыслям каковые у него имеются. А ИИ говоря тоже самое, занимается лишь игрой в имитацию того, чего обычно говорят люди в таком случае, где это статистический слепок контекста который в него загружен. Так что то что сторонний наблюдатель называет "ИИ тоже пишет" это совсем не тоже. Тут нужно вспомнить парадокс китайской комнаты, который и был придуман, для наглядной демонстрации отсутствия какого-либо понимания у ИИ, о процессах, которые исполняет алгоритмы ИИ. Хочется сказать, внутри, но у ИИ нет никаких "внутри" каковое мы приписываем людям, ведь говоря о людях мы имеем ввиду именно субъективный опыт.

Не вижу смысла в этом уточнении. А если нет зрения? О чём тогда речь вообще? Это категоричное утверждение основано на Вашей идейной концепции, которую Вы выбрали согласно своей ВОЛЕ, которая является призмой или фильтром, которая не пропускает, то, что не влезает в её рамки. Внутренний опыт и есть Воля, как минимум они существуют лишь в контексте существования друг друга. Внутренний опыт, это про субъективное отношение к чему-либо, отношение невозможно выроботать, если у Вас нет ВОЛИ к этому. И у Вас не может быть никакого опыта в отсутствии ВОЛИ, ведь опыт это интерпретация, а для этого опять требуется ВОЛЯ, на самом базовом уровне. Вы возможно понимаете Волю в более узком смысле, что требует каких-то волевых сознательных усилий, но подсознательная часть, так же содержит волю. Я говорю в самом широком смысле понимания воли внутри нас. Самые базовый автоматический опыт переживания ощущений требует наличия воли, просто для нас это не привычно, в общем я не про бытовое понимание Воли. Воля это базовое свойство феноменального опыта переживания субъективных ощущений, та же боль от физических повреждений, требует воли, просто не того уровня. Вот труп, уже этой воли не содержит и боли не будет. Так же глубокий сон, и всякие там транквилизаторы, и снотворные, обезболичающие, блокируют волю в части переживания боли. Когда зубы делают, есть ощущение что губ нет и ты можешь их повредить зубами, просто потому, как для твоего сознания не существует больше этой части тела. Чувство красоты это всё Квалиа, субъективный опыт переживания ощущений красоты. Музыка это субъективная сущность, хотя звуковые волны это физический процесс. Математика так же существует лишь в контексте Сознания, математика не является физической, она метафизическая, она описывает объекты, физические процессы, не являясь при этом ими, она над ними, внутри них. Так же и Сознание, не является физическим, но оно отражено в физическом, оно познаёт физическое, себя при этом не познавая через апостериорный опыт, потому как Сознание испытывается нами только напрямую, априорно, это и есть наш опыт переживания как боли, так и музыки, так и красоты математических законов или физических. Можно конечно залезть в физическое тело мозга и начать там манипулировать электродами и натягивать сову на глобус, что вот смотрите, это значит, что твои мысли физические... Но попробуйте залезть в запущенной Windows в системные файлы и тоже поманипулируйте там с кодом, ну или HDD начните царапать, а потом ещё додумайтесь после этого предъявлять программистам которые писали винду. Так же можно залезть в напечатанную книгу Война и Мир и пролить туда чернила или вырвать страницы, то есть вы по сути портите физический носитель, на которой содержится логика, суть, организация символов. А если представить, себе книгу "Войну и Мир" в контексте, где Сознания никогда не существовало и не будет существовать, это означает, что никто никогда не интерпретировал эти закорючки из чернил, как символы, за которыми стоит что-то кроме того, чем они физически являются. Так же и слова набранные из этих закорючек, никогда никем не интерпретировались как некие метафоры, где за физической кляксой какой-то там формы, опять же подразумевается какой-то там переносный смысл. И тут вспоминается ДНК, информационная молекула, в которой содержится алгоритм саморазворачивания организма, это по сути чертежи с инструкциями, каковые прикладывают к Икеевской мебели, мол собери сам. В ДНК есть буквы и слова, это конечно люди их так назвали, но никаких более близких аналогий просто быть не может и самая простая из всех ДНК уже имеет чрезвычайно высокую сложность. ДНК написана на химическом, но языке, языке в том смысле, что этот язык хранит информацию и кем-то он интерпретируется, так как кто-то этот язык умеет не только писать, но и читать и исполнять. Но для нас это выглядит как саморазворачивание по естесственным природным процессам. Вот придёт кто-то увидит как выполняется программа разворачивание Windows по всем ПК в офисе и так же решат, что это естесственный процесс, если не знают, что были программисты которые это всё писали согласно своей воле. Странная формулировка. Что я волей называю? Правдоподобные гипотезы? Я говорю, что Воля требуется для выбора той или иной теории. Где есть критерии отбора, где сами по себе критерии так же для начала требуется выбрать, а для выбора опять требуется ВОЛЯ. Вот на улице идёт дождь, по идее, логично взять зонт, но разве вы можете сказать, что это предрешено и у вас нет возможности сделать иной выбор? При этом передумать вас может именно идея, о том, можно ли выйти в обход привычной логики и для проверки хотя бы этой гипотезы вы это пойдёте исполнять, то есть нами руководят идеи, которые мы по своей воле выбираем и конечно же, эти идеи будут иметь какую-то физическую запись о них, что не говорит за то, что вначале случилась запись, а затем идея. Понимаю, что звучит как шиза не логичная, но это потому, что тут мир казуально замкнут, на Абсолютных масштабах. И это очень контринтуитивная штука, её нужно довольно долго крутить в голове, чтобы всё начало сходится. Мы привыкли, что прошлое влияет на будущее, но не чтобы будущее влияло на прошлое, но когда причинно-следственная связь замыкается сама на себя, оно начинает работать так. Рекурентные ряды Фибоначчи это математическая последовательность, а Вы задайте себе вопрос, почему вы считаете математику объективной реальностью? Существует ли математика вне контекста существования Сознания вообще? Ну то есть, если была бы вселенная в которой нет Сознания, то что есть математика? С красотой, такая ровно такая же история, если нет субъективного пространства, в рамках которого кто-то выносит своё субъективное суждение о красоте, то существует ли красота? Это же АБСОЛЮТНО не объективное понятие. Как может существовать математика, если нет кого-то с субъективным пространством, где он согласно своей воле, возьмёт 2 и ещё раз 2 и проявит волю сложить их и осознать это как 4. ??? Красоту где будем оценивать? Не в субъективном ли пространстве наших ощущений, где эти ощущения и будут оценивать, гуд это или не гуд? Сознание не в мозгу, Мозг это нейронка, которая пробрасывает и соединяет разные ощущения субъективного опыта первого уровня, что порождает более глубокие переживания субъективного плана второго уровня. Мозг это как раз некая субъективная призма, что-то типа зеркала в зеркальном фотоаппарате, но меняя предполагаемую модель мира, это зеркало искривляет свою поверхность, тем самым создавая различные конфигурации поступающей картинки через объектив, то есть это зеркало (мозг) становится такой вот призмой, который дальше отражает уже эту картинку в Сознательную часть, то есть на матрицу и мы получаем конечное изображение, с так сказать, пост обработкой. И даже будь это зеркало идеально плоским, это про равнодушие, про Абсолютную беспристрастность, что вроде бы идеально в данном случае, но тут опять есть определённый контекст, который делает всё сильно сложнее, но сейчас не об этом. Вот наша Воля и управляет кривизной данного внутреннего зеркала(умом), а дальше мы выбираем из разных полученных результатов, по отобранным нами критериям отбора. И человек такое существо, у нас внутри как правило много противоречий и даже люди которые помешаны на их устранении, будут лишь прямее остальных, не более. И сложные решения как правило противоречивые, оно будет тебе нравится в одной части и не нравится в другой и тебе придётся делать выбор, с чем по своей воле тебе легче жить дальше. К тому же никто не говорит о единовременности испытанного опыта, ты же можешь взять паузу и пытаться рассмотреть ситуацию с разных сторон и выбор будет делаться после обзорной экскурсии с разных сторон, после чего как правило и будет делаться этот выбор, где не будет Абсолютно хорошего для тебя варианта, чем-то придётся жертвовать. Это же как правило, Быстро, качественно, дорого - выбери два из трёх, все три не реальны. И жизненный путь человека и строится из череды подобных дилемм, и этот выбор и определяет нас качественно, то какой ты человек определяет твоё внутреннее отношение к этому миру и всему в нём, твоё отношение автоматом определяет отношение и мира к тебе, это как пара запутанных частиц, где меряя одну частицу, то другая на другом конце вселенной автоматически будет противоположной, таковы правила этой игры, если ты выбрал играть за белых в шахматной партии, то твой оппоненту остаётся только чёрные фигуры, это фундаментальные правила. Потому если ты выбрал быть самым твёрдым, то ты станешь хрупким для удара, потому как не сможешь амортизировать, ведь амортизация это про гибкость и упругость, выбирая крайность в твёрдости, ты автоматом приобретаешь хрупкость, как плату за свою твёрдость. "Be water, my friend" Не закончил мысль. Мне очень нравится смотреть на свой внутренний мир как на некое государство, в том смысле, вот взять государство, в нём обычно всякие различные политические движения, при чём есть радикально разные и вот те кто становится у руля, получает ВЛАСТЬ проявления ВОЛИ и законов, при этом одновременно с этим, внутри есть политические течения которые совершенно против текущей власти, которая и проявляется в реальности. Я много раз для себя обращаюсь к такому способу смотреть как на процессы внутри себя, так и на процессы в стране и это удивительно рабочая аналогия, а в рамках моей этой гипотезы, она вообще не фига не метафора. Суть в том, что она работает. И приди в стране другая партия с совершенно другими идейными концепциями про то, что есть благо и каким путём к нему идти, то и реальность будет другой и это как раз про идеи, а не физику.

Вывод - что там видно, что воли нет, это результат твоей призмы восприятия которую ты выбрал для своего Сознания, оно чёрно белый фильтр надетый на глазах, мы с тобой можем смотреть на одни и те же объекты, но наши интерпретации в части наличия или отсутствия цвета будут разными, я буду тебе говорить что яблоко Зелёное или красное, что является внутренним субъективным опытом, ты же будешь заявлять, что цвета не сущесвует, есть лишь градации чёрно-белого. И всё это будет в рамках твоей воли, ведь призму через которую ты смотришь, выбираешь именно ты по своей воле. Этой призмой является идейная концепция детерминизма, где все обсуждаемые факты, ты соотносишь умозрительно с этой концепцией, то есть проверяешь, отвечают они этой же логике или нет. Но в саму по себе эту концепцию, ты выбрал ВЕРИТЬ по своей воле, потому как в своём субъективном пространстве не примерял какие-либо другие логические конструкты так же глубоко как эту, потому остальные если ты даже слышал, то просто их отбросил как не отвечающие твоем требования, и сделал это СОЗНАТЕЛЬНО, по своей ВОЛЕ. А я как раз лезу во все чёрные ящики ^^ даже если на них написано, что мол не лезь, никто не справился и ты не справишься И снова интересная аргументация, но я вижу чего ты не учитываешь, что приводит тебя к катастрофически не верным выводам. Раз уж ты начал про уровни языков, где уровень языков, на самом деле, это про эволюцию интерфейсов взаимодействия с ПК, с самых требовательных к уровню понимания пользователя к устройству ПК, что является показателем доступности этого устройства к использованию. Есть такая семиуровневая модель ОСИ, это про передачу цифровой информации. 1. Первый уровень это про физический, там например витая пара, или оптоволокно, так же физическое оборудование типа сетевой карты, с его разъёмами и тд, а так же электрический заряд передаваемый эти железом. Дальше там от 2го уровня до 5го идут различные упаковки, расфасовки, логистика(глобальная-локальная, по сеансам между программами на одном ПК) А вот 6ой уровень, это то что мы с тобой тут уже обсуждали на примере автокада и 3Ds Max, что файл может иметь ноль байт, но сама программа подразумевает некий способ интерпретации кода. 7ой уровень это как раз уровень интерфейса, и вот на этом уровне и появляется юзер, иначе говоря, агент Воли. А теперь ещё один пример, в эту кассу. Если ты запишешь Общую Теорию Относительности, на стопке бумаги с чернилами, то разве смысл самой теории, будет содержаться в материи? Ну то есть в стопке бумаги с чернилами? Ок, а если записать ту же суть, но на материи другого типа? Раньше были перфокарты, это просто последовательность дыр в картоне. Ту же суть можно записать на HDD, или SSD, или RAM, или CD. То есть физический носитель меняет свой тип, полностью, а смысл того что ты прочитаешь, не изменится. Но если например взять роман Война и Мир и менять не его физический носитель, а перевести например на японский язык, то глобальный смысл конечно останется тем же, но те кто знаком с трудностями перевода, понимают, что в точности один в один, смысл будет невозможно передать из-за особенности разные языков, а язык это не физический носитель, это логический, это некая форма представления, так же как файл открывается в разных программах у которых разный контекст интерпретации последовательности символов. То есть, я не отрицаю, что физический уровень существует и от него зависит то, что там будет на высоком уровне, это корреляция, но не казуация как считаешь ты. Корреляция не равно казуация. Во фразе "Казнить нельзя помиловать" запятая это логический оператор, который определяет слово "нельзя" либо к слову "казнить" либо к слову "помиловать" тем самым меняя смысл буквально на противоположный. И ты считаешь, что твои действия продиктованы физической запятой, в то время как я считаю, что бумага с чернилами это не причина, это следствие волевых решений. Цивилизация не идёт обратно законам энтропии, упорядочивая всё. Написание книги или сборка айфона 17 или истрибителя 5го поколения, это упорядочивание, а не стремление к хаосу. И если подсчитать вероятность написания книги Война и Мир совершенно случайно, как это предложено в мысленном эксперименте с бессмертной обезьяной за печатной запиской, которая без какой либо цели и воли сидит и клацает по клавишам. Если в печатной машинке, 50 символов, то посчитай вероятность случайного набора слова Война, это когда 50 в 5ой степени, а теперь возьми все 3 миллиона символов и возведи 5 в эту степень. И вспомни теперь что в видимой вселенной всего лишь 10 в 80ой степени атомов. И ещё, можно ли Терминатору прикрутить ощущение боли? А ощущение страха? А это как раз про субъективное пространство наших переживаний этих субъективных ощущений. А чем там движима по мнению материалистов эволюция организмов? Инстинктом выживания? А не субъективное ли это переживание, нужда в выживании? Страх смерти? Когда Докинз пишет про первого репликатора, он описывает это как совершенно случайно сложившуюся конфигурацию мёртвой материи, которая без цели и воли к тому, стала себя копировать, но при этом же он наделяет гены инстинктом к выживанию, то есть не просто тупо скриптом по копированию себя, а неким субъективным ощущением того, что у тебя есть такая цель, то есть эта мёртвая материя имеет это субъективное пространство. Но он конечно делает оговорки, что нет никакой цели и воли, он же в рамках своей веры, наделяет случайность Абсолютной властью. При этом, самокопирование это вовсе не тривиальный алгоритм, ведь для того чтобы например шкаф себя начал копировать, то этот шкаф для начала должен найти материал для нового шкафа и энергию для этих операций, что в себя включает поиск нужных строительных кирпичиков и нужного количества энергии, про ВОЛЮ к этим операциям я конечно же совсем молчу. Это уже начинает походить на самособирающийся ветром Боинг, без всякой на то цели и воли или написание Войны и Мира без всякой на то целью и воли. Просто всемогущая случайность. Так вот, вернёмся к языкам высокого уровня. Раньше, чтобы ты мог пользоваться ПК, тебе требовалось изучить книжку типа паскаля бейсика и тд, ведь у ПК не было интуитивно понятного графического интерфейса(7ой уровень ОСИ, представление) ты должен был сам в голове держать нужный тебе контекст, нужные тебе программы, и опознавание того, чем является файловая структура, оно не было наглядно известно. Но и командная строка под собой тоже имеет контекст операционной системы, где уже прописаны команды кем-то, тем лишь нужно изучить как оно всё представлено и держать это в подсознании, вместо того, чтобы графический интерфейс тебе это представлял в доступном виде из существующих вариантов, в виде дерева папок, списка файлов и списка доступных операций. В командной строке, всё это вынесено за пределы ОС, ты можешь изучить это всё лишь в книжке. Но именно человек, согласно своей воле пишет ОС, начиная с двоичного языка и согласно своей воле, это всё эволюционировало до нейронных сетей с голосовым интерфейсом, где нейронная сеть, по сути, это следующий эволюционный шаг по взаимодействию с универсальной машиной Тьюринга, то есть с ПК. Теперь, тебе не нужно никаких специальных знаний, тебе всё что ты должен, это знать чего ты хочешь и по человечески, человеческим языком задавать правильные вопросы, а суть нейросети, что в неё уже загружен весь доступный контекст, тебе просто нужно через вопросы, открыть это для себя, в голосовом интерфейсе. И смотри, ты выбрал верить, что всё определяет именно физический уровень, но вот смотри ещё одна аналогия. Ты водитель авто и у тебя есть некоторое субъективное отношение к вождению, ты например выбрал агрессивно водить и гонять по колдобинам, то есть отношение у тебя субъективное, твоё приватное, но проявляется физически в виде твоего стиля вождения, что по итогу приведёт подвеску твоего автомобиля в негодность сильно раньше, чем у человека который аккуратный водитель. Где это физическое проявление твоего субъективного отношения. Далее, деньги или например бумажки МмМ, сегодня допустим они в цене и их меняют на реальные деньги и товары, на завтра вдруг кто-то пустил слух, что вот завтра МмМ закроют и бумажки МмМ будут стоить меньше бумаги на которой они напечатаны. Как работает такая информация как слух, ты же не можешь знать, наверняка, это просто слух или реально так, ты можешь в разной степени либо доВЕРЯть либо не доВЕРЯть этой информации. И вот если все услышавшие этот слух выберут ей поВЕРИТЬ, то это скажется на физической реальности, где так и банкротятся даже нормальные банки, а не только пирамиды, все разом придут за своими кровными и всё. А виной всему не слух, а выбор людей, либо ВЕРИТЬ, либо нет. И в глобальном масштабе, в мультивселенной, есть множество разных вселенных с разным волевым выбором, относительно данной ситуации. И проблема твоей логики в том, что ты предполагаешь лишь одну вселенную, один путь, который уже по факты случился, считая, что раз случился лишь этот доступный тебе, то остальные варианты раз не реализовались, то и выбора такого не было, а он был, но ты мир свернул на тот путь, каковой определила ВЕРА в слух. И ты как юзер, общаясь сейчас на форуме, делаешь выбор согласно своей ВОЛЕ, и твоя воля реализовывается в материи, которая лежит на всех уровнях, включая физические в 7ми уровневой модели ОСИ и именно твой ВОЛЕВОЙ выбор того, во что верить, определит что тебе писать, а это в свою очередь определит, то как всё это будет выглядеть на физическом уровне. Потом ретроспективно, ты можешь говорить, что твой выбор был определён этими сигналами на физическом уровне, так как, на уровне мультивселенной ты уже оказался на этой линии, остальные линии остались в параллельных вселенных, где ты сделал иной выбор. Если ты читал Дойча, то странно это объяснять, видимо ты прочёл и выкинул из головы, либо не достаточно глубоко вник, и не объединил это со своим активным деревом знания через который осознаёшь мир и его факты.

Мне нравятся твои примеры, ты интересный собеседник. У тебя очень правильные вопросы. Смотри, вся суть в том, что ты только что, с точностью описал то, что на самом деле приходит. Сейчас поясню. Твоё Абсолютное Я, в том смысле, что оно не относительное, без каких-либо относительных свойств, это чистое Сознание, и оно на всех одно, то есть твоё это Абсолютное Сознание, оно и моё и каждого вообще, и все что нас отделяет от этого осознания, это именно наша память о наших относительных свойствах, имя, внешность, история, конкретное место рождения, как на уровне мира, так и на региональном, так же поколение, семья, социальный статус и так далее. Это буквально свойства твоего персонажа в ролевой игре. Я совершенно серьезно, каждый живший человек, это всего лишь набор этих относительных характеристик, через которую играет Игрок, the one, или если пересобрать это слово one, получиться Neo. И в английском святой это слово Holly, то есть Целый, единый. Но это так, рубрика любопытные факты. Мироздание это песочница Бога и для Бога, где Бог все создаёт в процессе игры в этом мире, где ты и я и все остальные и есть этот самый Бог этот Бог через свои относительные аватары все разом творим истории, сюжеты, бытия, в этом и есть весь смысл. Бог не создавал мир чтобы потом устраниться, Бог создал его чтобы войти в него и быть им, наслаждаться этим опытом переживания разных сюжетов, забыть о своей Абсолютной сущности. Правда мне не нравится слово Бог, я всем таки большую часть жизни верил что это какая-то выдумка верунов, и само слово содержит в себе слишком много такой вот коннотации как в ролике про жопу Фреда, где есть такие вот веруны без капли критики и логики. А меня такое мягко говоря раздражает. Так что, я куда больше симпатизирую тому же Полураспаду в его риторике, чем топикстартеру, оно просто сильно ближе как-то. Но черт побери, я нашел реально самосогласованную гипотезу, в рамках которой, все эти мифы в Библии работают как метафора и говорят о реальной сути, просто между строк, не в лоб. Но если реально в лоб трактовать, то получится Жопа Фреда. Просто есть конкретное мышление, и оно не всегда эффективно, особенно на Абсолютных масштабах. Это как вот есть выражение "Слово не воробей, вылетит, не поймаешь" Так вот если быть категоричным и четким, то тут будет последовательно ответить так: "- Так всё не воробей, что не воробей" Но фраза была аналогией и имела некий переносный смысл, мета смысл. Приблизил ли такой конкретный способ интерпретации слов к понимании сути слов? Нет, так же и с Библией, там все написано между строк. Библия про моральные законы, она проливает свет на законы внутри человека, на субъективное, а материалисты привыкли смотреть в рамках, которая дала им физика, где субъективного не подразумевается

Это называется - вера со знаком минус. В уникальности твоего субъективного опыта переживаний ощущений тебя тобою, где ты Бог, зашедший в эту Абсолютную игру, под персонажем ferz201z(не знаю как тебя зовут, сорян) и переживаешь опыт в бытии тобою, переживания твоих мыслей, радости, горечи, разочарования или вдохновения. Это твой личный приватный уникальный опыт.

Так речь шла уже в рамках этой реальности, где дождь уже идёт, то есть, я не рассматриваю события до этой реальности, то есть дождь определил я, используя данный контекст идущего дождя. Я же говорю, в рамках тебя как человека, где у тебя не смотря на идущий дождь, остаётся свобода действий, для того, чтобы вопреки привычной логике, не брать зонт, где ты не связан по руками и ногам, что ты вынужден, несмотря на внутреннее желание не брать зонта, всё таки взять его. Ты просто выбрал верить в детерминизм, это твой способ интерпретации причинно-следственных событий и конкретно причин появления данного конкретного гипотетического дождя. Но вот так например Девид Дойч успешно критикует данный физикалистский детерминированный подход, в которой предполагает, что процессы на самом нижнем уровне определяют всё, в том числе твой выбор. В книге Дэвида Дойча «Структура реальности» приводится следующий пример: «Рассмотрим конкретный атом меди на кончике носа статуи сэра Уинстона Черчилля, которая находится на Парламентской площади в Лондоне. Я попытаюсь объяснить, почему этот атом меди находится там. Это произошло потому, что Черчилль был премьер-министром в Палате общин, расположенной неподалеку; и потому, что его идеи и руководство способствовали победе союзников во Второй мировой войне; и потому, что принято чествовать таких людей, ставя им памятники; и потому, что бронза, традиционный материал для таких памятников, содержит медь, и так далее. Таким образом, мы объясняем физическое наблюдение низкого уровня — присутствие атома меди в определенном месте — через теории высокого уровня о возникающих феноменах, таких как идеи, лидерство, война и традиции. Нет причин, по которым должна существовать, даже в принципе, какая-либо более низкоуровневая теория, объясняющая присутствие этого атома меди, чем та, которую я только что изложил.» А пишешь ты это не потому, что ты выбрал в это верить по своей воле, потому как ты решил что это логично, а потому, что во время большого взрыва там что-то так совпало? Это всё тоже самое, ты согласно своей воле, выбрал верить в одни концепции стоящие на одних идеях, которые вступают в противоречие с другими идеями, в которые ты по своей воле решил не верить. То есть ты веришь, что ты работаешь как любой из механизмов, типа например механических часов, стрелки часов Абсолютно связаны с шестирёнками внутри, и можно сказать, что то куда указывают стрелки, определяют шестерни внутри... Ты смотришь на мир и причинно-следственную связь как на такое гигантское домино, что всё что происходит предопределено первой упавшей доминошкой. Но твои выводы продиктованы именно выбором тобой веры в эту концепцию. Или ты никогда не менял выводы? Оно же происходит вполне осознанно, была одна концепция, и продумывая её ты натыкаешься на вопросы, которые в рамках этой концепции не находят ответов и если эти вопросы важные, то что ты можешь сделать? Усомнится в этой концепции и проявить свою волю в поиске другой концепции. И объясни мне, если Сознание это иллюзия, как люди вдруг всегда считавшие, что Земля плоская, осознали что это огромный шар? Это было предопределено физическими процессами большого взрыва? Плоская Земля или шарообразная это не априорное знание, это что-то что ты додумываешь и вообще и в данный момент, если выйти на просматриваемые в даль просторы, ты не увидишь шарообразности Земли, твой непосредственный опыт из глаз, он скорее говорит про плоскость Земли. А гелеоцентричность тоже не фига не очевидна, с нашей системы координат оно скорее выглядит как то, что всё крутится вокруг Земли, так как 99,99 видимых объектов в ночном небе движутся синхронно, как если бы это была сфера с дырочками в ней и лишь были совсем редкие исключения и их просто заметали под ковёр с глаз долой. Но вот некоторые люди пожелали докопаться до этих исключений и оказалось, что это были другие планеты которые вращаются вокруг Солнца. А многомировая интерпретации выросла из чего? Из интерференции света, и эксперимента с двумя щелями. И нет ни одной объяснительной теории, которая так понятно объясняет это очень странное дуальное состояние кванта света. Там уже и эффекты наблюдателя фантазировали, лишь бы не соглашаться с многомировой интерпретацией Эверетта. На каком основании ты делаешь это заявление? Надо признать, что это оригинальный и любопытный пример, на первый взгляд, но сколько в нём на самом деле смысла? В последовательности Пи нет повторяющихся периодов последовательностей, выкидывая девятку, ты уверен, что это свойство сохранится? Я думаю что нет. И число Пи отражает фундаментальное соотношение, что будет отражать эта твоя покалеченная последовательность? Это же просто получается, бесконечный набор цифр, за которым не стоит чего-то осмысленного. При этом мы говорим же не о девятеричной системе исчисления где цифра 9 и не подразумевается, а в твоём наборе цифра 9 подразумевается, но её от туда намеренно удалили. Так можно поступить и с вавилонской библиотекой, и всё, нет там никакой войны и мира среди этих букв, нет там уже и этого конкретного поста, который я сейчас набираю. А если я выкину из теории относительности символ "c", то скорости света не существует? Я откровенно говоря не понимаю как работать с таким примером. Ещё ты можешь записать число Пи в двоичной системе и например выкинуть единицу... дашь мне свой вывод на счёт этой ситуации? Ещё можно взять роман война и мир и отрезать нижнюю часть книги содержащую нижнюю строчку текста и что получим? А если взять код программы и тоже выкинуть из него рандомный символ, что станет выполнять данная программа? Я думаю, это всё связанно с тем, что нет осознания того, что бесконечность может быть лишь Абсолютной, Абсолют это про полноту, к которой уже не прибавить и от которой не отнять, а отняв 9ку, ты уже лишил последовательность полноты, к которой ничего не прибавить, ведь туда можно прибавить твой год рождения. А к числу Пи ты можешь прибавить последовательность, которой там точно нет? Всё чего я не понимаю, это тот способ которым ты понимаешь мир. Ведь это высаженные человеком растения обедняют почву, высасывая минеральные элементы из почвы и на 2ом урожае они заканчиваются, если у тебя нет удобрений, то тогда тебе нужно на пару лет пользоваться другой не истощённой землей, пока та не восстановится, при чём туда придётся тоже что-то высаживать, что способствует восстановлению почвы. А вот если у тебя есть минеральные удобрения, там азот, фосфор, калий, магний, зола и тд то почва не истощится. А это про голод, открытие химического способа получения азота, фосфора, калия, и понимание что это можно и нужно использовать как удобрение, способствовало росту популяции на Земле, в купе с открытием антибиотиков. Но видишь, древние этого не знали, но при этом думали, что жертвы это хороший способ который работает, хотя это работало как плацебо при отсутствии антидепрессантов, что лучше чем ничего, но с побочным эффектов в виде человеческих жертв. В то время люди могли селиться исключительно в подобных местах у рек которые в разные сезоны выходили из берегов, разливаясь в ширину, тем самым естественным образом удобряя почву, именно потому Египет колыбель западной цивилизации. Да и в Китае на востоке, где людей было всегда сильно больше, люди могли селиться только у рек которые разливались и обогащали почву.

Я не понял, как из того, что я писал, можно было сделать, что вся воды в космосе вдруг оказалась именно на одной лишь Земле? Я писал, что кислород зарождается в недрах звёзд, далее существуют процессы где в космосе могут быть облака газов, водорода и кислорода, отдельных и в этой конфигурации водород может воспламенится, ведь кислород окислитель, необходимый для процесса горения и в результате горения водорода окисляемый кислородом, эта химическая реакция даёт в результате окись водорода, что и называется водой. Могут быть нюансы, типа что окись водорода имеет лишь один водород, а не два, но тут не важно, как я думаю. Я не химик. Могу быть не точен. И эта вода в космосе будет лишь в виде льда, а часто как некая наледь как каких-то каменистых осколках и летать в виде комет и астероидов. И в процессе образования планет, в их недрах так же идут процессы которые в каких-то случаях могут давать воду, но даже если там эта вода появляется, она может быть там в виде льда и не на поверхности планеты. И опять же, есть несколько теорий того как на Земле появилась вода, где либо занесло кометами, или в процессе образования Земли выделилась, но скорее всего считается, что оба варианта. По итогу, конечно все они могут оказаться не верными. Но в космосе есть вода в виде льда, а вот планет где она именно в жидком виде есть, нет, а тем более в трёх агрегатных состояниях. Ну и вообще, Уран и Нептун: Эти планеты классифицируются как "ледяные гиганты" из-за высокого содержания льда в их составе. Внутри этих планет содержится примерно в 50 000 раз больше воды, чем в океанах Земли, причём около одной трети их радиуса занимает форма воды, известная как суперионная вода. Но в приоритете поиски именно воды в жидком состоянии, а не льда. Кроме того, карликовая планета Церера, расположенная в поясе астероидов между Марсом и Юпитером, обладает подповерхностным океаном жидкой воды. Исследования, проведенные с помощью миссии Dawn, показали, что под поверхностью Цереры существуют резервуары жидкой воды. Ты запутался в словах. Тут либо понять, либо прочувствовать. Я говорил, про познание Сознания через попытку сравнить, ведь всё познаётся в сравнении и я заявляю, что с Сознанием этот фокус не выйдет, сравнивать несравненное не получится. И вообще, пытаясь изучить себя под микроскопом, являясь этим самым микроскопом, весьма затруднительно, ведь суть микроскопа изображении которое он даёт через свой окуляр, но можно ли в этом окуляре, рассмотреть сам окуляр? То есть микроскоп в данной метафоре это такой способ смотреть, это определённая рамка, но сама рамка в этой же самой рамке, как должна выглядеть? Это поиск очков по всей округе, в то время когда они у тебя на носу, а ты туда не подумал смотреть. Так что тут нужно понять, что того понимания, что обычно понимается под пониманием относительно любых вещей не применимо к Сознанию, ведь оно и есть ты и ты не можешь его изучить посредственно как это происходит с остальным, всё что требуется тут понять, что твой непосредственный опыт, а именно твой чувственный опыт переживаний и есть искомое и его требуется только прожить, прочувствовать. И я вроде бы сказал тоже самое что и ты, но я расставил верные точки над i, верные знаки акценты и препинания, для того чтобы отделить зёрна от плевел. Но набор слов у тебя верный, но как обычно он у тебя расплывчатый, одно сливается с противоположным как единое, но это вовсе не так. Так что, с пониманием Сознание всё очень не так, как со всем остальным и в этом ключ к его принятию как твоего непосредственного опыта. То есть ты и есть Бытиё, если говорить в терминологии Гегеля. Ты есть этот субъективное пространство переживания своего опыта, а в философских терминах, ты есть квалиа. И пространство-времени существует именно в этой субъективном пространстве переживаний этого опыта, где время это субъективное ощущение переживания времени и уже из этого следует, раз время и пространство как отдельных друг от друга сущностей не существует, то и пространство это субъективное явление в рамках наших переживаний. И да, я понимаю, насколько это дико звучит, но дико оно звучит только из-за того, что наш привычный контекст в который мы верим, он очень далёк от вот этого и требуется обладать очень гибким умом, который умеет верить во всякую дичь, но при этом с высокой долей скептичности и критичности, то есть в нужным местах, нужно уметь эту скептичность отключать, для эксперимента, а в других включать, проигрывать, то есть проживать в этой виртуальной реальности, задавай всякие не удобные вопросы и искать, дают ли они более фундаментальные ответы. И я за свою жизнь только и занимался тем, что проигрывал самые разные сценарии в своей голове, это как сервак в кучей виртуалок. И я изначально супер-скептик был, но мои опыты привели меня к тому, что да, выходит так, что Библия и религии были по большей части правы, просто их нужно уметь читать, понимать, исключительно на мета уровне, это метафоры, то есть это не дословная правда, не прямая, она написана между строк. И будучи по базе скептиком материалистом, мне пришлось проделать огромный субъективный путь проб и ошибок, что бы прийти к этим выводам. Но тут такая штука, как я и говорил, ирония материалистической веры заключается в том, что материалист это как я думаю именно идеалисты, при этом не обычные идеалисты, а суперидеалисты. Это я про себя в том числе, суть в том, что люди хотят стать материалистами, именно из-за того, что именно их ранит больше всего, что мир не таков каким бы им хотелось и это очень больно бьёт по душе, и тогда мы как более чувствительные к этому, строим эту защиту, что вот мы больше в эти сказки не верим, при чём это скорее всего случается совсем в нежном возрасте, лет до 10. Верить не задавая не удобных вопросов это не про нас и когда мы не получаем понятные ответы на наши неудобные вопросы, мы перестаём доверять этим ответам, а всем кто нас против нашей воли начинают убеждать, мы бьём по рукам. Но что делать, если твои логические конструкты в итоге на совсем больших масштабах начинают давать те же ответы что и религия? Делает тебя это таким же простецким веруном? Ну наверное нет. Мне всё же материалисты как-то по духу ближе, но они ошибаются, как ошибался я и камень предкновения материализма именно Сознания, Квалиа, что и есть непосредственно ты, и именно этот непосредственный опыт и есть ТЫ и ТЫ и есть БОГ, отрицая Бога ты отрицаешь замысел, отрицая один Абсолют, ты неосознанно создаёшь противоположный Абсолют, АБСОЛЮТНУЮ всемогущую СЛУЧАЙНОСТЬ, у которой нет, ни цели, ни воли, в противовес, Абсолюту с целью, с волею, с замыслом. И вот ещё такой логический конструкт. Вот у креационистов есть такой пример, про Боинг 747, мол материалисты которые верят в совершенно случайное, в том смысле, что без цели и без воли появление жизни и всего многообразия жизни на Земле, совершенно случайным, то можно по этой же логике, появление Боинга 747 без цели и воли, так же является не нулевым. Вот представляете, можно бесконечно повысить вероятность такого события и завалить все планеты деталями от Боинга 747 и за миллирады лет, на какой-то из планет, без всякой на то воли и без всякой цели, ветер, землятресения и прочие процессы у которых нет ни цели, ни воли, вдруг шаг за шагом, вместо того, чтобы превратить всё это в груду металлолома, случайно совместят разные листы метала в фюзеляж, соединив всё это заклёпками, потом совместят сначала одно крыло с фюзеляжем, потом все заклёпки расставятся по местам и ещё соединятся.. где параллельно на миллиардах планет за миллиарды лет где-то с разной успешностью все эти события будут происходить, но где-то в итоге звёзды сойдутся как сойдутся все детали в нужной последовательности, и никакая воля без какого либо замысла, но соберёт Боинг 747... Но где кроме нашей Земли есть Боинг 747 или хоть, что-то равное по сложности и видимому замыслу? Только там где есть человек у которого есть Сознание и есть воля и есть цели и он способен что-то задумывать. И насколько выше вероятность, что такой механизм типа Боинга 747, вообще появится если предположить, что за вечную вечность, Сознание появилось не вот только в Солнечной системе и только 300к лет назад, а существовало всегда? На любом из уровней развития, но оно было, пусть даже на уровне инфузории туфельки это сознание в переводе на нашу локальность это сознание считается микроскопическим? Микроскопическое имеет потенцию к расширению, развитию, эволюции, что собственно и произошло, только не случайно, а закономерно, с целью и волей, с замыслом. Если добавить во вселенную существование Сознание как базовое свойство вселенной не ниже пространства-времени, то тогда вероятность существования Боингов становится Абсолютной, в то время как если отдать на откуп Абсолютной случайности, то её туда придётся тащить за уши, под формулировками, что это крайне маловероятно, но шанс не нулевой. А в этой логике, шанс любого события не нулевой. Тут бы ещё вспомнить про Вавилонскую библиотеку. И смотрите, если число Пи пытаться записать в десятичном виде, то это последовательность не имеющая конца, получается, что эта последовательность содержит в себе, на одном из диапазонов, любую возможную последовательность чисел. При этом число ПИ можно записать в двоичной системой исчисления, а цифровой сигнал мы именно в нём и передаём. И раз число Пи не имеет ограниченной записи в десятичном виде, то получается, в какой-то момент, можно включить просто трансляцию по кабелю этого сигнала и получить например на ПК игру Киберпанк 2077, а можем получить видеотрансляцию, как я сейчас печатаю данный текст, а можно получить код матрицы. Строго логически это не теория, нельзя это опровергнуть. При этом ПИ это константа, при том в любой системе исчисления оно будет всегда одинаковой, ведь это соотношение длины к длине, а не как например скорость света, длины в единицу времени.