Oktava Опубликовано 19 февраля, 2016 Опубликовано 19 февраля, 2016 Мои верят в неотвратность судьбы, а я нет. Я не вписываюсь в те исследования? ) Тут надо сначала посмотреть, что вы имеете в виду. Исследовалась же не связь веры в судьбу у родителей и детей. А связь жизненного стиля родителей и детей. То есть, в некотором роде родители предопределяют судьбу своих детей. Очень часто дети выбирают быть такими как родители или ни в коем случае не стать такими как родители. В обоих случаях их жизненный сценарий (это условная метафора) формируется вокруг родителя. Ну а у родителей, относительно бабушек и дедушек. Вот вам характерный пример. Мелания Кляйн, психолог, психоаналитик. У нее были очень сложные отношения с дочерью. Дочь выбрала профессию матери и всю жизнь посвятила спорам с ней на профессиональную тематику. Причем, очень жестким спорам. Можно ли сказать, что она жила свою собственную жизнь? Нет. Потому что ее судьбой управлял призрак ее матери (образно говоря). Говоря языком психологии, она навязчиво возвращалась к травмирующим ситуациям своего детства.
Chapayskiy Опубликовано 19 февраля, 2016 Опубликовано 19 февраля, 2016 Ученые определили, почему иногда так сложно заставить себя делать что-либо сейчас ради будущего. «Ваш мозг считает вас «будущего» совершенно другой личностью Опять эти "ученые"! Велика страна Британия, но ее величие меркнет в зареве светочи ее Ученых! ))) Милена, мозг, он ведь не дурак и "понимает", что до наступления будущего индивид провзаимодействует с кучей самых разнообразных факторов, которые обязательно скажутся на личности. Это не будет совершенно другая личность, но уж то, что она не будет "той, прежней" - это сто пудов.
Sart Опубликовано 19 февраля, 2016 Опубликовано 19 февраля, 2016 Картинка хоть и размазанная... Viachesl@v, неужели вы думаете, что я хочу вашей смерти?))) Особенно если учесть, что фундаментальная физика на которую вы имеет наглость ссылаться уже давно расколола ваше цельное "Я" на миллиард кусочков и дезинтегрировало до уровня квантового хаоса, а потом снова собрала и снова дезентегрировала и так 100500 раз в степени бесконечности...) А ваша братия из нейробиологов может совершенно обосновано считать себя динозаврами, которых клонировала и заботливо сохранила в заповеднике опять же фундаментальная физика...) Так что чем вы мне можете помочь Viachesl@v, разве что поиском своих нейронов, или чем вы там принимаете свои решения, каким субстратом затерявшимся в многомерности пространства-времени?
Fao Опубликовано 19 февраля, 2016 Опубликовано 19 февраля, 2016 Страшно опозориться тем, кому страшно опозориться. Умным в этом деле проще, потому, что обычно понимают и представляют какое впечатление окажут на окружающих. И почему то при этом почти не ошибаются. Вообще никакой не мучает. Смотрю, учусь, понимаю или пытаюсь понять. Все в динамике и без всяких мучений. Даже доволен общением. понимаешь-ли - всякий умный на своей волне...он весь такой начитанный, гордый, важный... чуть ли не властелин вселенной... а потом хоп - и тут ни с того ни с сего ему начинают задавать вопросы, на которые в книгах ответов не напечатали... и в гугле не выскакивает ни одной ссылки... нужно думать - а думать увы нечем... вот они и продолжают балаболить тут всякую ахинею... оперировать всякими там супер заумными словами, приводят разные цитаты не понятных своих авторитетов... а сама просто мысль - отсутствует напрочь... разве тут где нибудь возможно проследить умный диалог?! сплошной позор умных в кавычках... и что бы ты им не написал - они вовсе не поумнеют от твоего замечания...!? ведь для этого им понадобятся годы... и то я не уверен, что им повезет... так, что те кто выглядит позорно - даже не всегда способны это понять... и тот кто им об этом расскажет - будет для них крайне неудобным свидетелем... самый идеальный для них вариант, скрыть свое слабоумие - это избежать диалога... проигнорировать любые твои вопросы, типа ты ничего не значишь... иди от сюда в другую песочницу... и не мешай тут нам быть умными самим для себя... и умные которые не ошибаются могут быть только мертвыми...
Viachesl@v Опубликовано 19 февраля, 2016 Опубликовано 19 февраля, 2016 Viachesl@v, неужели вы думаете, что я хочу вашей смерти?))) Особенно если учесть, что фундаментальная физика на которую вы имеет наглость ссылаться уже давно расколола ваше цельное "Я" на миллиард кусочков и дезинтегрировало до уровня квантового хаоса, а потом снова собрала и снова дезентегрировала и так 100500 раз в степени бесконечности...) А ваша братия из нейробиологов может совершенно обосновано считать себя динозаврами, которых клонировала и заботливо сохранила в заповеднике опять же фундаментальная физика...) Так что чем вы мне можете помочь Viachesl@v, разве что поиском своих нейронов, или чем вы там принимаете свои решения, каким субстратом затерявшимся в многомерности пространства-времени? Вам уже никто и ничто не поможет. Успокойтесь! Будем считать, что затеянный было вами эксперимент (а по сути довольно примитивная провокация), не дал желаемых результатов.
Oktava Опубликовано 19 февраля, 2016 Опубликовано 19 февраля, 2016 Вам уже никто и ничто не поможет. Успокойтесь! Будем считать, что затеянный было вами эксперимент (а по сути довольно примитивная провокация), не дал желаемых результатов. Подождите! Мы вам еще электроды не вживляли.
Sart Опубликовано 19 февраля, 2016 Опубликовано 19 февраля, 2016 Вам уже никто и ничто не поможет. Успокойтесь! Будем считать, что затеянный было вами эксперимент (а по сути довольно примитивная провокация), не дал желаемых результатов. Будем считать что всё прошло более чем успешно...) Фейерверки по идее должны радовать людей, а не наоборот...)
Viachesl@v Опубликовано 19 февраля, 2016 Опубликовано 19 февраля, 2016 Подождите! Мы вам еще электроды не вживляли. Не не, все, с меня довольно. Вы обманщики и плуты. Подопытных животных полагается хотя бы кормить, а мне тут даже спасибо никто не сказал за эту вашу вивисекцию.
Sart Опубликовано 19 февраля, 2016 Опубликовано 19 февраля, 2016 Не не, все, с меня довольно. Вы обманщики и плуты. Подопытных животных полагается хотя бы кормить, а мне тут даже спасибо никто не сказал за эту вашу вивисекцию. Нет, нет, нет, мы своё слово держим и так просто вы от нас не уйдете — ничто не забыто и никто не забыт... А вот и обещанная грамота и медаль...) Ура товарищи и спасибо!!!)
Sart Опубликовано 19 февраля, 2016 Опубликовано 19 февраля, 2016 А что бы стоило сохранить по вашему мнению? Википедию...)
Милена777 Опубликовано 20 февраля, 2016 Опубликовано 20 февраля, 2016 Милена777, эта тема на форуме уже обсуждалась: Двойственность поведения приматов Статью прочитала. Спасибо Как по мне, так Après nous le déluge А перевод? Записать надо всё основное из каждого раздела науки. А еще бы придумали "вечное" устройство считывания для комплекта Я конкретно про это диск с пластинами не знаю. Но… какое-то время назад я смотрела французский документальный фильм «Конец памяти?» (о сроках годности информации на цифровом носителе). Там показывали как записывали информацию на кварцевую платину. А читать ее можно с помощью оптического микроскопа, так что даже в далеком будущем можно будет прочесть. Специального устройства не потребуется. В этом фильме еще интересный эксперимент был с записью информации на искусственные цепочки ДНК. В одной лаборатории записали на такие цепочки фото, текст и речь, потом в другой лаборатории расшифровали… а потом хоп - и тут ни с того ни с сего ему начинают задавать вопросы, на которые в книгах ответов не напечатали... и в гугле не выскакивает ни одной ссылки... нужно думать - а думать увы нечем... вот они и продолжают балаболить тут всякую ахинею... Можно хотя бы пару вопросов таких для примера? А то непонятно, о чем речь
Гость Баламут Опубликовано 20 февраля, 2016 Опубликовано 20 февраля, 2016 понимаешь-ли - всякий умный на своей волне... он весь такой начитанный, гордый, важный... чуть ли не властелин вселенной... а потом хоп - и тут ни с того ни с сего ему начинают задавать вопросы, на которые в книгах ответов не напечатали... и в гугле не выскакивает ни одной ссылки... нужно думать - а думать увы нечем... вот они и продолжают балаболить тут всякую ахинею... оперировать всякими там супер заумными словами, приводят разные цитаты не понятных своих авторитетов... а сама просто мысль - отсутствует напрочь... разве тут где нибудь возможно проследить умный диалог?! сплошной позор умных в кавычках... Умный диалог предопределяется способностью мыслить и включает в себя не только стиль поведения, но и стратегии анализа. В моем представлении во всей махине знаний о человеке эталоном стратегии анализа выступает Фрейд, собственно и называя свой подход анализом. Все выдаваемое в свет он всегда предварял: - "В процессе длительных, наблюдений, в процессе изучения, исходя из полученных результатов, в результате проверки предположения, нам представляется возможным и т.д." При этом самым серьезным оппонентом Фрейда был всегда сам Фрейд. У него как то и в мыслях не возникало подпереть правильность своих выводов цитатами предшественников и со словами -"Это мировой авторитет и этого вполне достаточно для доказательства". Потому, что интересовала его истина, а не фундамент собственного памятника для жертвоприношения несогласных. Второй и более важный именно для нас аспект вытекает из той простой особенности, которая неоднозначность и разнообразие мотивов общения через потребности трансформирует в достаточно увлекательную стратегию реагирования, раскрашенную многое чем. И сам умный диалог может использоваться либо для обмена мыслями и представлениями, либо для любого прикладного применения и уже в зависимости именно от тех потребностей, которые сильнее и толкают на общение. (Во накрутил). Поэтому разговаривать с человеком о смысле в то время, когда его интересует другое, всегда крайне затруднительно. А уж уличать его и ломать ему средства реализации даже опаснее, чем просто отнимать кошелек на улице. Ну не любят многие, когда им мешают играть в их игры. Вот вам и вполне обоснованные реакции. и умные которые не ошибаются могут быть только мертвыми... Разумеется. "Познавательный рефлекс" или то же любопытство не шарится в отчетах статистики, а норовит пролезть в неизвестное. А там без проб и ошибок не бывает. Главное - уметь делать выводы и искать дальше.
космос Опубликовано 20 февраля, 2016 Опубликовано 20 февраля, 2016 При этом самым серьезным оппонентом Фрейда был всегда сам Фрейд. И сам умный диалог может использоваться либо для обмена мыслями и представлениями, либо для любого прикладного применения и уже в зависимости именно от тех потребностей, которые сильнее и толкают на общение. (Во накрутил). похоже на то... а про оппонента что то уж оч. знакомое..)
Fao Опубликовано 20 февраля, 2016 Опубликовано 20 февраля, 2016 Можно хотя бы пару вопросов таких для примера? А то непонятно, о чем речь - почему нет профессиональных философов? - в чем состоит причина недоразвитой философии? - что необходимо делать для её развития? всякий диалог создают собеседники! если им нужно бежать, а один из них хромой - далеко не убегут... диалог - это сложный процесс... над которым необходимо работать... философия - это не картошку посадить на огороде... мышление - это самый сложный процесс из всех нам известных!
космос Опубликовано 20 февраля, 2016 Опубликовано 20 февраля, 2016 понимаешь-ли - всякий умный на своей волне... он весь такой начитанный, гордый, важный... чуть ли не властелин вселенной... а потом хоп - и тут ни с того ни с сего ему начинают задавать вопросы, на которые в книгах ответов не напечатали... и в гугле не выскакивает ни одной ссылки... нужно думать - а думать увы нечем... вот они и продолжают балаболить тут всякую ахинею... оперировать всякими там супер заумными словами, приводят разные цитаты не понятных своих авторитетов... а сама просто мысль - отсутствует напрочь... разве тут где нибудь возможно проследить умный диалог?! сплошной позор умных в кавычках... и что бы ты им не написал - они вовсе не поумнеют от твоего замечания...!? ведь для этого им понадобятся годы... и то я не уверен, что им повезет... так, что те кто выглядит позорно - даже не всегда способны это понять... и тот кто им об этом расскажет - будет для них крайне неудобным свидетелем... самый идеальный для них вариант, скрыть свое слабоумие - это избежать диалога... проигнорировать любые твои вопросы, типа ты ничего не значишь... иди от сюда в другую песочницу... и не мешай тут нам быть умными самим для себя... и умные которые не ошибаются могут быть только мертвыми... а от туда все летит и летит... а светофор зеленый)...
Viachesl@v Опубликовано 20 февраля, 2016 Опубликовано 20 февраля, 2016 А перевод? Sart видимо прав - википедию все же стоит сохранить. Из вики: После нас хоть потоп (фр. Après nous le déluge).Это выражение принадлежит маркизе де Помпадур и было в первый раз употреблено ею при получении Людовиком XV глубоко поразившего его известия о неудачном сражении при Росбахе (1757)
Милена777 Опубликовано 20 февраля, 2016 Опубликовано 20 февраля, 2016 - почему нет профессиональных философов? - в чем состоит причина недоразвитой философии? - что необходимо делать для её развития? Есть профессиональные философы. Например, есть Институт философии РАН и там ведется подготовка по специальности философия. А как вы определяете какая философия недоразвитая? Может вы ошибаетесь и она вполне себе нормальная?
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти