Гуманизм как он есть

[Road]

ну так 10 заповедей они до Христа

вот жеж...неужели не знали??

Да Вы что?

И готовы представить доказательство авторства с момента того, как человек решил , что убивать своего - это плохо?

[яТоня]

 

Вы не замечали, что кроме христиан, а особенно кроме вашей секты (кто там вы - пятидесятники или еще что?) на земле и другие люди живут?

Ваш эгоцентризм поражает. Где уж тут гуманизму бедному пристроиться.

 

замечала конечно

жалко их

на одном гуманизме далеко не уедешь 

Да Вы что?

И готовы представить доказательство авторства с момента того, как человек решил , что убивать своего - это плохо?

чего готова? 

[Road]

Да без особой разницы было кого убивать. Старого вождя племени убивал молодой кандидат, и ничего. А внутриплеменные войны? А гражданские позже?

От Христа Нагорная, Декалог от Моисея, точнее от Яхве.

Ой, фсе....

Я доказательства в виде сказок не принимаю.

чего готова?

 

Доказательства того, что этические нормы - это продукт Господа, а не человека.

замечала конечно

жалко их

на одном гуманизме далеко не уедешь

 

 

А мне жаль тех, кто видит мир в замочную скважину своей религии.

[яТоня]

 

Доказательства того, что этические нормы - это продукт Господа, а не человека.

 

 

я кстати даже имени Господа не упоминала

это Ваша душа знает...вот Вам и доказательства 

[Road]

я кстати даже имени Господа не упоминала

это Ваша душа знает...вот Вам и доказательства

 

Не думаю так.

Это было передано мне ( как и остальным, если до них дошло) в процессе воспитания и социализации.

[Iraida]

Ой, фсе....

Я доказательства в виде сказок не принимаю.

 

Доказательства того, что этические нормы - это продукт Господа, а не человека.

 

А мне жаль тех, кто видит мир в замочную скважину своей религии.

Это история. Почитайте что ли историю Древнего Рима. А еще лучше "Историю войн"

[Road]

Не упоминали.

Но 10 заповедей - уже говорят об авторстве.

Это история. Почитайте что ли историю Древнего Рима. А еще лучше "Историю войн"

Читала, в курсе.

Закон и тогда был.

И были люди , которые его нарушали, как и во все времена.

[яТоня]

Не думаю так.

Это было передано мне ( как и остальным, если до них дошло) в процессе воспитания и социализации.

когда передано? в СССР?

или Вам 15?

[Road]

когда передано? в СССР?

или Вам 15?

Какая разница когда?

[Oktava]

я кстати даже имени Господа не упоминала

это Ваша душа знает...вот Вам и доказательства 

А кто вас уполномочил отвечать за чужие души, что они знают или не знают? Опять этот Вивимахер?

 

 

[Iraida]

Не упоминали.

Но 10 заповедей - уже говорят об авторстве.

 

Читала, в курсе.

Закон и тогда был.

И были люди , которые его нарушали, как и во все времена.

Христианский? Отнюдь.

[Oktava]

Тоня, вашей психике доступно чувство такта и уважения личностных границ другого человека?

Вы не замечаете, что грубо вторгаетесь в интимное (душевное) пространство других личностей?

 

Ну и про самосознание животных.

 

Трололо.

 

Читала, в курсе.
Закон и тогда был.
И были люди , которые его нарушали, как и во все времена.

Конечно был, в виде неписанных запретов и предписаний. Первыми запретами в обществе были запреты на инцест и кровопролитие.

 

[Road]

Христианский? Отнюдь.

Причём тут христианский?

Христианские фанатики больны грандиозностью.

Им кажется что в мире авторство морально- этических норм принадлежит им.

[Iraida]

Тоня, вашей психике доступно чувство такта и уважения личностных границ другого человека?

Вы не замечаете, что грубо вторгаетесь в интимное (душевное) пространство других личностей?

Трололо.

Ну может зоопсихология вам больше понравится?

Причём тут христианский?

Христианские фанатики больны грандиозностью.

Им кажется что в мире авторство морально- этических норм принадлежит им.

Да мало кто был здоров в современном понимании этого термина, и до христиан.

 

"В Финикии действовал культ бога Хадада, который требовал для себя человеческих жертв - и, прежде всего, новорожденных детей. Археологами близ остатков алтарей в храмах Хадада найдены огромные скопления детских костей. А имя финикийского бога Молоха даже стало нарицательным обозначением свирепого бога, пожирателя человеческих жизней. Говорят, что самое имя Молох произошло от слова «molk», означавшего принесение в жертву детей. Финикийцы приносили в жертву своих самых любимых чад из благородных семейств. Им казалось, что даже самое безжалостное божество должна тронуть тяжесть потери наиболее видных граждан"

 

"....византийский историк Лев Диакон описывал скифский ритуал: «И вот, когда наступила ночь и засиял полный круг луны, скифы вышли на равнину и начали подбирать своих мертвецов. Они нагромоздили их перед стеной, разложили много костров и сожгли, заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин. Совершив эту кровавую жертву, они задушили грудных младенцев и петухов, топя их в водах Истра»."

Тоня, вашей психике доступно чувство такта и уважения личностных границ другого человека?

Вы не замечаете, что грубо вторгаетесь в интимное (душевное) пространство других личностей?

Трололо.

 

Конечно был, в виде неписанных запретов и предписаний. Первыми запретами в обществе были запреты на инцест и кровопролитие.

Да? Как быть с дочерьми Лота?

[Oktava]

 

Да? Как быть с дочерьми Лота?

Вы историю по Библии изучали?

 

Напоминаю, тема не о христианстве, а о гуманизме.

[Iraida]

Вы историю по Библии изучали?

 

Напоминаю, тема не о христианстве, а о гуманизме.

Так а откуда надёрганы "мораль" и "нравственность" как не из Библии? Да, и "гуманизм" из того же источника.

[Oktava]

 

"....византийский историк Лев Диакон описывал скифский ритуал: «И вот, когда наступила ночь и засиял полный круг луны, скифы вышли на равнину и начали подбирать своих мертвецов. Они нагромоздили их перед стеной, разложили много костров и сожгли, заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин. Совершив эту кровавую жертву, они задушили грудных младенцев и петухов, топя их в водах Истра»."

 

Это были поучительные страсти-мордасти из жизни язычников. Для контраста, так сказать.

Хотя обычай приносить в жертву людей другого племени действительно был.

А иногда и своих убивали.

Но все по регламенту.

Так же как и при Моисее.

Так же как и в настоящее время проливают кровь (война, смертная казнь).

Но на то разрешение дает социум.

И любое нарушение этого регламента строго наказывалось и наказывается.

К чему вообще этот разговор?

 

 

 

 

[Iraida]

Это были поучительные страсти-мордасти из жизни язычников. Для контраста, так сказать.

Хотя обычай приносить в жертву людей другого племени действительно был.

А иногда и своих убивали.

Но все по регламенту.

Так же как и при Моисее.

Так же как и в настоящее время проливают кровь (война, смертная казнь).

Но на то разрешение дает социум.

И любое нарушение этого регламента строго наказывалось и наказывается.

К чему вообще этот разговор?

Как к чему? Стоит уточнить - речь в теме о ренессансном гуманизме, или о секулярном? А то каждый о своем.)

[Oktava]

Как к чему? Стоит уточнить - речь в теме о ренессансном гуманизме, или о секулярном? А то каждый о своем.)

 

 

О современном гуманизме преимущественно.

Разбор истории становления этического кодекса еврейского народа упрется в жительство этого народа в Египте и в египетские моральные ценности и обряды, которые "вдруг" удивительным образом окажутся схожими. А там и дальше ниточки потянутся. Потому не стоит размахивать скрижалями.

Новый Завет и христианство все же ближе к гуманизму, но опять же, разбор христианской этики обязательно приведет тропинкой к митраизму и Платону, и еще кое к кому.

В христианстве все же самое главное - личность Христа, а не этика. Потому, и жертвой его тут тоже лучше не спекулировать.

Полезнее рассматривать гуманизм как он есть. В чем проявляется и какие ценности предлагает. 

А поскольку корень гуманизма - это человек, то и о человеке хорошо бы рассудить. Какого именно человека в качестве идеала предлагает нам современный гуманизм.

[Iraida]

О современном гуманизме преимущественно.

Разбор истории становления этического кодекса еврейского народа упрется в жительство этого народа в Египте и в египетские моральные ценности и обряды, которые "вдруг" удивительным образом окажутся схожими. А там и дальше ниточки потянутся. Потому не стоит размахивать скрижалями.

Новый Завет и христианство все же ближе к гуманизму, но опять же, разбор христианской этики обязательно приведет тропинкой к митраизму и Платону, и еще кое к кому.

В христианстве все же самое главное - личность Христа, а не этика. Потому, и жертвой его тут тоже лучше не спекулировать.

Полезнее рассматривать гуманизм как он есть. В чем проявляется и какие ценности предлагает. 

А поскольку корень гуманизма - это человек, то и о человеке хорошо бы рассудить. Какого именно человека в качестве идеала предлагает нам современный гуманизм.

Раз о секулярном, тогда нужно отринуть все моралидобродетелигуманизмы имеющие религиозные корни.

Можно и о человеке. Человек эгоист, и гуманизм его практичен и эгоистичен. Ценности изменчивы, сегодня одни, завтра другие - на злобу дня.

Христос не жертва, так как знал чем закончится его пришествие в мир, еще до своего рождения в теле. И цель его рождения была изначально ему известна - искупление первородного греха людей.

[Kris]

Младенцу ничего не присуще. Это белковая субстанция которая личностью может и не стать, если ее не пестовать и не обучать. И ценность младенчика для социума равна нулю. Что с него взять?

С него можно взять ДНК, в которой записаны возможности развития. Ведь личность - это не данное, но весь спектр возможностей (замысел Божий о ней). Разумеется, и младенчика можно завернуть в целлофановый пакет и выкинуть на помойку (как сейчас и поступают). Ценность не равна полезности для социума. Я повторяю, что ценность можно просто раздавить, но именно с точки зрения гуманизма это её не отменяет. Ценность личности - это высшая ценность с точки зрения гуманизма (по крайне мере - христианского).

 

А до христианства чем оперировали? Инстинктами?

 

До христианства понятия личности просто не было. Были другие понятия - "персоны" (лат. калька с греч. "просопон"), т.е. маски (да, театральной!) или роли (социальной). Впервые только св. Ипполит Римский дал понятие личности, как ипостаси бытия (по образу Ипостасей Св. Троицы).

 

P.S. Большая просьба к уважаемым дамам: хоть немножко задумываться над вопросом, прежде, чем стучать по клаве. Иначе всё превращается в бесконечный флуд ни о чём, и говорить не имеет смысла.

[Oktava]

У младенца - ценность индивида.

Личности присущи определенные качества, которые появляются в процессе воспитания.

Без участия других людей ни один младенец личностью не станет. Не станет обладателем полноценного человеческого сознания.

Говорить, что до христианства не существовало понятие личности, - это странно как минимум. Или вы намеренно хотите что-то этим подчеркнуть? Тогда вообще напрасно. Мы здесь говорим не о религиозных ценностях в особенности, а о ценностям гуманистических, общечеловеческих. И я попрошу вас это учитывать. 

В античности под личностью понимали социальную сторону человека, его маску, персону. Это понимание, естественно, очень сильно отличается от принятых в психологии теперь.