Гуманизм как он есть

[Kris]

Личности присущи определенные качества, которые появляются в процессе воспитания.

Без участия других людей ни один младенец личностью не станет. Не станет обладателем полноценного человеческого сознания.

Это всё правильно: потенции (заложенные в ДНК) и качества (развитые в процессе приобщения к человеческой культуросфере). Человек - это причастник всей человеческой культуры (а не просто - особь, индивид, отдельный атом). Запрещая убивать младенцев. христианство защищает именно возможность их развития (реализации замысла Божьего о них - нам неведомого и непонятного). Мы можем презирать бомжа, загибающегося в подвале, но мы не знаем замысла о нём (а может быть - это второй Эйнштейн, нами непонятый и загубленный). Главный постулат гуманизма в том, что ценность любой личности выше всего безличного (законов рынка, сиюминутной морали, повелевающий уничтожать "непригодных" и т.д.),,,,,

Извините, что-то заело, поэтому закончу вкратце:

 

Говорить, что до христианства не существовало понятие личности, - это странно как минимум. Или вы намеренно хотите что-то этим подчеркнуть? Тогда вообще напрасно. Мы здесь говорим не о религиозных ценностях в особенности, а о ценностям гуманистических, общечеловеческих. И я попрошу вас это учитывать. 

 

Ну, не было вообще понятия личности (это христианское понятие). 

Весь вообще гуманизм - от uj humo

[яТоня]

А кто вас уполномочил отвечать за чужие души, что они знают или не знают? Опять этот Вивимахер?

 

Бог 

О современном гуманизме преимущественно.

Разбор истории становления этического кодекса еврейского народа упрется в жительство этого народа в Египте и в египетские моральные ценности и обряды, которые "вдруг" удивительным образом окажутся схожими. А там и дальше ниточки потянутся. Потому не стоит размахивать скрижалями.

Новый Завет и христианство все же ближе к гуманизму, но опять же, разбор христианской этики обязательно приведет тропинкой к митраизму и Платону, и еще кое к кому.

В христианстве все же самое главное - личность Христа, а не этика. Потому, и жертвой его тут тоже лучше не спекулировать.

Полезнее рассматривать гуманизм как он есть. В чем проявляется и какие ценности предлагает. 

А поскольку корень гуманизма - это человек, то и о человеке хорошо бы рассудить. Какого именно человека в качестве идеала предлагает нам современный гуманизм.

"вашей психике доступно чувство такта и уважения личностных границ другого человека?

Вы не замечаете, что грубо вторгаетесь в интимное (душевное) пространство других личностей?"

 

не возможно рассматривать гуманизм в отрыве от христианства

[Oktava]

Бог 

 

Ой йо... Неужто и Саул во пророцех?)

 

 

 

Извините, что-то заело, поэтому закончу вкратце:

Ну, не было вообще понятия личности (это христианское понятие). 

Весь вообще гуманизм - от uj humo

 

Ваше мнение понятно. Но никак не подтверждается историей трансформации понятия личности в  философии и психологии.

 

 

[Тот Который]

 

 

Ну, не было вообще понятия личности (это христианское понятие). 

Весь вообще гуманизм - от uj humo

 

В современном представлении личность объединяет в себе целый комплекс древних понятий - тут и социальная маска, и душа, и дух. И все эти составляющие имели место в разных философских системах задолго до вашего Ипполита. 

А первую теорию личности как структуры предложил З.Фрейд.

 

[Road]

 

не возможно рассматривать гуманизм в отрыве от христианства

Вполне возможно.

Гуманизм не теистичен.

[Тот Который]

Гуманизм сильно потеснил церковников, от того и нервничают. Правда, сектанты, юзают его неплохо ради завлечения. Народ клюёт.

[Oktava]

Отрывок из работы Фрейда "Мы и смерть", в которой он объясняет, как в первобытном обществе возник запрет на убийство:

У тела умершего любимого человека зародились не только представления о душе и вера в бессмертие, но и осознание вины, страх перед смертью и первые этические требования. Осознание вины произошло из двойственного чувства по отношению к покойнику, страх смерти - из идентификации с ним. Такая идентификация с точки зрения логики кажется непоследовательностью, поскольку ведь неверие в собственную смерть не было устранено. В разрешении этого противоречия мы, современные люди, также не продвинулись дальше. Древнейшее требование этики, возникшее тогда, но важное и теперь, гласило: "Не убивай". Первоначально оно касалось любимого человека, но постепенно распространилось на нелюбимых, чужих, а в конце концов и на врага.

[яТоня]

Вполне возможно.

Гуманизм не теистичен.

представьте историю человечества, как историю жизни одного человека

с перинатального периода и до смерти, один период взросления неизменно влияет (формирует) другой

Ветхий Завет (10заповедей) - греческая философия - Христос - Отцы Церкви- Схоластика - возрождение, гуманизм, Реформация - атеизм - современное богословие 

 

Восточное православие где-то можно ещё (вту...) поместить, но особого влияние на формирование интеллектуального становления человечества оно не оказало...мистического - возможно.

 

 

теистично всё в этом мире, Вы даже представить себе не можете до какой степени. 

[Road]

представьте историю человечества, как историю жизни одного человека

с перинатального периода и до смерти, один период взросления неизменно влияет (формирует) другой

Ветхий Завет (10заповедей) - греческая философия - Христос - Отцы Церкви- Схоластика - возрождение, гуманизм, Реформация - атеизм - современное богословие

 

Восточное православие где-то можно ещё (вту...) поместить, но особого влияние на формирование интеллектуального становления человечества оно не оказало...мистического - возможно.

 

 

теистично всё в этом мире, Вы даже представить себе не можете до какой степени.

 

Пфф..

Вы намерено некорректно сужаете начальные условия до одного человека и приводите это в качестве доказательства.

Смешно.

Кроме лозунгов , что все теистично, аргументов нет.

Не прокатит.

[яТоня]

капец)))))

[Road]

капец)))))

Я тоже так считаю, когда мне говорят , что все теистично.

[Oktava]

представьте историю человечества, как историю жизни одного человека

 

С чего это вдруг? Мало ли, какие люди бывают, и какая у них история.

 

 

 

 

теистично всё в этом мире, Вы даже представить себе не можете до какой степени. 

А зачем это представлять? 

 

[Oktava]

Сеть универмагов Selfridges выпустила рекламный ролик «Невероятные машины», посвящённый любви и уважению к своему телу вопреки стандартам, которые пытается навязать общество. В кампании снялись пять героинь: икона альтернативной моды Мишель Лами, модель и активистка бодипозитива Наоми Шимада, модный редактор и владелица маникюрного салона «Wah Nails» Шармадин Рейд, транс-активистка Чарли Креггс и Руксана Бегум — чемпионка по тайскому боксу, которая создала спортивный головной убор для мусульманок. Все женщины рассказывают о том, как менялось их восприятие себя, как они научились получать радость от своей телесности и испытывать благодарность к своему организму — «невероятной машине», которая способна на многое. В перерывах между прямой речью все героини вместе исполняют медитативный танец. «Никогда не думала, что буду чувствовать себя на двадцать, когда мне будет семьдесят, — смеётся в финале видео Мишель Лами. — Но сейчас я именно так себя и ощущаю».

 

В данном сюжете мое внимание привлекло название ролика "Невероятные машины". Человек как машина, способная на многое - таковы современные представления о Человеке и уважении человека к самому себе. Ну разве это не абсурдно?

[Pau_Tinka]

Человек как механизм, эт кажется из эпохи Просвещения тянется.

Рацио.

У Кронеберга эта тема, сближение механизмов с организмами...

[Oktava]

Ламетри в 1745 году написал книжку "Человек машина". Основная идея заключается в том, что душа - это функция тела.

Книжку сожги по решению магистрата. Он написал еще одну о том же, тоже сожгли.) Такие времена были. Не только Фрейдовы работы сжигали, но и труды оголтелых материалистов.)

Но идея ролика таки отличается от воззрений механицистов. Тут по-моему уже не зависть к пенису, а зависть к шестеренкам, и причем для обоих полов.)

[Pau_Tinka]

Ламетри в 1745 году написал книжку "Человек машина". Основная идея заключается в том, что душа - это функция тела.

Книжку сожги по решению магистрата. Он написал еще одну о том же, тоже сожгли.) Такие времена были. Не только Фрейдовы работы сжигали, но и труды оголтелых материалистов.)

Но идея ролика таки отличается от воззрений механицистов. Тут по-моему уже не зависть к пенису, а зависть к шестеренкам, и причем для обоих полов.)

Интересно, для чего людям это?

Человеком ведь быть интереснее, чем механизмом...))

[яТоня]

можно ли обвинить Реформацию в рождении гуманизма?(как это делают католические богословы)

возможно в проявлении или выявлении - да, но не в возникновении

Августин обозначил то, что я имею в виду в "Граде Божьем" антагонизмом которого являлся град земной 

в начале рождения Реформации были люди которые не принимали идеи Лютера и отстранялись (в тихаря) от распадающегося (на тот момент) католицизма (Рейхлин, Эразм, Штаупиц)

Реформация только чётко обозначила эти два пути, которыми человечество всегда шло - путём Бога и путём человеческого эго 

[Oktava]

Интересно, для чего людям это?

Человеком ведь быть интереснее, чем механизмом...))

Так вся эволюция человека разумного идет по пути изобретения всевозможных девайсов для расширения своих возможностей, возможностей органов чувств. Начиная от топора и ложки и до ядерной бомбы с телескопом.

Человеку присуще постоянное ощущение нехватки самого себя и стремление к совершенствованию и выходу за пределы.

То же произведение искусства, например, - это транспонирование части своей личности в социум. Зрители говорят об этом произведении, выражают свое отношение к нему, делают частью своей жизни, любят, подражают и т.д.

 

можно ли обвинить Реформацию в рождении гуманизма?(как это делают католические богословы)

возможно в проявлении или выявлении - да, но не в возникновении

Августин обозначил то, что я имею в виду в "Граде Божьем" антагонизмом которого являлся град земной 

в начале рождения Реформации были люди которые не принимали идеи Лютера и отстранялись (в тихаря) от распадающегося (на тот момент) католицизма (Рейхлин, Эразм, Штаупиц)

Реформация только чётко обозначила эти два пути, которыми человечество всегда шло - путём Бога и путём человеческого эго 

Не интересно уже. Человек шире и глубже любой религии и религиозных воззрений и не сводится к ним.

 

[Pau_Tinka]

Так вся эволюция человека разумного идет по пути изобретения всевозможных девайсов для расширения своих возможностей, возможностей органов чувств. Начиная от топора и ложки и до ядерной бомбы с телескопом.

Человеку присуще постоянное ощущение нехватки самого себя и стремление к совершенствованию и выходу за пределы.

То же произведение искусства, например, - это транспонирование части своей личности в социум. Зрители говорят об этом произведении, выражают свое отношение к нему, делают частью своей жизни, любят, подражают и т.д.

 

Не интересно уже. Человек шире и глубже любой религии и религиозных воззрений и не сводится к ним.

Но попытка уподобления механизму это как бы отсечение целого, в пользу частного..

 

Зачем вся дева, если есть колено...

[Oktava]

Но попытка уподобления механизму это как бы отсечение целого, в пользу частного..

 

Зачем вся дева, если есть колено...

Идентификация с частичными объектами тоже имеет место.

Но все же на первом плане - подражание бездушному, но способному на достижение большего.

Все это очень интересно в плане психологии развития. В связи с этим пересматриваются взгляды и на эдипову стадию в современной семье и на формирование идентичности ребенка.

Еще сто лет назад было понятно, что мальчик прежде всего будет идентифицировать себя с отцом. А сейчас место папы вполне себе может занять супермэн или человек-паук, и уже папе придется подражать в играх супергероям, чтобы поддерживать эмоциональный контакт с сыном.)

 

[Pau_Tinka]

Забавно, а чем вам киборг не нравится? Практически вечная жизнь,  ну во всяком случае пока  не надоест. 

Нет идиотизма чувственности - сплошной рационализм. Нет страхов, боли, тупой любви и прочей чуши.

Что не устраивает?  Отсутствие несовершенства к которому привязаны путами?  Смешная "потеря".

 

гуРманизм- интересно куда буква "р" подевалась. 

Впрочем с гурманами,  о вкусах спорить? А есть ли смысл, ведь они во вкусах, в принципе ни хрена не смыслят,  потому как имеют предпочтения. 

 

Да и вкусы - на поржать да и только.   Моя жена к примеру всякому и любому ресторану, фору даст. 

Проверено  на гостях всяких рангов и привилегий.  Обычный борщ уплетали так, что за ушами щелкало.

 

Вот такая гуманизация.

Если от стула отпилить ножку, он устойчивее стоять то не будет

Есть сущность, выше головы не прыгнуть, не получится.

[Pau_Tinka]

Зачем стулу пятая нога,  он что,  станет устойчивее?

Прыжки в высоту к примеру:

Хаьер Сотомайор - 2,45 м. 1993 год

Стефка Костадинова  - 2,09 м. 1987 год

Вы выше предполагаете, что убрав чувственную сферу, человек станет счастливее....