Мне тяжело жить без денег!

[Red_Рыжая]

Психология сказала)

Ваши грандиозные изыски в популярной литературе по психологии уже притча во язытцах.

Могу я увидеть ссылки на труды известных учёных, которые подтверждают Ваше утверждение?

[gka]

Нет, хочу получить логическую цепочку и аргументацию, как и принято в нормальной дискуссии.

 

У меня нет с Вами дискуссии. Пока Вы сделали всё, чтобы у меня её не было с Вами.

 

Общественное пространство. Скамейка. Вы подсели, подслушали. И решили вступить в разговор так: "ну что пендюхи карагайские дадите мне исчерпанные ответы?"

 

Я отодвинулся. Ну потому что странный какой-то под сел. Ругается, что-то требует. Вы еще ближе: "Эй притча ваязытца - логику хотю".

 

Снова отсели. Нет дискуссии не понятно Вам да?

[Рената Башарова]

Нет, хочу получить логическую цепочку и аргументацию, как и принято в нормальной дискуссии.

Аргумент " Я так сказал" я не принимаю с пяти лет.

Покажите мне труд известных учёных, в которых указаны эти нормы?))

Демагогия ваше всё...)))

[Red_Рыжая]

У меня нет с Вами дискуссии. Пока Вы сделали всё, чтобы у меня её не было с Вами.

 

Общественное пространство. Скамейка. Вы подсели, подслушали. И решили вступить в разговор так: "ну что пендюхи карагайские дадите мне исчерпанные ответы?"

 

Я отодвинулся. Ну потому что странный какой-то под сел. Ругается, что-то требует. Вы еще ближе: "Эй притча ваязытца - логику хотю".

 

Снова отсели. Нет дискуссии не понятно Вам да?

Это открытая площадка , а не замочная скважина, уважаемый.

Разговор тет- а - тет ведётся в личке, а тут открытая тема, где любой может присоединиться к обсуждению.

Думаю, я Вас не устраиваю , как собеседник, по одной простой причине.

Я радостно не открываю рот и не внимаю категоричным бездоказательным утверждениям.

Так , что Вы правы, в качестве собеседника я Вам мало подхожу.

Продолжайте диалог с Анкой.

А то я Вам всю малину порчу , своими требованиями аргументировать свои утверждения.

Покажите мне труд известных учёных, в которых указаны эти нормы?))

Демагогия ваше всё...)))

Аргументировать свою позицию - это требования любой адекватной дискуссии.

Вам такое требование кажется чрезмерным?

Вам все должны верить на слово?

[Рената Башарова]

Аргументировать свою позицию - это требования любой адекватной дискуссии.

Вам такое требование кажется чрезмерным?

Вам все должны верить на слово?

Нет, не должны) Но и я не должна вести диалог в соответствии с ожиданиями собеседника) 

[gka]

Аргументировать свою позицию - это требования любой адекватной дискуссии.

 

У Вас есть научные труды известных ученых, которые бы доказывали это утверждение (естественно нотариально заверенные)? 

 

Короче, пока Вы вот и занимаетесь сами же ерундой, приписывая, что я ею занимаюсь. 

 

Так не общаются просто вот и всё Так конфликтуют. 

[Рената Башарова]

А то я Вам всю малину порчу , своими требованиями аргументировать свои утверждения.

 

Ничего вы не портите) Приятно услышать разные мнения.

 

 

Так не общаются просто вот и всё Так конфликтуют. 

А вот тут уже проекции) Посты Суккуб абсолютно нейтральны, перечитайте) Но, почему-то вызывают такую реакцию у многих. 

[gka]

Ничего вы не портите) Приятно услышать разные мнения.

 

Согласен. Готов и на мнения о себе. Но только блин зачем столько мнений обо мне вместо хотя бы одного по теме?  

[Рената Башарова]

Согласен. Готов и на мнения о себе. Но только блин зачем столько мнений обо мне вместо хотя бы одного по теме?

Так не было ж мнения о вас)

[Red_Рыжая]

У Вас есть научные труды известных ученых, которые бы доказывали это утверждение (естественно нотариально заверенные)? 

 

Короче, пока Вы вот и занимаетесь сами же ерундой, приписывая, что я ею занимаюсь. 

 

Так не общаются просто вот и всё Так конфликтуют.

 

Вы призыв обосновать своё голословное категоричное утверждение трактуете , как конфликт?

Нуну...

[gka]

Посты Суккуб абсолютно нейтральны

 

Ну конечно они нейтральны в машинном коде. Есть явные попытки пойти на конфликт. Прямые оскорбления, хамство. Вместо действительно просто вопроса: у Вас есть доказательство того-то. Мы читаем - эй бредогон - давай доказуху, логику (мою) развивай   

Вы призыв обосновать своё голословное категоричное утверждение трактуете , как конфликт?

Нуну...

 

Нет, то как Вы его заворачивали вначале? Сейчас да, вижу, что уже как бы умерили пыл свой. 

Практически готов к дискуссии с Вами

[Рената Башарова]

Ну конечно они нейтральны в машинном коде. Есть явные попытки пойти на конфликт. Прямые оскорбления, хамство. Вместо действительно просто вопроса: у Вас есть доказательство того-то. Мы читаем - эй бредогон - давай доказуху, логику (мою) развивай  

Они нейтральны, потому что они сфокусированы на теме разговора. А многие принимают это на свой личный счёт.

Суккуб -демагог профессиональный, конечно) 

 

Нет, то как Вы его заворачивали вначале? Сейчас да, вижу, что уже как бы умерили пыл свой. 

 

Самое интересное, что тон разговора не менялся) Это ощущения ваши, мне кажется. 

Прямые оскорбления, хамство. 

По большому счёту, хамства и не было, как такового. Это я уже так сказала, потому как мне просто интересно было, что на это ответит Суккуб. Заявка: да что за бред? Это вполне себе обычная непосредственность. 

gka, вот перечитайте все посты снова) И вам станет смешно)

[gka]

Самое интересное, что тон разговора не менялся) Это ощущения ваши, мне кажется. 

 

Если интересно, как я сужу, могу поделиться.

 

В данном случае, я сужу по количеству разных включений в вопрос. Я не вижу сейчас в каком он состоянии.

 

Что я вижу. Вопросы перестали начинаться/заканчиваться словами: "бред, ерунда, чушь, мозгоскоп"

 

Вы же знаете, что главную мысль человек оформляет в начале и в конце. И я видел, что главная мысль была - это бред, а я - мозгоскоп, с Вами всё ясно.

 

Ну и ладно А потом, да, уже это исчезло всё. И пошли вопросы. У меня нет осадка, можем продолжить. Но скорее всего, ему неинтересно. И он это подтвердит.  

[Рената Башарова]

Если интересно, как я сужу, могу поделиться.

 

В данном случае, я сужу по количеству разных включений в вопрос. Я не вижу сейчас в каком он состоянии.

 

Что я вижу. Вопросы перестали начинаться/заканчиваться словами: "бред, ерунда, чушь, мозгоскоп"

 

Вы же знаете, что главную мысль человек оформляет в начале и в конце. И я видел, что главная мысль была - это бред, а я - мозгоскоп, с Вами всё ясно.

 

Ну и ладно А потом, да, уже это исчезло всё. И пошли вопросы. У меня нет осадка, можем продолжить. Но скорее всего, ему неинтересно. И он это подтвердит.  

Да, я вас понимаю) У меня есть приятельница, которая с Суккуб тут полтора года копья ломала, пока не взяла и не перечитала все ёё посты трезвым взглядом) 

Мне нужно идти, уезжаю по делам. Было приятно пообщаться) 

[Red_Рыжая]

Ну конечно они нейтральны в машинном коде. Есть явные попытки пойти на конфликт. Прямые оскорбления, хамство. Вместо действительно просто вопроса: у Вас есть доказательство того-то. Мы читаем - эй бредогон - давай доказуху, логику (мою) развивай   

 

Нет, то как Вы его заворачивали вначале? Сейчас да, вижу, что уже как бы умерили пыл свой. Практически готов к дискуссии с Вами

Будьте любезны, представьте мне цитаты с оскорблениями и хамством.

Похоже Вы в принципе не готовы отвечать за свои слова.

[gka]

 Было приятно пообщаться) 

 

Спасибо и Вам. Получилась интересна пси-игра! 

[Red_Рыжая]

 

Нет, то как Вы его заворачивали вначале? Сейчас да, вижу, что уже как бы умерили пыл свой. Практически готов к дискуссии с Вами

Мне неинтересно разговаривать с собеседником, который оперирует категоричными голословными утверждениями и отказывается аргументировать свою позицию.

[gka]

Будьте любезны, представьте мне цитаты с оскорблениями и хамством.

 

Хорошо. И давайте не сразу все. Может я ошибся. 

 

Использование квалификации "бред" в отношение высказывания другого участника было сделано для уничижения данного высказывания? Если нет, то для чего? 

[Red_Рыжая]

Хорошо. И давайте не сразу все. Может я ошибся. 

 

Использование квалификации "бред" в отношение высказывания другого участника было сделано для уничижения данного высказывания? Если нет, то для чего?

 

Вы способны отличать оскорбления от оценочных суждений?

[gka]

Вы способны отличать оскорбления от оценочных суждений?

 

Это оценочное суждение, я же с этим не спорю. Вопрос был другой и потрудитесь на него ответить:

 

Использование квалификации "бред" в отношение высказывания другого участника было сделано для уничижения данного высказывания? Если нет, то для чего?

[Red_Рыжая]

И Ваше" хорошо", мне не подходит.

Я не веду конструктивные диалоги с людьми , не отвечающими за свои слова .

Вы обвинили меня голословно в оскорблениях.

Когда я потребовала ссылки на мои посты, Вы спрыгнули , заявив , что может Вы ошиблись.

Извините, мне такие собеседники неинтересны.

... и потрудитесь на него ответить:

 ]

И не подумаю.

С императивами не ко мне.

Вы отказались от конструктивной беседы , заявив, что не собираетесь аргументировать.

Всего доброго.

[gka]

В этом вся Вы. Бегаете сами от себя. И не можете пояснить собственных же слов. Как Вы говорите, не способны ответить за них.

Для справки, коль скоро Вы грешите использованием этого термина. 

 

Это очень сложный термин. Невозможно заключить "бред" без как минимум двух его компонентов. Которые в принципе невозможно определить в условиях форума.

 

Само по себе использование этого слова, без должного исследования, - уже является попыткой уничижения.

 

Примерно, как назвать человека, который споткнулся - инвалидом  

 

Так просто