Насколько важна личность оппонента в споре.

[Гоша]

Вы спорите с человеком, насколько важно, кто он в реальности? Вы можете рассматривать его посты без информации о его личности?

[Карандашик]

Угу.)

А к чему вопрос?))

[Гоша]

хочу услышать ответ многих и задать трудный вопрос.

[ЗИМНЮША]

хочу услышать ответ многих и задать трудный вопрос.

Опять провокации?

Ну, от такой личности ничего другого и не ожидала.

[attache]

Спорят не с текстом же, а к личностью, как в жизни: с кем-то бесполезно спорить, с кем-то интересно спорить.

[Гоша]

Спорят не с текстом же, а к личностью, как в жизни: с кем-то бесполезно спорить, с кем-то интересно спорить.

Значит вы допускаете обсуждение личности оппонента?

Опять провокации?

Ну, от такой личности ничего другого и не ожидала.

называй как хочешь. Но если я изначально задам этот вопрос, то многие будут юлить и писать правильные вещи. хотя я заметил. что слова с делами расходятся.

[attache]

Значит вы допускаете обсуждение личности оппонента?

Переход на личности к спору как таковому отношения не имеет. 

Это свидетельствует как минимум об отсутствии уважения, максимум желании потроллить данного человека.

 

Правило психологии гласит "осуждай поступки, а не личность". "Ты плохо поступил", а не "ты плохой."

[Гоша]

Переход на личности к спору как таковому отношения не имеет. 

Это свидетельствует как минимум об отсутствии уважения, максимум желании потроллить данного человека.

 

Правило психологии гласит "осуждай поступки, а не личность". "Ты плохо поступил", а не "ты плохой."

но как вы написали, спорите с личностью. а не с его текстом. Не сильно вяжется.

[attache]

но как вы написали, спорите с личностью. а не с его текстом. Не сильно вяжется.

Если образно, бык не бросается на все красное)), а на отдельно взятых тореодоров, кто, как им кажется, их провоцирует.

[мама Яна]

Вы спорите с человеком, насколько важно, кто он в реальности? Вы можете рассматривать его посты без информации о его личности?

Только посты и рассматриваю

[Chapayskiy]

Правило психологии гласит "осуждай поступки, а не личность". "Ты плохо поступил", а не "ты плохой."

 

Такой подход имеет практическую целесообразность. То есть, в реальной жизни, когда ты с кем-то как-то взаимодействуешь и надо совместно выполнить какое-то задание, то не до копаний в чужой душе - важнее сделать дело.

 

Совсем иначе обстоит с виртуальным общением. Тут не ставиться никакой конкретной задачи, а лишь идет сравнение углов и точек мировоззрения, потому и важно понимать, ЧТО за личность стоит за излагаемой информацией и на сколько стыкуется представление об этой личности с сказанным им.

 

ЗЫ: Без интереса к личности собеседника можно с таким же успехом общаться и с интернет-ботом. )

[мама Яна]

 

 

ЗЫ: Без интереса к личности собеседника можно с таким же успехом общаться и с интернет-ботом. )

Интерес возникает именно из постов.

Я так понимаю, здесь речь идет немного о другом - интересует ли меня (вас) что из себя представляет конкретная личность, или я ошибаюсь?

Если человек интересно излагает свои мысли и мне приятно с ним общаться - мне совершенно безразлично, что он представляет из себя в реальной жизни.

[Chapayskiy]

 

Если человек интересно излагает свои мысли и мне приятно с ним общаться - мне совершенно безразлично, что он представляет из себя в реальной жизни.

 

Согласись, это немножко разные вещи: КТО человек в реале и ЧТО это за человек. )

[мама Яна]

Согласись, это немножко разные вещи: КТО человек в реале и ЧТО это за человек. )

Конечно соглашусь)

И?

[Chapayskiy]

 

Если человек интересно излагает свои мысли и мне приятно с ним общаться - мне совершенно безразлично, что он представляет из себя в реальной жизни.

 

Твой ИНТЕРЕС (к чьим-то мыслям\словам) и твое ПРИЯТНО ("с ним общаться") - всецело зависит от того, КТО предполагается в роли твоего собеседника. Ты просто не задумываешься над этим. Но, например, узнай ты, что тот, с кем тебе было интересно и приятно общаться какое-то время - распоследний маньячина - тебе расхочется продолжать общение с ним; и мысли его станут не интересными, и от былого приятства следа не останется... )

 

ОБщаясь, мы так или иначе, осознанно или нет, но создаем образ собеседника, а образа без личностных (психологических) характеристик - не существует. Вот потому и хочется получить более достоверную информацию о личности потенциального собеседника, дабы было откоррелированно сказанное им с представлением о нем. 

[яТоня]

Правило психологии гласит "осуждай поступки, а не личность". "Ты плохо поступил", а не "ты плохой." -  это не правила психологии, это одолжили (как во всех метафизических  действенных системах) из христианства - "Бог любит грешника, но ненавидит грех"

 

по теме

даже общаясь с человеком в вирте, мы всё равно придумываем его личность, и конечно постепенно разочаровываемся когда узнаём его ближе

 

уже написала и увидела, что опередил Chapayskiy)), хотя не упомянул, что корреляция моих образов с  реальным собеседником в любом (это неизбежно) случае связано с разочарованием  в реальной личности

[Chapayskiy]

 

даже общаясь с человеком в вирте, мы всё равно придумываем его личность, и конечно постепенно разочаровываемся когда узнаём его ближе

 

"...ибо, не стройте иллюзий, да не наступит разочарование!". ))

[яТоня]

"...ибо, не стройте иллюзий, да не наступит разочарование!". ))

"не очаровывайтесь, чтобы не разочаровываться"))

[мама Яна]

Твой ИНТЕРЕС (к чьим-то мыслям\словам) и твое ПРИЯТНО ("с ним общаться") - всецело зависит от того, КТО предполагается в роли твоего собеседника. Ты просто не задумываешься над этим. Но, например, узнай ты, что тот, с кем тебе было интересно и приятно общаться какое-то время - распоследний маньячина - тебе расхочется продолжать общение с ним; и мысли его станут не интересными, и от былого приятства следа не останется... )

 

ОБщаясь, мы так или иначе, осознанно или нет, но создаем образ собеседника, а образа без личностных (психологических) характеристик - не существует. Вот потому и хочется получить более достоверную информацию о личности потенциального собеседника, дабы было откоррелированно сказанное им с представлением о нем. 

Ну, с маньячиной конечно переборчик, но.. разве умные, интересные люди обязательно положительные?

Вооот , мы сами создаем образ собеседника и мне совершенно не интересно, совпадает ли он с действительностью)

[Chapayskiy]

хотя не упомянул, что корреляция моих образов с  реальным собеседником в любом (это неизбежно) случае связано с разочарованием  в реальной личности

 

Это само собой разумеющееся. Ну, по крайней мере в моем представлении о жизни. Ибо любой человек пристрастен. Пристрастен всегда, стремясь к лучшему и избегая худшего для себя. Но вот понимание, что НА САМОМ ДЕЛЕ лучшее, а что худшее - в этом возможно убедиться только на личном опыте, в реальной жизни.

[яТоня]

Это само собой разумеющееся. Ну, по крайней мере в моем представлении о жизни. Ибо любой человек пристрастен. Пристрастен всегда, стремясь к лучшему и избегая худшего для себя. Но вот понимание, что НА САМОМ ДЕЛЕ лучшее, а что худшее - в этом возможно убедиться только на личном опыте, в реальной жизни.

разумеющееся для разумеющегося

интересно другое, почему образ априори идеален?

почему человек создаёт образ изначального собеседника наделяя его хорошестью, зная, что это не соответствует реальности

[мама Яна]

Это само собой разумеющееся. Ну, по крайней мере в моем представлении о жизни. Ибо любой человек пристрастен. Пристрастен всегда, стремясь к лучшему и избегая худшего для себя. Но вот понимание, что НА САМОМ ДЕЛЕ лучшее, а что худшее - в этом возможно убедиться только на личном опыте, в реальной жизни.

А разве не бывает наоборот? Когда первое негативное впечатление со временем перерастает в дружбу..

Человек пристрастен, это естественно, иногда это очень мешает в работе.