Вопрос моей правоты? Я психанул и выгнал ее к маме.

[Andrey1968]

1 час назад, Felina сказал:

Именно, прав он на нее не имеет. Они просто сожители и они могут только верить друг другу, претензии предъявлять оснований у сожителей/любовников нет.

Да что вы говорите. Они просто сожители-это и есть гражданский брак. А даже если и не гражданский брак, а просто живут вместе, ведут хозяйство, то что, по вашему, либо он, либо она могут гулять на сторону. По моему, совместное проживание в течении 3-х лет накладывает определенные обязательства друг перед другом.

1 час назад, Felina сказал:

Выпнуть с голой жопой - она разве его наложница и своего у нее ничего нет? Еще вопрос, в чьей квартире они живут и кто из них с голой жопой оттуда вылетит.

Это и так ясно из фразы автора

 

09.04.2019 в 16:30, TheOFF сказал:

В итоге я психанул и выгнал ее к маме.

Если бы он жил у неё, то так бы не писал.

[Andrey1968]

1 час назад, Felina сказал:

Что она должна? Да ничего. Ей желательно было бы не изменять. Факт измены не доказан, но, конечно, уж слишком вероятен. А говорит это лишь об одном - ей становится в отношениях неудобно и вариант получше уже подвернулся.

Она, если ей нужны отношения с автором, должна ровно столько же приложить усилий, сколько и автор.

...Желательно было бы не изменять,....

Изменять вообще нежелательно, но если уж обосралась, так уходи молча и сразу. А то еду она готовит ребенку. Могла бы что нибудь и получше придумать, а то такой гнилой туфтой она ясно показала автору, что в её глазах он-лох педальный, для обмана которого даже путнего ничего и придумывать не нужно.

А в данном случае факт измены как раз таки и доказан поступком данной тетки, и для этого не обязательно свечку держать(измена заключается не только в половом контакте). Если становится не комфортно-скажи об этом прямо, и вперед к светлому будущему(с голой жопой). Но она предпочла другой путь-жить с автором(шефу она нужна для потрахушек, у него жена), а шпили-вили делать с директором(зарплату, глядишь, повысит или карьера в гору пойдет).

[Felina]

5 часов назад, Andrey1968 сказал:

Да что вы говорите. Они просто сожители-это и есть гражданский брак. А даже если и не гражданский брак, а просто живут вместе, ведут хозяйство, то что, по вашему, либо он, либо она могут гулять на сторону. По моему, совместное проживание в течении 3-х лет накладывает определенные обязательства друг перед другом.

Это и так ясно из фразы автора

 

Если бы он жил у неё, то так бы не писал.

Гражданский брак у нас в голове. Если двое хотят такой феномен - может сработать. Но по факту - да, они просто сожители и разбежаться им плевое дело. Совместное хозяйство в данном случае просто удобство. И не важно, 3 года или 10. От кол-ва съеденной овсянки качество овсянки не меняется.

Все равно Вы когда писали свок "голой жопой", явно не думали, а чувствовали. Она работает, а не живет на его попечении. Голая она у нее никак не может быть, потому так легко и съехала.

[Andrey1968]

1 час назад, Felina сказал:

Гражданский брак у нас в голове. Если двое хотят такой феномен - может сработать. Но по факту - да, они просто сожители и разбежаться им плевое дело. Совместное хозяйство в данном случае просто удобство. И не важно, 3 года или 10. От кол-ва съеденной овсянки качество овсянки не меняется.

Все равно Вы когда писали свок "голой жопой", явно не думали, а чувствовали. Она работает, а не живет на его попечении. Голая она у нее никак не может быть, потому так легко и съехала.

Та далась вам эта "голая жопа", что вы за неё так уцепились. И ежу понятно, что это аллегория, конечно, она уйдет от него в трусах, в штанях, в зипунчике или что там у неё из тряпья. Вот только ничего из недвижки не оттяпает. Вот это и есть "голая жопа". А так паскудно поступать хоть с сожителем(хотя практически всегда все ором исходятся, голосят, что мы не сожители, у нас гражданский брак(звучит то не солидно-сожитель). Для меня существует один брак-штамп в ЗАГСе), ну и уж тем более с супругом просто непозволительно. Надоел(а), не срослось-наберись мужества и скажи, так мол и так, разбегаемся. А держать его(её) за запасной аэродром, что в данном случае попыталась сделать тетко, и пытаться так примитивно нае..ть-это верх неуважения, за что и поплатилась. Автор все сделал верно, только долго тянул(выпинывать нужно было сразу после такого заявления, "без предупредительного выстрела вверх"). Заметьте, так должно поступать как мужчинам, так и женщинам, и если они так поступают со своими сожителями, то респект им и уважуха. Как говорит наш народ-не хочешь срать-не мучай жопу.

Только что, Andrey1968 сказал:

И не важно, 3 года или 10. От кол-ва съеденной овсянки качество овсянки не меняется.

Да, и после такого поступка лично для меня качество приготовленной "овсянки" не то что не меняется, оно становится просто неупотребимым, не важно сколько лет было прожито. С такими людьми срать на одном гектаре не буду, противно.

[Felina]

11 часов назад, Andrey1968 сказал:

Та далась вам эта "голая жопа", что вы за неё так уцепились. И ежу понятно, что это аллегория, конечно, она уйдет от него в трусах, в штанях, в зипунчике или что там у неё из тряпья. Вот только ничего из недвижки не оттяпает. Вот это и есть "голая жопа". А так паскудно поступать хоть с сожителем(хотя практически всегда все ором исходятся, голосят, что мы не сожители, у нас гражданский брак(звучит то не солидно-сожитель). Для меня существует один брак-штамп в ЗАГСе), ну и уж тем более с супругом просто непозволительно. Надоел(а), не срослось-наберись мужества и скажи, так мол и так, разбегаемся. А держать его(её) за запасной аэродром, что в данном случае попыталась сделать тетко, и пытаться так примитивно нае..ть-это верх неуважения, за что и поплатилась. Автор все сделал верно, только долго тянул(выпинывать нужно было сразу после такого заявления, "без предупредительного выстрела вверх"). Заметьте, так должно поступать как мужчинам, так и женщинам, и если они так поступают со своими сожителями, то респект им и уважуха. Как говорит наш народ-не хочешь срать-не мучай жопу.

Да, и после такого поступка лично для меня качество приготовленной "овсянки" не то что не меняется, оно становится просто неупотребимым, не важно сколько лет было прожито. С такими людьми срать на одном гектаре не буду, противно.

Да ктож спорит, что поступает она некрасиво. Некрасиво, неприлично, даже аморально. Только мораль у каждого своя, а факты для всех одинаковы. Штампа нет - это факт. По факту они просто друзья, любовники, обязательства лишь по обоюдному согласию. Она решила гульнуть - ее право. Он решил с ней расстаться- тоже имеет право. 

А по поводу "голой жопы"- да, задело, так как это противоречит фактам. Она не содержанка,работает, свои деньги имеет. Жопа у нее настолько прикрыта, насколько ей надо. А по поводу квартиры- так может она завтра уже к директору переедит, который 100 лет как разведен, а ребенок у него лишь на выходных.

[Andrey1968]

4 часа назад, Felina сказал:

Только мораль у каждого своя

Как то я излагал свои мысли о морали, и убежден, что не существует "своей" или "не своей" морали, она общественная, она либо есть либо её нет, ведь мораль это общепринятые нормы поведения человека в обществе, и если он в нем живет, он их либо соблюдает, либо нет. Вы сами говорите, что поступает она аморально. Следовательно ни о какой "своей" морали речи быть не может. И для всего, что выходит за рамки общепринятых норм, существуют либо общественное порицание, либо КоАПП, либо УК, в зависимости от опасности общественного проступка.

4 часа назад, Felina сказал:

По факту они просто друзья, любовники, обязательства лишь по обоюдному согласию.

С этим фактом никто и не спорит. Но, прожив столько времени вместе и ведя совместное хозяйство, они по умолчанию взяли на себя эти обязательства. И никто не говорит о том что она не имеет право на лево, находясь в сожительстве. Она не утратит его, даже находясь в браке. Тут разговор о моральной стороне поступка, а его, повторюсь, даже вы признали аморальным.

4 часа назад, Felina сказал:

А по поводу "голой жопы"

Я же уже указывал, что это аллегория-иносказание, выражение чего-нибудь отвлечённого, какой-нибудь мысли, идеи в конкретном образе. Так что не нужно цепляться за эту фразу. Если вы это не поняли, то примите мои соболезнования, третий раз прояснять не буду.

4 часа назад, Felina сказал:

А по поводу квартиры- так может она завтра уже к директору переедит, который 100 лет как разведен, а ребенок у него лишь на выходных

Вот давайте без может. Директор не разведен, жена в отпуске, ребенок дома, нахрена ему эта шалава? Из-за шлюхи рушить налаженный быт? Глупо. Наобещал золотых гор за соло на кожаной флейте, а она повелась. А он потом скажет ей(когда супруга вернется) мол "...ижвини, ну не шмогла..." Финита ля комедиа, буэнос ночес, сеньёрайта.

Вот так тоже может быть, и скорее всего так и будет.

[Felina]

13 часов назад, Andrey1968 сказал:

Вот давайте без может. Директор не разведен, жена в отпуске, ребенок дома, нахрена ему эта шалава? Из-за шлюхи рушить налаженный быт? Глупо.

А с ее стороны не глупо? Я всегда предполагаю, что человек немного отличается от обезьяны, и если она все таки послала трехлетние отношения ради обеда какому-то там ребенку, то или она ну прям дура-дура (тогда опять же автор сам виноват, нужно быть слепым-глухим, что бы связать свое, пусть даже сожительство, с таким мозгом) или у нее уже все схвачено и там местечко теплее нынешнего. 

Мораль - о ней можно много рассуждать, потому как все таки она у каждого своя. Возможно в ее видении он давно игнорировал ее нужды, секс тухлый, финансы раздельны, общих планов тоже нет, а тут Он. И это причина/повод начать все сначало, а не воскрешать дохлую лошадь. Мы почти всегда жертвы обстоятельств в собственных глазах.

[StellaB]

16 часов назад, Andrey1968 сказал:

Как то я излагал свои мысли о морали, и убежден, что не существует "своей" или "не своей" морали, она общественная, она либо есть либо её нет, ведь мораль это общепринятые нормы поведения человека в обществе, и если он в нем живет, он их либо соблюдает, либо нет. Вы сами говорите, что поступает она аморально. Следовательно ни о какой "своей" морали речи быть не может. И для всего, что выходит за рамки общепринятых норм, существуют либо общественное порицание, либо КоАПП, либо УК, в зависимости от опасности общественного проступка.

 

Вот тут вы не правы. Моральные нормы от норм права как раз тем и отличаются, что они не носят общеобязательного характера, и следовать им или не следовать - это личный выбор каждого человека. Они могут совпадать, а могут и не совпадать.

[Gennesis]

09.04.2019 в 17:30, TheOFF сказал:

Добрый день! 

Живем с девушкой 3 года. Бывало разное. Спорились и мирились. Последняя ссора была по причине: ее директор, т.к. его жена в отпуске, попросил ее приходить к нему по вечерам чтобы готовить домашнию еду для себя и ребёнка (9 лет). Домой она возвращалась около 8 вечера (с запахом алкоголя), мол поужинали вместе. На мое предложение готовить дома и передавать - отказ. Мол будет как есть, и я хожу готовить не ему, а его ребёнку. В итоге я психанул и выгнал ее к маме. Вопрос моей правоты? Может я перегнул паку? Нормально это с ее/моей стороны?

Всё правильно сделал. Она виновата. Ей плевать на ваше мнение, ей оказалось намного важнее ходить к директору домой по вечерам и с ним ужинать. Че за идиотизм?! Я бы тоже выгнал. И пусть готовит кому угодно, хоть сборной по футболу, если это для неё важнее мнения своего мужика. Аж зло взяло.

10.04.2019 в 10:43, Szastie сказал:

Надо было пригласить, какую-нибудь, знакомую, чтоб она готовила вам ужин, пока жена в чужих апартаментах хозяйничает.

А по факту, бред ... Для таких моментов есть няни. А для такой ситуации, существуют - алени.

 

Конечно бред. Представить не могу, чтоб я подошел к какой сотруднице или к секретарше и попросил приходить ко мне жрать готовить вечерами пока жены нет. При этом зная, что она замужем. Попробовать, чтоли..

[Здрава]

29 минут назад, Gennesis сказал:

Представить не могу, чтоб я подошел к какой сотруднице или к секретарше и попросил приходить ко мне жрать готовить вечерами пока жены нет. При этом зная, что она замужем. Попробовать, чтоли..

А че так можно было? Надо тоже попробовать.

[Andrey1968]

1 час назад, StellaB сказал:

Вот тут вы не правы. Моральные нормы от норм права как раз тем и отличаются, что они не носят общеобязательного характера, и следовать им или не следовать - это личный выбор каждого человека. Они могут совпадать, а могут и не совпадать.

Вы опять путаете теплое с мягким. Совершите в общественном месте аморальный поступок с точки зрения общества, который не противоречит вашим нормам морали, и посмотрим какая взаимосвязь между нрмами морали и нормами права.

[Andrey1968]

2 часа назад, Felina сказал:

А с ее стороны не глупо? Я всегда предполагаю, что человек немного отличается от обезьяны, и если она все таки послала трехлетние отношения ради обеда какому-то там ребенку, то или она ну прям дура-дура (тогда опять же автор сам виноват, нужно быть слепым-глухим, что бы связать свое, пусть даже сожительство, с таким мозгом) или у нее уже все схвачено и там местечко теплее нынешнего. 

Мораль - о ней можно много рассуждать, потому как все таки она у каждого своя. Возможно в ее видении он давно игнорировал ее нужды, секс тухлый, финансы раздельны, общих планов тоже нет, а тут Он. И это причина/повод начать все сначало, а не воскрешать дохлую лошадь. Мы почти всегда жертвы обстоятельств в собственных глазах.

Вот и я говорю, что она тупорылая и подлая, а вы все мама, мама...

 

2 часа назад, Felina сказал:

тогда опять же автор сам виноват

Да кто бы сомневался в такой формулировке. Конечно же автор виноват, вообще виноваты оба, но автор ВИНОВАТ совсем, а она так себе чуть-чуть, самую малость.

И, прошу вас, увольте от таких фраз как то ...может быть...возможно...весьма вероятно...наверное...с высокой долей вероятности...хайли лайкли....А то от таких выражений тянет тухлой британской сыростью. Оперируйте фактами, а не своими домыслами.

Для полноты картины ещё раз прочтите пост автора. А то ваши посты как то странно похожи на посты СтеллыБ, ну как под копирку. 

Да, и ещё о морали.

Мораль в обществе, в котором живет человек, она одна, и выработана не вчера и не позавчера. А вот соблюдение этих норм у каждого свое, кто то соблюдает, а кто то нет. Если аморально обижать слабых, бить женщин, стариков, детей, издеваться над животными, то это аморально для большинства людей, кои и составляют общество. Если для вас это нормально, такие поступки не противоречат вашим моральным принципам, ну что тут можно сказать-мои соболезнования.

[Felina]

8 минут назад, Andrey1968 сказал:

Вот и я говорю, что она тупорылая и подлая, а вы все мама, мама...

 

Да кто бы сомневался в такой формулировке. Конечно же автор виноват, вообще виноваты оба, но автор ВИНОВАТ совсем, а она так себе чуть-чуть, самую малость.

И, прошу вас, увольте от таких фраз как то ...может быть...возможно...весьма вероятно...наверное...с высокой долей вероятности...хайли лайкли....А то от таких выражений тянет тухлой британской сыростью. Оперируйте фактами, а не своими домыслами.

Для полноты картины ещё раз прочтите пост автора. А то ваши посты как то странно похожи на посты СтеллыБ, ну как под копирку. 

Да, и ещё о морали.

Мораль в обществе, в котором живет человек, она одна, и выработана не вчера и не позавчера. А вот соблюдение этих норм у каждого свое, кто то соблюдает, а кто то нет. Если аморально обижать слабых, бить женщин, стариков, детей, издеваться над животными, то это аморально для большинства людей, кои и составляют общество. Если для вас это нормально, такие поступки не противоречат вашим моральным принципам, ну что тут можно сказать-мои соболезнования.

Под копировку? Вас так задевает, что не один, а целых два человека с Вами не согласны?

По поводу издеваться над слабыми: это в основном под уголовным кодексом, какие тут могут быть разговоры? А если этого нет в кодексе, то всегда стоит вопрос, кто из двух жертва. И это решает суд, а не Андрей.

Хайли лайкли - сорри, что я не считаю себя в высшей инстанции правой в своих ассампшенс, в отличии от Вас, во все четко уверенного, особенно в том, что все люди мыслят одинаково. Удивительно тогда, зачем вообще суд, раз и так все кристально понятно. Или может это только в Вашем мирке так?

Смотрите, даже я накидала 3 (!!!) возможных варианта, но из них Вы выбрали лишь один и ему поддакнули. Чтож, наверное легко Вам живется в Вашем черно-белом.

[StellaB]

3 часа назад, Andrey1968 сказал:

Вы опять путаете теплое с мягким. Совершите в общественном месте аморальный поступок с точки зрения общества, который не противоречит вашим нормам морали, и посмотрим какая взаимосвязь между нрмами морали и нормами права.

Это вы путаете теплое с мягким. Я вам еще раз говорю: нормы морали могут как совпадать с нормами права, так и не совпадать. Если в данном обществе нормы морали и нормы права совпадают, ваш поступок будет расценен как правонарушение и последует какая-то санкция. Если не совпадает - кроме общественного порицания не последует ничего. А на общественное порицание каждый реагирует по-разному: кого-то оно заденет, кого-то - нет. Та же измена не карается законом,  это прерогатива исключительно норм морали. Кого-то они остановили, кого -то - нет. Причем, кроме как соотношения с собственной совестью, ни с чем другим соотнести оценку своих действий невозможно, нет такого кодекса. В каждом обществе нормы морали могут разниться. Для мусульман отношения сразу с несколькими партнерами не считаются изменой или распущенностью, к примеру, поскольку закреплены законом. Так что это вы постарайтесь не путать и других не запутывать. 

3 часа назад, Andrey1968 сказал:

Мораль в обществе, в котором живет человек, она одна, и выработана не вчера и не позавчера. А вот соблюдение этих норм у каждого свое, кто то соблюдает, а кто то нет. Если аморально обижать слабых, бить женщин, стариков, детей, издеваться над животными, то это аморально для большинства людей, кои и составляют общество. Если для вас это нормально, такие поступки не противоречат вашим моральным принципам, ну что тут можно сказать-мои соболезнования.

Мораль в каждом обществе, в каждой общественной группе, назовем так, разная. При этом имеет свойство меняться с течением времени, с развитием или деградацией этого общества. В то врем, как в одной общественной группе существует моральный принцип "око за око", в другой существует принцип подставления другой щеки.

[Andrey1968]

11 минут назад, Felina сказал:

Под копировку? Вас так задевает, что не один, а целых два человека с Вами не согласны?

По поводу издеваться над слабыми: это в основном под уголовным кодексом, какие тут могут быть разговоры? А если этого нет в кодексе, то всегда стоит вопрос, кто из двух жертва. И это решает суд, а не Андрей.

Хайли лайкли - сорри, что я не считаю себя в высшей инстанции правой в своих ассампшенс, в отличии от Вас, во все четко уверенного, особенно в том, что все люди мыслят одинаково. Удивительно тогда, зачем вообще суд, раз и так все кристально понятно. Или может это только в Вашем мирке так?

Смотрите, даже я накидала 3 (!!!) возможных варианта, но из них Вы выбрали лишь один и ему поддакнули. Чтож, наверное легко Вам живется в Вашем черно-белом.

По пунктам:

1.Не под копировку, а по копирку(читайте внимательно)

2.То, что со мной не согласны аж ДВА(слышь Карл), целых ДВА человека, меня абсолютно не задевает по той причине, что со мной не согласны гораздо большее количество людей, и это НОРМАЛЬНО, поскольку сколько людей, столько и мнений.

3.Выражения, о которых я говорил и просил избавить, говорят о том, что в большинстве случаев обсуждения чего либо кое кто всегда склонен что нибудь додумать, домыслить, извратить смысл, но никак не опираться на факты, поскольку, если ими оперировать, тогда дискуссии может и не получиться в том ключе в котором они хотели бы её вести.

4.По поводу издевательств и т.п. Ваша юридическая грамотность гораздо хуже моей, т.к. то, что я перечислил это галимая административка, а не уголовка(в свете изменений в законах даже домашние побои отнесли к АП)

5.Все люди мыслят по разному, обратное я никогда не утверждал. Физически невозможно, да и не нужно, заставить мыслить всех одинаково. Но, блин, когда на светофоре горит красный сигнал для пешеходов, все стоят(за исключением некоторых, особо одаренных) и ждут зеленый. И этот факт не является свидетельством, что все мыслят одинаково.

6.По поводу суда. Опять у вас поток сумбурных мыслей. Я даже сказал бы измышлений. Причем здесь суд. Я разве хоть раз присваивал себе функции суда. Если да, то укажите где. А для осуждения того или иного поступка обществом или людьми суд не нужен. Он нужен для вынесения приговора, если поступок или деяние подпадают под действие какого либо кодекса.

7.Пожалуйста, проясните какие 3(!!!) варианта, куда вы их накидали, зачем, какой из них я выбрал и какому поддакнул.

Да, и последнее!

Насчет мирка вы, конечно, сильно борзанули! Не зная человека, не имея ни малейшего представления о нем, чем он живет, чем дышит, говорить "...вы в своем мирке..." Мирок у вас, он очень, очень ограничен и примитивен. Да, и у меня все черно-белое. Для меня либо хорошо, либо плохо, либо правда, либо ложь. И мне так жить нравится. Мне так комфортно. Не нужно ни перед кем жопой крутить, извиваться, и вашим и нашим. А это удел слабых - лебезить ради своей выгоды. У меня все просто-могу делаю, не могу не делаю и отвечаю только за себя.

[Andrey1968]

2 часа назад, StellaB сказал:

Для мусульман отношения сразу с несколькими партнерами не считаются изменой или распущенностью, к примеру, поскольку закреплены законом.

Для них это недопустимо. У них возможно МНОГОЖЕНСТВО, и то при определенных условиях. Так что путаете вы.

[spixdo]

да

[Felina]

4 часа назад, Andrey1968 сказал:

Да, и у меня все черно-белое. Для меня либо хорошо, либо плохо, либо правда, либо ложь. И мне так жить нравится. 

Конечно нравится. Ведь правда одна и она Ваша. Кому же так жить не понравиться, а главное, какой простой вдруг мир стал. Не надо думать, анализировать, ставить себя на место другого человека. Все как в сказке - добрый Иванушка и злой Кащей. 

Я не знаю, о чем с Вами дальше дискутировать, если Вы не то, что не можете, но и не хотите видеть другую точку зрения.

[StellaB]

12 часов назад, Andrey1968 сказал:

Для них это недопустимо. У них возможно МНОГОЖЕНСТВО, и то при определенных условиях. Так что путаете вы.

Больше объяснять вам не буду. На любом юрфаке это вам объяснят лучше, но не факт, что вы поймете. Хорошо бы еще и на курсах русского языка поприсутствовать, т.к. слова "допустимо" и "возможно" - синонимы по своей сути. Я вам говорю о том же самом, закреплены законом, поэтому никакой моралью не осуждаются, т.к. нормы морали и нормы права в этом вопросе в мусульманском мире совпадают. Пойдите попробуйте продавить законодательное принятие многоженства в христианском мире. 

[Andrey1968]

7 часов назад, Felina сказал:

Конечно нравится. Ведь правда одна и она Ваша. Кому же так жить не понравиться, а главное, какой простой вдруг мир стал. Не надо думать, анализировать, ставить себя на место другого человека. Все как в сказке - добрый Иванушка и злой Кащей. 

Я не знаю, о чем с Вами дальше дискутировать, если Вы не то, что не можете, но и не хотите видеть другую точку зрения.

Ну вот, понеслась 3,14зда по кочкам. Что то вы долго шли к этому. Наконец то случилось то, чего я ждал-приписывание того чего не было. Где это я говорил что правда одна и она моя, а, госпожа соврамши? Вы, наверное перепутали понятие правды и точки зрения. Правда она и есть правда, и не может быть чьей то, а вот точки зрения могут быть разными, моими, вашими, Стеллы, ваших друзей, ваших недругов, ну и т.д. и т.п. И свою точку зрения нужно уметь отстаивать аргументированно, а не по принципу - я так хочу, а если нет фактов для использования их как аргументов, то это ничего-мы их придумаем. И если вы думаете, что при таком видении событий(черное или белое) мир становится простым, то вы ошибаетесь, не могу сказать почему, по причине близорукости или примитивности мышления. Думать нужно и полезно, и анализировать тоже. Но от этого не становится все как в сказке. А в жизни да, для меня существуют два понятия: либо ты для меня друг, либо враг. Я не конкретизирую каждого человека. Это следует понимать как либо ты мне сделал плохо, либо нет. И да, лично мне так проще жить. Я не люблю решать проблемы, я люблю их себе не создавать. А вляпаться в говно по собственной глупости, разгрести его, измазавшись с головы до ног и орать дайте мне медаль, я порешал проблему-это удел дураков(это моё субъективное мнение).

И если вам не о чем дискутировать, то не делайте это. Я вижу и учитываю другие точки зрения, но мое право соглашаться с ними или нет. И если я высказываюсь в каком либо ключе, то я могу аргументировать свое мнение.

[Andrey1968]

5 часов назад, StellaB сказал:

Больше объяснять вам не буду. На любом юрфаке это вам объяснят лучше, но не факт, что вы поймете. Хорошо бы еще и на курсах русского языка поприсутствовать, т.к. слова "допустимо" и "возможно" - синонимы по своей сути. Я вам говорю о том же самом, закреплены законом, поэтому никакой моралью не осуждаются, т.к. нормы морали и нормы права в этом вопросе в мусульманском мире совпадают. Пойдите попробуйте продавить законодательное принятие многоженства в христианском мире. 

Купите себе очки, а лучше морской бинокль и прочитайте - написано (ЭТО ДЛЯ ТЕХ КТО В БРОНЕПОЕЗДЕ) большими буквами НЕДОПУСТИМО. Мой русский в разы лучше и грамотнее вашего. Вы говорите о чем хотите, только не в тему. Приплели юрфак, почему не эконом, или факультет агрономии?

Вы же писали о мусульманском мире, причем здесь христианство? Или у вас ломка началась? Вы забываете о чем пишете? Давайте ка, определяйтесь уже?

И в каком мусульманском обществе возможно сожительство, я подчеркиваю, сожительство, а не брачные отношения, с несколькими партнерами на законодательном уровне. Но если государство светское(даже мусульманское), то и там, конечно, МНОГОЖЕНСТВО не допустимо, если я ошибаюсь, поправьте меня, буду благодарен.

На этом дальнейшую дискуссию с вами считаю пустой тратой времени. Начали с того, что шлюха пыталась кинуть, да нет, кинула автора. А, благодаря вашему словоблудию, дошли до обсуждения многоженста в мусульманском мире и обсуждения норм морали, хотя в предыдущих постах её поступок был признан аморальным.

[StellaB]

Мне скучно с вами общаться, увольте от своих обращений ко мне