Религиозные стереотипы о христианстве

[Alek-S]

23 часа назад, Chapayskiy сказал:

Ну, например, вопрос роскоши. Если Иисус был нищим, то почему его священники утопают в злате?

Откуда инфа что Иисус был нищим, ведь это не так

Проблема в том что когда Ян Гус выступил прямо с похожими заявлениями и обличениями против верховной власти церкви, что Иисус не жил купаясь в той роскоши что они, все это привело к тому что его привели на лживый суд, выставив преступником, и в итоге подвергли казни. Сожгли на костре.

Он был Божьим Генералом веры.
Убийством это католическая церковь признала лишь спустя 600 лет.
 

3 часа назад, Shelma сказал:

В этой легенде о рае изложены наивные человеческие представления о счастье и о счастье своих детей..  Ничего не нужно делать, у человека есть все для счастливой  жизни. Лишь слушайся своего родителя. Родитель лучше знает, как тебе жить. и что делать. А ослушаешься своего родителя, он тебя изгонит из дома. И ты горя намыкаешь.  А ведь такая позиция изначально лишает человека возможности иметь и делать  свой выбор. 

Shelma если бы вы прочитали сценарий фильма "Аватар" едва ли вы бы стали подразумевать миллионы долларов на реализацию, самое современное оборудование на создание костюмов, компьютерных технологий, и привлечения лучших спецов и актеров, для сьемок самого фильма.
Прочитав вы могли бы рассказать этот фильм, но все это и рядом бы не стояло с тем что люди увидели на экранах в imax

1Кор.2:14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может понимать,...."
потому что о сем надобно судить не  тем что изучено словами от людей, а изученными словами, откровением, иной формой познания, от Бога
Ученики часто не понимали Иисуса, и даже когда Он воскрес, и явился им, опять задали нелепый вопрос "не в это ли время ты восстанавливаешь царство Израиля"
Они все стали понимать лишь когда были крещены Духом Святым, в день Пятидесятницы.
Иисус учил что Он наставит вас на всякую истину. До откровения, учение Иисуса Христа так и оставалось для учеников непонятным

"Легендой" это стало лишь потому что "обросло" идеями простоты и легенд и анекдотов и мнений от людей.

Shelma что по вашему хорошо, быть активным в жизни будучи полным сил и здоровья, или полным переломов и ран и проблем "и горя не мыкаешь"?
Кто будет собирать концерты, Янни Хрисомалис, способный на перемещение между странами, имеющий силы и способности давать мировые концерты, или юноша у которого нет ни отца ни матери, сидящий в инвалидной коляске потому что в детстве ему переехал ноги грузовик?
______________________________________________________________________________________________________________

Shelma
Гляньте несколько минут, все это множество людей не были бы согласны с вашей версией "рая" в котором все делают роботы, пироги уже готовы, компьютеры не ломаются, и все с предустановленной версией виндовс, которая не выпадает в синюю смерть
просто для разнообразия, гляньте

 

[the_Rationalist]

1 час назад, Shelma сказал:

А я ничего не путаю. Выбор всегда предполагает возможность выбирать. Самостоятельную причем. Допустим, Адам и Ева не сорвали бы этот плод и что? И как бы они жили дальше?  Собирали цветочки, водили хороводы и радовались беззаботной жизни? И все что-ли? Это представления человека о рае - и под каждым им кустом был готов и стол и дом?) Прыгай себе по пальмам, бананы ешь, да размножайся. И не суйся туда, куда тебе не положено. Это в вашем понимании райская жизнь? 

А в чем тут богоподобие человека заключается, стесняюсь спросить?

 

Не путаете? А зачем тогда подменяете право выбора и ответственность за него? Выбор был, он был сделан и теперь мы все имеем результат, но задача выбора осталась и каждый человек его делает постоянно.

А что в вашем понимании райская жизнь? Как бы вы описали рай в доступной форме для человека 3,5 тысячи лет назад?

Богоподобие не тут, в другом месте.

[Shelma]

1 час назад, the_Rationalist сказал:

 

Богоподобие не тут, в другом месте.

Вот юмора не поняла. Бог создал человека по своему образу и подобию. И тут все понятно. По образу  это  видимо Бог -имеет человеческую внешность. А по подобию - это значит, что Бог - это всемогущий человек.  

И он сразу создал человека подобным себе. И Адам и Ева были созданы по подобию Бога. Так в чем же заключается богоподобие человека? В каком в другом месте оно запрятано? Или предполагается, что до богоподобия надо развиться? Дорасти, так сказать? Ведь если бы перволюди сразу бы были созданы с умом и пониманием Бога, то с какой стати вообще им срывать какой-то плод. Какого-то запретного знания. Они бы и так уже все знали бы. 

Кстати, а что за запретное знание они приобрели? Их грех в чем заключался? Разве не в том, что они нарушили запрет Бога? И что требовал от них Бог на самом деле, если не покорности? Не полного послушания. И это вы называете свободой выбора?

 

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

 

А что в вашем понимании райская жизнь? Как бы вы описали рай в доступной форме для человека 3,5 тысячи лет назад?

Богоподобие не тут, в другом месте.

А я вообще думаю, что вот эта история про Адама и Еву - это история апгрейда обезьян на самом деле представителями инопланетной цивилизации.)) Каким-то чудом сохранившаяся в коллективном бессознательном человека на уровне достаточно примитивных представлений человека того времени.

2 часа назад, Alek-S сказал:

Откуда инфа что Иисус был нищим, ведь это не так

Проблема в том что когда Ян Гус выступил прямо с похожими заявлениями и обличениями против верховной власти церкви, что Иисус не жил купаясь в той роскоши что они, все это привело к тому что его привели на лживый суд, выставив преступником, и в итоге подвергли казни. Сожгли на костре.

Он был Божьим Генералом веры.
Убийством это католическая церковь признала лишь спустя 600 лет.
 

Shelma если бы вы прочитали сценарий фильма "Аватар" едва ли вы бы стали подразумевать миллионы долларов на реализацию, самое современное оборудование на создание костюмов, компьютерных технологий, и привлечения лучших спецов и актеров, для сьемок самого фильма.
Прочитав вы могли бы рассказать этот фильм, но все это и рядом бы не стояло с тем что люди увидели на экранах в imax1Кор.2:14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может понимать,...."
потому что о сем надобно судить не  тем что изучено словами от людей, а изученными словами, откровением, иной формой познания, от Бога
Ученики часто не понимали Иисуса, и даже когда Он воскрес, и явился им, опять задали нелепый вопрос "не в это ли время ты восстанавливаешь царство Израиля"
Они все стали понимать лишь когда были крещены Духом Святым, в день Пятидесятницы.
Иисус учил что Он наставит вас на всякую истину. До откровения, учение Иисуса Христа так и оставалось для учеников непонятным

"Легендой" это стало лишь потому что "обросло" идеями простоты и легенд и анекдотов и мнений от людей.

Shelma что по вашему хорошо, быть активным в жизни будучи полным сил и здоровья, или полным переломов и ран и проблем "и горя не мыкаешь"?
Кто будет собирать концерты, Янни Хрисомалис, способный на перемещение между странами, имеющий силы и способности давать мировые концерты, или юноша у которого нет ни отца ни матери, сидящий в инвалидной коляске потому что в детстве ему переехал ноги грузовик?

 

Ваши представления о Боге основаны на вашем личном трансперсональном опыте. А это совсем другой уровень понимания. Чем тот, что навязывают людям в церкви. У вас не слепая вера. У вас осознанная вера. И вам не стоит защищать от меня свои представления. Я не собираюсь унижать и принижать Бога. Я думаю, что истинные смыслы, заложенные в библейские тексты, стоит интерпретировать  с учетом сегодняшнего уровня развития сознания человека. 

И тем более, я не собираюсь оспаривать слова Иисуса Христа. Но оставляю за собой право самостоятельно их истолковывать. Находить их смысл.

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Не путаете? А зачем тогда подменяете право выбора и ответственность за него? Выбор был, он был сделан и теперь мы все имеем результат, но задача выбора осталась и каждый человек его делает постоянно.

А что в этом случае считать свободой выбора? Ведь не было в раю ни добра, ни зла. Между чем и чем выбирали тогда перволюди?  Если не между послушанием и непослушанием? Ну и в чем здесь свобода выбора?) Между жизнью и смертью? А у них было хоть какое-то понятие о том, что такое смерть? 

[the_Rationalist]

12 минут назад, Shelma сказал:

Вот юмора не поняла. Бог создал человека по своему образу и подобию. И тут все понятно. По образу  это  видимо Бог -имеет человеческую внешность. А по подобию - это значит, что Бог - это всемогущий человек.  

И он сразу создал человека подобным себе. И Адам и Ева были созданы по подобию Бога. Так в чем же заключается богоподобие человека? В каком в другом месте оно запрятано? Или предполагается, что до богоподобия надо развиться? Дорасти, так сказать? Ведь если бы перволюди сразу бы были созданы с умом и пониманием Бога, то с какой стати вообще им срывать какой-то плод. Какого-то запретного знания. Они бы и так уже все знали бы. 

Кстати, а что за запретное знание они приобрели? Их грех в чем заключался? Разве не в том, что они нарушили запрет Бога? И что требовал от них Бог на самом деле, если не покорности? Не полного послушания. И это вы называете свободой выбора?

 

 

А я вообще думаю, что вот эта история про Адама и Еву - это история апгрейда обезьян на самом деле представителями инопланетной цивилизации.)) Каким-то чудом сохранившаяся в коллективном бессознательном человека на уровне достаточно примитивных представлений человека того времени.

Как раз с богоподобием не всё понятно, довольно запутано. Богоподобие - это обладание некоторыми свойствами Бога, а вовсе не внешний вид, которого Бога его вообще нет в нашем понимании. Что за свойства? Ну, например: 1. бессмертие (души), 2. свобода воли, 3. любовь.

А насчёт запретного знания - это была уловка змия, обман. Никакого знания помимо Бога получить нельзя, в этом и была ошибка Евы.

Покорность и свобода выбора - разные вещи. Вас ведь никто ни к чему не принуждает, значит и у вас свобода выбора есть, вот только выбор ваш таков, что приводит к неисправимым последствиям. А что касается послушания или покорности, то ведь по сути любой человек всегда раб чего-то или кого-то, в данном случае если не будешь рабом Богу, значит будешь рабом Его противнику сатане, т.е. рабство (покорность) будет в любом случае, а свобода выбора заключается лишь в личном выборе себе кумира (водителя, хозяина).

 

Да ни фига подобного, никакого апгрейда обезьян не было. Наука уже докопалась, что гоминиды и обезьяны - продукты совершенно разных эволюционных процессов. Не происходил человек от обезьяны, он с обезьянами произошёл от общего предка, который обезьяной не был. И да, был в эволюционной истории гоминид райский период, но это не имеет отношения ни к вымышленным инопланетянам, ни к представлениям людей о рае. 

 

[Shelma]

7 минут назад, the_Rationalist сказал:

Как раз с богоподобием не всё понятно, довольно запутано. Богоподобие - это обладание некоторыми свойствами Бога, а вовсе не внешний вид, которого Бога его вообще нет в нашем понимании. Что за свойства? Ну, например: 1. бессмертие (души), 2. свобода воли, 3. любовь.

А насчёт запретного знания - это была уловка змия, обман. Никакого знания помимо Бога получить нельзя, в этом и была ошибка Евы.

Покорность и свобода выбора - разные вещи. Вас ведь никто ни к чему не принуждает, значит и у вас свобода выбора есть, вот только выбор ваш таков, что приводит к неисправимым последствиям. А что касается послушания или покорности, то ведь по сути любой человек всегда раб чего-то или кого-то, в данном случае если не будешь рабом Богу, значит будешь рабом Его противнику сатане, т.е. рабство (покорность) будет в любом случае, а свобода выбора заключается лишь в личном выборе себе кумира (водителя, хозяина).

 

Если бы Адам был создан в единственном экземпляре, то вообще невозможно бы было существование понятий добра и зла. И никаких метаний между выбором между добром и злом не было бы.  И добро и зло начинаются там, где один человек начинает противопоставлять себя другому человеку. Где один человек свои интересы ставит выше интересов других людей. Ваш библейский Змей - это человеческий эгоизм. Это сама сила жизни в ее неконтролируемом состоянии. И неразвитом состоянии. И цель человека - обуздать эту природную стихию. Подчинить ее и научиться ей управлять. Так что человек -это  раб самого себя. Если точнее - своих инстинктов. Этих побуждений своей жизненной энергии.  Своего природного эгоизма. 

19 минут назад, the_Rationalist сказал:

 

Да ни фига подобного, никакого апгрейда обезьян не было. Наука уже докопалась, что гоминиды и обезьяны - продукты совершенно разных эволюционных процессов. Не происходил человек от обезьяны, он с обезьянами произошёл от общего предка, который обезьяной не был. И да, был в эволюционной истории гоминид райский период, но это не имеет отношения ни к вымышленным инопланетянам, ни к представлениям людей о рае. 

 

Да без проблем. Пусть это будет не обезьяна, а перволюдь.)) Вопрос в том, что считать таким райским периодом в жизни первобытного человека?  

А в представителей высших цивилизаций хотите верьте, хотите не верьте. Это мое представление и я на нем не настаиваю. Но библейские легенды не на пустом месте возникли. И как раз очень хорошо вписываются в представления человека о богах. 

[the_Rationalist]

5 минут назад, Shelma сказал:

Если бы Адам был создан в единственном экземпляре, то вообще невозможно бы было существование понятий добра и зла. И никаких метаний между выбором между добром и злом не было бы.  И добро и зло начинаются там, где один человек начинает противопоставлять себя другому человеку. Где один человек свои интересы ставит выше интересов других людей. Ваш библейский Змей - это человеческий эгоизм. Это сама сила жизни в ее неконтролируемом состоянии. И неразвитом состоянии. И цель человека - обуздать эту природную стихию. Подчинить ее и научиться ей управлять. Так что человек -это  раб самого себя. Если точнее - своих инстинктов. Этих побуждений своей жизненной энергии.  Своего природного эгоизма. 

Добро и зло начинаются с определений, с понимания. В этом метафорический смысл древа познания добра и зла. Было дано (Богом) определение, что вот это дерево такое, а остальные не имеют отношения к этим нравственным понятиям.

И что значит "ваш" змей?

Правильно! Человек - раб, всегда, но при этом имеет свободу выбора! 

[Shelma]

33 минуты назад, the_Rationalist сказал:

 

Правильно! Человек - раб, всегда, но при этом имеет свободу выбора! 

А вот тут очень большая разница. Человек - это раб своих собственных инстинктов - своей побуждающей жизненной энергии, или человек - раб другого человека? Или раб своего Создателя - Родителя. Бог создал людей равными изначально? Или нет? Откуда тогда взялось неравенство? 

[the_Rationalist]

13 минут назад, Shelma сказал:

А вот тут очень большая разница. Человек - это раб своих собственных инстинктов - своей побуждающей жизненной энергии, или человек - раб другого человека? Или раб своего Создателя - Родителя. Бог создал людей равными изначально? Или нет? Откуда тогда взялось неравенство? 

Где разница? Инстинкты - его собственные, кумир (дух) - тоже его собственный. В любом случае он раб не человека, а духовной силы, которой отдал себя в услужение, в рабство.

Где неравенство? Мы все равны перед Богом, но не между собой.

[Shelma]

36 минут назад, the_Rationalist сказал:

 

И что значит "ваш" змей?

 

То, что Трасимах называл Волей. Стихийная жизненная энергия. Которую все же кто-то умудрился скрутить в бараний рог и засунуть в человека.  В индийских религиях - это сила Кундалини. И сама по себе она не есть добро, или зло.  И направлена она будет туда, куда направлены помыслы человека. Зачастую скрытые даже от него самого. В общем, этой энергией, пока человек не разобрался в самом себе, управляет подсознание человека - личное, или коллективное бессознательное. Его фантазии и его эгоизм.  Имхо. А вот когда человек сам научится управлять этой энергией, вот тогда он и станет подобен Богу. Еще бы узнать, кто он такой - этот Бог?)

[the_Rationalist]

8 минут назад, Shelma сказал:

То, что Трасимах называл Волей. Стихийная жизненная энергия. Которую все же кто-то умудрился скрутить в бараний рог и засунуть в человека.  В индийских религиях - это сила Кундалини. И сама по себе она не есть добро, или зло.  И направлена она будет туда, куда направлены помыслы человека. Зачастую скрытые даже от него самого. В общем, этой энергией, пока человек не разобрался в самом себе, управляет подсознание человека - личное, или коллективное бессознательное. Его фантазии и его эгоизм.  Имхо. А вот когда человек сам научится управлять этой энергией, вот тогда он и станет подобен Богу. Еще бы узнать, кто он такой - этот Бог?)

Интересный взгляд. Но кое что всё равно непонятно, например, что такое коллективное бессознательное. Ведь нечто общее в коллективе возникает только в результате взаимодействия, общения, но он не бывает бессознательным, что же тогда может быть общего у коллектива бессознательного, возникшего вне общения?

[Shelma]

2 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Интересный взгляд. Но кое что всё равно непонятно, например, что такое коллективное бессознательное. Ведь нечто общее в коллективе возникает только в результате взаимодействия, общения, но он не бывает бессознательным, что же тогда может быть общего у коллектива бессознательного, возникшего вне общения?

Абсолютно вся информация о человечестве с начала его времен сохраняется в коллективном бессознательном.  Может быть копируется в днк. И действует на неосознаваемом для человека уровне сознания. Нам еще неизвестны все тайны своего сознания.  Никто еще не доходил до самых его глубин. И есть ли там вообще какой-либо предел? 

[Chapayskiy]

13 часов назад, Zora сказал:

 Все по доброй воле, никакого регламента, никакого сравнения, только твои возможности и твоя степень благородства.

 

ЛИ-ЦЕ-МЕ-РИ-Е. ))

 

Цитата

Точно так же работают и пожертвования в церкви. Я приходила домой к пастору, видела, как он живет. Он с женой с двумя детьми подростками жили в однушке, и была у них одна машина, не ферари какая-нибудь, а газелька, по сути для церковных нужд эта машина была. Частенько бывало в ходе церковных мероприятий, он многих на этой газельке подвозил и развозил, и меня тоже. И так же руководительница церковного хора, которая забесплатно меня учила петь, месяцами ходила в одной и той же кофте.

 

Читала Ильфа и Петрова "Золотой теленок"? Был там такой персонаж - Паниковский. Профессиональный нищий. Имел в разных городах дома несколько семей и любой городовой следил, чтобы никто не обижал "слепого" когда тот облапошивал добросердечных прохожих, которые сочувствуя "несчастному слепому" пытались перевести его через улицу. )

 

.....................

Зора, любая организация обязана иметь свой "золотой запас" ("общак") и маленьким он просто быть не может, учитывая сколько приходится ежемесячно отваливать всяким там "крышевателям". А уж внешний прикид, во злате или в рванье - это дело имиджа конкретной организации.

 

 

[Inneygi]

13 часов назад, Zora сказал:

Хвастаться пожертвованиями там считается постыдным. И если кто много или мало положил, об этом никто не знает. Щеголять своей щедростью зазорно, соответственно и равняться не на кого. Но естественно, что прилежный христианин захочет что-то дать. Точно так же как любой добрый человек проходя мимо уличного попрошайки может что-то кинуть. Но каждый судит по своей ситуации и своему настроению. Ясно, что если тебе 16 лет и ты нихрена не зарабатываешь, то твое пожертвование не больше стоит чем угостить подружку шоколадкой. Если что-то имеешь, то можешь и расщедриться. Тут уж придираться не к чему. Все по доброй воле, никакого регламента, никакого сравнения, только твои возможности и твоя степень благородства.

 

Вот скажи мне, Чапайский, неужели не поможешь близкому человеку, когда у него с деньгами туго?
Точно так же работают и пожертвования в церкви. Я приходила домой к пастору, видела, как он живет. Он с женой с двумя детьми подростками жили в однушке, и была у них одна машина, не ферари какая-нибудь, а газелька, по сути для церковных нужд эта машина была. Частенько бывало в ходе церковных мероприятий, он многих на этой газельке подвозил и развозил, и меня тоже. И так же руководительница церковного хора, которая забесплатно меня учила петь, месяцами ходила в одной и той же кофте. Пожертвования - это их зарплата за то, что они тратят все свое время на то, чтобы вдохновлять других людей, а не идут на нормальную работу. 

Ну вот Вам и ответ, это маркетинг чистой воды, имиджевое решение - бедно и просто, что бы у пришедшего появилось желание отдать по больше, они же такие хорошие и благостные. А литература тоннами бесплатная стоит бешенных денег в производстве, все это с целью распространения, баптисты тоже ходят бесплатно раздаю литературу в дорогом переплете и печати, цель у всех одна - привлечь по больше адептов, тобишь денежек.

[Бальтазар]

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Богоподобие - это обладание некоторыми свойствами Бога, а вовсе не внешний вид, которого Бога его вообще нет в нашем понимании

В Библии есть слова о том, как Бог по раю прогуливался. 

16 часов назад, Zora сказал:

Но в библии нет ни слова о том, что самоубийство - это грех

Зато есть слова про убийство. Это одно и то же.

[clouds]

53 минуты назад, the_Rationalist сказал:

что такое коллективное бессознательное.

Это по Юнгу. Вроде как у собак, их сообщество наработало некий опыт, вот он в различении следов и передается. Т.е. общество нечто познало и тупому уже познавать не нужно, оно там в неких энергиях плавает. Правда Юнг имел ввиду исключительно психические особенности человека, а не сознание в целом. Что психоанализ применим исключительно ко всем людям, а не завязан на определенный индивидуум. И тут он действительно прав, психика это тоже сознание, но она духовным критерием не является. Поэтому механизм его сходен с животной организацией.

Цитата

Богоподобие - это обладание некоторыми свойствами Бога, а вовсе не внешний вид, которого Бога его вообще нет в нашем понимании

Нет, не обладание свойствами, а их потенциалом, который человек в процессе своего развития может превратить в явность. 

Чтобы у Бога был внешний вид, должна существовать форма. Когда ее нет, то Вы правы, один только Бог знает какой он в самом себе.

[the_Rationalist]

19 минут назад, Обезьян сказал:

В Библии есть слова о том, как Бог по раю прогуливался. 

 

Ага, а ещё, что дух Божий носился над водою по всей Земле. И что?

[clouds]

1 минуту назад, the_Rationalist сказал:

Ага, а ещё, что дух Божий носился над водою по всей Земле. И что?

Нет, там не так сказано. Носился дух над Водою, но ни Земли, ни планет еще не было. Была Тьма и первое что во тьме проявилась - вода, не физическая, а  духовная и божественная, некая первооснова, в которой проявятся будущие миры.

[the_Rationalist]

8 минут назад, clouds сказал:

Нет, там не так сказано. Носился дух над Водою, но ни Земли, ни планет еще не было. Была Тьма и первое что во тьме проявилась - вода, не физическая, а  духовная и божественная, некая первооснова, в которой проявятся будущие миры.

Открываем Библию, первые строчки: "1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою."

Домысливать можно, но любой домысел не доказанная истина.

[Бальтазар]

40 минут назад, the_Rationalist сказал:

Ага, а ещё, что дух Божий носился над водою по всей Земле. И что?

Это Святой Дух. Он и сейчас носится.

25 минут назад, the_Rationalist сказал:

 

Домысливать можно, но любой домысел не доказанная истина.

Вот именно. В Библии написано все предельно ясно. 

Дух летал? Летал.

Бог ходил по раю? Ходил.

И не надо ничего домысливать. 

 

[the_Rationalist]

17 минут назад, Обезьян сказал:

Это Святой Дух. Он и сейчас носится.

Вот именно. В Библии написано все предельно ясно. 

Дух летал? Летал.

Бог ходил по раю? Ходил.

И не надо ничего домысливать. 

 

Не надо домысливать, надо только интерпретировать. Вы-то зачем о хождении по раю вспомнили, к чему?

[Бальтазар]

24 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Не надо домысливать, надо только интерпретировать. Вы-то зачем о хождении по раю вспомнили, к чему?

К ответу на вот этот ваш пост:

"Богоподобие - это обладание некоторыми свойствами Бога, а вовсе не внешний вид, которого Бога его вообще нет в нашем понимании."

Вы считаете, что мы внешне не можем быть похожи на Бога. А в Библии написано, что Бог ходил по саду. Значит у него на тот момент были ноги.

Ну теперь то понятно?

 

[the_Rationalist]

17 минут назад, Обезьян сказал:

К ответу на вот этот ваш пост:

"Богоподобие - это обладание некоторыми свойствами Бога, а вовсе не внешний вид, которого Бога его вообще нет в нашем понимании."

Вы считаете, что мы внешне не можем быть похожи на Бога. А в Библии написано, что Бог ходил по саду. Значит у него на тот момент были ноги.

Ну теперь то понятно?

 

Первое, что надо осознать, что Бог нематериален, т.е Его увидеть человек не может в принципе, второе - Бога по Библии не видел никто никогда, а значит как Он там ходил и как говорил - это представление этих событий людей 3,5 тыс. лет назад, но вовсе не доказательство внешнего сходства Бога с человеком. Человек - творение, изделие Бога, а Бог - Творец, создатель, требовать их сходства может только очень наивный человек. К примеру, автомобиль сотворён человеком, но имеет ли он с ним сходство? Всё определяется целями и конечной задачей, а не воспроизведением внешности, которой у Бога, как известно, вообще нет.