Религиозные стереотипы о христианстве

[clouds]

Только что, Коэн сказал:

Если ваши действия несут ущерб для подчиненного (в любой форме), то это "зло"....

Если нет, то действие является "необходимо-достаточным" и никак не оценивается в духовном плане....

Так я и говорю о том, что несут. Я его погоню на улицу босым (или без шапки), иначе поезд сойдет с рельсов. 

[captain]

1 час назад, clouds сказал:

Богатство церкви это нравственные качества и духовные устремления ее прихожан. Если их нет, церковь не только лжива, но и преступна, она ведет людей в омут, а не к свету.

Как будут проявляться духовные устремления?

[clouds]

2 часа назад, captain сказал:

Как будут проявляться духовные устремления?

Людей на улице захочется расцеловать, а не попадье завидовать.

[Zora]

06.07.2020 в 17:05, captain сказал:

я не вполне понял, что именно из моих слов вы определили как стереотип?

Вообще-то я ваши стереотипы еще не определяла, я только взяла за основу ваши же слова "мы по своим стереотипам склонны домысливать". 
Но если вы хотите, чтобы я предположила какой именно стереотип мешает вам понимать мою мысль, я могу прикинуть, может и угадаю. Вполне возможно, у вас сложился стереотип, что если кто-то не выражает вам абсолютную поддержку - значит оппонирует. Т.е. вы склонны делить собеседников на союзников и оппонентов, при этом в нейтральных суждениях нацелены искать не точки соприкосновения, а оттолкновения.

06.07.2020 в 17:05, captain сказал:

Ваш пример, учитывает дружбу, но не отцовство.

Мой пример - это пример терминологических нюансов: кто как и почему называется. Я не подразумевала его как пример отношений человека с Богом. Но в принципе, если вы увидели это так, то можно посмотреть и с этой стороны...

06.07.2020 в 17:05, captain сказал:

Неужели, если ребенок, а для начала даже возьмем младенца, если не выполняет каких-то требований родителей (интересно, что могут требовать родители у младенца), они просто от него откажутся?

Это зависит от личности родителей и их обстоятельств. Из библии вы научились воспринимать как должное то, что там подразумевается как должное. Если Христос спросил "Кто из вас отец, который даст ребенку камень вместо хлеба?", это значит - о да, точно, не существует же в природе придурков-отцов! Ну, серьезно. Не знаете, что есть родители, которые отказываются от детей? И да, не только потому что придурки, а иногда именно потому что ребенок не угодил. Не каждый социально благополучный и ответственный родитель, планировавший ребенка, сможет выдержать ребенка-инвалида. Иногда их с горечью отдают в детдом потому что не справляются с ними или же могут справиться только в ущерб здоровым детям.

06.07.2020 в 17:05, captain сказал:

Да, это хорошо, когда дети Бога Ему верны, но разве Он откажется от них, если это будет не так? Как по-вашему?

Мы обсуждаем персонажа, который по разному может быть представлен. Чтобы ответить на этот вопрос, надо учитывать от какой версии Бога исходить. По вашей версии Бог вообще от кого-нибудь отказывается? Хоть кого-нибудь оставляет на вечные адские муки или на вечную смерть? Или вы адепт новой религии, по которой Бог ни от какого человека не отказывается, а всех до единого забирает под свое крылышко? 

06.07.2020 в 17:05, captain сказал:

Во Христе. Его жизни, в нас.

Ну, и? Христос есть в тех, кто не имеет любви? Христос же говорил "По тому узнают все, что вы мои ученики, если будете иметь любовь между собою".

06.07.2020 в 17:05, captain сказал:

Бог что-то не предупреждал о поведении?

Вы с какой целью спрашиваете? Я вас хочу предупредить, что, независимо от ваших намерений, ваши вопросы служат цели уйти от изначального предмета разговора, забыть изначальное утверждение, запутаться и доводить друг друга до белого каления до тех пор, пока кому-то из нас не надоест этот бессмысленный диалог. Если вы не ищете такой возможности, то вам лучше просто сказать одно из двух:
1. Я согласен, что риск одержимости роскошью существует, в результате чего могут возникнуть неверные приоритеты.
2. Я не верю или не уверен в том, что роскошь способна соблазнить человека, я такого никогда не видел, не знаю стоит ли вообще допускать такую вероятность. 
Во втором случае я не стану вас переубеждать, т.к. если вы не замечаете сами, то я не могу вам помочь, только сделать разочарованное выражение лица. ОК?

06.07.2020 в 17:05, captain сказал:

Но в вашем случае, вы выдвигаете именно обвинение, потому хотелось бы знать, у вас есть реальные примеры, или это просто ваше представление (голословность)

Вернитесь к моему сообщению на 3-й странице и перепроверьте. Там написано "Мне кажется, что сейчас православные храмы строят не для людей, и не для их практических нужд, а чисто в виде жертвоприношения". Где в этих словах вы видите именно обвинение? Там же русским по белому написано "мне кажется". Это называется не "голословность", а предварительное мнение (предположение) по любому вопросу до того, как я получу возможность узнать это наверняка. У меня нет возможности знать наверняка, поэтому я и написала "мне кажется". Называть это обвинением - подмена тезиса.

06.07.2020 в 17:05, captain сказал:

Вы сказали следующее, что в богоудгодном мире (так вы это назвали), будет дикая конкуренция. Все верно? Вот я и пытаюсь выяснить, как вы вообще рассматриваете роль Бога в таком мире.

Я рассматриваю роль Бога в этом мире так же, как и в сегодняшнем. Это, еще раз поясняю, тот же самый мир, с единственной разницей, что все люди поступают богоугодно. Как пример, моя семья - это мир. В этом мире живут две кошки, которых я приютила. Эти кошки имеют определенный уровень жизни в соответствии с доходами нашей семьи, так же как наша семья имеет определенный уровень жизни в соответствии с двумя кошками. Если я подберу еще одну кошку, то наш общий уровень жизни станет чуть-чуть хуже. По итогу мне приходится игнорировать свое сострадание, если я вижу бездомную кошку, т.к. я понимаю, что брать ее будет во вред и моей семье и моим кошкам. Я понимаю, что есть лимит возможностей и сейчас - взять новую кошку будет означать превышение этого лимита. Конечно, наши доходы гипотетически имеют возможность роста, однако не в нашей власти назначить срок этого роста или назначить его размер. Мы можем только к этому только стремиться. Но почему-то Бог не способствует повышению наших доходов каждый раз, когда я вижу новую бездомную кошку. Это значит, что Бог не спонсирует каждый добрый поступок своевременно в момент его необходимости. Т.е. чтобы сделать добро, мне придется это делать в ущерб всем людям и кошкам в своей семье. Так было с первой кошкой, с первым ребенком, со вторым ребенком и со второй кошкой - они приходили в нашу семью, но доход с их приходом не возрастал, только ухудшалось общее качество жизни. Можно ли назвать это конкуренцией, это как посмотреть. С одной стороны ресурсы здесь даются не по заслугам, а каждому по необходимости. С другой стороны каждый иждивенец имел бы больше, если бы не было других, а это уже означает, что они имеют конкуренцию.

[captain]

4 часа назад, Zora сказал:

Вообще-то я ваши стереотипы еще не определяла, я только взяла за основу ваши же слова "мы по своим стереотипам склонны домысливать". 
Но если вы хотите, чтобы я предположила какой именно стереотип мешает вам понимать мою мысль, я могу прикинуть, может и угадаю. Вполне возможно, у вас сложился стереотип, что если кто-то не выражает вам абсолютную поддержку - значит оппонирует. Т.е. вы склонны делить собеседников на союзников и оппонентов, при этом в нейтральных суждениях нацелены искать не точки соприкосновения, а оттолкновения.

Мешает понять мысль то, когда у человека нет четких критериев в том, о чем он говорит. Мы кажется начали с того, что "совсем уж бешеные суммы денег тратится на сущее баловство", но вы так не определили, ни что такое баловство, ни что такое бешенные деньги. Если бы был четкий критерий, и мы бы оба с ним согласились, то мы сразу бы нашли ответ, есть такое или нет такого. 
Но пока нет четкого критерия, то мы будет зачастую делать оценку ассоциативно, по своим меркам. Например если я живу бедно, то для меня человек меняющий один смартфон на другой, потому что тот начал чего-то подглючивать, может показаться какой-то роскошью. Или машину, или квартиру или еще чего-то. Но это вполне может быть обосновано, а не роскошь.
Но, мы можем взять и иной момент, а кто сказал, что роскошь это грех? Где и когда Бог на подобное накладывает вето?

 

4 часа назад, Zora сказал:

Мой пример - это пример терминологических нюансов: кто как и почему называется. Я не подразумевала его как пример отношений человека с Богом. Но в принципе, если вы увидели это так, то можно посмотреть и с этой стороны...

А я как раз подразумевал именно отношения человека с Богом. Мы же говорили о христианстве.

 

4 часа назад, Zora сказал:

Это зависит от личности родителей и их обстоятельств. Из библии вы научились воспринимать как должное то, что там подразумевается как должное. Если Христос спросил "Кто из вас отец, который даст ребенку камень вместо хлеба?", это значит - о да, точно, не существует же в природе придурков-отцов! Ну, серьезно. Не знаете, что есть родители, которые отказываются от детей? И да, не только потому что придурки, а иногда именно потому что ребенок не угодил. Не каждый социально благополучный и ответственный родитель, планировавший ребенка, сможет выдержать ребенка-инвалида. Иногда их с горечью отдают в детдом потому что не справляются с ними или же могут справиться только в ущерб здоровым детям.

Мы обсуждаем персонажа, который по разному может быть представлен. Чтобы ответить на этот вопрос, надо учитывать от какой версии Бога исходить. По вашей версии Бог вообще от кого-нибудь отказывается? Хоть кого-нибудь оставляет на вечные адские муки или на вечную смерть? Или вы адепт новой религии, по которой Бог ни от какого человека не отказывается, а всех до единого забирает под свое крылышко? 

В общем-то отчасти об этом и тема. Есть также стереотипы, что Бог такой-то и такой-то. Верны ли они, в этом и вопрос. По-моей версии не Бог отказывается от человека, а человек от Бога.

 

4 часа назад, Zora сказал:

Ну, и? Христос есть в тех, кто не имеет любви? Христос же говорил "По тому узнают все, что вы мои ученики, если будете иметь любовь между собою".

Да. такое возможно. Например, это может быть связано с тем, что человек заблудился в своем духовном пути, а потому начал терять и ту силу, которую имел от Бога, в том числе которая проявлялась и в любви.

 

4 часа назад, Zora сказал:

Вы с какой целью спрашиваете? Я вас хочу предупредить, что, независимо от ваших намерений, ваши вопросы служат цели уйти от изначального предмета разговора, забыть изначальное утверждение, запутаться и доводить друг друга до белого каления до тех пор, пока кому-то из нас не надоест этот бессмысленный диалог. Если вы не ищете такой возможности, то вам лучше просто сказать одно из двух:
1. Я согласен, что риск одержимости роскошью существует, в результате чего могут возникнуть неверные приоритеты.
2. Я не верю или не уверен в том, что роскошь способна соблазнить человека, я такого никогда не видел, не знаю стоит ли вообще допускать такую вероятность. 
Во втором случае я не стану вас переубеждать, т.к. если вы не замечаете сами, то я не могу вам помочь, только сделать разочарованное выражение лица. ОК?

Конечно, я согласен с тем, что человек ОЧЕНЬ часто увлекается чем то, не тем. И поверьте, в церкви, более всего в этом проблем не связано с роскошью. Честно говоря, я не вижу в ней такой проблемы, как некоторые пытаются представить. Хотя сам в жизни, я считаю, что никогда подобного себе не позволял. 

 

4 часа назад, Zora сказал:

Вернитесь к моему сообщению на 3-й странице и перепроверьте. Там написано "Мне кажется, что сейчас православные храмы строят не для людей, и не для их практических нужд, а чисто в виде жертвоприношения". Где в этих словах вы видите именно обвинение? Там же русским по белому написано "мне кажется". Это называется не "голословность", а предварительное мнение (предположение) по любому вопросу до того, как я получу возможность узнать это наверняка. У меня нет возможности знать наверняка, поэтому я и написала "мне кажется". Называть это обвинением - подмена тезиса.

Насколько я помню, я про это писал "Просто некоторые люди считают, что Бог радуется, когда они сорят деньгами, что могут купить себе дорогу в рай. А какие плоды принесут их деньги - не важно, главное, что они готовы их отдать"

 

4 часа назад, Zora сказал:

Я рассматриваю роль Бога в этом мире так же, как и в сегодняшнем. Это, еще раз поясняю, тот же самый мир, с единственной разницей, что все люди поступают богоугодно. Как пример, моя семья - это мир. В этом мире живут две кошки, которых я приютила. Эти кошки имеют определенный уровень жизни в соответствии с доходами нашей семьи, так же как наша семья имеет определенный уровень жизни в соответствии с двумя кошками. Если я подберу еще одну кошку, то наш общий уровень жизни станет чуть-чуть хуже. По итогу мне приходится игнорировать свое сострадание, если я вижу бездомную кошку, т.к. я понимаю, что брать ее будет во вред и моей семье и моим кошкам. Я понимаю, что есть лимит возможностей и сейчас - взять новую кошку будет означать превышение этого лимита. Конечно, наши доходы гипотетически имеют возможность роста, однако не в нашей власти назначить срок этого роста или назначить его размер. Мы можем только к этому только стремиться. Но почему-то Бог не способствует повышению наших доходов каждый раз, когда я вижу новую бездомную кошку. Это значит, что Бог не спонсирует каждый добрый поступок своевременно в момент его необходимости. Т.е. чтобы сделать добро, мне придется это делать в ущерб всем людям и кошкам в своей семье. Так было с первой кошкой, с первым ребенком, со вторым ребенком и со второй кошкой - они приходили в нашу семью, но доход с их приходом не возрастал, только ухудшалось общее качество жизни. Можно ли назвать это конкуренцией, это как посмотреть. С одной стороны ресурсы здесь даются не по заслугам, а каждому по необходимости. С другой стороны каждый иждивенец имел бы больше, если бы не было других, а это уже означает, что они имеют конкуренцию.

Вот сейчас вы зацепили как раз ту тему, которая как мне видится усеяна стереотипами в христианстве. Как по-вашему, что значит поступать богоугодно (в христианстве)?

 

[Zora]

07.07.2020 в 23:46, captain сказал:

Мешает понять мысль то, когда у человека нет четких критериев в том, о чем он говорит.

Да здесь не нужны четкие критерии, чтобы понимать. Как вы себе представляете четкие критерии в таком вопросе?
Что-то из разряда: Х рублей потратить на то-то приемлемо, а потратить сколько же и 1 лишнюю копейку - уже за гранью? 
Четкие критерии не учитывают целостную картину и здравый смысл.  
Даже в государственных законах не во всех пунктах можно их найти, потому что невозможно всем явлениям задать четкие критерии. А там где они заданы - эти законы не совершенны, т.к. упускают из виду обстоятельства, которые могут иметь значение. 

07.07.2020 в 23:46, captain сказал:

Мы кажется начали с того, что "совсем уж бешеные суммы денег тратится на сущее баловство", но вы так не определили, ни что такое баловство, ни что такое бешенные деньги. Если бы был четкий критерий, и мы бы оба с ним согласились, то мы сразу бы нашли ответ, есть такое или нет такого. 

Такое - это какое? Баловство и бешеные деньги? Вы сомневаетесь, есть они или нет?

07.07.2020 в 23:46, captain сказал:

Но пока нет четкого критерия, то мы будет зачастую делать оценку ассоциативно, по своим меркам. Например если я живу бедно, то для меня человек меняющий один смартфон на другой, потому что тот начал чего-то подглючивать, может показаться какой-то роскошью. Или машину, или квартиру или еще чего-то. Но это вполне может быть обосновано, а не роскошь.

И без всяких критериев можно делать оценку нормально. Кто-то не умеет, но всегда есть люди широких взглядов, способные смотреть с разных углов. К примеру, соц-работник из органов опеки должен проверять, что у детей в семье подходящие условия. И он не имеет права мерять по своим меркам, а обязан учитывать, что всем по разному бывает хорошо и плохо. Осматривая какую-то халупу, ему могут быть неприятны условия жизни там, но полагается оценить не предвзято, плохо или хорошо детям со своими родителями в этом доме. Так же и в обратную сторону вполне можно определить, когда богатый человек хорошо заботится о детях, а когда из рук вон плохо. Потому что оценивается не только состояние холодильника или детской комнаты, но и общее впечатление о семейной атмосфере. Слышали наверное про случаи, когда корыстные люди набирают приемышей, чтобы жить на их пособия, а о самих приемышах почти никак не заботятся. Нехорошо же, правда? Ну, вот и когда священник так поступает со своей паствой - тоже нехорошо. А определить это можно только рассматривая конкретные случаи.
Как-то раз я смотрела видео на тему "как определить ложь", люди старательно ищут закономерности, но их критерии ущербны. Мне лично доводилось не только врать без единого из этих "признаков лжи", но и говорить чистую правду с "признаками лжи". Критериями не обойдешься, нужна чуткость, чтобы определить искренность. И четких критериев для любви тоже нету... все это каждый различает на уровне чувств.

07.07.2020 в 23:46, captain сказал:

Но, мы можем взять и иной момент, а кто сказал, что роскошь это грех?

Я так не говорила точно.

07.07.2020 в 23:46, captain сказал:

По-моей версии не Бог отказывается от человека, а человек от Бога.

Человек не может отказаться от Бога так, чтобы это был сознательный и ответственный выбор. Вы же сами недавно сравнивали человека с младенцем. Да и дети постарше - это тоже полностью ответственность взрослых по той простой причине, что не знают о жизни на уровне взрослых. Бог владеет абсолютным знанием и неужели не понимает, что людям просто невозможно полноценно осознать то, что находится за пределами известной им земной жизни, не имея почти никаких знаний в сравнении с абсолютом? О каком выборе человека может быть речь? Даже когда дети сами убегают, их ищет полиция и возвращает домой. Но это с позиции здравого смысла. А с позиции библии, там написано ясно, что даже многие верующие будут посланы нафиг, если не исполняли волю Бога.

07.07.2020 в 23:46, captain сказал:

Да. такое возможно. Например, это может быть связано с тем, что человек заблудился в своем духовном пути, а потому начал терять и ту силу, которую имел от Бога, в том числе которая проявлялась и в любви.

Ну, понятно, что Христос наверное не сматывает удочки сразу же, как только человек встает на неверный путь, но как долго и как далеко он будет его сопровождать?

07.07.2020 в 23:46, captain сказал:

Насколько я помню, я про это писал "Просто некоторые люди считают, что Бог радуется, когда они сорят деньгами, что могут купить себе дорогу в рай. А какие плоды принесут их деньги - не важно, главное, что они готовы их отдать"

Так данная диалоговая ветка не отсюда берет начало, но и если даже брать эту конкретную цитату, то я не понимаю, где здесь вы увидели обвинение. По вашему я обвиняю человеческий род в том, что среди людей бывают некоторые? А вы не согласны с тем, что некоторые (в общем-то какие угодно) бывают?

07.07.2020 в 23:46, captain сказал:

Как по-вашему, что значит поступать богоугодно (в христианстве)?

Для ответа на этот вопрос была написана значительная часть библии. 

[captain]

4 часа назад, Zora сказал:

Да здесь не нужны четкие критерии, чтобы понимать. Как вы себе представляете четкие критерии в таком вопросе?
Что-то из разряда: Х рублей потратить на то-то приемлемо, а потратить сколько же и 1 лишнюю копейку - уже за гранью? 
Четкие критерии не учитывают целостную картину и здравый смысл.  
Даже в государственных законах не во всех пунктах можно их найти, потому что невозможно всем явлениям задать четкие критерии. А там где они заданы - эти законы не совершенны, т.к. упускают из виду обстоятельства, которые могут иметь значение. 

Такое - это какое? Баловство и бешеные деньги? Вы сомневаетесь, есть они или нет?

И без всяких критериев можно делать оценку нормально. Кто-то не умеет, но всегда есть люди широких взглядов, способные смотреть с разных углов. К примеру, соц-работник из органов опеки должен проверять, что у детей в семье подходящие условия. И он не имеет права мерять по своим меркам, а обязан учитывать, что всем по разному бывает хорошо и плохо. Осматривая какую-то халупу, ему могут быть неприятны условия жизни там, но полагается оценить не предвзято, плохо или хорошо детям со своими родителями в этом доме. Так же и в обратную сторону вполне можно определить, когда богатый человек хорошо заботится о детях, а когда из рук вон плохо. Потому что оценивается не только состояние холодильника или детской комнаты, но и общее впечатление о семейной атмосфере. Слышали наверное про случаи, когда корыстные люди набирают приемышей, чтобы жить на их пособия, а о самих приемышах почти никак не заботятся. Нехорошо же, правда? Ну, вот и когда священник так поступает со своей паствой - тоже нехорошо. А определить это можно только рассматривая конкретные случаи.
Как-то раз я смотрела видео на тему "как определить ложь", люди старательно ищут закономерности, но их критерии ущербны. Мне лично доводилось не только врать без единого из этих "признаков лжи", но и говорить чистую правду с "признаками лжи". Критериями не обойдешься, нужна чуткость, чтобы определить искренность. И четких критериев для любви тоже нету... все это каждый различает на уровне чувств.

Я так не говорила точно.

О чем тогда вообще идет речь? О том, что нам по человечески не нравится? (а чего это сосед себе золотые зубы вставил?!)

 

Цитата

Человек не может отказаться от Бога так, чтобы это был сознательный и ответственный выбор. Вы же сами недавно сравнивали человека с младенцем. Да и дети постарше - это тоже полностью ответственность взрослых по той простой причине, что не знают о жизни на уровне взрослых. Бог владеет абсолютным знанием и неужели не понимает, что людям просто невозможно полноценно осознать то, что находится за пределами известной им земной жизни, не имея почти никаких знаний в сравнении с абсолютом? О каком выборе человека может быть речь? Даже когда дети сами убегают, их ищет полиция и возвращает домой. Но это с позиции здравого смысла.

Так человек может и не выбирать вообще быть сознательным и ответственным. Но это все-таки его выбор.
То о чем вы говорите, я давно задавался этим вопросом, и вот, что я увидел, что да, человек не видит в полноте как оно все строено, к чему в реальности приведут его действия, но тем не менее, я думаю все-таки внутри он себе чего-то чувствует. Но зачастую, ему это не нравится, и он сам убегает от этого внутреннего голоса, от мудрости которую ему доносят всю жизнь. Это тоже его выбор. 
И все-таки, как бы человек чего не видел, Бог с него не спрашивает полноту видения, более того, Он зная это, предлагает человеку следовать за Ним, потому что Он уж точно мимо его не приведет. Но и здесь человек, часто делает не в пользу мудрого решения. Это при том, что Бог ничего сверх невероятного не спрашивает (уж точно не спрашивает то, что человек не способен достичь).

 

Цитата

А с позиции библии, там написано ясно, что даже многие верующие будут посланы нафиг, если не исполняли волю Бога.

Вы вероятно, говорите о словах Иисуса Христа евреям(!), которые считали, что им не нужно спасение, т.к. они дети Авраама (у них все схвачено).

 

Цитата

Ну, понятно, что Христос наверное не сматывает удочки сразу же, как только человек встает на неверный путь, но как долго и как далеко он будет его сопровождать?

Почему вы решили, что Он кого-то бросит?

 

Цитата

Так данная диалоговая ветка не отсюда берет начало, но и если даже брать эту конкретную цитату, то я не понимаю, где здесь вы увидели обвинение. По вашему я обвиняю человеческий род в том, что среди людей бывают некоторые? А вы не согласны с тем, что некоторые (в общем-то какие угодно) бывают?

Нет, значит нет. Проехали.

 

Цитата

Для ответа на этот вопрос была написана значительная часть библии. 

Ну хорошо, хотя бы объясните, как вы видите, как выглядит мир где все живут богоугодно, почему это должно привести к конкуренции?

[Шнапс]

30.06.2020 в 01:41, captain сказал:

Частенько слышу то, что приписывают христианству, однако что не является частью его учения.

Потому предлагаю, приверженцев христианства поделится такими стереотипами и объяснить ошибку понимания, а а остальных, задавать вопросы, по поводу стереотипов, с приведением примеров, чтобы выяснить является ли это на самом деле частью учения христианства.

То есть вы,неизвестно кто  приписываете  великолепному тысячелетнему учению  свои стереотипы(и само собой -личные недоработки)  и предлагаете  равнятся на ваше понимание нынешней социальной тревожности . Да вы -.... не понимаете о чем вообще пишите.

[captain]

23 минуты назад, Шнапс сказал:

То есть вы,неизвестно кто  приписываете  великолепному тысячелетнему учению  свои стереотипы(и само собой -личные недоработки)  и предлагаете  равнятся на ваше понимание нынешней социальной тревожности . Да вы -.... не понимаете о чем вообще пишите.

На мое понимание нынешней социальной тревожности  я не предлагаю равняться, для этого существует Писание, где в чистом виде изложено, что представляет из себя христианское учение. Собственно оно для того на бумаге и изложено, чтобы к нему не прибавляли что-то.
 

[Serick]

30.06.2020 в 22:38, Shelma сказал:

Рай ведь Бог создал. Так зачем он поместил в рай это дерево с плодами познания, кажется?  Он же не мог не знать,что люди ослушаются его запрета. Но сам выступил в роли главного искусителя получается.

Думаю, тут проблема свободы выбора. Дерево же не искушения, а каких либо норм, вот добра и зла. Что считать добро, а что злом, можно по божьему " не ешь" и будет добро, послушание и жизнь попкой в бархатной травке, или самому выбирать, что добро, а что зло, кто наг, и кто указывать будет как поступать...

Думаю самый большой стереотип, это христианство это поклонение Христу. 

[Shelma]

1 час назад, Serick сказал:

Думаю, тут проблема свободы выбора. Дерево же не искушения, а каких либо норм, вот добра и зла. Что считать добро, а что злом, можно по божьему " не ешь" и будет добро, послушание и жизнь попкой в бархатной травке, или самому выбирать, что добро, а что зло, кто наг, и кто указывать будет как поступать...

Думаю самый большой стереотип, это христианство это поклонение Христу. 

Вот - Бог дал истинную свободу выбора человеку, когда дал ему право самому решать, что есть добро и что есть зло. А жить по чьим-то указаниям свыше и получать за это свои вкусные пряники - в этом никакой свободы выбора нет.  Это не человек, а собака Павлова получается. 

 

 

[Zora]

10.07.2020 в 17:50, captain сказал:

О чем тогда вообще идет речь? О том, что нам по человечески не нравится? (а чего это сосед себе золотые зубы вставил?!)

Все написанные мной примеры вам ничего не прояснили? 
Речь о том, что хотя в одних обстоятельствах роскошь - это хорошо, но в других обстоятельствах роскошь - это эскалация греха, все зависит от обстоятельств. 
Теперь вы еще спросите меня от каких?

10.07.2020 в 17:50, captain сказал:

Так человек может и не выбирать вообще быть сознательным и ответственным. Но это все-таки его выбор.

Нет, выбор у человека появляется только за счет получения определенных знаний и опыта. Если его во младенчестве бросили в лесу и он вырос тупым животным - это не его выбор. В человеческом обществе человек может стать сознательным и ответственным только по человеческим меркам, но не по меркам абсолюта всезнания. Так же как 2-летний ребенок может быть по своему сознательным и по своему ответственным, по меркам 2-летнего, не более. Да и то, если его хорошо воспитали. На протяжении всего детства ребенку еще не доступен выбор в широком смысле, т.к. он учится постепенно и постепенно увеличивается его возможности выбора и зона ответственности. Если родители выбрали предоставить ребенка самому себе, то расплачиваться он потом будет за их выбор, а не свой.
Смотрите, какие преимущества есть у обычного ребенка: Взрослые с ним всегда физически рядом, они ему ежедневно показывают пример взрослой жизни. Ребенок достоверно знает, что взрослая жизнь - это не сказки, не галлюцинации. Все окружающие его дети тоже знают, что есть взрослые и взрослая жизнь реальна. У них нет причин сомневаться в том, что после детства наступает взрослая жизнь. При том их будущее там не особо зависит от выбора школы и учителя, потому что нет единственно истинных школ и учителей. Есть более подходящие для ребенка, но неудачный выбор не лишает всех шансов на успех. Если ребенок в силу своего характера не слушается и неправильно себя ведет, то взрослый может показать ему все возможные последствия наглядно - бомжей, тюрьму, и т.п., да он и сам это может увидеть в окружающей реальности. Он так же может отчетливо видеть по каким закономерностям люди становятся и остаются бомжами или заключенными и следовательно, когда это действительно результат их выбора, а не просто чья-то прихоть, чтобы они страдали. 
Вот все эти факторы дают ребенку возможность иметь хоть какую-то зону ответственности за свое будущее. Но большую ответственность несут его родители, т.к. они напрямую влияют на ребенка, решают за него. Если родители сделали все правильно, то ребенок просто не сможет войти во взрослую жизнь обреченным. Исключая болезни и несчастные случаи, которые не зависят ни от родителей, ни от ребенка.
Что касается человека в земной жизни, у него нет никакой информации о том, что может находится за пределами, кроме древнего сборника сказок и собственных фантазий. Даже смешно говорить об ответственности в таких условиях.

10.07.2020 в 17:50, captain сказал:

То о чем вы говорите, я давно задавался этим вопросом, и вот, что я увидел, что да, человек не видит в полноте как оно все строено, к чему в реальности приведут его действия, но тем не менее, я думаю все-таки внутри он себе чего-то чувствует. Но зачастую, ему это не нравится, и он сам убегает от этого внутреннего голоса, от мудрости которую ему доносят всю жизнь.

На это можно посмотреть и наоборот: Вы задавались этим вопросом, потому что внутри себя что-то чувствовали, какую нелогичность и неправдоподобность, но вам это не нравилось и вы убегали от внутреннего голоса, от мудрости, которую накопило человечество за тысячелетия  

10.07.2020 в 17:50, captain сказал:

Это при том, что Бог ничего сверх невероятного не спрашивает (уж точно не спрашивает то, что человек не способен достичь).

Вы думаете, что каждый человек способен сознательно выбрать поверить в реальность одной сказки среди прочих других? 

10.07.2020 в 17:50, captain сказал:

Вы вероятно, говорите о словах Иисуса Христа евреям(!)

К чему этот восклицательный знак? Как будто Иисус ходил по всему миру и со всеми общался, а тут какие-то евреи рядом нарисовались Он вообще-то родился в еврейской стране, ходил по еврейским городам и всегда его окружали преимущественно евреи.

10.07.2020 в 17:50, captain сказал:

которые считали, что им не нужно спасение, т.к. они дети Авраама (у них все схвачено).

В нагорной проповеди Иисус обращался ко всем собравшимся послушать, и там ничего такого не было указано о том, как эти люди считали. Матфея 7:
Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?» И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».

10.07.2020 в 17:50, captain сказал:

Почему вы решили, что Он кого-то бросит?

Да здесь-то не важно, кто кого бросит. Мы говорили о том, возможна ли жизнь Христа внутри человека, не имеющего любви. Вы сказали, что это возможно, когда человек заблудился в духовном пути. Я допускаю, что это возможно на какой-то период времени. Первое время человек такой ходит угрюмый, потерявший любовь ко всему и вся и вроде бы все еще христианин. Но дальше-то что? Дальше жизнь его будет ставить перед выбором, раз за разом. Помочь ближнему или нет. Нагрубить ближнему или нет. Воспользоваться ли возможностью обмануть ради своей выгоды или нет. И так далее. Какое-то количество несоответствий христианскому поведению можно списать на духовный кризис, но когда это становится постоянным, это уже не христианин.

10.07.2020 в 17:50, captain сказал:

Ну хорошо, хотя бы объясните, как вы видите, как выглядит мир где все живут богоугодно, почему это должно привести к конкуренции?

Так с этого я и начинала.

[captain]

15.07.2020 в 09:57, Zora сказал:

Все написанные мной примеры вам ничего не прояснили? 
Речь о том, что хотя в одних обстоятельствах роскошь - это хорошо, но в других обстоятельствах роскошь - это эскалация греха, все зависит от обстоятельств. 
Теперь вы еще спросите меня от каких?

Из ваших всех примеров, можно сделать очевидный вывод, что во всем нужна мудрость. Ну так в этом-то и был вопрос, каким мерилом вмы мерили, что выдали оценку, что церкви неразумно тратят деньги (наверно в этом суть неправильной роскоши)?

 

15.07.2020 в 09:57, Zora сказал:

Нет, выбор у человека появляется только за счет получения определенных знаний и опыта. Если его во младенчестве бросили в лесу и он вырос тупым животным - это не его выбор. В человеческом обществе человек может стать сознательным и ответственным только по человеческим меркам, но не по меркам абсолюта всезнания. Так же как 2-летний ребенок может быть по своему сознательным и по своему ответственным, по меркам 2-летнего, не более. Да и то, если его хорошо воспитали. На протяжении всего детства ребенку еще не доступен выбор в широком смысле, т.к. он учится постепенно и постепенно увеличивается его возможности выбора и зона ответственности. Если родители выбрали предоставить ребенка самому себе, то расплачиваться он потом будет за их выбор, а не свой.
Смотрите, какие преимущества есть у обычного ребенка: Взрослые с ним всегда физически рядом, они ему ежедневно показывают пример взрослой жизни. Ребенок достоверно знает, что взрослая жизнь - это не сказки, не галлюцинации. Все окружающие его дети тоже знают, что есть взрослые и взрослая жизнь реальна. У них нет причин сомневаться в том, что после детства наступает взрослая жизнь. При том их будущее там не особо зависит от выбора школы и учителя, потому что нет единственно истинных школ и учителей. Есть более подходящие для ребенка, но неудачный выбор не лишает всех шансов на успех. Если ребенок в силу своего характера не слушается и неправильно себя ведет, то взрослый может показать ему все возможные последствия наглядно - бомжей, тюрьму, и т.п., да он и сам это может увидеть в окружающей реальности. Он так же может отчетливо видеть по каким закономерностям люди становятся и остаются бомжами или заключенными и следовательно, когда это действительно результат их выбора, а не просто чья-то прихоть, чтобы они страдали. 
Вот все эти факторы дают ребенку возможность иметь хоть какую-то зону ответственности за свое будущее. Но большую ответственность несут его родители, т.к. они напрямую влияют на ребенка, решают за него. Если родители сделали все правильно, то ребенок просто не сможет войти во взрослую жизнь обреченным. Исключая болезни и несчастные случаи, которые не зависят ни от родителей, ни от ребенка.
Что касается человека в земной жизни, у него нет никакой информации о том, что может находится за пределами, кроме древнего сборника сказок и собственных фантазий. Даже смешно говорить об ответственности в таких условиях.

Из ваших слов я сделал такой вывод, что вы считаете, что четкая информация которая приходит через разум (т.е. то, что можно более менее доказать) имеет очень сильное влияние на человека, а значит и на его будущее, а о нечеткой информации (которая попадает через сердце), даже смешно говорить. Вы действительно так считаете?

Как тогда получается, что большинство людей, более менее знают как правильно жить, но если их жизнь не напряжет, то чаще всего они так не будут жить? Почему тогда множество людей, имея немалый потенциал, зачастую не реализуют его даже на четверть, хотя при этом многие из них имеют четкую теорию?

 

15.07.2020 в 09:57, Zora сказал:

На это можно посмотреть и наоборот: Вы задавались этим вопросом, потому что внутри себя что-то чувствовали, какую нелогичность и неправдоподобность, но вам это не нравилось и вы убегали от внутреннего голоса, от мудрости, которую накопило человечество за тысячелетия  

Потому что хотелось "здесь и сейчас", а не думать о будущем, потому что это гораздо тяжелее.

 

15.07.2020 в 09:57, Zora сказал:

Вы думаете, что каждый человек способен сознательно выбрать поверить в реальность одной сказки среди прочих других? 

Если это все, как вы говорите, сказки, то это не важно. Но если Бог действительно существует, значит Он позаботился о том, чтобы оставить какое-то послание. А значит, какое-то из посланий не является сказкой, и Бог готов отвечать, на попытку хождению по нему.

Отсюда также отвечу, что сам человек неспособен это выбрать, тут все зависит от Бога, а от человека нужно искреннее желание Его найти.

 

15.07.2020 в 09:57, Zora сказал:

К чему этот восклицательный знак? Как будто Иисус ходил по всему миру и со всеми общался, а тут какие-то евреи рядом нарисовались Он вообще-то родился в еврейской стране, ходил по еврейским городам и всегда его окружали преимущественно евреи.

В нагорной проповеди Иисус обращался ко всем собравшимся послушать, и там ничего такого не было указано о том, как эти люди считали. Матфея 7:
Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?» И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».

Восклицательный знак к тому, что читая библию, всегда важно учитывать контекст, а то и в общем учение целиком, а также периоды (иначе говоря контекст заветов). Если мы этого не учитываем, будут возникать противоречия. Ветхий завет, по условиям отличается от завета нового, совсем иные правила.
Как мне видится, период Ветхого Завета был для того, чтобы люди "наелись" отношениями через закон, чтобы они поняли, что это не то, чтобы им опротивел плод с дерева познания добра и зла, чтобы они захотели жить иначе, чтобы их оценивали не по шкале правильных дел, потому что само по себе это не дает жизнь.

Так вот, возвращаясь к приведенным словам, Иисус показывает, что будут люди, которые попытаются оправдываться делами (в том числе делами с проявлением Божьей силы), а не тем, что Бог знает их как своих.

 

15.07.2020 в 09:57, Zora сказал:

Мы говорили о том, возможна ли жизнь Христа внутри человека, не имеющего любви. Вы сказали, что это возможно, когда человек заблудился в духовном пути. Я допускаю, что это возможно на какой-то период времени. Первое время человек такой ходит угрюмый, потерявший любовь ко всему и вся и вроде бы все еще христианин. Но дальше-то что? Дальше жизнь его будет ставить перед выбором, раз за разом. Помочь ближнему или нет. Нагрубить ближнему или нет. Воспользоваться ли возможностью обмануть ради своей выгоды или нет. И так далее. Какое-то количество несоответствий христианскому поведению можно списать на духовный кризис, но когда это становится постоянным, это уже не христианин.

Думаю, это Богу виднее, есть в таком человеке Его жизнь или нет. Да, мы по-человечески можем чего-то там оценивать, но что мы собственно видим? Лишь дела. А у них мотивом может быть запросто как раз то, что "ну я же христианин, я должен".

[Ingochka]

30.06.2020 в 15:28, Nil сказал:

Правильно , никто не встанет, потому что народ крайне разрознен, - у нас каждый сам за себя, и другим помогать не склонен....

так всегда было...если только до крещения Руси, и то вряд ли    мы и без "плеча" сильные )

 

30.06.2020 в 17:45, Maratvv сказал:

Православный канал "Спас" содержится за счет государства( более 1млд рублей ежегодно). Содержится как на налоги православных граждан, так и на деньги остальных.  При этом канал имеет низкий рейтинг 0,4% аудитории, меньше только у "Discovery".  Для телеканала находящегося  на 12 кнопке(охват всей территории России ) это медийный позор.  Вещает "Спас" с 2005 года.

Угу, а Победу "продали" ! Обещали ввести в бесплатные каналы и обманули   Спас нате бесплатно, а фильмы про нашу великую победу надо смотреть за деньги... это о чем говорит? о духовности конечно.. она важнее мировой победы и миллионов погибших соотечественников.

 

 

30.06.2020 в 20:30, Zora сказал:

 Блин, так бесит когда люди создают темы и не поддерживают их. Хотя  сама этим грешу)

Ну, ладно. 

Стереотипы...

Я ходила в церковь пятидесятников и у многих неверующих было мнение, что в любой церкви обязательно требуют давать деньги. Однако в моей церкви ни на что ни требовалось ни копейки, ни на крещение, ни на венчание, ни на молитву тем более - скажи в чем твоя проблема и за тебя даром помолятся хоть обычные прихожане, хоть пастор, если для тебя есть разница. Собирают лишь добровольные пожертвования. Сколько хочешь, хоть копейку, хоть касарь кидаешь в ведро, а можешь ничего не кидать, никто не осудит, ничего для тебя не поменяется, возможностей меньше или больше не станет. Ну, и есть еще момент, что если ты хочешь себе клевую библию в кожанном переплете на молнии с позолочеными срезами страниц, то ее придется купить. Но обычные новые заветы в мягкой обложке раздаются бесплатно, их просто дохрена. Мне выдали целый ящик этих новых заветов и я их раздавала кому хотела. Божье слово без понтов - бесплатно.

В православии, я так понимаю, иначе. Там хоть 10 рублей за свечку, но обязательно, иначе там нечего делать. И за крещение надо платить, и за молитву, нонсенс. 

 

К другому вопросу. Что у пятидесятников, что у православных, что у всех вообще христиан почему-то по умолчанию считается, что самоубийство - это самый страшный грех, что никакой самоубийца в рай не попадет. Это поразительно, особенно для пятидесятников, которые очень сильно ориентированы на библию. Православные они-то даже не скрывают, что библия для них не ключевой авторитет, у них предания рулят. А что такое предания? Это то, что передавалось из уст в уста на протяжении столетий, т.е. древние слухи, не имеющие отражения в канонической библии. Но даже самые библеориентированные христиане все равно поддерживают этот миф. Но в библии нет ни слова о том, что самоубийство - это грех. Ни единого слова. Если прочитаешь всю библию - не найдешь. Есть один только момент - там какой-то ветхозаветный пророк избранный Богом взмолился в момент отчаяния, чтобы Бог забрал его душу, а Бог его осадил. Но это ни о чем по сути не говорит, тем более не означает, что самоубийство - это самый страшный грех. Там нет ничего такого. Ни-че-го. Грех самоубийства - это вымысел последователей христианства. Очень стойкий, но очень не обоснованный.

 

01.07.2020 в 04:26, Shelma сказал:

В этой легенде о рае изложены наивные человеческие представления о счастье и о счастье своих детей..  Ничего не нужно делать, у человека есть все для счастливой  жизни. Лишь слушайся своего родителя. Родитель лучше знает, как тебе жить. и что делать. А ослушаешься своего родителя, он тебя изгонит из дома. И ты горя намыкаешь.  А ведь такая позиция изначально лишает человека возможности иметь и делать  свой выбор.

 

01.07.2020 в 07:57, Alek-S сказал:

Откуда инфа что Иисус был нищим, ведь это не так

Ох, уже церковь придумала как и богатство оправдать )))) а Иисус то знает ? )))))

 

01.07.2020 в 08:54, the_Rationalist сказал:

Выбор был, он был сделан и теперь мы все имеем результат,

Никакого выбора не было сделано. Всё шло по эволюции, а не по пещерным сказкам.

 

01.07.2020 в 10:11, Shelma сказал:

Вот юмора не поняла. Бог создал человека по своему образу и подобию. И тут все понятно. По образу  это  видимо Бог -имеет человеческую внешность. А по подобию - это значит, что Бог - это всемогущий человек.  

И он сразу создал человека подобным себе. И Адам и Ева были созданы по подобию Бога. Так в чем же заключается богоподобие человека? В каком в другом месте оно запрятано? Или предполагается, что до богоподобия надо развиться? Дорасти, так сказать? Ведь если бы перволюди сразу бы были созданы с умом и пониманием Бога, то с какой стати вообще им срывать какой-то плод. Какого-то запретного знания. Они бы и так уже все знали бы. 

Кстати, а что за запретное знание они приобрели? Их грех в чем заключался? Разве не в том, что они нарушили запрет Бога? И что требовал от них Бог на самом деле, если не покорности? Не полного послушания. И это вы называете свободой выбора?

 

 

  Если не между послушанием и непослушанием? Ну и в чем здесь свобода выбора?) Между жизнью и смертью? А у них было хоть какое-то понятие о том, что такое смерть? 

да, получается что вот еще один стереотип не имеющий подтверждения - что человек по образу и подобию. Ну или бог вовсе не совершенный ) раз человек сразу ослушался создателя )

 

Верно говорите, выбора там не было, примитивное представление о мире древних людей, которое примерно одинаковое у всех народов.

07.07.2020 в 10:46, clouds сказал:

Богатство церкви это нравственные качества и духовные устремления ее прихожан. Если их нет, церковь не только лжива, но и преступна, она ведет людей в омут, а не к свету.

Но, речь то не о средствах церкви как организации, а о некоторых священниках, которые уж слишком не похожи на Иисуса их духовного учителя...

Кстати, а вот интересно, все средства всех приходов собираются в патриархате, потом они распределяются обратно и на другие нужды. Наверняка они отчисляют не малые средства на лечение детей, которых по телевизору показывают..

[Alek-S]

29.07.2020 в 16:03, Ingochka сказал:

Ох, уже церковь придумала как и богатство оправдать )))) а Иисус то знает ? )))))

Как ни слово снова ложь, 

а у церкви была сила исцеления, сила чтобы за ней пошли города и народы как пошлина Христом?

С чего бы воинам, лучшей армии мира делить между собой одежду Христа. Он носил сандали а для тех времён это признак богатства. 
Ты как заговоришь Ингочка такое невежество прет, у людей уши вянут.

и при чем тут крайности церкви, ты вообще слышала о том что некоторые церкви суть сатанинское сборище?

почитай откровение может думать начнёшь 

[Ingochka]

2 часа назад, Alek-S сказал:

Как ни слово снова ложь, 

а у церкви была сила исцеления, сила чтобы за ней пошли города и народы как пошлина Христом?

А может ложь у тебя..

Какие же города и народы пошли?? это наверно новгородцы, которым новый бог был нафиг не нужен.

Или может те 150 лет после крещения Руси, в которых постоянно вспыхивали "языческие" восстания, являются ложью?

ну ну..

 

2 часа назад, Alek-S сказал:

Ты как заговоришь Ингочка такое невежество прет, у людей уши вянут.

Невежество )) это в чем же? Может в том что бог это Кришна а ранее им был Ра?

 

2 часа назад, Alek-S сказал:

и при чем тут крайности церкви, ты вообще слышала о том что некоторые церкви суть сатанинское сборище?

Какие именно церкви сананинские?

 

2 часа назад, Alek-S сказал:

Как ни слово снова ложь,

Ну так расскажи какие богатства были у Иисуса? и что он сам говорил о стяжательстве богатства, правдолюбец )

[Alek-S]

2 часа назад, Ingochka сказал:

Ну так расскажи какие богатства были у Иисуса? и что он сам говорил о стяжательстве богатства, правдолюбец )

 

"Правдолюбец", Ингочка, от тебя и нормальные слова звучат как слова злословия.

Иисус возлюбил правду

Евр.1:8,9 А о Сыне: престол Твой,Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты.Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.

Что не так с богатством Ингочка, разве не Божье слово подтверждает что

Прит.10:15 Имущество богатого - крепкий город его, беда для бедных - скудость их.

Иисус никогда не был нищим,

Прит.27:23 Хорошо наблюдай за скотом твоим, имей попечение о стадах;

Бог благословил тех кто был с Ним, Давид был скромным парнем, но Бог вывел его в цари. Соломон был юношей когда Бог спросил "проси у Меня что хочешь", и он скромно сказал что он не велик что бы управлять Его великим народом, "дай мне мудрости", и Богу понравилась его просьба и Он дал Ему и мудрости. и годы жизни и великое богатство, так что при Соломоне серебро было как камни у дороги.
За всем этим стоял Бог.
Не Иисус ли послал Петра взять статир у рыбы что бы заплатить подать на храм, в переводе на наши деньги это от 20 до 30 тыс рублей.
Не Иисус ли подсказал ученикам после воскрешения где и как ловить рыбу, так что две лодки за раз были полными, чуть не тонули.
Я уже написал что одежда Иисуса была одеждой богатого человека.
Иисус устраивал "конференции" на 5 тысяч человек, накормив всех чудом умножения еды в руках.

Ты до сих пор называешь бедным Творца неба и земли?

 

[Ingochka]

13 часов назад, Alek-S сказал:

"Правдолюбец", Ингочка, от тебя и нормальные слова звучат как слова злословия.

Иисус возлюбил правду

Евр.1:8,9 А о Сыне: престол Твой,Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты.Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.

Что не так с богатством Ингочка, разве не Божье слово подтверждает что

Прит.10:15 Имущество богатого - крепкий город его, беда для бедных - скудость их.

Иисус никогда не был нищим,

Прит.27:23 Хорошо наблюдай за скотом твоим, имей попечение о стадах;

Бог благословил тех кто был с Ним, Давид был скромным парнем, но Бог вывел его в цари. Соломон был юношей когда Бог спросил "проси у Меня что хочешь", и он скромно сказал что он не велик что бы управлять Его великим народом, "дай мне мудрости", и Богу понравилась его просьба и Он дал Ему и мудрости. и годы жизни и великое богатство, так что при Соломоне серебро было как камни у дороги.
За всем этим стоял Бог.
Не Иисус ли послал Петра взять статир у рыбы что бы заплатить подать на храм, в переводе на наши деньги это от 20 до 30 тыс рублей.
Не Иисус ли подсказал ученикам после воскрешения где и как ловить рыбу, так что две лодки за раз были полными, чуть не тонули.
Я уже написал что одежда Иисуса была одеждой богатого человека.
Иисус устраивал "конференции" на 5 тысяч человек, накормив всех чудом умножения еды в руках.

Больше половины притч из ветхого завета от евреев которые очень любят богатство и бедными никогда не были )

И это не Иисус их говорил а папа его.

 

А то что Иисус кормил рыбой кого-то и платил подать разок, в 20 тыч.руб. ты это богатством называешь? ) Это чудо было! вообще-то при чем тут богатство! , у тебя аргументы закончились или ты людей за дураков считаешь, подсовывая  не то что нужно )

а рыба, что? это потребность ежедневная, еда, где богатство??

 

Откуда у Иисуса богатая одежда?? Он что плату брал за свои проповеди как американские баблюлюбы ??))

а что ж он не на лошади белой въехал а на осле??

 

давай так, я другой вопрос задам - откуда у христиан еще с раннего периода возникло убеждение о грехе сребролюбия?

 

13 часов назад, Alek-S сказал:

Ты до сих пор называешь бедным Творца неба и земли?

При чем тут творец то?? госпадя.. ты совсем логики не имеешь или лицемерия вагон..

Иисус был бого-человеком, и показал пример как надо жить человекам а не творцам

 

или у него миссия на земле была собрать как можно больше бабла??

что там на твоих собраниях сделали с тобой, ужос.. ??

всю жизнь христианства Иисус был защитником бедняков рабов и обиженных, потому как сам прошел через это, и вот оно, засилье капиталистических ценностей в мозгах - Иисуса уже норовят сделать богачем...

А дьявол тогда что, помощник беднякам уже сделался??

чудики.. уж не знают как еще круче исказить слово..

 

Когда речь о богатстве и христианстве, смысл один - не запрещено, если богатство не владеет твоей душой, и оно не копится годами в кармане, а приносит пользу людям.

[captain]

02.08.2020 в 14:26, Ingochka сказал:

всю жизнь христианства Иисус был защитником бедняков рабов и обиженных, потому как сам прошел через это, и вот оно, засилье капиталистических ценностей в мозгах - Иисуса уже норовят сделать богачем...

Из чего сделала вывода, что Иисус был защитником бедняков рабов и обиженных, потому как сам прошел через это?

[Shivani]

06.07.2020 в 15:51, Коэн сказал:

Самоубийство продиктовано исключительно эгоистическими желаниями....

Человек абсолютно не думает О ДРУГИХ....

 

07.07.2020 в 14:29, Коэн сказал:

Человек ВСЕГДА думает о себе....

а что с самоубийством не так, если оно не в ущерб другим?

[Шнапс]

6 часов назад, captain сказал:

Из чего сделала вывода, что Иисус был защитником бедняков рабов и обиженных, потому как сам прошел через это?

Нет ...,как раз Христос  защищал души богатых,а не  мелких и средних  собственников. Если вы почитаете  Евангелия ,то не найдете ни одного важного случая  поддержки  бедноты в ее бедности.  Христос  призывал к бедности духа ,а не к выраженной принципиальной   телесной дистрофии.   Он уважал богатых  духом  и одаренных душой . И никогда не потешался над  остальной  человеческой братией. Фактически ,Он указал  путь  для  никчемного   и крайне самовлюбленного человечества. 

[Nil]

4 часа назад, Shivani сказал:

а что с самоубийством не так, если оно не в ущерб другим?

Самоубийство - в ущерб самой вере, - ведь если путь открыт, никто не станет особо верить и многие просто уйдут....

Ну это как открытые границы для тоталитарного государства: это невозможно, поскольку почти все здравомыслящие люди его покинут..))))