Пассивность

[Sasha Weiss]

1 минуту назад, Рыжая_ сказал:

Я про то, что есть масса людей, которые не разделяют Ваше убеждение, что жизнь - не игра.

И на все Ваши рекомендации по поводу изучения правил, кладут болт.

Есть время для игр . 

Просто нужно разделять это .

Когда можно играть, а когда речь о серьёзных вещах.

 

2 минуты назад, Рыжая_ сказал:

Только тут на форуме  нет деток.

И все Ваши « должны» в адрес других взрослых людей в виде запроса на Ваше разрешения на право критиковать, писать,..... и даже оскорблять,  выглядят  весьма странно)

Странно не отстаивать свои права ,если они есть .

Это может быть вызванно пассивностью в отношении тех вопросов ,которые находятся в зоне ответственности человека .

[Абрамыч]

Саша, вот чудик решил, что ты свою статью у Зеланда слямзила. Имеет право?

А я попросил дать ссыль на доказательство. Имею право?

А он дал ссыль на непойми чё. Имеет право?

А я теперь считаю, что он балабол, и его слова мимо моих ушей пролетают. Имею право?

 

Заметь, как много случилось между людьми, без справок о разрешении, и без получения согласия от другой стороны. И никто ничего не нарушил. Ну, разве что чудик, тебя оклеветавший, и то, при условии, что ты сможешь доказать в суде, что он клеветал, а не искренне верил в то, что написал.

 

Ты просто путаешь "мне это неприятно" и "он на это не имеет права". Неприятно тебе, что кто-то обвиняет тебя в плагиате? Наверное да. Значит ли это, что у него нет такого права? Канешна же не значит. Неприятно ли ему, что я теперь считаю его балаболом? Наверное да. Значит ли это, что я не имею права так считать, не получив его согласия? Канешна же не значит.

 

 

 

 

22 минуты назад, Рыжая_ сказал:

Вы так удивительно рассуждаете в своих постах, что складывается ощущение, что ведётся урок в детсадовской группе.

Детки, Вы должны спрашивать разрешение ....

Только тут на форуме  нет деток.

И все Ваши « должны» в адрес других взрослых людей в виде запроса на Ваше разрешения на право критиковать, писать,..... и даже оскорблять,  выглядят  весьма странно)

Ничё, подкорректируется. Пример то ей с кого брать? Кто ещё кроме неё в погончиках по нижним этажам разгуливает? А завихрения в голове то дело поправимое. 

[Ayri]

54 минуты назад, Sasha Weiss сказал:

говорить имеют право люди и нужно информацию подавать так , что бы она не оскорбляла других людей .

А что, ели я оскорбляюсь ....вашими текстами?

Ладно, взяли идею , развили ее....нет в этом ничего предосудительного.....

Но вы -претендуете на авторство! Которое чистой воды плагиат/тут тоже можно обратиться к законодательству, но уже самому автору, только это вряд ли случится. По простой причине-ему пофиг на ваше "творчество". Это во первых.

Во вторых -сам текст сложный,  с множественным копированием википедии /а своими словами что не получается сказать саму суть? Или чем больше текста -тем лучше/ . В текстах много воды, перескоки с оного на другое. А они, по идее, призваны помогать человеку в каких то аспектах психологии, легко читаться, заинтересовывать, а не усугублять "нервозностью".

     И в третьих-психология..ну не ваше)

Это конечно только мой вывод, вы можете даже не обращать внимание на него.  То, что вы отучились и возможно имеете какое тому свидетельство  этому-еще не означает дипломированного специалиста. Это видно не вооруженным глазом. Вы даже к общению не можете расположить.....Зато любите обращаться к законодательству, так может вам....туда лучше?

 

Высказала свое мнение, имею право на это)))

[Рыжая_]

6 часов назад, Sasha Weiss сказал:

Он имеет право на всё СВОЁ по факту рождения .

И понимает (хорошо если так) ,что есть чужое .

И что другой имеет право на своё собственное. 

И для отношений нужно получать согласие.

А, если не желает понимать и кладёт болт на Ваш запрет?

 

6 часов назад, Sasha Weiss сказал:

Странно не отстаивать свои права ,если они есть .

Это может быть вызванно пассивностью в отношении тех вопросов ,которые находятся в зоне ответственности человека .

Для меня тоже странно не отстаивать свои права.

Только в отличии от Вас я прекрасно понимаю, что вторую  сторону  мое желание  защищать мои права может не впечатлять.)

6 часов назад, Sasha Weiss сказал:

Смотря о каких ситуациях идёт речь .

Родители ,не запрещающие детям  опасные занятия и не пытающиеся повлиять на ситуацию ,проявляют халатность . 

Проявляют, кто-то оспаривает?

Только, если они не хотят брать на себя родительский долг, никто их обязать его выполнять не может.

Представляете?)))

6 часов назад, Ayri сказал:

И в третьих-психология..ну не ваше)

Это конечно только мой вывод, вы можете даже не обращать внимание на него.

Не только Ваш вывод.

На мой взгляд, мир и люди гораздо сложнее, чем кажется Саше.

И очень часто, если не всегда, они не хотят вписываться в регламентированные схемы взаимодействия, предложенные автором.

 

Именно это я и хотела показать своими постами в этой теме.

 

7 часов назад, Sasha Weiss сказал:

Жизнь- дорога . Водители разные . Нужно делать всё зависящее от самого человека .

Учить права

Водить правильно

Быть остожным 

Скажите это мажорам, гоняющим на скорости 250 км в час свои тачки.

Скажите это беспередельщикам и подорванным, для которых жизнь это перманентный  поиск адреналина.

Думаете, услышат Ваш призыв?

Эти лозунги годны для занятий в детсаду.

Во взрослом мире они выглядят , как призыв мамочки мыть руки перед едой.

Многие  понимают их пользу, но выполняют через одного.

[Вендель]

16 часов назад, Sasha Weiss сказал:

Это ещё и умение дружить и находить контакт с другими людьми . Возможность быть гибким и коммуникативным человеком .

 

Да. Но это уже идёт в составе социальных отношений. В отношениях различных характеров.

Большинство не умеют (если это вообще важно), и отношения получаются из каких-то конфликтов.

 

17 часов назад, Sasha Weiss сказал:

Установки прекрасно передаются из поколения в поколение как и травмы.

Есть травмы лично характера ,а есть трансгенерационные ,затрагивающие целые семьи и народы. 

 

Разве что наследственная психопатология.

 

17 часов назад, Sasha Weiss сказал:

Следование парадигме карьерного роста по новизне информации не всегда оправдано. 

 

Я не о карьере. Я о деятельности вообще, которая способствует лучшему благосостоянию.

 

17 часов назад, Sasha Weiss сказал:

Трудно судить о экономической реальности как объективной, с субъективной точки зрения. 

Для каждого она видится в разном ракурсе .

 

Ну вот при СССР была политика распределения материальных благ в сторону непосредственного производителя. То есть, в сторону рабочих заводов, фабрик.

А после развала всё это изменилось.

 

17 часов назад, Sasha Weiss сказал:

Кто как достиг того или иного состояния рассматривается на сегодня с разных сторон и становится очевидно ,что единой дороги успеха и процветания нет .

 

Как правило там в анамнезе что-то незаконное.

 

15 часов назад, Рыжая_ сказал:

Данеужели.

 

А сама о пассивности тему подняла. )

11 часов назад, Alfa Jocker сказал:

где, где... в конституции написано право на свободу слова. 

 

Статья 29. Но там такой текст, будто больной шизофренией его составлял. То есть, в начале можно, а потом всё равно нельзя. Статья не соответствует нормативным принципам "Закона", который прежде всего должен быть конкретным.

11 часов назад, Рыжая_ сказал:

Право не дают, его БЕРУТ.

 

Не так.

"Права дают рабам, а свободные сами решают что им делать."(с)

11 часов назад, Sasha Weiss сказал:

Вы сравниваете серьёзные вещи с бытовым ведением хозяйства.

 

Я понял. Там где нет монетизации, там свобода и не надо быть специалистом, чтобы что-то делать.

[Alfa Jocker]

1 час назад, Вендель сказал:

Статья 29. Но там такой текст, будто больной шизофренией его составлял. То есть, в начале можно, а потом всё равно нельзя. Статья не соответствует нормативным принципам "Закона", который прежде всего должен быть конкретным.

это называется суперпозиция

[Вендель]

3 минуты назад, Alfa Jocker сказал:

это называется суперпозиция

 

По опыту знаю, что это майданноопасное состояние. Когда нет чёткой конкретики.

[Alfa Jocker]

13 минут назад, Вендель сказал:

По опыту знаю, что это майданноопасное состояние. Когда нет чёткой конкретики.

 

по какому опыту ? )))

 

что тебе в этой статье кажется нечетким ? 

 

Последняя редакция Статьи 29 Конституции РФ гласит:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
 

[Вендель]

7 минут назад, Aivery сказал:

по какому опыту ? )))

 

В Украине живу. Тоже в законах был такой бардак.

 

7 минут назад, Aivery сказал:

что тебе в этой статье кажется нечетким ? 

 

8 минут назад, Aivery сказал:

Последняя редакция Статьи 29 Конституции РФ гласит:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

 

Видишь? В начале можно.

 

8 минут назад, Aivery сказал:

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

 

Теперь нельзя.

 

8 минут назад, Aivery сказал:

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

 

Теперь вообще непонятно - о ком речь, о какой именно ситуации.

 

10 минут назад, Aivery сказал:

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

 

Опять нельзя.

 

11 минут назад, Aivery сказал:

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

 

Ну этого после событий в Украине уже нет.

12 часов назад, Sasha Weiss сказал:

говорить имеют право люди и нужно информацию подавать так , что бы она не оскорбляла других людей

 

Всё это выдаёт в тебе реферативный тип мышления. Нужна какая-то реальная схема.

[Alfa Jocker]

3 минуты назад, Вендель сказал:

В Украине живу. Тоже в законах был такой бардак.

 

жаль, очень жаль, что на форуме запрещена политика.

был ? )))

да ты шутник )

 

а насчет статьи, то там все четко.

ты можешь говорить все, что угодно, кроме четкого перечня запрещенных моментов.

это стандартно для законов.

если тебя это вводит в замешательство, то это не с законом проблема, а с твоим пониманием законодательства и юриспруденции.

[Sasha Weiss]

7 часов назад, Рыжая_ сказал:

Только в отличии от Вас я прекрасно понимаю, что вторую  сторону  мое желание  защищать мои права может не впечатлять.)

Я нигде не писала про то ,что Вы утверждаете.

Об этой второй стороне и её известных Вам мыслях и чувствах пишете всё время Вы.

Мне это неизвестно (кого и что может впечатлять. Я мысли других и впечатления не отслеживаю)

Но не стоит расчитывать на то ,что нам всё известно о намерениях других насчёт нас .

Это чревато сильными разочарованиями.

Лучше следить за своими мыслями и чувствами и соответствовать жизненным реалиям.

Не предугадывать дейсвия других на наш счёт. Это угадывание не всегда разумно в житейских вопросах. 

Безопасней подключать логику и аналитическое мышление ,делая выводы и выбирая тот или иной способ действовать.

[Alfa Jocker]

10 минут назад, Вендель сказал:

Теперь вообще непонятно - о ком речь, о какой именно ситуации.

 

да все понятно.

это о ситуации, когда некие уроды могут поставить человека на колени, облить зеленкой и заставить угрозами и физическим насилием отказаться от своих слов или убеждений.

 

[Sasha Weiss]

5 часов назад, Рыжая_ сказал:

Проявляют, кто-то оспаривает?

Только, если они не хотят брать на себя родительский долг, никто их обязать его выполнять не может.

Представляете?)))

Не представляю.

Есть родительские комитеты.

Службы помощи детям .

Каждый человек ,маленький или большой защищается, и родители призываются к ответственности в таких случаях.

12 часов назад, Рыжая_ сказал:

Это , если цель доброжелательное общение.

А цели у людей в моменте могут быть разные, даже у психически здоровых людей.

Так что, нет, Вы ошибаетесь.

Не любому.

 

Вопрос был : Нужно ли уважение любому.

Нужно.

Здоровому или нет ,но это потребность естественная.

Цель тут не играет роли .

Потребности людей не целями регулируются .

[Вендель]

1 минуту назад, Aivery сказал:

был ? )))

да ты шутник )

 

Был - как почва для майданизма. Сейчас уже всё равно это неактуально.

 

2 минуты назад, Aivery сказал:

а насчет статьи, то там все четко.

ты можешь говорить все, что угодно, кроме четкого перечня запрещенных моментов.

это стандартно для законов.

 

Чётко, это если бы вот так выглядело:

 

Статья 29:

1. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

2. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

3. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

 

Вот. Вижу только три рабочих пункта. А то, просто кто-то в РФ косил под демократа.

 

6 минут назад, Aivery сказал:

это стандартно для законов.

 

Закон должен быть конкретным. А здесь нет.

 

8 минут назад, Aivery сказал:

если тебя это вводит в замешательство, то это не с законом проблема, а с твоим пониманием законодательства и юриспруденции.

 

Первый и пятый пункт уберите. От греха подальше.

 

[Sasha Weiss]

14 часов назад, Рыжая_ сказал:

Уверены, что это убеждение  разделяет другая сторона?

Другая сторона ,принимающая участие в обсуждении умеет говорить. И стало быть высказывать свою точку зрения ,и в случаи перехода на невежливую форму общения ,нести ответственность за свои высказывания.

7 часов назад, Рыжая_ сказал:

А, если не желает понимать и кладёт болт на Ваш запрет?

Вы правда не понимаете алгоритм действий в подобных ситуациях?

 

Я не знаю, что для Вас означает выражение кладёт болт.

Вы в него  можете  разный смысл вносить.

 

Если это грубое нарушение.

Пишется заявление в соответсвующие органы ,которые уполномочены заниматься данным вопросом .

 

Если  разговор не получается, люди не понимают друг друга ,начинается конфликт, то должны вмешаться вышестоящие инстанции.

[Вендель]

17 минут назад, Aivery сказал:

да все понятно.

это о ситуации, когда некие уроды могут поставить человека на колени, облить зеленкой и заставить угрозами и физическим насилием отказаться от своих слов или убеждений.

 

Да? А если я скажу, что это предвыборная агитация?

[Sasha Weiss]

5 часов назад, Рыжая_ сказал:

Скажите это мажорам, гоняющим на скорости 250 км в час свои тачки.

Скажите это беспередельщикам и подорванным, для которых жизнь это перманентный  поиск адреналина.

Думаете, услышат Ваш призыв?

Эти лозунги годны для занятий в детсаду.

Во взрослом мире они выглядят , как призыв мамочки мыть руки перед едой.

Многие  понимают их пользу, но выполняют через одного.

Говорить нужно адекватным людям

Тем ,кто может слышать и анализировать информацию.

Если Вы о людях в неадекватных состояниях,под действием препаратов ,то говорить абсолютно бесполезно.

Тут в помощь уже медицина .

И конечно каждый конкретный случай нужно рассматривать с точки зрения адекватности человека ,который данный поступок совершает .

От этого тоже зависит алгоритм предпринимаемых действий.

[Alfa Jocker]

3 минуты назад, Вендель сказал:

Да? А если я скажу, что это предвыборная агитация?

 

как бы мне не хотелось тебе все пояснить, но тут явно не место для этого.

могу лишь сказать, что законы РФ тебя явно не касаются и твое мнение о них никакой роли не играет.

закон действует, свобода слова есть, очевидная, в отличии от...

[Sasha Weiss]

2 часа назад, Вендель сказал:

Да. Но это уже идёт в составе социальных отношений. В отношениях различных характеров.

Большинство не умеют (если это вообще важно), и отношения получаются из каких-то конфликтов.

 

Это касается всех сфер отношений. Не только социальных.

[Sasha Weiss]

2 часа назад, Вендель сказал:

Разве что наследственная психопатология.

Травма не идентична патологии.

Также и в физиологическом смысле ,как и в психологическом .

 

Если человек получил травму ,то это не идентично патологическим заболеваниям физики.

2 часа назад, Вендель сказал:

Я не о карьере. Я о деятельности вообще, которая способствует лучшему благосостоянию.

Материальный рост и есть улучшение благосостояния.

2 часа назад, Вендель сказал:

Ну вот при СССР была политика распределения материальных благ в сторону непосредственного производителя. То есть, в сторону рабочих заводов, фабрик.

А после развала всё это изменилось

Это не характеристика экономического положения в целом как объективное.

Скорее статистика одного из элементов рынка. А элементов там очень много.

2 часа назад, Вендель сказал:

Как правило там в анамнезе что-то незаконное.

Мне это неизвестно

Есть статистика на счёт незаконных достижений материальных благ?

 

 

1 час назад, Aivery сказал:

Цензура запрещается.
 

Цензуру никто не отменял

 

Её осуществляют органы светской или духовной власти.

54 минуты назад, Вендель сказал:

Нужна какая-то реальная схема.

Культура воспитания .

Схема не сложная.

[Alfa Jocker]

17 минут назад, Sasha Weiss сказал:

Цензуру никто не отменял

 

Её осуществляют органы светской или духовной власти.

 

по всей вероятности вы вкладываете свой личный смысл в слова.

 

ЦЕНЗУРА (лат. censura) - контроль официальных властей за содержанием, выпуском в свет и распространением печатной продукции, содержанием и исполнением (показом) сценических постановок, радио- и телевизионных передач, а иногда и частной переписки (перлюстрация), с тем, чтобы не допустить или ограничить распространение идей и сведений, признаваемых этими властями нежелательными или вредными. 

[Рыжая_]

2 часа назад, Sasha Weiss сказал:

Не представляю.

Есть родительские комитеты.

Службы помощи детям .

Каждый человек ,маленький или большой защищается, и родители призываются к ответственности в таких случаях.

Вы точно с Луны свалились.)))

Призываются к ответственности , говорите?

И чо, все нерадивые сразу построились и побежали исполнять  свой родительский долг?

Ага, щаз.

 

Ощущение, что я говорю с десятилетним ребёнком.

Это уже даже не святая наивность.

2 часа назад, Sasha Weiss сказал:

Говорить нужно адекватным людям

Тем ,кто может слышать и анализировать информацию.

Если Вы о людях в неадекватных состояниях,под действием препаратов ,то говорить абсолютно бесполезно.

Тут в помощь уже медицина .

И конечно каждый конкретный случай нужно рассматривать с точки зрения адекватности человека ,который данный поступок совершает .

От этого тоже зависит алгоритм предпринимаемых действий.

У Вас ещё и с логикой беда.

Речь шла о том, что Вы постулировали, что жизнь не игра.

Я Вам дала массу примеров, что далеко не все люди разделяют Ваши убеждения.

И при этом они не являются больными или неадекватными.

 

2 часа назад, Sasha Weiss сказал:

Вы правда не понимаете алгоритм действий в подобных ситуациях?

 

Я не знаю, что для Вас означает выражение кладёт болт.

Вы в него  может разный смысл вносить.

 

Если это грубое нарушение.

Пишется заявление в соответсвующие органы ,которые уполномочены заниматься данным вопросом .

Обращается к закону и доказывает свои права официально 

 

Если нечто бытовое ,тоже привлекаются соответсвующие органы.

 

 

Если  разговор не получается,люди не понимают друг друга ,начинается конфликт, то должны вмешаться вышестоящие инстанции.

Это Вы не понимаете.

Что от Вашего патетичного  « Я не дала тебе право» , вор не перестанет быть вором, гопник гопником, а хам хамом.

Плевать они хотели на Ваше « Я запрещаю».

Они взяли себе право воровать, грабить и хамить сами.

И Вашего разрешения им на это не требуется.

2 часа назад, Sasha Weiss сказал:

Другая сторона ,принимающая участие в обсуждении умеет говорить. И стало быть высказывать свою точку зрения ,и в случаи перехода на невежливую форму общения ,нести ответственность за свои высказывания.

Ну, вот , допустим, чисто гипотетически , что я хамка трамвайная)

Какую такую жуткую ответственность я понесу, нахамив Вам в булочной?

Как Вы можете запретить хамке хамить, если она взяла себе это право?

Возгласом « Прав у Вас таких нет?»

Ну чо, успехов Вам)

 

2 часа назад, Sasha Weiss сказал:

Вопрос был : Нужно ли уважение любому.

Нужно.

Здоровому или нет ,но это потребность естественная.

Цель тут не играет роли .

Потребности людей не целями регулируются .

Смотря от кого уважение.

Лично мне от кого попало не требуется.

Я избирательна.

 

И цели играют свою роль.

Так что , и  целями в том числе.

Если у тролля есть желание спровоцировать  Вас на эмоции ( как пример) , ему Ваше уважение нафиг  не сдалось.

Если я кого-то не уважаю ( как вариант) , мне от этого человека не нужно  уважение.