Философия - бесполезная наука.

[КОЛОБОК]

6 минут назад, Жирный Т сказал:

доказывают наличие, а не отсутствие.

Есть хотя бы один пример полезности философии?

Докторам философии зарплату платят - они довольные!)))

Доказывают тезис, а не материальное присутствие - неучь.

У тебя моск есть?

-Нету! 

Значит я отсутствие твоего мозга доказывать не должен - вот твоя логика!)))

[Жирный Т]

2 минуты назад, КОЛОБОК сказал:

Докторам философии зарплату платят - они довольные

  мало ли всяких паразитов у кормушки харчуется

3 минуты назад, КОЛОБОК сказал:

Доказывают тезис, а не материальное присутствие - неучь.

 Материальное присутствие в доказательствах не нуждается

4 минуты назад, КОЛОБОК сказал:

У тебя моск есть?

-Нету! 

Значит я отсутствие твоего мозга доказывать не должен - вот твоя логика!)))

это твоя логика. У меня с логикой все в порядке. 

[КОЛОБОК]

1 минуту назад, Жирный Т сказал:

  мало ли всяких паразитов у кормушки харчуется

 Материальное присутствие в доказательствах не нуждается

это твоя логика. У меня с логикой все в порядке. 

Твои самокомплементы для внутреннего пользования. Они убеждают тебя самого. Но и только.))

Повторение мантры доказательством не является.

с логикой у тебя туго.

[Жирный Т]

4 минуты назад, КОЛОБОК сказал:

Повторение мантры доказательством не является.

 Доказательством ненужности философии является ОТСУТСТВИЕ фактов доказывающих ее нужность.

 Если ты считаешь что это не доказательство, тогда ты педофил. У тебя есть доказательство того, что ты НЕ педофил? Нет? - Значит ты педофил

[tarog]

13 часов назад, Anime_loli сказал:

Первоначально, я думал, что сам неясно написал, поэтому все более подробно пересказал. Но это явно полностью противоположный смысл. Дело не в ясности, видимо вы сложили какое-то мнение обо мне и подобное пренебрежение полностью искажает смысл написанного мною.

Вот ваши буквальные слова:
"Я кинул тряпочку и свою ручку - ручка упала раньше. Следовательно Галилей не прав". И далее вы постоянно противореча самому себе доказывали что Галилей прав и что Галилей не прав.
Но я вижу, все - разобрались?

Галилей прав, Аристотель ошибся, ускорение постоянно и не зависит от массы падающего тела, Галилей проверял это на практике и получил знания, Аристотель не проверял и получил только умозрительные рассуждения, которые привели его (снова) к ошибочным и ложным выводам.

 

Ладно, с этим разобрались, Галилей прав, Аристотель ошибается.

 

13 часов назад, Anime_loli сказал:

Объективные знания - знания, не зависевшие от субъекта.

Пожалуй, лучше сказать "От МНЕНИЯ и ВЕРЫ  субъекта", одинаковые для всех субъектов. Потому как сейчас не факт, что объект и субъект можно всегда однозначно разделить, наблюдение оказывает влияние на объект и между ними пропадает граница. Но результат все равно остается одним и тем же, не зависимо от того, что субъект об этом думает.

 

13 часов назад, Anime_loli сказал:

Математика - тогда не наука в ней нет опытной проверки, но она имеет дело с знанием

Ну, вообще-то да. Математика (как и философия) традиционно относится к наукам, но по сути да - это не наука, а инструмент, применяемый науками. Математика - средство теоретического моделирования процессов в виде расчетов. Она не имеет дел с проверкой и доказыванием потому, что она сама - средство для проверки и доказывания.

 

13 часов назад, Anime_loli сказал:

Ученые могли эти огромные деньги потратить более рационально, а не лечить редчайшую болезнь.

 

13 часов назад, Anime_loli сказал:

Можно например, если больной пройдет стерилизацию - делать бесплатно (или со скидкой) операцию, а если нет платно. Вот достаточно гуманный метод.

1 - То  есть вы за то, что бы перед лечение стерилизовать?
Тогда скажите прямо - если окажется, что у вас есть генетические проблемы, вы не станете лечиться - вы пойдете и стерилизуетесь?
И своих детей заставите стерилизоваться, потому что такие вот  не имеют право плодиться?
И пока ваши дети не согласятся стать бесплодными вы будете прятать их от врача и лучше дадите сдохнуть, чем позволите лечиться без стерилизации?

Да или нет?

Двигать околофашистские идеи с дивана каждый может, но если человек не живет так, как учит - он никчемное трепло и лицемер.

Так что , вы готовы к себе применить это все на деле, пройти полный тест ДНК и если там есть проблемы  сразу и себя обкарнать и детей своих? Или таки "Я - это другое!"?

2 - именно потому, что болезнь редчайшая ваша идея и оказалась тотально бредовой - шансов передать ее кому-то крайне мало.

 

3 - и дважды бред ваш ссылка на траты на потраченные ресурсы - в вашей идее их и на лечение потратят и на стерилизацию, это две траты, это больше потраченных ресурсов

 

4 - и трижды бред, если учесть, сколько тратиться на такую никчемную вещь, как война. Не хотите предложить сэкономить на массовых убийствах? Сразу на медицину, экологию и прочие нужные вещи ресурсы высвободятся.

 

14 часов назад, Anime_loli сказал:

Аргумент, что а вы сами хотели чтобы ваш ребенок умирал в болях - не действителен. Обвинения - на тех, кто давал денег. Чтобы они потратили их не рационально. Вы бы хотели чтобы ваши дети умирали от недостатка лекарств?

Только этот аргумент и действителен! Мои дети? Спасибо, все в порядке - лекарств в мире полно и нет никаких намеков, что их стало не хватать от блистательных экспериментов по генной модификации человека. Экспериментов, которые и сами по себе, вне контекста спасения жизни бесценны. Мало того - способов лечения все больше и больше, это приносит пользу и в это надо вкладывать как можно больше средств!
Готов ли я ощутить на себе последствия продолжения мира , в котором генная инженерия развивается все сильнее?
Да.

Готов ли я принять мир, в котором вместо войны тратятся на медицину, что бы мои дети жили в мире развитых медицинских, а не убивающих людей, технологий?
Да.

 

А вот вы юлите и не даете ответа - лично вы лично своим детям дадите сдохнуть, что бы на них не пришлось тратить ресурсы, которых по вашему мнению не хватает миру?
Лично вы от лечения откажитесь, что бы мир не тратился на вас, оставляя ресурсы тем, кто важнее чем вы?

Да или нет?

Предлагаете экономить на лечении больных - готовы стать тем, на ком экономят? 
Если да - скажите. Если нет  - скажите. Отсутствие ответа приравнивается к "нет". 

И если нет - то см. выше про того, кто не готов жить так, как сам учит. 
 

 

13 часов назад, Anime_loli сказал:

"Моральное мнение об генетике может болтать тот, кто шарит в генетике". Что такое наука, а что такое нет, шарят ученые. Им и решать!

Именно - им.
А не философам!
О том и речь - хватит уже болтунам да умозрительным теоретикам пытаться всему миру указывать, что делать и что не делать. ГМО философов никак не касается - вот и нечего им путаться под ногами. Пусть хотя бы профильное образование получат, биологическое, что бы иметь право хоть о чем-то судить в биологии. У меня есть, я могу судить хоть краешком, как человек далекий от науки, но хотя бы понимающий, что рассуждениям про "ГМО соль и ГМО сахар", которых полно в сети - бред. Бред, который распространяют люди, судящие о том, чего вообще не знают.

13 часов назад, Anime_loli сказал:

Даосизм, христианство, иудаизм, конфуцианство - не философия. Точно не академическая философия которую печатают в научных журналах.

 

Даосизм, веданта - это высочайшие школы философии, до которых  академической философии запада еще расти и расти!
Беда наших диванных философов - они зациклены на чтении нескольких привычных авторитетов и вся их "наука" сводится к тому, что бы запомнить чужое мнение и пересказать его. Академическая философия - это система, в которой люди изучают философию, что бы преподавать ее другим людям, изучающим философию - это все, иного назраченияи применения нет. 

Академическая философия полностью умозрительная и догматичная, оторванная от любого опыта. Философы в ней лишь рассуждают, но не способны ничего постичь на практике.

 

Но тот, кто не потрудился ознакомиться с богатейшим и глубочайшим философским наследием азиатских религий, тот пока остается лишь на задворках философской мысли. Причем мысли куда как теснее связанной с реальностью, чем женоненависнические перлы Шопенгауэра и прочее. 

 

Попробуйте сравнить их с физикой - найдете много общих идей, а порой даже одинаковые формулировки.  Единый мир, не осознаваемый разумом, выходящий за рамки слов, невыразимый, способный выражаться в сразу противоположных утверждения - потому что реальность едина и находится вне дуалистичных утверждений. Мир, в котором внешние события не могут быть отделены от того, кто их наблюдает.

 

Кажется, Гейзенберг говорил, что если про электрон спросить, движется ли он, то ответить надо "Нет", если спросить покоится ли он, то ответить надо "нет", если сказать, что он частица, то ответ - "нет" и если сказать, что он не частица, то ответ "нет". 
Нехилый коан получился, чаньские патриархи бы заценили. 
 

Удивительно, ка сейчас физика начинает выдвигать идеи в таком духе со стороны науки. С детерменизмом в науке покончено, а вот что-то вроде "о всех пылинках Так Приходящий проповедовал как о не-пылинках. Это и называют пылинками" становится уже научно актуально.

 

14 часов назад, Anime_loli сказал:

в философии не важны "дворовые откровения", 'философские цитатки как жить", а идеи и аргументы в пользу их.

Идеи и аргументы, не подкрепляемые опытом (в данном контексте подразумевается и внутренний опыт тоже) стоят не дороже, чем дворовые откровения и пьяные разговоры за жизнь.

Знаете, как говорят: "Собаку не считают хорошей за громкий лай, а человека не считают мудрым за красоту речей".

 

Но вот с опытом, включая внутренний, у западных философов, занятых лишь умозрительными теориями, напряженка. Мало того - они даже не ставят вопрос о таком опыте. Даже Шопенгауэр держал при себе статую Будды, тырил идеи из буддизма, но увы, снова лишь на словах. Опыт где? Опыта нет! 

 

И вот тут академической западной философии надо учиться у классической философии Азии, иначе за рамки просто умозрительных рассуждений она выйти так и не сможет.

Или того хуже - опять  попытается, начнет судить о вопросах науки и опять ошибется (далее длинный список фактических ошибок философов, которые вы и сами знаете).

 

 

 

 

 

 

1 час назад, che0 сказал:

Суждение о неполноте есть прямое следствие определения этого понятия:

Знание --это отображение Сущего, как Целого в Человеческий Разум, как часть.

Ну, можно и так. Или следствие физики, на деле столкнувшейся с невозможностью знать о частицах сразу все. Тут и сказочке (о возможности все познать, понять и предсказать)  конец. 

[Suffle стукач]

2 часа назад, Жирный Т сказал:

  а еще есть сказки Пушкина

Ага, Понимашь ведь о чем речь, а то бы сказал кошмары.

2 часа назад, Жирный Т сказал:

не надо передергивать мои слова. Человек находящийся в медитации

Речь шла не о медитации.

2 часа назад, Жирный Т сказал:

Никаких откровений, никакого познания

Откровения у нас что? Что то религиозное,  вот ждешь откровений, а это чудо, то есть на шару. А философия дает озарения. Может ты тему неправильно назвал,  религия. - бесполезная весчь.

2 часа назад, Жирный Т сказал:

Этому есть прямое доказательство - отсутствие каких-либо знаний полученных при медитации.

Смотря какие знания.

2 часа назад, Жирный Т сказал:

сейчас я тебя стукну по лбу простым вопросом: "что такое духовность". Трасимах уже выхватил и отвалил, твоя очередь

Если по твоему, по религиозному, это когда ты в раю.

А как же мой вопрос? Куда движешься?

В очередь? Всегда пожалуйста, без проблем. Очень надо. Было бы чем поделится то. Трасимах здорово свою философию проработал приятно иногда почитать труды. Мистер Cher Гегеля хорошо понял, я бы тоже сам не дошел бы до центральных озарений. А у тебя что? Есть интересные мысли по философии выкладывай, иначе сам проваливай в другой раздел, психатрия например и стукай там кого хошь.

[Жирный Т]

32 минуты назад, Suffle сказал:

Речь шла не о медитации.

самадхи - это медитация

33 минуты назад, Suffle сказал:

Смотря какие знания.

 пользуйся толковым словарем:

Знание — результат познания, который можно логически или фактически обосновать и эмпирически или практически проверить.

34 минуты назад, Suffle сказал:

Если по твоему, по религиозному, это когда ты в раю.

А как же мой вопрос? Куда движешься?

В очередь? Всегда пожалуйста, без проблем. Очень надо. Было бы чем поделится то. Трасимах здорово свою философию проработал приятно иногда почитать труды. Мистер Cher Гегеля хорошо понял, я бы тоже сам не дошел бы до центральных озарений. А у тебя что? Есть интересные мысли по философии выкладывай, иначе сам проваливай в другой раздел, психатрия например и стукай там кого хошь.

 ну вот и ты обосрался на ровном месте. Разглагольствуешь о какой-то там духовности, при этом не зная что такое духовность.

9 минут назад, Kaitomo kun сказал:

А он свободен был в то время выбирать делать полезное или нет ?

 понятия не имею, не мое дело. Вопрос остается открытым: какой вклад полезный для общества внес этот или любой другой философ? - До сих пор никто ничего ответить не может.

[che0]

1 час назад, tarog сказал:

Вот ваши буквальные слова

Недостаток чувства юмора -- не то качество которым следует гордиться

[Legende_XVI]

2 часа назад, Жирный Т сказал:

Вопрос остается открытым: какой вклад полезный для общества внес этот или любой другой философ? - До сих пор никто ничего ответить не может.

 

Про Лейбница слышали? Он один из создателей мат. анализа хоть и считается философом.

[che0]

4 минуты назад, Kaitomo kun сказал:

2 часа назад, che0 сказал:

по умолчанию будет считаться ложным

не доказанным

Да с логикой у Вас беда...

Вот:

доказанное = истинное

Применяем отрицание к правой и левой части равенства

не доказанное = не истинное

не истинное = ложное

следовательно:

не доказанное =  ложное

Что и требовалось докзать.

7 минут назад, Legende_XVI сказал:

Про Лейбница слышали? Он один из создателей мат. анализа хоть и считается философом.

Не просто считается, а фактически и сейчас является одним из актуальнейших мыслителей в области натурфилософии. Сформулированное им представление о Непрерывности, как имманентном свойстве Сущего, не то чтобы является доказанной истиной, но и сейчас как ниогда актуально обсуждение его аргументов применительно к непрерывному и дикретному в Микромире.

[Жирный Т]

17 минут назад, Legende_XVI сказал:

Про Лейбница слышали? Он один из создателей мат. анализа хоть и считается философом.

  И какие же его философские труды способствовали развитию математики?

3 минуты назад, Kaitomo kun сказал:

А что такое полезность ?

 полезность для развития естественных наук! Читай стартовый топик, там вопрос задан недвусмысленно. ЧТО НАПОЗНАВАЛА НАУКА ФИЛОСОФИЯ? Если ничего не напознавала, то за что ее называют наукой?

 

[Suffle стукач]

40 минут назад, Жирный Т сказал:

самадхи - это медитация

 пользуйся толковым словарем:

так сам и обосрался на равном месте, даже со словарем, даже не понял что такое самадхи

40 минут назад, Жирный Т сказал:

Знание — результат познания, который можно логически или фактически обосновать и эмпирически или практически проверить.

Ты все равно не сможешь не проверить, ни использовать мудрость, она персональная.

12 минут назад, Жирный Т сказал:

ЧТО НАПОЗНАВАЛА НАУКА ФИЛОСОФИЯ? 

Тебе лучше не знать. Лучше сразу изучай психиатрию.

 

[Жирный Т]

9 минут назад, Kaitomo kun сказал:

, в своё время когда она не родила физику, биологию и прочее она что то на познавала, так ведь ?

во-первых, она ничего не рожала. Забей в поисковик "как зарождалась физика(химия, математика и т.д.)" - ты не найдешь ни одного философского труда, который бы мог лежать в основе естественной науки.

Во-вторых, философия и раньше ничего не познавала, а сочиняла. И все эти философские сочинения оказались заблуждениями, смешными дикими заблуждениями.

12 минут назад, Kaitomo kun сказал:

А теперь, на познавала ли она в последние 20-30 лет что-либо ?

да хоть 200-300 - НИЧЕГО

[tarog]

50 минут назад, che0 сказал:

Недостаток чувства юмора -- не то качество которым следует гордиться

Как и неспособность внятно выражать свои мысли - люди и не такой задвигают на полном серьезе, так что не надейтесь, что ваши слова о правоте Аристотеля покажутся шуткой в мире, где идеи про "Свет не имеет скорости - я лично ее пытался измерить у себя дома!" или "В 18 веке была  атомная война!" или про "Все языки - от русского!" или даже про "Небо твердое, а горы  - пенки деревьев, которые срубили каменные великаны" не несут и тени юмора в глазах их последователей. 

[игуменн]

8 минут назад, Suffle сказал:

Ты все равно не сможешь не проверить, ни использовать мудрость, она персональная.

 

    Персональная мудрость, это когда я в дурдоме называю себя Шопенгауэром?

[Suffle стукач]

4 минуты назад, игуменн сказал:

    Персональная мудрость, это когда я в дурдоме называю себя Шопенгауэром?

Ну а так бы лежал в психушке с депрессией, есть разница?

[Svetelina]

23 часа назад, tarog сказал:

На этом философском (обратите внимание, в какой ветке вы пишите) форуме ведется обсуждение мировоззренческих вопросов. А ничто так не полезно для собственного мировоззрения, как его испытание на прочность в сравнении с другими вариантами. Как ее найти ошибки и новые мысли, как не в обсуждении?

Вы знали, что сам товарищ Мирандолла даже платил евреям, что бы они с ним о каббале поспорили? Но он платил, а сеть дает нам халявную возможность.

Теперь вижу, что вы серьёзный человек. И что мировоззрение ваше очень прочное. Правильно?

[tarog]

17 минут назад, Svetelina сказал:

Теперь вижу, что вы серьёзный человек. И что мировоззрение ваше очень прочное. Правильно?

Мне не важно, что или кого вы во мне видите. Это зависит от вас и волновать может только вас.

[Legende_XVI]

4 часа назад, Жирный Т сказал:

 ты не найдешь ни одного философского труда, который бы мог лежать в основе естественной науки.

 

Математические начала натуральной философии.

))

Рассуждение о методе Декарта.

[Svetelina]

2 часа назад, tarog сказал:

Мне не важно, что или кого вы во мне видите

А как же вы тогда будете испытывать, как вы сами же заявили, своё прочное мировоззрения? Уже не хотите обсуждать?

[tarog]

16 минут назад, Svetelina сказал:

А как же вы тогда будете испытывать, как вы сами же заявили, своё прочное мировоззрения? Уже не хотите обсуждать?

Хотите обсудить что-то плодотворное? В этом топике стоит вопрос о полезности и бесполезности философии. Вам есть что нового сказать  по теме обсуждения?

[Svetelina]

7 минут назад, tarog сказал:

вопрос о полезности и бесполезности философии. Вам есть что нового сказать  по теме обсуждения?

Ну вот, если бы настоящие философы случайно заглянули сюда, на психофорум, мне кажется, что они бы поржали над вами