Философия - бесполезная наука.

[Suffle стукач]

4 минуты назад, Жирный Т сказал:

Сама́дхи — термин, используемый в индуистской и буддийской медитативных практиках. Описывается как полное поглощение в объекте медитации.

 В состоянии отсутствии мыслей не может быть никакого познания, потому что мыслей нет.

Ну так ты же выйдешь из него, так как это была Воля мастера и как сможешь жить после этого?  Я не смог.

4 минуты назад, Жирный Т сказал:

. В какие скучные времена - вешать лапшу на уши  все сложней и сложней))

Я не маг, не бог и не мастер так что даже и не попрошайничайте. Здесь люди трудятся  в разных философских системах,  во что то верят и  двигаются. Чего то достигают и делятся этим.

[cher]

6 часов назад, Chapayskiy сказал:

9 часов назад, cher сказал:

И как же мы
отделяем сигнал от шума , 
если они не различимы : по физике, химии и всем прочим идентификаторам ?  

 

Дискретизация. Каждый момент сигнала возможно описать на условной шкале частоты (высота и длина волны). И не смотря на то, что эта шкала условна сама по себе, применение "счета" этого физического явления (звуковой волны) дает вполне себе практическое применение. И по мере совершенствования аналогово-цифровых процессоров и степени их дискретизации - тем тоньше вычисляется степень интересуещего нас сигнала и "отделения" его от "ненуждого" шума.

 

Ясно: 

"отличие" сигнала от шума  - хрень сугубо субъективная. 
Как хочу-могу - так и отличаю. 

 

9 часов назад, che0 сказал:

9 часов назад, cher сказал:

И как же мы отделяем сигнал от шума, если они не различимы

Вы не отделяете, потому что для вас они неразличимы.

А для нас -- различимы и потому мы создали алгоритмы отделения. Да они не могут отделить шум полностью. И имеют подлое свойство иногда вместе с шумом выплёскивать полезную  инфу... Но именно такого рода алгоритмы составили основу ИИ. Да и эффективность естественного интеллекта определяется в значительной степени такими же. 

 

То есть, и Вы о том, 
что "отличение"  сигнала от шума
-  парафия не просто сугубо субъективная , но ещё и  не  шибко достоверная . 

[Shelma]

20 минут назад, Жирный Т сказал:

 

ну и как развилось общество с тех пор? 

С каких пор? Какое общество? Афганистан?  Любое общество состоит из людей. И будет ровно таким, каким будет большинство его представителей по уровню развития своего общественного сознания. Ну и власть имеет огромное влияние на развитие, или деградацию общества. Но не Кен Уилбер. Уилбер объединил множество знаний из прошлого и настоящего. И показал, как меняется общество и человек, в зависимости от уровня развития их сознаний. Но вот вынудить развиваться человека и общество, я боюсь, не в его власти.

20 минут назад, Жирный Т сказал:

 назови хотя бы один "принцип человеческого бытия" 

Сосуществование. 

[Жирный Т]

1 час назад, Suffle сказал:

Ну так ты же выйдешь из него, так как это была Воля мастера

  мне не интересны выдумки.

1 час назад, Suffle сказал:

Здесь люди трудятся  в разных философских системах,  во что то верят и  двигаются. Чего то достигают и делятся этим.

 еще пара пафосных фраз, и меня стошнит

48 минут назад, Shelma сказал:

вынудить развиваться человека и общество, я боюсь, не в его власти

 Т.е. его болтовня ничего не изменила

48 минут назад, Shelma сказал:

Сосуществование

 это и звериная стая умеет 

[Suffle стукач]

2 минуты назад, Жирный Т сказал:

  мне не интересны выдумки.

 давай еще пару пафосных фраз, и меня стошнит

 Т.е. его болтовня ничего не изменила

 это и звериная стая умеет 

Так идите в церковь и ждите чуда, че Вы тут третесь.

[Жирный Т]

Только что, Suffle сказал:

Так идите в церковь и ждите чуда, че Вы тут третесь.

какого чуда? Куда тебя несет? Мой вопрос на первой странице темы.

[Iguana]

2 часа назад, Shelma сказал:

Это значит, что философы - импотенты мышления.

 

Мераб Мамардашвили. "Очерк современной европейской философии":

https://www.rulit.me/books/ocherk-sovremennoj-evropejskoj-filosofii-read-371203-1.html

 

[Suffle стукач]

5 минут назад, Жирный Т сказал:

какого чуда? Куда тебя несет? Мой вопрос на первой странице темы.

Цитата

На кой черт нужна сейчас философия кроме как троллить религию? 

Я выше оставил свое мнение на этот вопрос. 

И получается религия на первом месте. А религия - это чудо. Философия же это путь постепенного познания. Вы хотите срезать путь. Значит ждете чуда. 

[che0]

1 час назад, cher сказал:

"отличение"  сигнала от шума
-  парафия не просто сугубо субъективная , но ещё и  не  шибко достоверная

Всё что делает субъект -- субъективно, в частности определяется той информацмей, оторой он оьладает = Знаниями.

А применяемый метод -- есть Статистика, поэтому подученный результат не асолютно достоверен, но придостаточной затрате ресурсов можно получить сколь угодно достоверный результат.

 

[Жирный Т]

2 минуты назад, Suffle сказал:

Я выше оставил свое мнение на этот вопрос. 

И получается религия на первом месте

 свое мнение есть чем подкрепить? Факты есть? Хотя бы один пример нужности философии?

5 минут назад, Suffle сказал:

религия на первом месте. А религия - это чудо

чудес не бывает, а религия - это механизм для управления тупым стадом.

6 минут назад, Suffle сказал:

Философия же это путь постепенного познания

покажи - что познал хотя бы один философ кроме тараканов в своей голове, да и тех он не познает, а выращивает.

 

[Shelma]

30 минут назад, Жирный Т сказал:

 

 Т.е. его болтовня ничего не изменила

А болтовня Иисуса Христа что-то изменила?) Есть такое банальнейшее словосочетание - начни с себя.)

30 минут назад, Жирный Т сказал:

 это и звериная стая умеет 

Конечно. По законам джунглей. Но не по человеческим законам. Человеку, чтобы стать человеком, надо перестать быть животным.

17 минут назад, Iguana сказал:

 

Мераб Мамардашвили. "Очерк современной европейской философии":

https://www.rulit.me/books/ocherk-sovremennoj-evropejskoj-filosofii-read-371203-1.html

 

Ок. Не все философы есть импотенты мысли.

Спсб. Прочитаю.

[Жирный Т]

5 минут назад, Shelma сказал:

А болтовня Иисуса Христа что-то изменила

безусловно - до сих пор люди воюют благодаря ему. В Нигерии война между христианами и мусульманами длится по сей день. 

 Христианство ничего хорошего не принесло человечеству - только войны, пытки, инквизицию, в общем - только горе.

9 минут назад, Shelma сказал:

Человеку, чтобы стать человеком, надо перестать быть животным.

 опять пафос и ноль конкретики. Человеческая цивилизация - та же самая стая, только более сложная. И правила определяет тот у кого есть сила. 

[Shelma]

1 минуту назад, Жирный Т сказал:

безусловно - до сих пор люди воюют благодаря ему. В Нигерии война между христианами и мусульманами длится по сей день. 

 Христианство ничего хорошего не принесло человечеству - только войны, пытки, инквизицию, в общем - только горе.

У меня другое мнение. Но в любом случае - это мое и ваше частное мнение. Поскольку нам не с чем сравнивать. Мы не знаем, как бы сложилась история, если бы Иисуса не было.

1 минуту назад, Жирный Т сказал:

 опять пафос и ноль конкретики. Человеческая цивилизация - та же самая стая, только более сложная. И правила определяет тот у кого есть сила. 

Это значит только то, что человек не ушел далеко от своей звериной природы. И больше ничего не значит.

Какой конкретики вы хотите? Еще раз - у нас не с чем сравнивать. И всегда будет ваше мнение против чьего-либо мнения. Даже в конкретных вопросах. Касающихся добра и зла. Ведь мы с вами сейчас об этих категориях говорим. Если конкретно.

[Suffle стукач]

14 минут назад, Жирный Т сказал:

 свое мнение есть чем подкрепить? Факты есть? Хотя бы один пример нужности философии?

чудес не бывает, а религия - это механизм для управления тупым стадом.

покажи - что познал хотя бы один философ кроме тараканов в своей голове, да и тех он не познает, а выращивает.

 

Вот видишь как ты говоришь - покажи, докажи. А показать и доказать можно лишь только введя в самадхи.  Конечно для тебя люди в самадхи - тараканы, так как это не твоя реальность. Хитрец.  

А без философии самадхи не удержишь и сам не достигнешь. Так что опять остается вера, но в которой наступило разочарование. Но это бессилие имеет мощное подсознательное основание, которое можно разобрать психотехниками и укрепить философией.

Вопрос лишь в намерении. У тебя есть намерение подняться к осознанности Себя как духовного существа?

[Жирный Т]

15 минут назад, Shelma сказал:

У меня другое мнение

может у тебя и история другая? В которой не было всего того дерьма, которое устраивали христиане? Назови хотя бы одну страну в которой люди бы не стояли по щиколотку в крови , после того как  туда пришло христианство?

15 минут назад, Shelma сказал:

Мы не знаем, как бы сложилась история, если бы Иисуса не было.

вообще-то знаем - не было бы крестовых походов, охот на ведьм, пыток инквизиции, уничтожения памятников культуры и искусства... Общество было бы честней, чище.

15 минут назад, Shelma сказал:

Это значит только то, что человек не ушел далеко от своей звериной природы.

 и никуда не уйдет, потому что человек - это по определению - ЖИВОТНОЕ семейства приматов. От других видов он отличается только наличием аналитического мышления. Если бы у лягушки был бы на столько же сложный мозг как у человека, она бы тоже испытывала всю гамму чувств, доступных человеку.

 

[che0]

15 минут назад, Shelma сказал:

Человеку, чтобы стать человеком, надо перестать быть животным.

Человек обладает всеми формальными признаками животного и все они необходимы. Перестав быь животным, т.е. утеряв хотя бы часть функций, составляющих эти признаки, человек просто парестанет быть.

Отличие человека от животного не в утере имеющихся, а в обретении новых качеств. В своей совокупности эти качества именуются Культура.

[Жирный Т]

3 минуты назад, Suffle сказал:

А показать и доказать можно лишь только введя в самадхи.

  а еще есть сказки Пушкина

4 минуты назад, Suffle сказал:

 Конечно для тебя люди в самадхи - тараканы

не надо передергивать мои слова. Человек находящийся в медитации просто ни о чем не думает. Это все что я сказал о самадхи. Это человек , психика которого отдыхает от мыслей. Это прекрасная практика для психического и физического здоровья. Но на этом всё. Никаких откровений, никакого познания медитации не дают. Этому есть прямое доказательство - отсутствие каких-либо знаний полученных при медитации.

7 минут назад, Suffle сказал:

У тебя есть намерение подняться к осознанности Себя как духовного существа

сейчас я тебя стукну по лбу простым вопросом: "что такое духовность". Трасимах уже выхватил и отвалил, твоя очередь

[КОЛОБОК]

4 часа назад, Жирный Т сказал:

пока никто не доказал обратно, оно является единственно верным

...

С чего бы это?

Ты ведь то же ни чего не потрудился доказать.

[Жирный Т]

Только что, КОЛОБОК сказал:

Ты ведь то же ни чего не потрудился доказать.

доказывают наличие, а не отсутствие.

Есть хотя бы один пример полезности философии?

[tarog]

14 часов назад, che0 сказал:

Если бы всёбыло так, Жизнь на Земле так бы и осталась на "маленьком кусочке" возле Черного Курильщика. Там ещё сохранились существа не изменившиеся за 4 млрд лет потому, что их такое существование устраивает.

Жизнь распространяется, и по мере того, как ее все больше, она вынуждена уходит в новые места и адаптироваться. освоение новых мест - часть выживания. И вы уже не способны жить возле черного курильщика - вы адаптированы к другим условиям и ограничены рамками этой адаптации.

 

14 часов назад, che0 сказал:

а о знаниях, которые добыло и продолжает добывать Человечество. Это наступление может быть успешным, только если идёт широким фронтом. Только такой формат гарантирует успешное выполнение Знанием своей роли -- адаптации Человечества во Вселенной

И это прекрасно! Адаптировать человека, да еще и ко Вселенной? Да я только за! Ура-ура, вперед земля, человечество - форева! Это все замечательно я большой энтузиаст идеи адаптирования человека.
Но это не только не меняет факта неполноты знаний, но и не имеет к нему отношения. И даже вопрос "А на кой кукуй нам полные?" не имеет отношения к ому, что они не полные.
 

 

14 часов назад, che0 сказал:

Знания не могут в принципе быть полными. Важно лишь чтобы они содержали информацию актуальную в конкретной ситуации. 

Вот! Именно! Знания полными не будут никогда и между знаниями, нашей картиной мира и самим миром всегда будут различия. Мир - одно, а картина мира - другое, мир реален, картина мира - майя.

 

14 часов назад, che0 сказал:

Зания это одно, Мир -- другое. Кто спорит?

Наверное тот, кто довольно долго оспаривал очевидную мысль, что восприятие мира, представления о мире, знания о нем  не равно самому миру. Вот сейчас будет сложно и метафорично, но это же философский форум, гулять - так гулять, так что реальность мира - Кетер, а Знания о ней - Даат, и падение в Бездну ждет того, кто примет одно за другое и остановится,  не выходя за Завесу.

 

14 часов назад, che0 сказал:

А чем п.4 отличается от п.3 ?

А это добавочное разжевывание очевидной идеи, что бы она точно была понятна.

Но я вижу возражений нет, и вы согласны с тем, что знания одно - а мир другое.

То есть вы согласны с тем, что наша картина мира, сложенная в нашей голове из нашего восприятия и наших знаний - не тоже самое, что реальный мир. Знания - одно, а мир  - другое! 

То есть вы согласны с тем, что я все это время тут объяснял, и уже понятно, что восприятие мира не равно самому миру.

Стало быть, разобрались с этим и тема закрыта. 

Если нет, и есть еще какие-то принципиальные возражения по части отличия картины мира в восприятии  человека от реального мира, перечитайте выше ваши же слова:

14 часов назад, che0 сказал:

Зания это одно, Мир -- другое.

 

[che0]

2 минуты назад, Жирный Т сказал:

доказывают наличие, а не отсутствие.

Докказывают утверждение, и делать это должен утверждающий. 

Не может? Тогда должен смириться с тем, что его утверждение по умолчанию будет считаться ложным.

5 минут назад, tarog сказал:

Но это не только не меняет факта неполноты знаний

Суждение о неполноте есть прямое следствие определения этого понятия:

Знание --это отображение Сущего, как Целого в Человеческий Разум, как часть.

[Жирный Т]

1 минуту назад, che0 сказал:

Докказывают утверждение, и делать это должен утверждающий. 

Не может? Тогда должен смириться с тем, что его утверждение по умолчанию будет считаться ложным.

  А это уже демагогия.

Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).

 Утверждение "философия - бесполезная наука" должен опровергать тот, у кого есть хотя бы один пример полезности философии. Ты трешься в этой теме уже 10 дней, и так за эти 10 дней не привел НИ ОДНОГО ПРИМЕРА полезности философии. 

 Здесь уже выкладывали ссылку на статью Панчина о бесполезности философии как академической науки.

https://scinquisitor.livejournal.com/159791.html?media&view=44868143#t44868143

 Вот шутливая статья неизвестного автора о бесполезности философии:

https://pikabu.ru/story/bespolezna_li_filosofiya_4298419

 У тебя есть что возразить? Или может родишь хотя бы один пример нужности философии?