Философия - бесполезная наука.

[Iguana]

14 часов назад, Жирный Т сказал:

А то что написал ты - это бред сивой кобылы, бессмысленные заумствования.

Ты настолько не пробиваемо туп, что я не вижу смысла в том, чтобы пытаться тебе хоть что-то объяснить.

Только один вопрос: какого хрена ты приперся на этот типа "философский" форум? Чего тебе тут надо?

Признайся, что "философский форум" - по здешним понятиям - это "болталка". Тебе просто потрепаться охота и кого-нибудь обосрать. Твои наезды на философию - смешны. Hичего не понимаешь и не хочешь понимать. Поэтому, до свиданья.

[Anime_loli]

10 часов назад, tarog сказал:

Галилей, оказывается, не прав, да?

Первоначально, я думал, что сам неясно написал, поэтому все более подробно пересказал. Но это явно полностью противоположный смысл. Дело не в ясности, видимо вы сложили какое-то мнение обо мне и подобное пренебрежение полностью искажает смысл написанного мною.

10 часов назад, tarog сказал:

Наука познает объективный мир. Наука стоит на доказательствах и проверках. И никак иначе.  

Это вытекает из сути даже самого слова "наука", которе означает: "сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности". Объективная действительность - это то, что познает наука.  Где нет познание объективной действительности - там не т и науки.

Объективные знания - знания, не зависевшие от субъекта. Наука собирает данные и ищет в этих данных закономерности.  Всякие сущности, что наука познает некий "объективную реальность" - сущности сверх необходимого. Есть данные и все равно, какова их природа, в симуляции ли мы живем, во сне, это плод коллективного сознания итп. 

Математика - тогда не наука в ней нет опытной проверки, но она имеет дело с знанием. Математика может дать знание: верна ли теорема в выбранных аксиомах. Метод математики объективен, так как не зависит от того кто его применяет. Если считать главной фишкой науки - эксперименты и опытную проверку, то придется исключить математику из науки. Если включать математику как науку, то следует признать и научность философии.

10 часов назад, tarog сказал:

Только не надо шуток юмора на тему "А вот на него все деньги потратили  - другим не досталось!" это бред бредовый.

Почему? Ученые могли эти огромные деньги потратить более рационально, а не лечить редчайшую болезнь. (ученые в этом не виноваты)  Сомневаюсь, что у семьи хватило на это средств. Аргумент, что а вы сами хотели чтобы ваш ребенок умирал в болях - не действителен. Обвинения - на тех, кто давал денег. Чтобы они потратили их не рационально. Вы бы хотели чтобы ваши дети умирали от недостатка лекарств?

10 часов назад, tarog сказал:

Если да - то обсудим евгенику вместо лечения. Если нет - то с вашей стороны это пустой трет с дивана и обсуждать нечего.

Можно например, если больной пройдет стерилизацию - делать бесплатно (или со скидкой) операцию, а если нет платно. Вот достаточно гуманный метод.

10 часов назад, tarog сказал:

О, отсылка к чужому авторитету вместо аргументов! Манипуляции подвезли.

"Моральное мнение об генетике может болтать тот, кто шарит в генетике". Что такое наука, а что такое нет, шарят ученые. Им и решать! Или это другое? Мне не понять, почему моих знаний, что телевизор может передавать картинку на расстояние - не достаточно, чтобы судить об моральном влияние телевизора. Ты должен быть физиком и  знать устройство телевизора, прежде чем высказывать свое мнение!

11 часов назад, tarog сказал:

А вот вам даосизм, дзен, иудейская каббала - это религии, и это обширные (и прекрасные) философские школы. Связь и неразделимость философии с религией тут очевидна  - а с наукой где? 

 

Конечно, Цимцум и Рашит ха-Гилгалим смахивают на идею большого взрыва, еще как!

А ночь брахмы - даже на циклическую модель вселенной. Но вы готовы признать иудаизм и индуизм НАУКАМИ, объективно познающими мир?

Иудаизм - это религия.

И это философия.

Но вы уверены, что это наука? И тогда что именно в  мире объективной действительности научно изучает иудаизм?

Даосизм, христианство, иудаизм, конфуцианство - не философия. Точно не академическая философия которую печатают в научных журналах. Это может быть философоведческая статья, но никак не философская, в философии не важны "дворовые откровения", 'философские цитатки как жить", а идеи и аргументы в пользу их.

11 часов назад, tarog сказал:

Определение науки выше - это область познания объективной действительности.

Определение было другое.

11 часов назад, tarog сказал:

Но ускорение свободного падения в равных условиях будет оставаться равным и скорость света будет одинаковой везде - она была такой миллион лет назад и будет такой через миллион лет в миллионе парсеков.

 

Если что-то глобально изменилось в мире (он сжался в сингулярность, например), и скорость света поменялась, то мы уже имеем новый мир, новые условия и новые законы, и новый опыт. 
Но в равных условиях опыт всегда будет одинаковым - либо получаемым с одинаковыми вероятностями.

Это вера?

11 часов назад, tarog сказал:

Еще манипуляции подвезли!
Он вставил в определение науки слова доказательство "через аргументацию", подгоняя определение науки под критерии философии - но науки не ограничивается аргументациями, и чистые умозаключения не могут доказать вообще ничего.

Нет единого определения, что такое наука. Поэтому он высказал разные позиции, если рассматривать так - то наука, если по другому не наука.

[Iguana]

Есть люди, которые не воспринимают классическую музыку, оперу, балет, живопись, поэзию, книжек не читают никаких - им этого не надо и они прекрасно себе живут. Кто-то после работы пьет пиво во дворе на скамейке и ем это хорошо. Кто-то треплется на "философском" (ХА-ХА-ХА) форуме. Hе переживай, Жирный - без философии прожить можно, причем лехко.

Философия - это не та "вещь",  которая может быть для чего-нибудь "нужна".

[cher]

26.08.2021 в 19:19, che0 сказал:

Первое что происходит -- это отделение потенциально полезного сигнала от шума.

 

И как же мы
отделяем сигнал от шума , 
если они не различимы : по физике, химии и всем прочим идентификаторам ?  

 

С помощью какой   философии ?
Вопреки , между прочим,   достаточно глуповатому названию ветки.

 

[che0]

30 минут назад, cher сказал:

И как же мы отделяем сигнал от шума, если они не различимы

Вы не отделяете, потому что для вас они неразличимы.

А для нас -- различимы и потому мы создали алгоритмы отделения. Да они не могут отделить шум полностью. И имеют подлое свойство иногда вместе с шумом выплёскивать полезную  инфу... Но именно такого рода алгоритмы составили основу ИИ. Да и эффективность естественного интеллекта определяется в значительной степени такими же. 

[Chapayskiy]

3 часа назад, cher сказал:

И как же мы
отделяем сигнал от шума , 
если они не различимы : по физике, химии и всем прочим идентификаторам ?  

 

Дискретизация. Каждый момент сигнала возможно описать на условной шкале частоты (высота и длина волны). И не смотря на то, что эта шкала условна сама по себе, применение "счета" этого физического явления (звуковой волны) дает вполне себе практическое применение. И по мере совершенствования аналогово-цифровых процессоров и степени их дискретизации - тем тоньше вычисляется степень интересуещего нас сигнала и "отделения" его от "ненуждого" шума.

[Жирный Т]

7 часов назад, Iguana сказал:

Тебе просто потрепаться охота и кого-нибудь обосрать.

свой вопрос я обозначил в стартовом топике. Поисковик по запросу "философский форум" выдал этот сайт первым. Откуда ж мне было знать, что тут одни пустословы?

[КОЛОБОК]

18 минут назад, Жирный Т сказал:

свой вопрос я обозначил в стартовом топике. Поисковик по запросу "философский форум" выдал этот сайт первым. Откуда ж мне было знать, что тут одни пустословы?

Зато ты узнал о себе, что ты пустослов.

Самопознание не бесполезно.

[Жирный Т]

7 часов назад, Iguana сказал:

Есть люди, которые не воспринимают классическую музыку, оперу, балет, живопись, поэзию, книжек не читают никаких - им этого не надо и они прекрасно себе живут.

  Что общего между искусством и ментальными высерами словоблудов? Без искусства ни один человек не может прожить, он обязательно найдет красоту в чем-то чем будет восхищаться , получать эстетическое удовольствие.  А фантазии философов - это не искусство и не наука. 

 

[КОЛОБОК]

10 минут назад, Жирный Т сказал:

  Что общего между искусством и ментальными высерами словоблудов? Без искусства ни один человек не может прожить, он обязательно найдет красоту в чем-то чем будет восхищаться , получать эстетическое удовольствие.  А фантазии философов - это не искусство и не наука. 

 

А Ваше мнение это всего лишь Ваше мнение. По нему можно судить только о развитости Вашего сознания, но не о философии.

[Shelma]

1 час назад, Kaitomo kun сказал:

Может эмерджентность это ложь и мы просто не до конца установили все свойства элементов нашей системы.

Типо 2+3+4=9, 9 не похоже на 2, не похоже на 3 и не похоже на 4, но 2=1+1, 3=1+1+1, 4=1+1+1+1, а 9=1+1+1+1+1+1+1+1+1.

Нет. Здесь как раз все правильно и просто. Возьмите, как пример, человека, машину, город, общество. И сразу все поймете. Я вообще за то, чтобы всегда давать примеры, так легче составить представление, о чем идет речь. Но почему-то не принята у философов такая практика.

50 минут назад, Жирный Т сказал:

  Что общего между искусством и ментальными высерами словоблудов? Без искусства ни один человек не может прожить, он обязательно найдет красоту в чем-то чем будет восхищаться , получать эстетическое удовольствие.  А фантазии философов - это не искусство и не наука. 

 

Да, у философов воз и ныне там. За некоторыми исключениями. Но это не значит, что философия бесполезная. Это значит, что философы - импотенты мышления.

[Жирный Т]

52 минуты назад, КОЛОБОК сказал:

это всего лишь Ваше мнение.

пока никто не доказал обратно, оно является единственно верным

15 минут назад, Shelma сказал:

у философов воз и ныне там. За некоторыми исключениями.

 нет таких исключений

[Shelma]

9 минут назад, Kaitomo kun сказал:

А в чём проблема

человек система состоящая из фунд. элементов внутри которой фунд.элементы взаимодействуют друг с другом

машина тоже самое

город тоже самое

общество тоже самое

проблема лишь в том, что мы не можем увидеть каждую фундаментальную частицу и её свойства.

Проблем нет. Есть разные уровни сложности организации. Фундаментальные частицы в человеке  объединены в разные органы и системы органов.  И выполняют разные задачи. И ни одна система органов не имеет свойства целой системы - человека. 

2 минуты назад, Жирный Т сказал:

 

 нет таких исключений

Вы всех современных философов прочли? И вообще - а что вы ждете от философии? Чтобы она ЧТО?

[Shelma]

5 минут назад, Kaitomo kun сказал:

 

Всё равно не могу этого понять, я мыслю так, есть фунд.элементы, есть лишь они по отдельности или комбинации их в пространстве или и то и другое вместе.

Мы можем интерпретировать взаимодействия или результат взаимодействия этих комбинаций фунд.элементов по разному, но истинно, по моему мнению, они будут одинаковы у любой системы.

Наверное одинаковыми будут законы систем. Которым подчиняются все системы. В том числе и человек и общество. И свойства систем. Если это живые системы.  Но и эволюцию для них никто не отменял. 

 

[Жирный Т]

9 минут назад, Shelma сказал:

Вы всех современных философов прочли?

  Не слышу ни одного примера ИСКЛЮЧЕНИЙ. 

 

[Shelma]

7 минут назад, Жирный Т сказал:

  Не слышу ни одного примера ИСКЛЮЧЕНИЙ. 

 

Кен Уилбер.

Не вижу вашего понимания задач и целей  философии.

[Жирный Т]

7 минут назад, Shelma сказал:

Кен Уилбер.

ну и? Пример-то где? Что полезного он дал для познания окружающего мира?

[Shelma]

8 минут назад, Жирный Т сказал:

ну и? Пример-то где? Что полезного он дал для познания окружающего мира?

Ке́ннет Эрл Уи́лбер II (англ. Kenneth Earl Wilber II) (род. 31 января 1949, Оклахома-Сити, штат Оклахома, США) — американский философ и писатель, разработавший теоретические и практические положения интегрального подхода, целью которого является синтетическое объединение открытий, совершённых в таких различных сферах человеческой деятельности, как психология, социология, философия, мистицизм и религиоведение, постмодернистские движения, эмпирические науки, теория систем, а также и в других областях.

В своих работах Кен Уилбер последовательно интегрирует в единую систему различные точки зрения на Вселенную. Понятием «Космос» (Kosmos) Уилбер объединяет все проявления бытия, включая и различные области сознания. Данный термин используется, чтобы отделить недвойственную вселенную (которая, согласно его точке зрения, включает и ноэтические и физические аспекты) от сугубо физикалистской модели вселенной, рассматриваемой традиционными («узкими») науками.

Уилбера часто связывают с трансперсональным движением, от которого, впрочем, в поздние годы он значительно дистанцировался^[1]. В 1998 году им основан Интегральный институт — исследовательский центр по изучению научных и социальных вопросов в рамках интегрального и нередукционистского подхода. Он разработал подходы к интегральной психологии и интегральной политике.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Уилбер,_Кен

 

Вы не ответили на мой вопрос. 

[Жирный Т]

10 минут назад, Shelma сказал:

Ке́ннет Эрл Уи́лбер II (англ. Kenneth Earl Wilber II) (род. 31 января 1949, Оклахома-Сити, штат Оклахома, США) — американский философ и писатель, разработавший теоретические и практические положения интегрального подхода, целью которого является синтетическое объединение открытий, совершённых в таких различных сферах человеческой деятельности, как психология, социология, философия, мистицизм и религиоведение, постмодернистские движения, эмпирические науки, теория систем, а также и в других областях.

В своих работах Кен Уилбер последовательно интегрирует в единую систему различные точки зрения на Вселенную. Понятием «Космос» (Kosmos) Уилбер объединяет все проявления бытия, включая и различные области сознания. Данный термин используется, чтобы отделить недвойственную вселенную (которая, согласно его точке зрения, включает и ноэтические и физические аспекты) от сугубо физикалистской модели вселенной, рассматриваемой традиционными («узкими») науками.

Уилбера часто связывают с трансперсональным движением, от которого, впрочем, в поздние годы он значительно дистанцировался^[1]. В 1998 году им основан Интегральный институт — исследовательский центр по изучению научных и социальных вопросов в рамках интегрального и нередукционистского подхода. Он разработал подходы к интегральной психологии и интегральной политике.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Уилбер,_Кен

 

Вы не ответили на мой вопрос. 

 Ну а пример-то где? Что ПОЛЕЗНОГО для науки дал этот фантазер? Насочинял какой-то херни, которая ни для чего, как только для его самолюбования, не нужна. 

26 минут назад, Shelma сказал:

Не вижу вашего понимания задач и целей  философии.

 открываем словарь : философия - форма познания. Мое понимание полностью совпадает с понятиями из толкового словаря. Поэтому и зада был вопрос: что такого в практическом смысле напознавали философы.

[Suffle стукач]

1 час назад, Жирный Т сказал:

  А фантазии философов - это не искусство и не наука. 

Да, сейчас это фантазии, а раньше начиналось с  инициации, то есть мастер вводил ученика в состояние самадхи и чтобы не сойти с ума давалась философия.

Сейчас нет  мастеров, но осталась вера, человек хочет во что то верить и поэтому он читает философию разных людей, которые достигли чего то и пытается понять уровень их реальности. Если находит их фантазиями, то понимает на каком он уровне.

[Shelma]

15 минут назад, Жирный Т сказал:

 Ну а пример-то где? Что ПОЛЕЗНОГО для науки дал этот фантазер? Насочинял какой-то херни, которая ни для чего, как только для его самолюбования, не нужна. 

Этот мыслитель дал очень много полезного для развития человека и общества. В отношении развития сознания. Общество развивается не только за счет развития НТП. А еще и за счет социального развития, если вы не знали. 

Цитата

 открываем словарь : философия - форма познания. Мое понимание полностью совпадает с понятиями из толкового словаря. Поэтому и зада был вопрос: что такого в практическом смысле напознавали философы.

Философия – особая форма общественного сознания и познания мира, вырабатывающая систему знаний об основаниях и фундаментальных принципах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни.

 

Ну и? Что вам недодает философия в плане познания принципов человеческого бытия и духовной жизни?

Эти принципы почти 3000 лет назад дал людям Иисус Христос. И с тех пор ничего не изменилось. 

[Жирный Т]

4 минуты назад, Suffle сказал:

а раньше начиналось с  инициации, то есть мастер вводил ученика в состояние самадхи и чтобы не сойти с ума давалась философия.

Сама́дхи — термин, используемый в индуистской и буддийской медитативных практиках. Описывается как полное поглощение в объекте медитации.

 В состоянии отсутствии мыслей не может быть никакого познания, потому что мыслей нет.

6 минут назад, Suffle сказал:

Сейчас нет  мастеров, но осталась вера

  А еще раньше монахи умели левитировать!  И бог раньше постоянно общался с народом - то город сожжет, то Луну разделит. А теперь никаких чудес.  А шаровые молнии? - Раньше каждая бабка рассказывала как видела шаровую молнию, а сейчас с  наличием у каждого человека видеокамеры - ни одного зафиксированного случая. В какие скучные времена - вешать лапшу на уши  все сложней и сложней))

 

1 минуту назад, Shelma сказал:

Этот мыслитель дал очень много полезного для развития человека и общества.

ну и как развилось общество с тех пор? 

9 минут назад, Shelma сказал:

Что вам недодает философия в плане познания принципов человеческого бытия и духовной жизни?

 назови хотя бы один "принцип человеческого бытия"