Апофеоз атеистического богословия?

[Дима 1]

1 час назад, jasvami сказал:

1 час назад, jasvami сказал:

2 часа назад, Дима 1 сказал:

 

Хорошо что уяснили сию истину. В организме Бога действуют те же законы. Но понять все процессы, что является результатом чего, нам не дано, пока. 

 

Согласен. Речь шла за рак.

1 час назад, jasvami сказал:

2 часа назад, Дима 1 сказал:

.

Хорошо что уяснили сию истину. В организме Бога действуют те же законы

Какие законы?

[captain]

7 часов назад, the_Rationalist сказал:

Для меня мир един, а материальное и духовное (видимое и невидимое) - это просто разные стороны одного и того же мира. Вы же постоянно их противопоставляете и требуете согласиться с тем, что духовное в вашей трактовке важнее реальности. С этим нит один нормальный человек не согласится, потому что это - сумасшествие чистой воды.

С одной стороны, я с вами согласен, если рассматривать мир именно объективно. Но я скорее говорю о системе мира, о мышлении, и об этом новый завет, явно говорит, что есть система этого мира, а есть система Божьего царства и они друг другу противятся. Иисус много раз говорил о непричастности к этому миру. И да, для душевного человека, Его слова звучат как сумасшествие или пустая философия.

 

В моей трактовке, духовное более реально. Мы однажды все проснемся и это увидим, хотя кто-то это уже может видеть сегодня. Видение духовного мира позволяет правильно оценивать реальность, а отсюда и ее приоритеты. Без понимания духовного, мы силы будем тратить на то, что не принесет плода.

 

7 часов назад, the_Rationalist сказал:

Да, плоды были, которые вы знать не хотите, отрицаете.

 

Отрицаете опыт христиан, т.е. знания, кот орые приобретены и накоплены за сотни лет решения практических(!) задач.

Я не спрашивал были ли у них плоды или нет. Я спросил, почему вы считаете что их понимание учения более верное, чем можно встретить у сегодняшних учителей, а также почему считаете что их плоды были БОЛЕЕ продуктивны?

 

Вы же понимаете, что вы тоже не берете весь опыт христиан за сотни лет решения практических задач? Это просто не возможно.

Второе. Вы же понимаете, что некоторый опыт не изменился со временем, а значит, частично я уж точно перенимаю их опыт?

Третье. Вы же понимаете, что у первых христиан, не было никакого предыдущего опыта и, по-моему мнению, многие из них лучше справились с задачей, чем те, кому такой опыт был предоставлен.

Рацио, вы за этот аргумент зацепились, не как за что-то логичное и весомое, а как за то, в чем я действительно не могу сказать, что вы полностью не правы, что я хорошо знаю опыт древних. Хотя на самом деле, вы мне и сами никогда не говорили, а насколько вы сами хорошо знаете этот опыт. И опять же вопрос, что более истинно опыт или Писание? Если вы говорите опыт, то это именно то, чего придерживаются неверующие люди, потому что они опираются именно на опыт, а на веру в Божью силу, потому что, чтобы работала последняя в твоей жизни, прежде в нее нужно искренне поверить. А это невозможно если человек больше доверяет опыту. Вера нужна как раз там, где у вас нет опыта, при том личного.

 

7 часов назад, the_Rationalist сказал:

Уже отмечал выше, что такое разделение само по себе ложное, если не сказать глупое до безумия.

 

А к нему апеллирую исключительно как к философу, философия - наука, а наука это такая отрасль деятельности, которая доказывает свои утверждения.

Надеюсь мои слова выше показали, что вы не совсем правы. Подобное разделение описано в Писании.

 

Он философ-материалист. Отсюда, как я опять же выше говорил, он будет апеллировать к тому, что опыт важнее доверия Божьему обетованию.

 

7 часов назад, the_Rationalist сказал:

Истинность слов апостолов - в результатах их слов, в поступках(!) тех людей, которые следовали их словам. Именно на этом несоответствии я вас постоянно и ловил.

Основа христианского учения это распятие Христа за наши грехи и Его воскресение. Про какие вы поступки говорите, которые доказывают истинность их учения? И на каких несоответствиях вы меня ловили? ВЫ про примеры с кошельком и убийством? Если да, то я уже говорил, что ваши выводы, в этих примерах не соответствуют учению Нового Завета, именно потому что вы рассматриваете их как неверующий человек. Да, благородный, желающий защитить, но неверующий, не уповающий на Бога, а уповающий на свою плоть. В этой ситуации, вас героизм оценят именно неверующие люди. 

 

7 часов назад, the_Rationalist сказал:

Все мои доказательства основаны на объективных показателях, а не на моём личном мнении.

Когда мы говорим про учение Нового Завета, я не представляю, что вы там называете объективными показателями. Хотелось бы услышать какой-то конкретный пример.

 

7 часов назад, the_Rationalist сказал:

Не надо выдумывать искусственные причины смены Завета. Не было нарушения, не было изменения условий, изменилось время и люди ,поэтому Господь принял такое решение, которое, кстати, содержится в ВЗ.

Ваши слова не отрицают ту мысль, что одни слова в Писании стоит ставить в больший приоритет по сравнению с другими. Так вы согласны с этим или нет?

 

И тем не менее, Бог Сам указывает на то, что ветхий завет был нарушен:

 Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. (Иер.31:31,32)

 

7 часов назад, the_Rationalist сказал:

Ещё раз выучите: ВЗ и НЗ не противоречат в содержании, т.к. Бог неизменен во времени. Если вы видите противоречие, то это означает, что вы не понимаете ВЗ и НЗ. Когда поймёте правильно, противоречия исчезнут. Значит ваша цель - учиться до тех пор, пока не наступит правильное понимание.

 

Договоры разные по форме, одинаковые по содержанию. Верх глупости это не видеть, а не признавать. Если вы считаете не так, признайтесь себе в своей умственной неполноценности и перестаньте выдумывать ереси. Заветы отличаются по способам оценки человека и награде, но требования к человеку неизменны.

Если они одинаковы по содержанию, то зачем их сменять? Захотелось новой формы? Вроде перестановки мебели?

 

Да, если мы говорим про закон, то его суть можно сказать осталась - собственно Иисус это и подтвердил сведя весь закон к двум заповедям. Но сами отношения с Богом (а это и есть самое главное) имеют разные подходы. Если Ветхий Завет предлагал к Богу приходить за счет своей праведности, то Новый за счет праведности Иисуса Христа. Если человек не понял этого, и он продолжает приходить к Богу на основании собственной праведности, то это означает, что он вообще не понял сути Нового завета, и он продолжает жить по правилам Ветхого Завета, но при этом не исполняя полностью его требований (а значит не понял еще и ВЗ).

Это подобно тому, как взрослые дети, но не выросшие ментально, и продолжают строить отношения с родителями, на каких-то заслугах, за которые они в детстве получали "печеньки" (любовь родителя). Они до сих пор думают, что родители их принимают тогда, когда они "хорошие мальчики", и не принимают когда "нехорошие". И мне видится, что и вы мыслите также, а потому вы и считаете, что не поменялось содержание между Заветами.

 

7 часов назад, the_Rationalist сказал:

А вам Бог что сказал? Если Он с вами говорил - вам место в сумасшедшем доме, а не здесь.

Я у вас уже спрашивал, но не помню что вы ответили, почему считаете, что Бог сейчас не общается с людьми?

 

7 часов назад, the_Rationalist сказал:

А кроме косяков ничего не было? Учите историю тогда.

Были и победы. Я лишь хотел сказать, что в истории Церкви были и серьезные заблуждения. И я считаю, что во многом,  именно по той причине, что не разделяли два Завета, потому что не понимали сути Нового. А еще потому, что зачастую пользовались не духовными методами - манипулированием страхом.

 

7 часов назад, the_Rationalist сказал:

Хорошо, что признаёте мои доказательства, а ваши способности меня не касаются.

Для того, чтобы понимать принципы Божьего Царства умственных способностей мало, а то и вообще это не то, что вам будет открывать это. Когда Павел писал, что душевный человек не принимает то, что от Духа Божьего, он не имел ввиду, что тот человек глуп.

 

7 часов назад, the_Rationalist сказал:

Если в товаре ОСТРАЯ необходимость, то нет нужды его рекламировать, понимаете? Реклама нужна для создания спроса, а не для его удовлетворения. Значит ваша аналогия просто неверна.

О какой религии вы говорите? Или для вас все религии на одно лицо? Что такое религия у вас?

Зачем тогда Иисус послал проповедовать Евангелие во все уголки земли? Навязывать никому не нужное?

 

В данном случае, без разницы какая религия. Любой религии (а не вере) свойственно ссылаться на будущее, а на настоящее.

 

 

 

8 часов назад, jasvami сказал:

Вах-Вах: насколько вы темный человек.

1.Информация духа меняется постепенно, под воздействием личного опыта жизни во многих воплощениях.

2.Не существует природ "праведной" и "грешной", поскольку все Сотворенное имеет одну - Божью природу.

3. Весь вещественный мир - рожден от Бога изначально.

Как я понимаю, вы придерживаетесь не христианского учения, а чего-то иного. Похоже на ведизм. Потому правильнее так и говорить, что в ВАШЕМ учении я темный человек. Я не буду это оспаривать. Но то, что вы говорите противоречит Новозаветному учению, а я стараюсь придерживаться его.

6 часов назад, furygide сказал:

         Я попробую. Дело в том, что любое слово - суть договорённость людей об обозначении некоторого понятия. И если люди не согласны с этим понятием или понимают его по-разному, то в принципе нет смысла продолжать диалог. Есть другая разновидность бесконечного и бессмысленного диалога - манипулирование терминами, т.е. софистика.

           Термин (слово) "бог" появился, как обозначение какого-то явления. Это явление может быть (?) явным, физическим или субъективным, логическим. Как можно явно увидеть это? Органами чувств. Как определить логически? Как решаются теоремы типа пифагоровой.  Увидеть реально бога можно, если он был живой, разговаривал с тобой. Такие версии существуют в виде утверждений существования в прошлом высокоразвитых цивилизаций наряду с нашей. А потому это не логический бог в понимании религий.  Религии утверждают,  что "бог" - это чисто умозрительное, духовное явление которое проявляется на физическом уровне духовным образом, через переживания, через эмоции, через возбуждение психики.  Т.е. логическое, субъективное.  А когда мы переносим своё субъективное представление на физический мир, мы не всегда точно можем передать его суть. Ведь существуют люди с различным восприятием. И если вы видите только синий цвет, то я в этом случае вижу кучу его оттенков и не могу точно остановиться на одном из них потому что ... А тем более в душевных переживаниях.

       Но есть странность: при невозможности договориться о логическом-субъективном, мы соглашаемся с явным-физическим. А теперь на сцену выходит вопрос о курице и яйце, что первично? Но ведь для этой жизни первично именно физическое. И вот теперь задачка: как Вы сможете представить логическое в физическом мире?  А иная жизнь - это опять же логическое представление, представление, а не аксиома или теорема. Теория, если хотите. А обычно теории доказываются предлагающей стороной, а не оппонентом. А пока "бог" - это просто понятие чего-то невообразимого.

 

"Религии утверждают,  что "бог" - это чисто умозрительное, духовное явление которое проявляется на физическом уровне духовным образом, через переживания, через эмоции, через возбуждение психики.  Т.е. логическое, субъективное. "

- Я не буду отвечать за все религии, я расскажу о том, как вижу христианство. В христианстве такой мысли как вы приводите - нет. Бог также может проявлять Себя физически. Но т.к. Бог это не явление (природный закон), а Личность, то нельзя просто поставить физический опыт и добиться "проявление Бога", чтобы проверить Его наличие. А если бы такое было возможно, то люди это стали бы воспринимать именно как закон, а не как проявление Бога.

 

Хочу привести пример, где наверно несколько повторю вашу мысль.

Представьте такую картину, что вы попали на планету, где у всех людей уже много сотен лет отсутствует обоняние, об этом, что это вообще такое, можно прочесть только в древних книжках. Но при этом есть некоторое количество людей, которые его имеют. А еще есть какое-то количество людей, которые действительно считают, что им чего-то такого не хватает, и хотят в этом двигаться, поэтому прислушиваются к тем, кто говорит, что имеют обоняние. И это естественно, что на них смотрят как на сумасшедших, когда они заявляют, что они испытывают какой-то запах. Пример не очень корректен, потому что влияние на физические чувства можно обнаружить физическими приборами, поэтому просто используем воображение и представим, что такой возможности нет. Так, вот те, кто имеет обоняние доказать прямо не могут, только если необоняемые поверят и начнут это чувство сами развивать (т.е. доказать можно только через личный опыт). Но если люди говорят, нет, пока не докажете, что это правда, я не буду ничего развивать, то мы и приходим к тому, что мы имеем сегодня с верой.

Иначе говоря ваше доказательство строится на том, что у вас (как и у других) нет духа и его качеств (чувств, устремлений и т.д.), потому что вы никогда его не развивали, потому что вы не были воспитаны с пониманием, что это имеет смысл. И потому получается, что верующий, который развивает это "орган чувств" не может вам ничего доказать, пока вы сами не начнете также развивать свой дух. Также и вы не можете доказать неверующему, что духа нет, т.к. он уже имеет опыт того, что дух есть.

 

Мы соглашаемся с явным физическим именно потому что, мы оба имеем органы чувств в этой сфере, и потому используем общую базу, чтобы лучше друг друга понимать, а не потому что это первично. 

 

"И вот теперь задачка: как Вы сможете представить логическое в физическом мире?  А иная жизнь - это опять же логическое представление, представление, а не аксиома или теорема. Теория, если хотите. А обычно теории доказываются предлагающей стороной, а не оппонентом. А пока "бог" - это просто понятие чего-то невообразимого."
- в общем-то я уже объяснил, что это не верно считать, что верующий человек воспринимает Бога исключительно на интеллектуальном уровне. Хотя думаю есть именно такие, но в их жизнях обычно нет никаких духовных проявлений, и них все это находится на стадии теории.

Думаю современный человек сильно развивает интеллект именно потому, что слеп духовно, а потому не видя чего-то он пытается себе обосновать это умом. Подобно тому, как у слепого человека обычно гораздо выше развиты другие органы чувств. И он настолько к этому привык, что ему сложно представить, как может быть по-другому.

Но думаю вы признаете, что другие чувства не могут полноценно нам заменить, хотя один из неработающих органов чувств. 

 

Вот еще какой момент. Как раз с слову "представить". Некоторые духовные качества есть у всех, но не многие это так видят, а потому не размышляют над этим (не отделяют одно от другого). Это подобно тому, как мы во многом вкус пищи воспринимает именно благодаря носу, но не знаем этого, до тех пор пока не пропадет обоняние, после чего мы на опыте понимаем, что вкус пищи меняется. 

Так вот также, есть некоторые духовные качества, которые мы приписываем интеллекту, например воображение. Почему я считаю, что это не свойство интеллекта, потому что в этом часто дети превосходят взрослых, но система нашего обучения приводит к тому, что дух полностью игнорируют (и он атрофируется), а интеллект развивается. А если они не были развиты в правильном балансе, то сложно потом развивать дух.

 

[furygide]

12 часов назад, captain сказал:

Так вот также, есть некоторые духовные качества, которые мы приписываем интеллекту, например воображение... я считаю, что это не свойство интеллекта

Вот поэтому я говорю, что здесь спорить бессмысленно, т.к. мы оперируем одинаковыми понятиями, словами, а вкладываем каждый своё понимание, свой опыт. Но тогда было бы неплохо религии развить свои понятия, отличные от общепринятых и научных. 

   Ещё аргумент. Вот мы, неверующие, такие-сякие-немазаные, но живём "здесь и сейчас", наука работает для всех "здесь и сейчас". И в том числе религиозные учёные продвигали науку. Но религии не двигали, а тормозили науку.  И религия, любая, даёт плоды только в будущем. Причем в "своём" будущем. В связи с этим вспоминается откровения святой, которая видела, как ангелы и демоны делили души усопших. Я видел много подобного рода людей, от шаманов-экстрасенсов до  пациентов ПД и старых людей с деменцией. И скажу Вам, что все, кто считал себя чем-то выше и имеющими способности, или искренне заблуждающиеся, или откровенные лжецы. Я специально приходил к этим шаманам, а выходило, что меня гнали поганой метлой, когда я им описывал их состояние и видения. А людям старым с болезнями просто не объяснишь объективно что у них происходит в мозгу. Никакие галлюцинации не воспринимаются как искажение. Даже если он секунду назад был на вокзале и просил увести его отсюда, в следующую секунду разговора он уже обсуждает что ему не удобно ехать в этой машине и едет он не по тому адресу, лежа передо мной в постели. Т.е. одни врут, а другие им подчиняются. Только не надо сюда приплетать дьявола. Если бог создал положительное и отрицательное, то знал для чего. Точно так же, как я крашу в белое для отражения света, а в чёрное, чтобы лучи собирались здесь и было теплее. 

     И обратите внимание на то, что Вы говорите (пусть даже как вариант вежливости) "я считаю". Именно здесь "хранится "вера. Вы заставляете себя, убеждаете себя ВНУТРЕННЕ, СУБЪЕКТИВНО, ЛОГИЧЕСКИ. И проецируете свою логику в этот мир. Пусть даже с оговорками. Но этот мир живёт "здесь и сейчас", а Вы, живя "здесь и сейчас" придумываете что-то "там и потом". Обратите внимание, что учёные используют свои знания, свой аппарат для описания и"здесь и сейчас" и потенциальных "там и потом". И мы все используем их язык,их понятия. И это нам только помогает. А религия, люба религия, прям как научные открытия, которые можно употребить для блага и для разрушения, использовала себя в основном, как разрушение. Приношение жертв, в т.ч. человеческих, ограничение свободы воли наук, во имя своего бога уничтожались народы (япония, китай, индия, европа со своими крестовыми походами, восток с уничтожениями во имя аллаха... ). И это документально подтверждённые факты! Но ведь под маской религии присутствовали чисто коммерческие цели!  А вот как находят общий язык учёные. Формулы, цифры, реакции - это тот же иностранный язык. Но почему-то они проходят проверку, хотя находятся в различных плоскостях, на различных уровнях информационного пространства.И математически планеты бегают так, как предсказывается, химические реакции проходят, как объясняет этот иностранный язык. А вот религия не может объяснить и доказать свои теории так, чтобы они дали плоды "здесь и сейчас".

[jasvami]

22 часа назад, Дима 1 сказал:

Какие законы?

- Законы жизнедеятельности живой материи.

Закон воздаяния по делам всем составляющим организм Бога.

Закон иерархии (подчинения младших старшим), и др.

21 час назад, captain сказал:

Как я понимаю, вы придерживаетесь не христианского учения, а чего-то иного.

Христианско-религиозное учение - легендаризированное учение Христа.

Я придерживаюсь учения Христа, а вы - сказок основанных на этом учении.

[Дима 1]

22 минуты назад, jasvami сказал:

- Законы жизнедеятельности живой материи.

Закон воздаяния по делам всем составляющим организм Бога.

Закон иерархии (подчинения младших старшим), и др.

Христианско-религиозное учение - легендаризированное учение Христа.

Я придерживаюсь учения Христа, а вы - сказок основанных на этом учении.

Изложите пожалуйста  суть учения.

[jasvami]

27 минут назад, Дима 1 сказал:

Изложите пожалуйста  суть учения.

Вы еще не созрели для её понимания.

[captain]

10 часов назад, furygide сказал:

Вот поэтому я говорю, что здесь спорить бессмысленно, т.к. мы оперируем одинаковыми понятиями, словами, а вкладываем каждый своё понимание, свой опыт. Но тогда было бы неплохо религии развить свои понятия, отличные от общепринятых и научных. 

   Ещё аргумент. Вот мы, неверующие, такие-сякие-немазаные, но живём "здесь и сейчас", наука работает для всех "здесь и сейчас". И в том числе религиозные учёные продвигали науку. Но религии не двигали, а тормозили науку.  И религия, любая, даёт плоды только в будущем. Причем в "своём" будущем. В связи с этим вспоминается откровения святой, которая видела, как ангелы и демоны делили души усопших. Я видел много подобного рода людей, от шаманов-экстрасенсов до  пациентов ПД и старых людей с деменцией. И скажу Вам, что все, кто считал себя чем-то выше и имеющими способности, или искренне заблуждающиеся, или откровенные лжецы. Я специально приходил к этим шаманам, а выходило, что меня гнали поганой метлой, когда я им описывал их состояние и видения. А людям старым с болезнями просто не объяснишь объективно что у них происходит в мозгу. Никакие галлюцинации не воспринимаются как искажение. Даже если он секунду назад был на вокзале и просил увести его отсюда, в следующую секунду разговора он уже обсуждает что ему не удобно ехать в этой машине и едет он не по тому адресу, лежа передо мной в постели. Т.е. одни врут, а другие им подчиняются. Только не надо сюда приплетать дьявола. Если бог создал положительное и отрицательное, то знал для чего. Точно так же, как я крашу в белое для отражения света, а в чёрное, чтобы лучи собирались здесь и было теплее. 

     И обратите внимание на то, что Вы говорите (пусть даже как вариант вежливости) "я считаю". Именно здесь "хранится "вера. Вы заставляете себя, убеждаете себя ВНУТРЕННЕ, СУБЪЕКТИВНО, ЛОГИЧЕСКИ. И проецируете свою логику в этот мир. Пусть даже с оговорками. Но этот мир живёт "здесь и сейчас", а Вы, живя "здесь и сейчас" придумываете что-то "там и потом". Обратите внимание, что учёные используют свои знания, свой аппарат для описания и"здесь и сейчас" и потенциальных "там и потом". И мы все используем их язык,их понятия. И это нам только помогает. А религия, люба религия, прям как научные открытия, которые можно употребить для блага и для разрушения, использовала себя в основном, как разрушение. Приношение жертв, в т.ч. человеческих, ограничение свободы воли наук, во имя своего бога уничтожались народы (япония, китай, индия, европа со своими крестовыми походами, восток с уничтожениями во имя аллаха... ). И это документально подтверждённые факты! Но ведь под маской религии присутствовали чисто коммерческие цели!  А вот как находят общий язык учёные. Формулы, цифры, реакции - это тот же иностранный язык. Но почему-то они проходят проверку, хотя находятся в различных плоскостях, на различных уровнях информационного пространства.И математически планеты бегают так, как предсказывается, химические реакции проходят, как объясняет этот иностранный язык. А вот религия не может объяснить и доказать свои теории так, чтобы они дали плоды "здесь и сейчас".

"Но тогда было бы неплохо религии развить свои понятия, отличные от общепринятых и научных. "

- почему вы считаете что этого нет? Другое дело, что вам от этого понятнее-то не станет. Попробуйте объяснить обоняние через слух, или что такое способность видеть (что это вообще значит), для того, кто только запахи может чувствовать.

 

Говоря о религии, Вы, как и другие неверующие люди не видите разницы между ней и тем, что ждет Бог от человека. Если коротко, религия это то, что действует под флагом веры, но то, что не приносит плода (такого какого должно), и зачастую под ней прячутся довольно нечистые вещи и также то, что вы перечислили (и достижение коммерческих интересов и власть и контроль и манипулирование, короче говоря, опиум для народа). Все что присуще религии на самом деле присуще и обычной идеологии (и использование положения, фанатизм и т.д.). И вероятно почти любой верующий проходит этот этап, как все мы проходим этап младенчества, когда наш плод выражается только в том, чтобы есть, испражнятся и спать, ну и немного умилять родителей. Всем этим я хотел сказать, что не стоит указывать на религию, и говорить, что вера приносит только вред. Хотя мы и считаем бесполезным младенца в его период, однако без этого периода, человек не может созреть. Лично я, просто не доверял бы таким "младенцам" мощные и сильные инструменты. Но ведь в мире все устроено иначе, и власть в свои руки могут брать просто какие-то активные люди, которые не являются духовно зрелыми.

 

"Вот мы, неверующие, такие-сякие-немазаные, но живём "здесь и сейчас", наука работает для всех "здесь и сейчас". И в том числе религиозные учёные продвигали науку. Но религии не двигали, а тормозили науку"
- буквально на днях говорил эту же мысль, что самая популярная претензия неверующего человека к религии, что та, постоянно обещает чего-то в будущем, а не решает вопросы сегодня. Здесь я вам опять скажу, что есть разный возраст. Да, младенец, мало что может вам дать, но это не значит, что другого нет. Другое дело что особенно в наше время, не многие хотят взрослеть. Если раньше была проблема в основном от отсутствия информации, то сейчас наоборот переизбыток информации, который рождает пассивность. Сейчас многие христиане, растят себя именно на интеллектуальном уровне, что не приносит особого плода.

 

"Я видел много подобного рода людей, от шаманов-экстрасенсов до  пациентов ПД и старых людей с деменцией. И скажу Вам, что все, кто считал себя чем-то выше и имеющими способности, или искренне заблуждающиеся, или откровенные лжецы. Я специально приходил к этим шаманам, а выходило, что меня гнали поганой метлой, когда я им описывал их состояние и видения. А людям старым с болезнями просто не объяснишь объективно что у них происходит в мозгу. Никакие галлюцинации не воспринимаются как искажение."

- и видимо вы решили, что набрали достаточно материала, исходя и которого уже можно сделать далеко идущий вывод. Так?

 

"Формулы, цифры, реакции - это тот же иностранный язык. Но почему-то они проходят проверку, хотя находятся в различных плоскостях, на различных уровнях информационного пространства."

- я бы не сказал, что на различных уровнях. Уровень один - интеллектуальный. А вот попробуйте к примеру творчество подвести под этот уровень и вы увидите, что уже не получается так гладко.

 

"И математически планеты бегают так, как предсказывается, химические реакции проходят, как объясняет этот иностранный язык. А вот религия не может объяснить и доказать свои теории так, чтобы они дали плоды "здесь и сейчас"."

- а наука может это объяснить неразвитому интеллектуально младенцу или умственно отсталому человеку? Если человек не начнет развивать себя интеллектуально, для него это как было иностранным языком, так и останется.

Как только вы начнете познавать духовное (развивать духовный уровень), так многое вам сразу смогут донести, и чем дальше будете развиваться, тем более глубокие познания вам могут быть открыты, доходя уже применения на практике.

 

 

 

 

3 часа назад, jasvami сказал:

Христианско-религиозное учение - легендаризированное учение Христа.

Я придерживаюсь учения Христа, а вы - сказок основанных на этом учении.

А где вы взяли учение Христа? Или даже так, что вы им называете?

[Efendi]

В 18.12.2021 в 02:29, captain сказал:

Так, вот те, кто имеет обоняние доказать прямо не могут, только если необоняемые поверят и начнут это чувство сами развивать (т.е. доказать можно только через личный опыт).

 

Адлер выделял 4 основных вида компенсации:

неполная компенсация

полная компенсация

сверхкомпенсация

мнимая компенсация, или уход в болезнь

 

кто видел меня видел и отца как альфа и что не психонавт то рожденый свыше как омега

 

жизнь после жизни собираетесь доказывать ?

 

В 06.12.2021 в 22:28, captain сказал:

Я считаю в первую очередь, личность отличается от бота тем, что имеет сознание, все остальное можно сымитировать. Потому я предлагаю, доказать вам наличие сознания. 

 

а что там доказывать - человеку свойственно всего два состояния сознательное и безсознательное, если человек бодрствует то человек в сознании

[captain]

40 минут назад, Efendi сказал:

 

Адлер выделял 4 основных вида компенсации:

неполная компенсация

полная компенсация

сверхкомпенсация

мнимая компенсация, или уход в болезнь

 

кто видел меня видел и отца как альфа и что не психонавт то рожденый свыше как омега

 

жизнь после жизни собираетесь доказывать ?

 

 

а что там доказывать - человеку свойственно всего два состояния сознательное и безсознательное, если человек бодрствует то человек в сознании

Как я понимаю, он говорил о психологии, а не органах чувств. Т.е когда человек свою физическую ущербность, психологически как-то компенсирует. 

 

Я не понял, к чему вы слова Христа привели

 

Я все еще жду доказательств от вас. Кстати, кажется вы меня просили доказать существование Бога, а жизнь после жизни это вы Рацио спрашивали.

 

Человеку, да, свойственно. Хорошо, тогда докажите, что вы человек, который имеет сознание. В любом случае, вам придется доказывать наличие сознания, а не просто наличие у вас тела.

Кстати, а транс, это какое состояние?

[furygide]

7 часов назад, captain сказал:

почему вы считаете что этого нет?

Если Вы читаете все мои сообщения, то, наверно, обратили внимание на то, что каждый свой довод я сопровождаю примерами из жизни. А вот таким образом уходить от диалога... ну, вольному воля.

 

7 часов назад, captain сказал:

вам от этого понятнее-то не станет

вы тоже считаете себя наивысшим разумом?

 

7 часов назад, captain сказал:

Попробуйте объяснить обоняние через слух, или что такое способность видеть (что это вообще значит), для того, кто только запахи может чувствовать.

я-то объясню, хоть как-нибудь, но объясню, и нормальный человек,всегда без формул заумных и терминов сможет простыми словами объяснить ЛЮБОЕ явление, читайте больше стихов, это тоже "иностранный" язык, почему-то мурашки по коже от некоторых произведений, которые сразу не входят в рассудок, например

Шорох листьев, как шёпот теней.

Не о чем-то конкретном, … о близости к богу. 

Не о чем-то конкретном, но в соцветии дней и ночей

Призывает он нас собираться в дорогу.

Шорох листьев…От буйства ветров,

Вдохновенно поющих осанну природе,

Остается внутри засыпающих тихих дворов

Шепоток их души, поминание всякой погоде.

Листьев шорох под ласковой, нежной рукой,

Как молитва любовная, спетая тихо на ухо…

Я его проходил, я вдыхался в него и с тоской

Расставался, щенком отрываясь от матери тёплого брюха.

Шорох листьев оставила нам немота

Невозможностью вымолвить мира победы, утраты…

Шорох небытия… Но волшебная столь простота

Превращает мгновения жизни в караты.

8 часов назад, captain сказал:

но это не значит, что другого нет

"Подведите, подведите меня к нему, я хочу видеть этого..."

8 часов назад, captain сказал:

 попробуйте к примеру творчество...  вы увидите, что уже не получается так гладко

я смотрю на этот уровень уже не один десяток лет, и он для меня гладок до нельзя, а до чего красив и непредсказуем! и именно творчество мне позволяет рассматривать этот мир во всех доступных его проявлениях, а если Вам рассудочность и логичность не нравится, могу посоветовать избавиться это таких свойств, это легко.

 

8 часов назад, captain сказал:

а наука может это объяснить неразвитому интеллектуально младенцу или умственно отсталому человеку?

ну, наверно, не стоит кидать младенца в науку, тот же младенец не поймёт ничего в вере, и я не считаю себя настолько отсталым, чтобы отказаться шевелить извилинами, доказательством - этот диалог.

8 часов назад, captain сказал:

Как только вы начнете познавать духовное (развивать духовный уровень) ... более глубокие познания вам могут быть открыты, доходя уже применения на практике.

А поконкретнее? И желательно с примерами. Это я уже слышу не одно десятилетие. И были претенденты, когда вместе с "духовными" их православия, под их руководством я начинал познавать духовное, только что-то они от меня поотстали, да и на все мои вопросы отвечали однобоко: на всё воля божья. Я тоже могу сказать: как только Вы начнете изучать методику погружения в себя... только без сотрудника, без направляющего не получится, или жизни не хватит. Предложите методику. Молитвы, например, хождение по церквям, посты... 

8 часов назад, captain сказал:

Все что присуще религии на самом деле присуще и обычной идеологии

Да, но при этом никто ещё не сказал, что если ты будешь учиться ты не поймешь законы этого мира, и что ими ты будешь пользоваться "потом". Потому что в ином мире у тебя не будет этих понятий. Как только проходится точка бифуркации, точка изменения твоего состояния, очень многие понятия, которые до этого имели значение, превращаются в ничто. (А когда скажут, это будет означать появление новой религии\веры. Для надевания розовых очков.) И у меня был подобный опыт уже в этой жизни. Я могу это объяснить. Но когда людям раскладываешь по полочкам, они уходят от логики, просто отрицая её, они закрываются одной фразой - тебе этого не дано, хотя и сами не могут объяснить состояния, которое, как им кажется, им дано. 

      Кроме того, покопайтесь в истории, просто для интереса. И, надеюсь, найдёте для себя доказательства, что ЛЮБОЕ государство - это такие же бандиты, только "узаконенные" самими собой. Даже в современной. А церковь - тоже инструмент манипулирования. И вера - это нечто большее поклонения иконам. "Не сотвори себе кумира".

В 18.12.2021 в 02:29, captain сказал:

Бог также может проявлять Себя физически... Бог это ... Личность

Вот если бы Вы мне сказали, что бог - это и есть всё вокруг нас, в нас, я бы понял, а вот когда говорят так как-то непонятно, как бы свысока, как бы он может, но только отдельные  это понимают... Личность? Т.е. Вы хотите наделить бога человеческими качествами? А в какой пропорции к неизведанному? Это только недоучки могут себе позволить высказываться о человеке, как о венце природы, а он ничем не отличается от каракатицы, пылинки и прочая. И для бога-природы по большому счету нет разницы между ними. 

В 18.12.2021 в 02:29, captain сказал:

Но т.к. Бог это не явление (природный закон), а Личность, то нельзя просто поставить физический опыт и добиться "проявление Бога", чтобы проверить Его наличие.

Т.е. над Вами, как над личностью нельзя поставить физический опыт, чтобы доказать, что Вы есть? Т.е. нельзя в Вас бросить камень, полить водой... Вот поэтому я и говорю: верующие, выдумайте свои термины и слова, которые означают своё видение, проявление мира, которые как-то могут объяснить наш мир!!!

В 18.12.2021 в 02:29, captain сказал:

Мы соглашаемся с явным физическим именно потому что, мы оба имеем органы чувств в этой сфере, и потому используем общую базу, чтобы лучше друг друга понимать, а не потому что это первично.

Именно так. Так вот давайте учиться понимать и учить другого. А ПРИМЕРАХ, а не на "тебе не дано", хотя и говорящему подобные слова тоже.

[jasvami]

10 часов назад, captain сказал:

А где вы взяли учение Христа? Или даже так, что вы им называете?

Я взял из опыта жизни. 

А  вы можете взять из Библии, при наличии способности  отличать  реалии от аллегорий, сказок, легендаризаций... .

Способность эта, опять же, наживается опытом личной жизни. Т.е. если вы в личной жизни никогда не сталкивались с аналогиями описанного, то написанное остается не понятым.

 

[captain]

26 минут назад, furygide сказал:

Если Вы читаете все мои сообщения, то, наверно, обратили внимание на то, что каждый свой довод я сопровождаю примерами из жизни. А вот таким образом уходить от диалога... ну, вольному воля.

Все не читаю, в основном только те, которые адресованы мне. (кидайте на всякий случай ссылку, если хотите, чтобы я обратил внимание на какой-то другой текст).

В чем я уходил от диалога?

 

26 минут назад, furygide сказал:

вы тоже считаете себя наивысшим разумом?

А как же! 

А если серьезно, то позднее несколько поменял мнение, но уже не стал исправлять - в общем-то суть притч, как раз в том, чтобы через общеизвестные образы донести какую-то духовную суть.

Можно и без притч на обычном интеллектуальном уровне. Другое дело, более менее полно объяснить может тот у кого большой духовный опыт (именно опыт) и умение доносить понятным языком.

А какие именно религиозные понятия вы имели ввиду? Можете привести пример?

 

26 минут назад, furygide сказал:

я-то объясню, хоть как-нибудь, но объясню, и нормальный человек,всегда без формул заумных и терминов сможет простыми словами объяснить ЛЮБОЕ явление, читайте больше стихов, это тоже "иностранный" язык, почему-то мурашки по коже от некоторых произведений, которые сразу не входят в рассудок, например

Шорох листьев, как шёпот теней.

Не о чем-то конкретном, … о близости к богу. 

Не о чем-то конкретном, но в соцветии дней и ночей

Призывает он нас собираться в дорогу.

Шорох листьев…От буйства ветров,

Вдохновенно поющих осанну природе,

Остается внутри засыпающих тихих дворов

Шепоток их души, поминание всякой погоде.

Листьев шорох под ласковой, нежной рукой,

Как молитва любовная, спетая тихо на ухо…

Я его проходил, я вдыхался в него и с тоской

Расставался, щенком отрываясь от матери тёплого брюха.

Шорох листьев оставила нам немота

Невозможностью вымолвить мира победы, утраты…

Шорох небытия… Но волшебная столь простота

Превращает мгновения жизни в караты.

Я уже поправился в том, что хоть как-то объяснить можно. Наверно, я несколько о другом говорил, скорее имел ввиду, не просто объяснить, а объяснить на уровне доказательства. А объяснениями я тут уже года два занимаюсь. Но в большинстве своем люди и не хотят слышать каких-то объяснений

 

26 минут назад, furygide сказал:

"Подведите, подведите меня к нему, я хочу видеть этого..."

Смешно.

 

26 минут назад, furygide сказал:

я смотрю на этот уровень уже не один десяток лет, и он для меня гладок до нельзя, а до чего красив и непредсказуем! и именно творчество мне позволяет рассматривать этот мир во всех доступных его проявлениях, а если Вам рассудочность и логичность не нравится, могу посоветовать избавиться это таких свойств, это легко.

Вы не поняли меня. Я имел ввиду попробуйте его на уровень ума перевести, и попробуйте донести красоту и непредсказуемость человеку, который на другом, кроме интеллектуального уровня не готов рассматривать (специально или не специально, я не знаю, но он строит себя именно таким).

 

26 минут назад, furygide сказал:

ну, наверно, не стоит кидать младенца в науку, тот же младенец не поймёт ничего в вере, и я не считаю себя настолько отсталым, чтобы отказаться шевелить извилинами, доказательством - этот диалог.

Если опять же речь идет о интеллектуальном просвещении о вере, то не поймет, но это не значит, что духовное ему чуждо. Многие дети дух задействуют больше, чем большинство взрослых.

 

Извилины тут ни при чем. По крайней мере, я сталкивался с тем, что какие-то духовные вещи часто лучше понимали люди, которые не имели особого образование, и наоборот, очень умные люди, в духовных понятиях плавали как незнайки.

 

26 минут назад, furygide сказал:

А поконкретнее? И желательно с примерами. Это я уже слышу не одно десятилетие. И были претенденты, когда вместе с "духовными" их православия, под их руководством я начинал познавать духовное, только что-то они от меня поотстали, да и на все мои вопросы отвечали однобоко: на всё воля божья. Я тоже могу сказать: как только Вы начнете изучать методику погружения в себя... только без сотрудника, без направляющего не получится, или жизни не хватит. Предложите методику. Молитвы, например, хождение по церквям, посты... 

А в чем они от вас поотстали? Как это выражалось?

 

Методику я лично не предложу, хотя могу указать на тех, кто это предлагает. У меня еще нет такого опыта, на который стоило бы опираться. Высказать свое мнение, пожалуйста

 

26 минут назад, furygide сказал:

Да, но при этом никто ещё не сказал, что если ты будешь учиться ты не поймешь законы этого мира, и что ими ты будешь пользоваться "потом". Потому что в ином мире у тебя не будет этих понятий. Как только проходится точка бифуркации, точка изменения твоего состояния, очень многие понятия, которые до этого имели значение, превращаются в ничто. (А когда скажут, это будет означать появление новой религии\веры. Для надевания розовых очков.) И у меня был подобный опыт уже в этой жизни. Я могу это объяснить. Но когда людям раскладываешь по полочкам, они уходят от логики, просто отрицая её, они закрываются одной фразой - тебе этого не дано, хотя и сами не могут объяснить состояния, которое, как им кажется, им дано. 

      Кроме того, покопайтесь в истории, просто для интереса. И, надеюсь, найдёте для себя доказательства, что ЛЮБОЕ государство - это такие же бандиты, только "узаконенные" самими собой. Даже в современной. А церковь - тоже инструмент манипулирования. И вера - это нечто большее поклонения иконам. "Не сотвори себе кумира".

Про опыт подробнее можете рассказать?

 

Есть разные церкви и разные люди в этих церквях. Да, вера нечто большее. Для современного человека нужна отдельная заповедь "не сотвори себя кумира из себя".  Иконы по сравнение с собой ни в какое сравнение даже не идут. Хотя я не православный верующий, но это признаю.

 

26 минут назад, furygide сказал:

Вот если бы Вы мне сказали, что бог - это и есть всё вокруг нас, в нас, я бы понял, а вот когда говорят так как-то непонятно, как бы свысока, как бы он может, но только отдельные  это понимают... Личность? Т.е. Вы хотите наделить бога человеческими качествами? А в какой пропорции к неизведанному? Это только недоучки могут себе позволить высказываться о человеке, как о венце природы, а он ничем не отличается от каракатицы, пылинки и прочая. И для бога-природы по большому счету нет разницы между ними. 

Странно. Если, вам понятнее когда про Бога говорят, что это все вокруг, чем когда про Него говорят, что Он личность, то например, если я, вами буду считать ваше жилье, или место где вы находитесь, а также все вами созданное, но при этом игнорить вас как личность, вам это не покажется странным?

 

Если я верю, что человек это образ и подобие Бога, то да, я воспринимаю, что наши какие-то качества мы получили от Бога. Более того, я считаю, что в семье, часто можно понять некоторые моменты того, как Бог относится к нам.

 

Недоучки? Интересно, где такому учат. Самая главная часть человека, это его дух, и именно в нем и есть образ и подобие Бога. Без него, человек просто животное. Вы же, судя по всему говорили о теле человека, которое хоть и славно, но всего лишь плоть.

"А в какой пропорции к неизведанному?" - а в какой пропорции вы изучили ваш дух по отношению к вашему телу?

 

26 минут назад, furygide сказал:

Т.е. над Вами, как над личностью нельзя поставить физический опыт, чтобы доказать, что Вы есть? Т.е. нельзя в Вас бросить камень, полить водой... Вот поэтому я и говорю: верующие, выдумайте свои термины и слова, которые означают своё видение, проявление мира, которые как-то могут объяснить наш мир!!!

Нельзя. Вы можете бросить камень в мое тело, но не в мою личность, хотя моя личность при этом может возмутится. Вы можете поставить физический опыт на моем теле, и я даже буду чего-то чувствовать. Если бы моя личность приравнивалась бы к моему телу, я не мог бы от него отключится.  Я могу менять свою личность, но при этом не меняется мое тело, я могу потерять часть тела (даже часть мозга), но при этом личность человека остается. Хотя при этом я соглашусь с тем, что физическое влияет на проявление внешней личности. Например, усталость или там, депрессия. Но внутренний наш человек не меняется даже от подобного.

 

26 минут назад, furygide сказал:

Именно так. Так вот давайте учиться понимать и учить другого. А ПРИМЕРАХ, а не на "тебе не дано", хотя и говорящему подобные слова тоже.

Хорошо давайте попробуем. Но, как я уже говорил, до вас я потратил кучу слов и времени, чтобы чего-то кому-то донести, и при этом все равно часто встречался с непониманием. Даже не потому, что люди не могли, а потому что не хотели ( по крайней мере, мне так кажется - человеку иногда сделать вид, что он не понимает проще, чем признавать свою неправоту).

 

 

 

 

1 час назад, jasvami сказал:

Я взял из опыта жизни. 

А  вы можете взять из Библии, при наличии способности  отличать  реалии от аллегорий, сказок, легендаризаций... .

Способность эта, опять же, наживается опытом личной жизни. Т.е. если вы в личной жизни никогда не сталкивались с аналогиями описанного, то написанное остается не понятым.

 

К чему ведет учение Христа? 

[Shehin]

В 17.12.2021 в 00:07, captain сказал:

Духовными вещами наука не занимается.

 

А по поводу Рацио, почему он не может иметь отношение к IT?

Знаешь, я чем больше тебя слушаю, тем больше вижу какую-то не нормальную предвзятость к людям.

 

Где список, Карл?

 

Карри Блейк не писал, что у него мед.образование. Он лишь передал то, что сказали медики.

Наука занимается психикой, где и живет вся твоя духовность вместе с сотнями истинных богов.

 

Не к людям, а к недоразвитым.

 

Почитай в Библии, там все ответы на твои вопросы. Если хорошо напряжешься, то и микроорганизмы там найдешь и метеориты с астероидами и кратеры, и что люди от приматов произошли, и почему никто из небесных не чешится спасать людей от неправильных богов и религий, всё всё там есть, и даже то что всё российское самое лучшее во всей вселенной

 

Без доказательств, все эти "избранные" чудотворцы современные, лжецы и мошенники, а те кто уши развесил слабохарактерные примитивные.

 

В 17.12.2021 в 00:07, captain сказал:

Знаешь, что интересно. Ты веришь в то, что происшествия Земли "записываются" ею, и их можно обнаружить даже спустя много миллиардов лет, и однозначно интерпретировать, но не веришь, что более организме это возможно, спустя несколько часов. Какой нафиг ты ученый?

 

Знаешь, когда я умру, я бы не хотел, чтобы такие "профи" как ты определяли, мертв я или нет. Но в любом случае, я спросил о ДРУГОМ. Я спросил об изменениях в теле, которые могут визуально и не проявляться, о тех химических процессах, которые оставляют след.

Ты сначала у медиков поинтересуйся что они думают про это чудо Блейка, а потом будешь строить из себя умеющего думать.

 

Неет, когда ты умрешь определять это будут второрожденные, которые будут часами молиться о твоем спасении придуманным чужеродным персонажам, вместо того чтобы оказать тебе первую помощь или вызвать скорую и возможно тебя спасти.

 

[Дима 1]

16 минут назад, Shehin сказал:

 

Без доказательств, все эти "избранные" чудотворцы современные, лжецы и мошенники, а те кто уши развесил слабохарактерные примитивные.

Их ВЫРАЩИВАЮТ,ПОНИМАЕШЬ?С САМЫХ МЛАДЫХ ЛЕТ. ДЕЛАЯ ИХ МОЗГ ТУПЫМ И НЕВОСПРИИМЧИВЫМ. Обучая и прошраммируя Словом.

[Shehin]

48 минут назад, Дима 1 сказал:

Их ВЫРАЩИВАЮТ,ПОНИМАЕШЬ?С САМЫХ МЛАДЫХ ЛЕТ. ДЕЛАЯ ИХ МОЗГ ТУПЫМ И НЕВОСПРИИМЧИВЫМ. Обучая и прошраммируя Словом.

Не всегда с детства. Бывает что окунаются в возрасте. Но вот то что выращивают "подходящих", ты прав.

 

Неуч, с отсутствующей логикой и элементарными знаниями, поставил минус за реальное положение вещей с разгулом брехни. Пора бы уже выводить на чистую воду всех этих лжецов и многовырожденных. Выпороть их прилюдно... словами, чтобы другим не было повадно окунаться в мракобесие и распространять брехню среди населения.

 

[Efendi]

13 часов назад, captain сказал:

Как я понимаю, он говорил о психологии, а не органах чувств. Т.е когда человек свою физическую ущербность, психологически как-то компенсирует. 

 

Я не понял, к чему вы слова Христа привели

 

Я все еще жду доказательств от вас. Кстати, кажется вы меня просили доказать существование Бога, а жизнь после жизни это вы Рацио спрашивали.

 

Человеку, да, свойственно. Хорошо, тогда докажите, что вы человек, который имеет сознание. В любом случае, вам придется доказывать наличие сознания, а не просто наличие у вас тела.

Кстати, а транс, это какое состояние?

 

Он и говорил о механизмах компенсации собственного ничтожества, христианство возводит ничтожество в добродетель, но подавить природу человека невозможно, отсюда механизм компенсации, чем больше человек погрязает в религии тем большее ожидание результата здесь и сейчас, не обязательно материальную, кто видел меня тот видел и отца -  исключительность значимость авторитет тщеславие честолюбие, второе рождение святость правильность постигание истины - суть мания величия, парафренический бред, маниакальные приступы либо псевдо либо реальные

 

13 часов назад, captain сказал:

Хорошо, тогда докажите, что вы человек, который имеет сознание. В любом случае, вам придется доказывать наличие сознания, а не просто наличие у вас тела.

Кстати, а транс, это какое состояние?

 

транс пограничное состояние, вы просили доказать личность как осознаность - если человек совершает осознаные действия то его личность осознаная, если действия не осознаные то это не отменяет личность, а говорит о механических действиях или нарушениях психики, теперь можете приступать к доказательству что исус бог и что есть жизнь после жизни

[furygide]

36 минут назад, captain сказал:

А какие именно религиозные понятия вы имели ввиду?

"духовный опыт" 

и чем он отличается от принятого в миру. А если ничем, тогда что является препятствием для понимания религиозного духовного опыта. Да и сами пройдитесь по памяти, наверняка есть расхождения в понимании верующего и не- именно  из-за неприятия или недопонимания, или из-за неправильной трактовки обычных слов в трактовке церковью.

40 минут назад, captain сказал:

не просто объяснить, а объяснить на уровне доказательства

Лично мне на уровне доказательства не нужно. Мне важно понять логику ведущую к вере, что является  основой этой логики и что заставляет верующего отбрасывать материалистическое отношение. И чем по сути отличается верующий от неверующего. Например, я могу сейчас (гипотетически) в нескольких словах нарисовать концепцию новой веры, что заставит человека пойти за мной? Почему отказались от многобожия? Ведь оно ничем не хуже моно. 

47 минут назад, captain сказал:

А в чем они от вас поотстали? Как это выражалось?

1 - Постоянное увлечение софистикой, хотя глядя в глаза это отрицается. 

2 - Я, наряду с малолетками, проходил курсы в Воскресной школе, но почему-то сначала мои вопросы вызывали недоумение, потом раздражение, потом просто закрытые двери. При этом меня опять-таки интересовало только логическое отношение к вере. Помните вопрос: а только ли человека создал... был ответ - только, след вопрос а по чьему образу тигра, льва... - ответ - как есть     ????? как есть что?   -  как есть!   ... и тд. и тп.   Ну если ты не знаешь - так и скажи, но нет, надо выглядеть умным...

3 - Читать религиозную литературу. Почитал... Иногда такая чушь несусветная... Да, есть интересные философские воззрения, но они общепризнанны просто выражены несколько иначе.

4 - участвовать в ритуалах и пр. Отмёл сразу за неимением времени и нормального объяснения для чего. Какая разница где предаваться размышлениям? А посмотрите, как по-разному проводятся ритуалы, например захоронения, даже в одной области... чуть ли не до оскорбления потому что не с той стороны к гробу подошёл... Предположим, что это были не священнослужители, но ВЕРУЮЩИЕ!

2 часа назад, captain сказал:

Про опыт

     Это не был опыт религиозного характера или какой-то трансцендентный. Это в армии когда уже сил не было, до цели оставалось каких-то метров 500 а ноги не идут ни у кого из роты, даже от пуль нет сил спрятаться. И будь, что будет... И вот тогда ты постигаешь что-то такое, после чего у тебя меняется мировоззрение. В частности о жизни и смерти, о добре и зле, о том, что нужно сделать сначала и потом... что каждый миг жизни неповторим и не стоит своим близким его портить, особенно тем, кто от тебя зависит, тем, кто еще не знает того, что знаешь ты... 

3 часа назад, captain сказал:

Странно. Если, вам понятнее когда про Бога говорят, что это все вокруг, чем когда про Него говорят, что Он личность, то например, если я, вами буду считать ваше жилье, или место где вы находитесь, а также все вами созданное, но при этом игнорить вас как личность, вам это не покажется странным?

Для меня это не странно, потому что отсоединять создателя от того что в нём находится или от того что находится вне него - по-моему абсурд, если, конечно мы оперируем понятием его бесконечности. А если сюда приплести личность, то необходимо обозначить эту личность, т.е. установить границу, т.е. отделить личность от бесконечности. Или признать, что существует еще одна личность, кроме него. Хотя по чисто формальной логике ему должно принадлежать всё, что в нём, в том числе и понятие личность. Но здесь и есть тот парадокс, который можно решить, если обозначить его как целое, а уже всё, его составляющее, в виде частей, как понятия, которые просто раскрывают его суть для более низких или высоких уровней. Чтобы это было проще понять в трёхмерном мире, то это очень похоже на нынешнюю теорию большого взрыва, только направленный в виде сферы как во вне, так и вовнутрь, т.е. тот же вариант двухмерного изображения инь-ян. И в этом состоянии и будет наибольшая информативность системы, а если учесть, что в ней нет понятия начала отсчёта, то это скорее всего означает, что система отсчёта просто всё время сдвигается с обнулением координат. Понять это можно примерно так: когда передатчик ищет свой сигнал, посылаемый в бесконечность, постоянно меняя своё местоположение, а, найдя, не может определить точку передачи. Это примерное моё понимание системы под названием "бог". 

 Далее  вы уже оперируете религиозными понятиями "душа" и "тело". Для меня таких понятий нет, потому что личность для меня это так же и тело, потому как тело во многом влияет на психику. Примером - этот сайт. Чуть ли не каждая десятая тема о том, что "у меня плохое тело и я комплексую". Я не понимаю, как можно рассматривать эти две составляющие при жизни, как будто они разделены. Ведь у меня нет подтверждения, что "душа" соединена там с чем-то. Да, существуют некоторые базовые понятия, но они существуют для определённой системы, при выходе из которой они имеют другой вид. Пример: очень многие термины имеют различные значения в различных науках. Пример - википедия, когда там даются разные значения одного слова для философии, физики, социологии и пр. И можно сказать, что они взаимосвязаны этим, но это только можно сказать, а не заменить одно понятие другим. По вашему выходит, что и у каждого животного есть личность, и у каждого дерева, даже у кварков и квазаров. Хотя Вы это опровергаете, уже не помню в каких ветках форума. А именно это я и утверждаю постоянно. Что всё, что есть - оно живое. Со своей психикой. Отличной от человеческой. И если я не могу разговаривать с камнем, это не значит, что он не живой.

4 часа назад, captain сказал:

духовные вещи часто лучше понимали люди, которые не имели особого образование,

например какие духовные?

 

4 часа назад, captain сказал:

Недоучки? Интересно, где такому учат.

Да в любом образовательном учреждении, где пропагандируется венец на голове у человека по отношению к природе. Он всего лишь малая часть этой природы. 

 

4 часа назад, captain сказал:

Методику я лично не предложу, хотя могу указать на тех, кто это предлагает.

Буду признателен.

[captain]

41 минуту назад, Efendi сказал:

 

Он и говорил о механизмах компенсации собственного ничтожества, христианство возводит ничтожество в добродетель, но подавить природу человека невозможно, отсюда механизм компенсации, чем больше человек погрязает в религии тем большее ожидание результата здесь и сейчас, не обязательно материальную, кто видел меня тот видел и отца -  исключительность значимость авторитет тщеславие честолюбие, второе рождение святость правильность постигание истины - суть мания величия, парафренический бред, маниакальные приступы либо псевдо либо реальные

Он так и говорил "ничтожества"? Или это ваша интерпретация?

 

Эфенди, вообще помните о чем разговор шел? При чем тут то, что христианство с вашей подачи чего-то там возводит? Мы говорили о другом - о том, что одно чувство нельзя полноценно заменить другим.

 

"но подавить природу человека невозможно"  - согласен. Точнее так, ее можно натягивать подобно пружине, за счет воли, но рано или поздно она выскочит.

 

" чем больше человек погрязает в религии тем большее ожидание результата здесь и сейчас" - пока не понял, что вы имеете ввиду. Пример можно?

 

"кто видел меня тот видел и отца -  исключительность значимость авторитет тщеславие честолюбие, второе рождение святость правильность постигание истины - суть мания величия, парафренический бред, маниакальные приступы либо псевдо либо реальные"

- вы ведь понимаете, что суждение человек выдвигает на основании оценивания себя? Иначе говоря, вы мне сейчас несколько зеркалите ваше мышление. Насколько вы свободно относитесь к тому, когда к вам стали бы обращаться по званию, которое потверждает ваше положение, но вы сами лично его не ощущаете?

 

41 минуту назад, Efendi сказал:

транс пограничное состояние

А сон?

 

41 минуту назад, Efendi сказал:

вы просили доказать личность как осознаность - если человек совершает осознаные действия то его личность осознаная, если действия не осознаные то это не отменяет личность, а говорит о механических действиях или нарушениях психики, теперь можете приступать к доказательству что исус бог и что есть жизнь после жизни

Изнутри себя, вы, если вы личность, естественно увидите (только в этом случае), осознанно вы чего-то там совершаете или нет - но я, или кто-то другой не может заглянуть в ваше сознание. Потому-то, я и прошу доказать для стороннего наблюдателя. Иначе говоря, нужны какие-то жесткие доказательства того, что вы не машина в которой действует программа, которая может просто имитировать жизнь.

 

Кстати, если у вас не хватает воображения, чтобы понять о чем я говорю, посмотрите один фильм (как раз вспомнился). Называется "Пришелец" 2001г. Это не совсем то, о чем я говорю, но есть некоторые намеки.

[Shehin]

1 час назад, furygide сказал:

2 - Я, наряду с малолетками, проходил курсы в Воскресной школе, но почему-то сначала мои вопросы вызывали недоумение, потом раздражение, потом просто закрытые двери. При этом меня опять-таки интересовало только логическое отношение к вере. Помните вопрос: а только ли человека создал... был ответ - только, след вопрос а по чьему образу тигра, льва... - ответ - как есть     ????? как есть что?   -  как есть!   ... и тд. и тп.   Ну если ты не знаешь - так и скажи, но нет, надо выглядеть умным...

Точно, они не могут иначе все поймут что их дурят и разбегутся )

Вот мусульмане честно говорят в таких случаях - в Коране этого не написано.

 

[captain]

 

 

 

 

3 часа назад, furygide сказал:

"духовный опыт" 

и чем он отличается от принятого в миру. А если ничем, тогда что является препятствием для понимания религиозного духовного опыта. Да и сами пройдитесь по памяти, наверняка есть расхождения в понимании верующего и не- именно  из-за неприятия или недопонимания, или из-за неправильной трактовки обычных слов в трактовке церковью.

Сразу не понял первую фразу "чем он отличается от принятого в миру" - что вы имеете ввиду под духовным опытом принятым в миру? Что вы подразумеваете под "в миру"?

 

Да, есть многие расхождения. Если уж они есть даже среди, вроде бы близких к одному пути (одного учения), то что уж говорить о... ну вы поняли. Ап.Павел про духовное говорил "теперь мы видим как сквозь тусклое стекло". Представьте, что мы находимся в городе в тумане, и начали двигаться из него. Чем дальше мы уходим от чего-то знакомого, тем больше будет расхождений в видении, даже вроде бы недалеко идущих соседей, т.к. относительно хорошо вы видите исключительно дорогу у вас прямо под ногами. Общими в данном случае будут переправы, т.к. всем придется двигаться к мосту (или мостам, которых меньше чем вообще путей).

 

3 часа назад, furygide сказал:

Лично мне на уровне доказательства не нужно. Мне важно понять логику ведущую к вере, что является  основой этой логики и что заставляет верующего отбрасывать материалистическое отношение.

Если ответить просто, то дух. Именно дух, стремится двигаться к чему-то большему. Это может проявлятся в том, что человек не принимает свою текущую жизнь как норму, искание смысла жизни, желание чего-то реализовать, когда нет прямой необходимости этого для его существования, когда на человека давит совесть. Не буду все перечислять (я и сам не знаю границ в том, как себя может проявлять дух). Смысл в том, что человек не может занять место покоя. Только чтобы понять, о чем я говорю, стоит все источники отключить (я имею ввиду кроме самых необходимых) - информационные, развлекательные, телесные - по сути это пост (предоставляем свободу духу).

 

3 часа назад, furygide сказал:

И чем по сути отличается верующий от неверующего.

Если по факту, то верой и неверием. Но если мы говорим о настоящей вере, то мы говорим о том, что идет на уровне сердца - например, когда у человека нет реальных доказательств его победы, но он все равно идет вперед потому, что уверен, что победа будет за ним. Многие прорывные идеи в мире реализовались именно благодаря вере.

Но в последнее время особенно часто, действительную веру стали заменять интеллектуальной (т.е. принятием разумом). Такая вера, не готова ни страдать, за достижение цели, ни приносит особого плода.

 

Так вот, по сути вера это способность человека идти в сторону "неосвещенной местности". В реальности, любой человек верит, но величина его веры зависит от того, насколько далеко он готов зайти в этой неизведанной территории. И с этой точки зрения, нет верующих и неверующих. Есть рисковые в материальном, а есть в духовном, просто ниже определенной степени мы определяем людей как неверующие, приземленные, боязливые и т.д.. Материальную веру еще можно называть естественной верой (может быть даже верой в себя (хотя...)), в духовном это сверхъестественная вера.

 

Иначе говоря, верующий (в общепринятом смысле) от неверующего (в общепринятом смысле) отличается вектором. И как я еще упоминал, есть интеллектуальная вера. Если на векторах смотреть, то это как вектор по координате Z. Она со стороны может казаться очень сильной (большая величина), но не приносить никакого плода. Кстати в материальной оси это будет означать амбициозность, а в духовной религиозность.

 

Пока объяснял, аж самому интересно стало.  Реально, нужно было так все время и объяснять.

 

3 часа назад, furygide сказал:

 

Например, я могу сейчас (гипотетически) в нескольких словах нарисовать концепцию новой веры, что заставит человека пойти за мной? Почему отказались от многобожия? Ведь оно ничем не хуже моно. 

Духовный вакуум и неподготовленность (неведение, незнание, непонимание того, от чего вакуум). 

 

3 часа назад, furygide сказал:

1 - Постоянное увлечение софистикой, хотя глядя в глаза это отрицается. 

2 - Я, наряду с малолетками, проходил курсы в Воскресной школе, но почему-то сначала мои вопросы вызывали недоумение, потом раздражение, потом просто закрытые двери. При этом меня опять-таки интересовало только логическое отношение к вере. Помните вопрос: а только ли человека создал... был ответ - только, след вопрос а по чьему образу тигра, льва... - ответ - как есть     ????? как есть что?   -  как есть!   ... и тд. и тп.   Ну если ты не знаешь - так и скажи, но нет, надо выглядеть умным...

3 - Читать религиозную литературу. Почитал... Иногда такая чушь несусветная... Да, есть интересные философские воззрения, но они общепризнанны просто выражены несколько иначе.

4 - участвовать в ритуалах и пр. Отмёл сразу за неимением времени и нормального объяснения для чего. Какая разница где предаваться размышлениям? А посмотрите, как по-разному проводятся ритуалы, например захоронения, даже в одной области... чуть ли не до оскорбления потому что не с той стороны к гробу подошёл... Предположим, что это были не священнослужители, но ВЕРУЮЩИЕ!

1. Бывает

2. Подходить исключительно с логическим поиском, это лучше к протестантам, но и там рано или поздно вы встретите препятствие (я вам это заявляю, как тот кого причисляют к протестантам). Я вам выше уже несколько обозначил, что это разные векторы. Познав интеллектуально все постулаты веры, в духе вы можете продвинутся на ноль... конечно это может вам в чем-то пригодится в будущем, но это не может заменить продвижения по оси духа.

 

"след вопрос а по чьему образу тигра, льва" - прямого готового ответа нет. И тут мы можем отталкиваться от своего уровня познания Бога. Я бы на сегодняшний день сказал так, наверно в некоторых случаях, Бог проявлял свои стороны характера, в некоторых фантазию (хотя возможно то, что я думаю что это фантазия, это все также же уже есть часть Бога... и наверно все-таки так и есть), а в других - юмор (хотя и это тоже часть Его личности).

 

"Ну если ты не знаешь - так и скажи, но нет, надо выглядеть умным..." - одна из моих любимых фраз.

 

3. "Иногда такая чушь несусветная..." - пока ни о чем. Есть определенное состояние у человека, когда он считает, что все познал, все может судить, о всем может дать свою ценную и правильную оценку. И мне кажется, что сейчас время именно такое состояния людей. Особенно это хорошо видно в соцсетях - все-такие офигительно умные... по крайней мере на словах.

Есть вероятность, что то, что вы посчитали чушью, есть ценное, а другое, что вы причисли к философии, имеет опять же не к тому вектору. 

 

4. Логично. Непонимание (в связи с возрастом) духовных деталей верующие компенсируют вниманием к материальным деталям. Я уже говорил про религию. Есть этапы взросления. Можно конечно и ребенка бить по рукам, из-за того, что он строит бесполезный куличик и говорить ему "иди строй дом", но вряд ли это принесет пользы.

 

3 часа назад, furygide сказал:

     Это не был опыт религиозного характера или какой-то трансцендентный. Это в армии когда уже сил не было, до цели оставалось каких-то метров 500 а ноги не идут ни у кого из роты, даже от пуль нет сил спрятаться. И будь, что будет... И вот тогда ты постигаешь что-то такое, после чего у тебя меняется мировоззрение. В частности о жизни и смерти, о добре и зле, о том, что нужно сделать сначала и потом... что каждый миг жизни неповторим и не стоит своим близким его портить, особенно тем, кто от тебя зависит, тем, кто еще не знает того, что знаешь ты... 

Я лишь отчасти это могу понять. Скорее понимаю, что такие ситуации очень вскрывают нас. Но все-таки не до конца.

 

3 часа назад, furygide сказал:

Для меня это не странно, потому что отсоединять создателя от того что в нём находится или от того что находится вне него - по-моему абсурд, если, конечно мы оперируем понятием его бесконечности. А если сюда приплести личность, то необходимо обозначить эту личность, т.е. установить границу, т.е. отделить личность от бесконечности. Или признать, что существует еще одна личность, кроме него. Хотя по чисто формальной логике ему должно принадлежать всё, что в нём, в том числе и понятие личность. Но здесь и есть тот парадокс, который можно решить, если обозначить его как целое, а уже всё, его составляющее, в виде частей, как понятия, которые просто раскрывают его суть для более низких или высоких уровней. Чтобы это было проще понять в трёхмерном мире, то это очень похоже на нынешнюю теорию большого взрыва, только направленный в виде сферы как во вне, так и вовнутрь, т.е. тот же вариант двухмерного изображения инь-ян. И в этом состоянии и будет наибольшая информативность системы, а если учесть, что в ней нет понятия начала отсчёта, то это скорее всего означает, что система отсчёта просто всё время сдвигается с обнулением координат. Понять это можно примерно так: когда передатчик ищет свой сигнал, посылаемый в бесконечность, постоянно меняя своё местоположение, а, найдя, не может определить точку передачи. Это примерное моё понимание системы под названием "бог". 

Т.е. говоря "в Нем" вы имеете геометрические формы, трехмерную систему?

 

3 часа назад, furygide сказал:

 Далее  вы уже оперируете религиозными понятиями "душа" и "тело". Для меня таких понятий нет, потому что личность для меня это так же и тело, потому как тело во многом влияет на психику. Примером - этот сайт. Чуть ли не каждая десятая тема о том, что "у меня плохое тело и я комплексую". Я не понимаю, как можно рассматривать эти две составляющие при жизни, как будто они разделены. Ведь у меня нет подтверждения, что "душа" соединена там с чем-то. Да, существуют некоторые базовые понятия, но они существуют для определённой системы, при выходе из которой они имеют другой вид. Пример: очень многие термины имеют различные значения в различных науках. Пример - википедия, когда там даются разные значения одного слова для философии, физики, социологии и пр. И можно сказать, что они взаимосвязаны этим, но это только можно сказать, а не заменить одно понятие другим. По вашему выходит, что и у каждого животного есть личность, и у каждого дерева, даже у кварков и квазаров. Хотя Вы это опровергаете, уже не помню в каких ветках форума. А именно это я и утверждаю постоянно. Что всё, что есть - оно живое. Со своей психикой. Отличной от человеческой. И если я не могу разговаривать с камнем, это не значит, что он не живой.

""у меня плохое тело и я комплексую". Я не понимаю, как можно рассматривать эти две составляющие при жизни, как будто они разделены."

- Разделение не в том смысле, что они постоянно разделены, а в том, что они могут разделятся, в том, что это разные компоненты, которые несут разные функции

 

"По вашему выходит, что и у каждого животного есть личность" - личность исходит из духа, который есть только у человека. У животных есть душа, но нет духа.

" и у каждого дерева" - есть только тело - нет души.

 

"И если я не могу разговаривать с камнем, это не значит, что он не живой." - есть некоторая версия о монадах. Определение можете прочитать даже в википедии. 

 

3 часа назад, furygide сказал:

например какие духовные?

Например в целях, смыслах (жизни).

 

3 часа назад, furygide сказал:

Да в любом образовательном учреждении, где пропагандируется венец на голове у человека по отношению к природе. Он всего лишь малая часть этой природы. 

Тогда к чему, слово "недоучки"?

 

3 часа назад, furygide сказал:

Буду признателен.

Ок

[Efendi]

4 часа назад, captain сказал:

" чем больше человек погрязает в религии тем большее ожидание результата здесь и сейчас" - пока не понял, что вы имеете ввиду. Пример можно?

 

в зеркало посмотрите, вот пытается стать человек стать экстрасенсом - предметы двигать взглядом проникать, как бы он себя не убеждал ни чего не получается, а верун легко, всегда и при любых обстоятельствах, а если уж и коротит где то вообще полный флеш рояль

 

4 часа назад, captain сказал:

Изнутри себя, вы, если вы личность, естественно увидите (только в этом случае), осознанно вы чего-то там совершаете или нет - но я, или кто-то другой не может заглянуть в ваше сознание. Потому-то, я и прошу доказать для стороннего наблюдателя. Иначе говоря, нужны какие-то жесткие доказательства того, что вы не машина в которой действует программа, которая может просто имитировать жизнь.

 

Кстати, если у вас не хватает воображения, чтобы понять о чем я говорю, посмотрите один фильм (как раз вспомнился). Называется "Пришелец" 2001г.

 

да что уж там такого умного вы говорите что аж понять без фильмов не возможно ?

 

я выше писал - личность бывает действует осознанно и безсознательно, если мы рассматриваем осознаную личность то мы изначально берем осознаную личность - что тут доказывать ? вы должны понимать что такое осознаные действия, если личность совершает осознаные действия - то личность обладает сознанием или нет ? вас интересует как зарегистрировать осознаные действия или как доказать что действия осознаные ?

[captain]

9 часов назад, Efendi сказал:

да что уж там такого умного вы говорите что аж понять без фильмов не возможно ?

 

я выше писал - личность бывает действует осознанно и безсознательно, если мы рассматриваем осознаную личность то мы изначально берем осознаную личность - что тут доказывать ? вы должны понимать что такое осознаные действия, если личность совершает осознаные действия - то личность обладает сознанием или нет ? вас интересует как зарегистрировать осознаные действия или как доказать что действия осознаные ?

Не знаю, вроде все просто. Но вы, или строите из себя идиота, или действительно уже несколько месяцев не понимаете о чем я вас спрашиваю и каких именно доказательств жду, а потому даете какие-то нелепые ответы.

 

"если личность совершает осознаные действия - то личность обладает сознанием или нет ?" - а с чего вы взяли, что это личность? Или вы слово личность приравниваете к слову тело? Труп это личность? или в трупе осталась личность?

 

В вашем стиле и я вам могу доказать то, что вы просите. Если мы рассматриваем человека, то он имеет дух (и не спрашивайте почему - чего тут доказывать-то), что говорит о том, что есть источник этого духа такой же природы - Бог. Дух не может умереть (разложится, как тело), то значит для него не существует смерти, а значит после биологической смерти, для духа жизнь продолжается.