А всех ли устраивают т.н. "основные законы философии"?

[cher]

18 часов назад, Еще один Николай сказал:

2. 2.1  2.2  Это не я решил, а наука. "...Так симметрии теорий микромира запрещают фундаментальным частицам иметь массы. Хиггс (и прочие)  предположили существование хиггсовского поля, которое взаимодействуя с фундаментальными частицами, наделяют их массами" - это не я говорю, это выше моей самой дерзкой фантазии.

Согласно этого

Вашего изложения

- грош цена той науке,

если в ней - запрет массы. 
При том , что масса  m - аккурат фундаментальный  параметр:

F = m a ( ускоряющая сила ),

P = m g (сила веса), 

Е = 2 m с^2  -  энергия возбуждения  вакуума

...

[che0]

9 часов назад, Shelma сказал:

Это ж офигеть, сколько различных эмоциональных состояний способен испытывать человек

Ну, офигение -- лишь одна из эмоций! Но если спокойно разобраться, то всё множество различных эмоциональных состояний субъекта изоморфно множеству сочетаний различных нейрогормонов и эндорфинов, каждый со своей концентрацией. Учитывая то, что психоактивных веществ несколько десятков, и каждое из них проявляет активность в диапазоне от неск. молекул до долей мкг, то то получается большое, но вполне обозримое к-во дискретных эмоциональных состояний, лишь для невнимательного взора сливающееся в онтинуум.

[cher]

8 часов назад, Shelma сказал:

Ну и? Суть понятия электрический ток в чем заключается?

По Амперу то,

что создаёт магнитное поле.

 

[che0]

13 минут назад, cher сказал:

9 часов назад, Shelma сказал:

Суть понятия электрический ток в чем заключается?

что создаёт магнитное поле.

Небо получается из дыма паровозов!..

[cher]

18 минут назад, che0 сказал:

34 минуты назад, cher сказал:

9 часов назад, Shelma сказал:

Суть понятия электрический ток в чем заключается?

что создаёт магнитное поле.

Небо получается из дыма паровозов!..

О, да:

не без того. 

А ещё дыма сигарет.

Вы, дорогой, зрите прямо в корень. 

[Shelma]

2 часа назад, che0 сказал:

Ну, офигение -- лишь одна из эмоций! Но если спокойно разобраться, то всё множество различных эмоциональных состояний субъекта изоморфно множеству сочетаний различных нейрогормонов и эндорфинов, каждый со своей концентрацией. Учитывая то, что психоактивных веществ несколько десятков, и каждое из них проявляет активность в диапазоне от неск. молекул до долей мкг, то то получается большое, но вполне обозримое к-во дискретных эмоциональных состояний, лишь для невнимательного взора сливающееся в онтинуум.

А это каким-то образом доказано, что эмоции = гормональные реакции? 

48 минут назад, cher сказал:

По Амперу то,

что создаёт магнитное поле.

 

А магнитное поле - это что такое?

[cher]

9 часов назад, Shelma сказал:

Можешь не париться - энергетический поток она создает.

А что там особо пароиться ?

К сведению понтовых  ... ,  любой поток - энергетичесчкий.

 

[Еще один Николай]

1 час назад, cher сказал:

58 минут назад, cher сказал:

 

1 час назад, che0 сказал:

 

1 час назад, Shelma сказал:

 

 

Вероятно, необходимо кое-что прояснить.

Спор будет ни о чем до тех пор, пока не прояснится  суть электрического тока (такие вопросы можно и нужно ставить ко многим искаженным понятиям).

Пока могу сказать, что эл.ток в металлах вызван однозначно не потоком электронов. Кстати химики, если бы читали ересь физиков, спросили бы: а как нам быть с тем, что изменение количества электронов в атомах  ведет к появлению новых веществ? Но, к сожалению, одни не смотрят, что делают другие. Да и потеря электронов должна была привести к потере веса, что не фиксируется.

Можно условно сказать, что это поток "энергии". Согласен. Но дальше надо понимать, что это за энергия, откуда она взялась (магнитное поле - лишь последствия).

1 час назад, Shelma сказал:

А это каким-то образом доказано, что эмоции = гормональные реакции? 

Это очередное предположение, сделанное в состоянии...

Скажу (осознаю реакцию соответствующую практически всех), что основное заблуждение (какой науки, не скажите?) в том, что психическое "сознание" не живет в человеке. Про мозг ничего не напоминайте, у него другое назначение, думаем не мозгом. Это, между прочим, легко доказать.

Вывод: эмоции связывать с гормональными реакциями  - ....., или как назвать?

[cher]

1 час назад, Shelma сказал:

2 часа назад, cher сказал:

 

А магнитное поле - это что такое?

То, на что  реагируют железные опилки, жидкий кислород ( сам видел), .электрический ток ...

[che0]

3 часа назад, cher сказал:

жидкий кислород ( сам видел)

Ой, как интересно! И как он реагирует?

[Shelma]

4 часа назад, cher сказал:

То, на что  реагируют железные опилки, жидкий кислород ( сам видел), .электрический ток ...

Что - То? 

5 часов назад, Еще один Николай сказал:

Вероятно, необходимо кое-что прояснить.

Спор будет ни о чем до тех пор, пока не прояснится  суть электрического тока (такие вопросы можно и нужно ставить ко многим искаженным понятиям).

Пока могу сказать, что эл.ток в металлах вызван однозначно не потоком электронов. Кстати химики, если бы читали ересь физиков, спросили бы: а как нам быть с тем, что изменение количества электронов в атомах  ведет к появлению новых веществ? Но, к сожалению, одни не смотрят, что делают другие. Да и потеря электронов должна была привести к потере веса, что не фиксируется.

Насколько я понимаю, эл. ток - это передача заряда.  А вот что такое заряд? Какое-то возбужденное состояние. Если применить к человеческим понятиям, то передача эмоций от рок музыкантов на концерте толпе в зале - это тоже передача заряда только не эл. тока, а психического. Ток психической энергии. Заражение.

5 часов назад, Еще один Николай сказал:

Можно условно сказать, что это поток "энергии". Согласен. Но дальше надо понимать, что это за энергия, откуда она взялась (магнитное поле - лишь последствия).

Дык.... из передачи возбужденного состояния электронов друг другу и взялась, получается. 

5 часов назад, Еще один Николай сказал:

Это очередное предположение, сделанное в состоянии...

Скажу (осознаю реакцию соответствующую практически всех), что основное заблуждение (какой науки, не скажите?) в том, что психическое "сознание" не живет в человеке. Про мозг ничего не напоминайте, у него другое назначение, думаем не мозгом. Это, между прочим, легко доказать.

Вывод: эмоции связывать с гормональными реакциями  - ....., или как назвать?

в том, что психическое "сознание" не живет в человеке.

Разве?  Вроде  материалистическая наука доселе считала, что сознание порождается мозгом. И в нем же и проживает. 

[cher]

12 часов назад, Еще один Николай сказал:

14 часов назад, cher сказал:

14 часов назад, cher сказал:

 

14 часов назад, che0 сказал:

 

14 часов назад, Shelma сказал:

 

 

Показать  

Вероятно, необходимо кое-что прояснить.

1. Спор будет ни о чем до тех пор, пока не прояснится  суть электрического тока (такие вопросы можно и нужно ставить ко многим искаженным понятиям).

2. Пока могу сказать, что эл.ток в металлах вызван однозначно не потоком электронов. Кстати химики, если бы читали ересь физиков, спросили бы: а как нам быть с тем, что изменение количества электронов в атомах  ведет к появлению новых веществ? Но, к сожалению, одни не смотрят, что делают другие. Да и потеря электронов должна была привести к потере веса, что не фиксируется.

3. Можно условно сказать, что это поток "энергии". Согласен. Но дальше надо понимать, что это за энергия, откуда она взялась (магнитное поле - лишь последствия).

 

1. Да уж. 
Особенно, если вспомнить,

что в  классической электродинамике (Максвелла)  не понятно, как передавать э/энергию и/или сигналы вообще, а с помощью проводов-кабелей  - в особенности

 И эти феномены приходится постулировать особо:

плотность энергии, вектор Пойнтинга ...  

 

2. Ага,

потому что, строго говоря,

 к  электронам,  фотонам и вообще квантам не применимы категории координат, скоростей, переноса ...  

 

3. Ага,

потому что в классике любой поток - энергетический. 

И уж, тем паче, - в квантах, что возникают (рождаются) из  источника и исчезают (уничтожаются) в приёмнике. 

 

7 часов назад, Shelma сказал:

12 часов назад, cher сказал:

То, на что  реагируют железные опилки, жидкий кислород ( сам видел), .электрический ток ...

Что - То? 

Ещё раз для

специфицки сообразительных. 

Как уже сказано : в классике магнитное  поле то, на что реагируют железные опилки.

А также прочие магнетики : ферро-, пара-,  диа- , магнитные жидкости и тп ...

И, добавлю:

в квантах - объем пространства

с не равным нулю магнитным потенциалом .

18 часов назад, che0 сказал:

22 часа назад, cher сказал:

жидкий кислород ( сам видел)

Ой, как интересно! И как он реагирует?

В составе жидкого воздуха  пузырится у  полюсов магнита. 

[Еще один Николай]

В 26.12.2021 в 15:41, Shelma сказал:

  Человек просто не способен существовать вне чувственных состояний. Это невозможно. Вот хотя бы такой список эмоций и чувственных состояний, которые они вызывают.

 

С понятием - Спиральная динамика развития сознания  никогда не сталкивались?

Глядя на приведенные Вами таблицы, с уверенностью скажу:  лично Вы сделали бы лучше.

Некоторые замечания: 1. цвета расставлены хаотично, т.е. полное непонимание значения цветов;

                                          2. наборы характеристик субъективно подобраны или неполно, или излишне;

                                          3. У авторов нет представления, чем отличаются эмоции от чувств (винегрет в таблицах);

                                          4. Названия таблиц не соответствуют содержанию. 

                                             И так далее.

Повторяю: попробуйте таблицы переделать по-своему и удивитесь, насколько непрофессионально они сделаны..

И, повторяю, человек может существовать без эмоций и чувств но  этого тяжеловато добиться.  А состояние полного покоя часто путают с депрессией, апатией и т.д. Это, как всегда из-за незнания сути сознания. 

В 27.12.2021 в 20:48, Shelma сказал:

Дык.... из передачи возбужденного состояния электронов друг другу и взялась, получается. 

Не совсем так. Скорее, совсем не так. Ничто нигде не возбуждается и не передается.

В 27.12.2021 в 20:48, Shelma сказал:

в том, что психическое "сознание" не живет в человеке.

Разве?  Вроде  материалистическая наука доселе считала, что сознание порождается мозгом. И в нем же и проживает. 

Да В. Ленин, например, тоже  говорил, что сознание - свойство высокоорганизованной материи. Но это не соответствует действительности.

[Shelma]

В 30.12.2021 в 21:49, Еще один Николай сказал:

Глядя на приведенные Вами таблицы, с уверенностью скажу:  лично Вы сделали бы лучше.

Некоторые замечания: 1. цвета расставлены хаотично, т.е. полное непонимание значения цветов;

                                          2. наборы характеристик субъективно подобраны или неполно, или излишне;

                                          3. У авторов нет представления, чем отличаются эмоции от чувств (винегрет в таблицах);

                                          4. Названия таблиц не соответствуют содержанию. 

                                             И так далее.

Повторяю: попробуйте таблицы переделать по-своему и удивитесь, насколько непрофессионально они сделаны..

Какую бы систему  развития, или саморазвития личности вы не рассматривали, почти веде вы найдете четкую структуру. От доминирования инстинктов, до доминирования высшего нравственного начала человека в человеке.

Исключениями здесь являются ислам - он полностью выстроен на инстинктах. Или, возможно, не сам ислам, а то, как эту систему интерпретируют различные власть имущие, исповедующие ислам. И саентология, которая застряла на человеке демоническом - на разуме, управляемом эгоистическими ценностями, а не нравственными. 

 

 

 

 

И, честно говоря, в системе Уилбера нужно видеть и понимать именно эту суть развития человека. От его животного состояния, до человека - визионера. Человека, подобного Иисусу по своим нравственным качествам и развитию мышления до прямого и непосредственного постижения истины.

Понимать, как изменяется соотношение различных частей,составляющих человеческой психики - сознания.

 

И каждый мем - каждый уровень развития сознания в системе Уилбера показывает, чем характеризуется тот, или иной уровень развития сознания.  Ну а в деталях возможны неточности. В том числе даже всего лишь неточности перевода.

В 30.12.2021 в 21:49, Еще один Николай сказал:

И, повторяю, человек может существовать без эмоций и чувств но  этого тяжеловато добиться.  А состояние полного покоя часто путают с депрессией, апатией и т.д. Это, как всегда из-за незнания сути сознания. 

Нет. Не может. Живой человек не может ничего не ощущать. Это невозможно.

В 30.12.2021 в 21:49, Еще один Николай сказал:

Не совсем так. Скорее, совсем не так. Ничто нигде не возбуждается и не передается.

Да В. Ленин, например, тоже  говорил, что сознание - свойство высокоорганизованной материи. Но это не соответствует действительности.

А что соответствует действительности по вашему? Как-то я ваших идей по этому поводу не наблюдаю.

[cher]

В 27.12.2021 в 21:48, Shelma сказал:

В 27.12.2021 в 17:20, cher сказал:

То, на что  реагируют железные опилки, жидкий кислород ( сам видел), .электрический ток ...

Что - То? 

Ещё раз

для особо  одарённых:

то, на  что реагируют железные опилки. 

 

[Suffle стукач]

В 27.12.2021 в 16:40, Еще один Николай сказал:

Скажу (осознаю реакцию соответствующую практически всех), что основное заблуждение (какой науки, не скажите?) в том, что психическое "сознание" не живет в человеке. Про мозг ничего не напоминайте, у него другое назначение, думаем не мозгом. Это, между прочим, легко доказать.

Напрасно Вы так думаете, что легко доказать Доказательство лежит не в области логики и каких то убедительных фактов. Тут дело в первоначальной установке, мол не докажете мне ничего, пока не спасете мою душу. Это действует определенная очень сильная программа.

Человек который просит доказать такое на самом деле говорит, не докажите, а покажите.

[che0]

54 минуты назад, cher сказал:

Ещё раз

для особо  одарённых:

то, на  что реагируют железные опилки.

Специально для обделённых.

То, на  что реагируют железные опилки это предметы, именуе мые магнитами. Причём наблюдаемое реагирование убедительно демонстрирует свойства дальнодействия -- влияния на расстоянии при отсутствии видимого вещественного посредника.

То, что такое взаимодействие осуществляется неким материальным, но не вещественным посредником -- магнитным полем, впервые предположил, и обосновал эспериментально, М.Фарадей. В ходе научных исследований, проведенных им, а таже другими корифеями, стало очевидным, что магнетизм и электричество являются лишь частными случаями фундаментального явления материального Мира -- электромагнетизма.

[Shelma]

1 час назад, cher сказал:

Ещё раз

для особо  одарённых:

то, на  что реагируют железные опилки. 

 

Железные опилки реагируют на силу притяжения, генерируемую магнитом. На тот самый заряд, о котором уже здесь говорили. И точно по такому же принципу действуют эмоции человека. Более сильный заряд создает поле притяжения, в которое вовлекаются - притягиваются более слабо заряженные частицы.

Как поля притяжения, так и поля отталкивания.

[che0]

1 час назад, Shelma сказал:

Железные опилки реагируют на силу притяжения, генерируемую магнитом. На тот самый заряд,

Это не заряд, а магнитный момент

[Shelma]

4 минуты назад, che0 сказал:

Это не заряд, а магнитный момент

Магнитный момент

        основная величина, характеризующая магнитные свойства вещества. Источником магнетизма, согласно классической теории электромагнитных явлений, являются электрические макро- и микротоки. Элементарным источником магнетизма считают замкнутый ток. Из опыта и классической теории электромагнитного поля следует, что магнитные действия замкнутого тока (контура с током) определены, если известно произведение (М) силы тока i на площадь контура σ (М = i σ/c в СГС системе единиц (См. СГС система единиц), с — скорость света). Вектор М и есть, по определению, М. м. Его можно записать и в иной форме: М = m l, где m — эквивалентный Магнитный заряд контура, а l — расстояние между «зарядами» противоположных знаков (+ и -).

[che0]

6 минут назад, Shelma сказал:

Источником магнетизма, согласно классической теории электромагнитных явлений, являются электрические макро- и микротоки. 

Это верно, и тому, кто не стремится изображать из себя специалиста по ЭМ теории, этого вполне достаточно.

Что же касается магнитного заряда, то его никому не удавалось до сих пор его экспериментально наблюдать, так же как теоретически доказать его существование/несуществование.

[cher]

3 часа назад, che0 сказал:

То, что такое взаимодействие осуществляется неким материальным, но не вещественным посредником -- магнитным полем, впервые предположил, и обосновал эспериментально, М.Фарадей.

Предположил , но не обосновал. 
И  до сих пор нет оснований полагать  "магнитное поле, как  какую-то "материю". 

Это - что-то вроде эфира, теплорода, флогистона  ...