Что такое зло?

[яТоня]

нет никаких "разных совестей", совесть или развита или нет

"..чувства навыком приучены к различению добра и зла" 

[Pirat]

1 минуту назад, яТоня сказал:

нет никаких "разных совестей", совесть или развита или нет

"..чувства навыком приучены к различению добра и зла" 

Ещё раз(при всём уважении) : То,что для одного человека будет Зло, другой человек совершенно свободно определит как Добро.И что вы можете с этим поделать?

[Andr1an0]

54 минуты назад, Pirat сказал:

У компьютерного ИИ нет интуиции. Однако он побеждает самого опытного шахматиста. У которого хорошая интуиция. Т.е. принимает(ИИ) более правильные решения. И кто прревосходит?

Нет математика, нет ИИ.  Математик открывает математические законы в своём субъективном пространстве, не в объективном, математика не лежит как объект в пространстве объектов. 

 

ИИ это не интеллект, это машинное обучение, это астрономически гигантская табличка эксель с триллионами ячеек. По сути LLM это автоматизация автоматизации, новый способ того как автоматизировать написание огромных скриптов, то есть табличек эксель. 
 

 И LLM это продукт агента воли, где сам ИИ никогда не станет агентом воли, это фундаментально невозможно. Те кто верят в обратное, не разбираются глубоко в теме Сознания. 

[яТоня]

36 хвилин тому, Pirat сказав:

Ещё раз(при всём уважении) : То,что для одного человека будет Зло, другой человек совершенно свободно определит как Добро.И что вы можете с этим поделать?

"что такое хорошо и что такое плохо" можете для начала ознакомиться. есть обьективная мораль а то как вы к этому относитесь саму мораль не меняет или не делает ее не значимой.

все осознанное мировоззрение личности, его (исходя из этого) опыт и вся жизнедеятельности выстраивается на субьективизации обьективной морали - отсюда ваше "разная совесть" 

а сама мораль неизменна - не убей, не укради, не прелюбодействуй и т.д "не делай другому то чего себе не желаешь"

 

[Pirat]

16 минут назад, яТоня сказал:

 

все осознанное мировоззрение личности, его (исходя из этого) опыт и вся жизнедеятельности выстраивается на субьективизации обьективной морали - отсюда ваше "разная совесть" 

а сама мораль неизменна - не убей, не укради, не прелюбодействуй и т.д "не делай другому то чего себе не желаешь"

 

Согласен полностью. Я всегда пишу(в разных темах), что Объективная Мораль существует. И с этим нет смысла спорить. Однако человек не в состоянии(нет такой возможности) осознать смысл Объективной Морали. По этому(как вы правильно пишите) человек Субъективизирует Объективную Мораль. Т.е. "вытаскивает" из неё тот смысл, который ему понятен. И это становится его Субъективной Моралью. И так как каждый человек "вытаскивает" свой смысл(все понимают по разному), то человек создаёт свою Субъктивную Мораль. И  уже этой Моралью оперирует его(человека) Совесть. И так как Субъективная Мораль у каждого своя, то и Совесть у каждого своя.

1 час назад, Andr1an0 сказал:

Нет математика, нет ИИ.  Математик открывает математические законы в своём субъективном пространстве, не в объективном, математика не лежит как объект в пространстве объектов. 

 

 

Обратитие внимание. Вы пишите"Математик открывает математические законы..." Не Создаёт... Открыть можно только то, что уже создано. И значит присутствует в Объективном пространстве.

1 час назад, Andr1an0 сказал:

 

, где сам ИИ никогда не станет агентом воли, это фундаментально невозможно. Те кто верят в обратное, не разбираются глубоко в теме Сознания. 

А кто говорит, что ИИ станет агентом воли?

1 час назад, Andr1an0 сказал:

Те кто верят в обратное, не разбираются глубоко в теме Сознания. 

И раз уж вы затронули тему Сознания, то вопрос к вам. Что такое Сознание? Если можно конкретно. Чтобы мы чётко понимали о чём говорим. Спасибо.

[Andr1an0]

45 минут назад, Pirat сказал:

Обратитие внимание. Вы пишите"Математик открывает математические законы..." Не Создаёт... Открыть можно только то, что уже создано. И значит присутствует в Объективном пространстве.

Я прямым текстом пишу, что не в объективном пространстве, а в субъективном, обратите на это внимание. 
 Математика не может быть ОБЪЕКТОМ, объективное пространство это про объекты.

45 минут назад, Pirat сказал:

А кто говорит, что ИИ станет агентом воли?

Так вы последите за различными людям стоящим у разработки ИИ, там один из главных рисков считается то, что ИИ себя осознаёт... Последователи Элиезера Юдковского

 

[яТоня]

39 хвилин тому, Pirat сказав:

Согласен полностью. Я всегда пишу(в разных темах), что Объективная Мораль существует. И с этим нет смысла спорить. Однако человек не в состоянии(нет такой возможности) осознать смысл Объективной Морали. По этому(как вы правильно пишите) человек Субъективизирует Объективную Мораль. Т.е. "вытаскивает" из неё тот смысл, который ему понятен. И это становится его Субъективной Моралью. И так как каждый человек "вытаскивает" свой смысл(все понимают по разному), то человек создаёт свою Субъктивную Мораль. И  уже этой Моралью оперирует его(человека) Совесть. И так как Субъективная Мораль у каждого своя, то и Совесть у каждого своя.

 

вы субьективируете обьективное "не убей" в субьективное "не убей", и ваше субьективное, мировоззренческое, отрефлексированное "не убей" обьективируется в реальность, в опыт "не убей", в действительность.

совершив убийство вы становитесь обьективно опасным для общества, поскольку обьективное вы извратили в субьективном и вернули в обьективное как зло, как преступление - а зло не может быть оправданно только потому что ваша совесть извращенная или доказывать суду что она у вас "своя"

[Andr1an0]

47 минут назад, Pirat сказал:

И раз уж вы затронули тему Сознания, то вопрос к вам. Что такое Сознание? Если можно конкретно. Чтобы мы чётко понимали о чём говорим. Спасибо.

Конкретно именно о Сознании будет совершенно не содержательно, но если настаиваете то ок, Сознание это Абсолют. 
Стало понятнее? Не думаю. 

Сознание это фундамент реальности, метафорически можно сказать, что это некий экран внутри которого всё и появляется, то есть сам экран не зависит от того, что на нём, это экран причина всех причин. По сути Сознание это Абсолютный Субъект, Абсолютный наблюдатель. 
Абсолют тут нужно понимать как полноту, так же как целое противопоставлено частичному, так и Абсолют противопоставлен относительному, а так как всё познаётся в сравнении, то сам Абсолют не познаваем, из самого условия, ведь если тебе удастся его сравнить, что является соотнесением, то он уже относительный, что нарушение самоопределения Абсолюта. И в тот момент когда ты будешь поглощён идей о том что тебе удалось сравнить Абсолют, от твоего осозания ускользнёт тот факт, что всё это происходит именно в твоём поле Сознания, что и есть искомое. 

Сознание так же как и свет, невидим до тех пор пока ни на что не направлен, свет в Абсолютно пустом пространстве, если ты включишь фонарик и будешь смотреть сбоку, то если свет из него ни на что не попадает, даже на пыль в пространстве, то он не видим. Так же и сознание, если оно ни на что не направлено, Сознание это то что всё познаёт, но никем не познаётся.

 Ты не можешь посветить светом на свет, если взять концентрированные лазеры скрестить, они пройдут сквозь друг друга без какого-либо взаимодействия. 

 

Свет и Сознание это особенная сущность, не относительная. Так и скорость света не относительная, по сути скорость света это скорость распространения причинности во вселенной. 

 Но квантовая запутанность лежит на уровне ниже чем скорость распространения причинности, нарушение неравенств Белла очень жирно указывает, что ситуация с определением положения квантово запутанной частицы на другом конце вселенной без задержки на скорость света, определяется по принципу, как в шахматах, если первый игрок играет за белых, то второй автоматом определяется как игрок за чёрные, где это условия движка игры, и не требуется где-то записывать кто за какую сторону играет, и доступ к движку игры у всех моментальный, то есть это заложено в сами правила мироздания и не распространяется по правилам игры, а распределяется до обработки правил внутри игры.

 

 

[Pirat]

56 минут назад, яТоня сказал:

 

совершив убийство вы становитесь обьективно опасным для общества, поскольку обьективное вы извратили в субьективном и вернули в обьективное как зло, как преступление - а зло не может быть оправданно только потому что ваша совесть извращенная или доказывать суду что она у вас "своя"

Вы абсолютно правы. И если в процессе суда выяснится, что вы убили бандита, защищая жизнь и честь своей жены, своего ребёнка или даже свою жизнь, то суд вас оправдает. А ваши друзья и соседи будут гордиться вами.

1 час назад, Andr1an0 сказал:

Конкретно именно о Сознании будет совершенно не содержательно, но если настаиваете то ок, Сознание это Абсолют. 
Стало понятнее? Не думаю. 

Сознание это фундамент реальности, метафорически можно сказать, что это некий экран внутри которого всё и появляется, то есть сам экран не зависит от того, что на нём, это экран причина всех причин. По сути Сознание это Абсолютный Субъект, Абсолютный наблюдатель. 
Абсолют тут нужно понимать как полноту, так же как целое противопоставлено частичному, так и Абсолют противопоставлен относительному, а так как всё познаётся в сравнении, то сам Абсолют не познаваем, из самого условия, ведь если тебе удастся его сравнить, что является соотнесением, то он уже относительный, что нарушение самоопределения Абсолюта. И в тот момент когда ты будешь поглощён идей о том что тебе удалось сравнить Абсолют, от твоего осозания ускользнёт тот факт, что всё это происходит именно в твоём поле Сознания, что и есть искомое. 

Сознание так же как и свет, невидим до тех пор пока ни на что не направлен, свет в Абсолютно пустом пространстве, если ты включишь фонарик и будешь смотреть сбоку, то если свет из него ни на что не попадает, даже на пыль в пространстве, то он не видим. Так же и сознание, если оно ни на что не направлено, Сознание это то что всё познаёт, но никем не познаётся.

 Ты не можешь посветить светом на свет, если взять концентрированные лазеры скрестить, они пройдут сквозь друг друга без какого-либо взаимодействия. 

 

Свет и Сознание это особенная сущность, не относительная. Так и скорость света не относительная, по сути скорость света это скорость распространения причинности во вселенной. 

 Но квантовая запутанность лежит на уровне ниже чем скорость распространения причинности, нарушение неравенств Белла очень жирно указывает, что ситуация с определением положения квантово запутанной частицы на другом конце вселенной без задержки на скорость света, определяется по принципу, как в шахматах, если первый игрок играет за белых, то второй автоматом определяется как игрок за чёрные, где это условия движка игры, и не требуется где-то записывать кто за какую сторону играет, и доступ к движку игры у всех моментальный, то есть это заложено в сами правила мироздания и не распространяется по правилам игры, а распределяется до обработки правил внутри игры.

 

 

Очень интересно.Ваше описание очень похоже на то, как описывают Творца. Абсолют и не познаваем. И появляются новые вопросы.

1 час назад, Andr1an0 сказал:

Конкретно именно о Сознании будет совершенно не содержательно, но если настаиваете то ок, Сознание  По сути Сознание это Абсолютный Субъект, Абсолютный наблюдатель. 

 

 

 

Т.е. существует что-то, что находится вне Сознания? Если Сознание наблюдает за этим.

1 час назад, Andr1an0 сказал:

 И в тот момент когда ты будешь поглощён идей о том что тебе удалось сравнить Абсолют, от твоего осозания ускользнёт тот факт, что всё это происходит именно в твоём поле Сознания, что и есть искомое. 


 

 

 

Т.е. Сознание каждого человека является отдельным Сознаниемли частью общего Сознания?

1 час назад, Andr1an0 сказал:

Конкретно именно о Сознании будет совершенно не содержательно, но если настаиваете то ок, Сознание это Абсолют. 
Стало понятнее? Не думаю. 

Сознание это фундамент реальности, метафорически можно сказать, что это некий экран внутри которого всё и появляется, то есть сам экран не зависит от того, что на нём, это экран причина всех причин.


 

 

Значит ли это, что Сознание является источником всей существующей информации?

[clouds]

В 30.06.2026 в 22:50, Noise сказал:

Я не знаю увидели ли вы мое сообщение выше на эту тему, где я рассказывал про Гарвардские лекции о справедливости. Хочу услышать ваше мнение. Я предполагаю, что есть некие законы, которые есть всегда. 

Я спрашивал у мусульманина, - если Бога нет, то и греха нет? - он мне отвечал, что так. Тогда я спросил, - может тогда Богу отменить все свои законы, чтобы мы были безгрешны? И мы понимаем, что Бог не может отменить законы, если мы предполагаем, что он есть.

Лекции и все что предлагают читать по ссылкам, я не читаю, а также длинные посты. По поводу законов, Вы безусловно правы, мир, природа, люди не могли бы существовать, если бы не было законов. Евреи говорят, что закон всего один, Бог Закон. Косательно людей главный закон, который существует - Карма. Без него они не рождались бы вообще. Бог, если бы у него была голова, то ей не смогла бы придти мысль, что законы можно отменять, потому что это абсурд, без законов невозможна ни жизнь, ни существование.

Грехи не зависят от Бога, если бы людей не было, то не было бы и грехов. Во-первых, животные не могут осознавать, грех то или не грех. А во-вторых, грехи определяются, нет не действиями, а мыслями людей. Причиной грехов считается невежество. Но я сказал бы по-другому, причина в самом существовании в этом мире. В материи, значит в ограничении, более того, можно сказать, что человек находится здесь в тисках. А поскольку человек в свободе  ограничен, он и действовать и мыслить может неправильно. Он достигает всего через свой опыт и опыт предшественников. Но все люди склонны заблуждаться, потому что абсолютного знания не существует с одной стороны, а с другой сама материя, не статична, она тоже подвержена измениям. Но не плавно, а скачкообразно.

Можно ли быть бесгрешным? Можно, но для этого нужно пройти длинный путь эволюции, именно в теле человека, а это миллионы лет, которые исчисляются даже не десятками. Как же в раю, там нет грехов? Так и не любому доступно все что пожелает, каждому по заслугам и достижениям его.

[endorphin]

6 часов назад, Andr1an0 сказал:

 Но квантовая запутанность лежит на уровне ниже чем скорость распространения причинности, нарушение неравенств Белла очень жирно указывает, что ситуация с определением положения квантово запутанной частицы на другом конце вселенной без задержки на скорость света, определяется по принципу, как в шахматах, если первый игрок играет за белых, то второй автоматом определяется как игрок за чёрные, где это условия движка игры, и не требуется где-то записывать кто за какую сторону играет, и доступ к движку игры у всех моментальный, то есть это заложено в сами правила мироздания и не распространяется по правилам игры, а распределяется до обработки правил внутри игры.

и что там конкретно "заложено в сами правила мироздания",  Челентано?

блять, каждый шизойд на форуме уже новую удобную религию пишет, под себя

 

3 часа назад, clouds сказал:

Лекции и все что предлагают читать по ссылкам, я не читаю, а также длинные посты.

но ты же читаешь какие-то длинные книги и библии

чем это всё ментальное гумно отличается от длинных лекций и постов на форуме?

[яТоня]

8 годин тому, clouds сказав:

Лекции и все что предлагают читать по ссылкам, я не читаю, а также длинные посты. По поводу законов, Вы безусловно правы, мир, природа, люди не могли бы существовать, если бы не было законов. Евреи говорят, что закон всего один, Бог Закон. Косательно людей главный закон, который существует - Карма. Без него они не рождались бы вообще. Бог, если бы у него была голова, то ей не смогла бы придти мысль, что законы можно отменять, потому что это абсурд, без законов невозможна ни жизнь, ни существование.

Грехи не зависят от Бога, если бы людей не было, то не было бы и грехов. Во-первых, животные не могут осознавать, грех то или не грех. А во-вторых, грехи определяются, нет не действиями, а мыслями людей. Причиной грехов считается невежество. Но я сказал бы по-другому, причина в самом существовании в этом мире. В материи, значит в ограничении, более того, можно сказать, что человек находится здесь в тисках. А поскольку человек в свободе  ограничен, он и действовать и мыслить может неправильно. Он достигает всего через свой опыт и опыт предшественников. Но все люди склонны заблуждаться, потому что абсолютного знания не существует с одной стороны, а с другой сама материя, не статична, она тоже подвержена измениям. Но не плавно, а скачкообразно.

Можно ли быть бесгрешным? Можно, но для этого нужно пройти длинный путь эволюции, именно в теле человека, а это миллионы лет, которые исчисляются даже не десятками. Как же в раю, там нет грехов? Так и не любому доступно все что пожелает, каждому по заслугам и достижениям его.

не додумывайте христианство, своими усилиями безгрешным никто стать не может- только верой в Христа

[clouds]

6 часов назад, endorphin сказал:

но ты же читаешь какие-то длинные книги и библии

чем это всё ментальное гумно отличается от длинных лекций и постов на форуме?

Не читаю на данный момент ни ментальные книги, ни Библию. Но одно и другое писали люди образованные. На форуме... люди с двумя классами образования четко различающие все символы на червонце, чтобы его срысовать, считают себя учеными. А длинный посты, чем больше текст, тем больше воды в нем.

1 час назад, яТоня сказал:

не додумывайте христианство, своими усилиями безгрешным никто стать не может- только верой в Христа

Никогда не писал для христиан, скорее для атеистов. Они думают, что там, в писаниях, чушь поповская для зомбирования прихожан, а я пытаюсь выделить моменты, которые даже самый умный из них объяснить не может. Во всех религиях перекликаются одни те же идеи, которые исходят из общего источника.  Я не трактую христианские догматы и не стремлюсь поспорить с верующими, а излагаю с позиции своего понимания и мировоззрения. Может прав в чем-то, а может притягиваю желаемое за действительное. Для меня главное идея, что стоит позади, а не как конкретно изложено.

[Andr1an0]

15 часов назад, Pirat сказал:

Т.е. существует что-то, что находится вне Сознания? Если Сознание наблюдает за этим.

Всё существует в нём, как изображение на экране. 

Нет внешнего, есть устойчивая иллюзия что есть внешнее. 

 

Весь мир существует как представление Абсолютного Субъекта, то есть внутри субъективного представления, это по сути Солипсизмом называют. 

 

Люди ошибочно отождествляют себя со своей тушкой, со своим персонажем, где истинное Я это сама субъектность, сам наблюдатель, тот кто переживает субъективный опыт переживания ощущений, что и даёт ощущение того что ты живёшь. Убери у себя этот опыт, при том что тушка продолжит ходить и что-то творить, и тебя нет, ты и есть эти ощущения, если в тебе пропадает этот опыт переживания этих ощущений, то тебя в нём нет. Ты не тушка и не персонаж за какового играешь, ты Абсолютный Субъект который вошёл в эту игру где есть ограничения, то есть Абсолютный субъект по своей воле принял эти правила игры, забрал у себя знание о своей Абсолютности, для эммерсивности, глубины погружения. 
 

Единственное что несомненно это квалийный опыт переживания ощущений, ты не можешь логически согласовано сомневаться в том что ты сомневаешься, сомнение это квалийное переживание и проверка согласованности, то есть логическая операция, это единственное в этом мире, в чём нельзя сомневаться и при этом сохранять согласованность логики. 

Всё остальное же, это зазеркалье, иллюзия, то что мы считаем объективной реальностью, это лишь наша объяснительная модель того как мы собираем наши ощущения в какую-то картину мира, что и становится нашей реальностью.

11 часов назад, endorphin сказал:

и что там конкретно "заложено в сами правила мироздания"

Так же как с шахматами, сама игра предполагает двух игроков которые противопоставлены друг другу, если один уже определился с той стороной за каковую он играет, второй игрок определён по умолчанию как игрок за противоположную сторону. 

 Само мироздание это игра игр, созданная Абсолютным Субъектом, где сам этот Субъект после того как придумал сами шахматы сам же сел играть за них с обеих сторон, но играть в шахматы с самим собой это ужасно скучное занятие, потому внутри игры Абсолютный Субъект убирает прямой доступ к тому как игра выглядит от каждого персонажа... Тут тонкость, Абсолютный субъект это чистое Сознание, чистый опыт бытия наблюдателем, не замутнённое ни чем, но с разных точек зрения на игру, имеешь разные проекции этой игры, получаешь несколько иной опыт, потому игроки в шахматы видят игру чисто со своей тз, где тушки и их положение относительно шахматной партии, это всё относительно, но сам опыт наблюдателя, он Абсолютный, в том смысле, что сам Абсолютный Субъект всегда один, играет за обе стороны. 

Глобально мироздание это такие же шахматы, только сторон сильно больше, и всегда за каждого персонажа играет всё тот же Абсолютный Субъект. 

Квантовая неопределённость в начале 20го века сломала физикам весь мозг, потому как формальная логика Аристотеля ломалась, по сути ломался здравый смысл, ломалась старая модель классическая модель реальности, квантово запутанные частицы окончательно вынесли мозг даже самому Эйнштейну, где он называл способность квантово запутанной частицы узнавать о своём положении даже будь та на другом конце вселенной, "жутким действием на расстоянии" где измерив одну частицу и поняв её спин, вторая частица, даже будь она на другом конце вселенной мгновенно определялась как противолежащая, что не укладывается в ограничение скорости света. 

 И вот Эйнштейн полагал, что это как было бы в случае с перчатками, мол есть левая и правая и они уже находятся во вполне определённом состоянии, просто мы об этом не знаем как наблюдатели. Это была попытка Эйнштейна оставить всё как всегда и представляли, мол реальность уже существует в каком-то виде, просто мы как наблюдатели не знаем в каком именно состоянии, само наблюдение никак на эту конфигурацию реальности не может иметь никакого влияния. 

 Чтобы разрешить эту проблему Белл и создал неравенства Белла, где эти неравенства должны были показать, верен ли вывод Эйнштейна, и в 2022ом году была вручена Нобелевка за доказательства неравенств Белла, где неравенства нарушались, то есть Эйнштейн был не прав, сам акт измерения и определяет саму конфигурацию частиц, а не банально выясняет то, в каком положении они уже находятся, при этом доказательства нарушения неравенств были ещё в 70ые, просто они пол века настаивались и в них убеждались, в 2022ом поставили в этом вопросе точку. 

 Но это лишь логически экспериментальная проверка, так ли устроен мир или иначе, объяснения нет. 

Я даю это объяснение, мир это игра игр, распределение сторон в игре происходит не по логике правил игры внутри игры, что мол за одним ходом следует другое, где скорость света это скорость причинно-следственной связи внутри игры, определение сторон игроков происходят за рамками игры, если кто-то в партию онлайн шахмат уже зашёл за белых, второй игрок этой же партии может быть только игроком за чёрных, тут не требуется каких-то записей того кто играет за какую сторону внутри игры, это определяется не внутри рамок игры, а снаружи, на движке самой реальности. 

 

[яТоня]

20 годин тому, Pirat сказав:

Вы абсолютно правы. И если в процессе суда выяснится, что вы убили бандита, защищая жизнь и честь своей жены, своего ребёнка или даже свою жизнь, то суд вас оправдает. А ваши друзья и соседи будут гордиться вами.

непреднамеренное убийство это зло (как факт) но без мотивационно/ субьективизированного умышленного зла, без зла как результата свободного внутреннего принятого решения, парадигмы - поэтому оправдывают.

защита от зла это больше справедливость, или возмездие 

8 годин тому, clouds сказав:

Не читаю на данный момент ни ментальные книги, ни Библию. Но одно и другое писали люди образованные. На форуме... люди с двумя классами образования четко различающие все символы на червонце, чтобы его срысовать, считают себя учеными. А длинный посты, чем больше текст, тем больше воды в нем.

Никогда не писал для христиан, скорее для атеистов. Они думают, что там, в писаниях, чушь поповская для зомбирования прихожан, а я пытаюсь выделить моменты, которые даже самый умный из них объяснить не может. Во всех религиях перекликаются одни те же идеи, которые исходят из общего источника.  Я не трактую христианские догматы и не стремлюсь поспорить с верующими, а излагаю с позиции своего понимания и мировоззрения. Может прав в чем-то, а может притягиваю желаемое за действительное. Для меня главное идея, что стоит позади, а не как конкретно изложено.

главная идея в христианстве Христос. хоть конкретно, буквально хоть аллегорически 

[clouds]

В 30.06.2026 в 14:02, SunShineMirik сказал:

Вот то-то и оно, зло делать можно и ненамеренно. Но результат действий никуда не девается. 

Дело вовсе не в результате, а в последствиях содеянного. Если человек умер, степень максимальная, если просто попал в больницу, на единицу меньше. Есле просто рассмеялся на действие совершенного против него, то и зла никакого.

10 минут назад, яТоня сказал:

главная идея в христианстве Христос. хоть конкретно, буквально хоть аллегорически 

Буквально будет Иисус или Иешуа. А Христос и Хрестос в давние времена имели различные понятия.

[яТоня]

1 годину тому, clouds сказав:

 

Буквально будет Иисус или Иешуа. А Христос и Хрестос в давние времена имели различные понятия.

не имели, ошибка язычников 

[Полураспад]

В 03.07.2026 в 18:23, яТоня сказал:

нет никаких "разных совестей", совесть или развита или нет

"Совесть" зависит от позиции человека  на географической карте и от его позиции в обществе.
В некоторых странах по совести надо убить изменившую жену, где-то обязательно надо подвергнуть дочь обрезанию, в некоторых регионах мира бессовестно жениться не поднеся избраннице засушенную голову врага, некоторые считают бессовестным пить водку ,но скрывшись от взгляда божества  под крышей/навесом уже можно.
Бизнесмену бессовестно повысить зарплату работнику, если можно нанять другого - подешевле; работнику бессовестно вкалывать за гроши если можно найти работу за больше денег.
Президенту бессовестно прислушиваться к нуждам населения, он должен думать об интересах тех олигархов, кто его поставил на трон.
И так далее.

6 часов назад, яТоня сказал:

лавная идея в христианстве Христос

Главная идея в христианстве-равенство верующих перед божеством, а значит и между собой.
Ее, конечно, почти сразу христиане же и похерили, но  идея уже выпорхнула и вдохновила следующих мыслителей.
Все остальные фишки, про воскресение и тд. были и до Христа

В 03.07.2026 в 23:00, clouds сказал:

 Косательно людей главный закон, который существует - Карма.

Брехня.
Существуют законы природы и мы можем проверять их на практике.
Карма же просто унылая религиозная идея, чтобы было на что верующим помастурбировать.

В 03.07.2026 в 19:27, яТоня сказал:

а сама мораль неизменна - не убей, не укради, не прелюбодействуй и т.д "не делай другому то чего себе не желаешь"

Не убей, но если президент приказал (а попы помахали кадилами) то смело убивай.
Не укради, но если нанял гастарбайтеров и закон не запрещает, то выгони их без зарплаты.
Не прелюбодействуй, но заключи временный брак с проституткой, и божество скажет "ты крутой"!

[Pirat]

15 часов назад, яТоня сказал:

непреднамеренное убийство это зло (как факт) но без мотивационно/ субьективизированного умышленного зла, без зла как результата свободного внутреннего принятого решения, парадигмы - поэтому оправдывают.

 

В примере, который я привёл(защита жизни жены и ребёнка), у мужа и отца была чёткая мотивация. Уничтожить бандита(субъективизация) угрожающего его жене и ребёнку. И это было его свободное, внутреннее решение.

15 часов назад, яТоня сказал:

 

защита от зла это больше справедливость, или возмездие 

 

Т.е. вы согласны с тем, что через Справедливость можно оправдать Зло?

В 03.07.2026 в 20:42, Andr1an0 сказал:

Сознание это фундамент реальности, метафорически можно сказать, что это некий экран внутри которого всё и появляется,


 

 

 

Значит ли это, что именно Сознание создало вселенную и всё что находится в ней? А так же всё то, что происходит во вселенной?

[clouds]

10 часов назад, Полураспад сказал:

Брехня.
Существуют законы природы и мы можем проверять их на практике.
Карма же просто унылая религиозная идея, чтобы было на что верующим помастурбировать.

Маструбіруйте, разве я протів, а Карма наблюдая ржать будет.

1 час назад, Pirat сказал:

вы согласны с тем, что через Справедливость можно оправдать Зло?

Зло можно оправдать чем угодно, только оно не перестанет при этом быть злом.

[Andr1an0]

10 часов назад, Pirat сказал:

Значит ли это, что именно Сознание создало вселенную и всё что находится в ней? А так же всё то, что происходит во вселенной?

Вся вселенная это представление о ней этого Абсолютного Субъекта, всё происходит в его представлении о происходящем, нет никакой внешней вселенной, всё что есть это Абсолютный субъект, его субъективное пространство, как метафора "экран" всё происходит внутри этого экрана, реальны лишь наш внутренний опыт переживания того что происходит. 

 

 Ты и есть это Субъект, ведь в существовании у себя субъективного опыта невозможно согласованно сомневаться, так же как сомневаться в своём сомнении у себя, ты и есть по сути это сомнение, ты тот кто переживает его, это единственная несомненная реальность, всё остальное эта иллюзия в каковую мы поверили, при том слово вера, я тут использую не как реалигиозные фанатики, а в смысле доверия, научные знания это тоже некие картины реальности каковым мы доверяем до тех пор пока не приходит очередной мыслитель и не обращает внимание на какие-то нюансы, которые все 300к лет существования существовали, но как-то никто на них особого внимания не обращал. 
 

 Мир нам дан через субъективное переживание, и та реальность каковую ты таковой считаешь, для тебя и реализуется внутри твоего опыта. 

 Нам доступны лишь субъективная реальность и интерсубъективная реальность, в 1904г интерсубъективная реальность одна, а в 2026ом уже другая, в 2126г будет опять другая, и про людей из 2026г будут говорить, как мы в 2026ом говорим про физиков верящих в то, что физика Ньютона это предел знаний и что задай им вопрос, какой сейчас год во всей вселенной они уверенно ответили бы 1905, ведь другое по их мнению было бы не логично... но пришёл Эйнштейн и сказал, что пространство-время относительны системы отчёта и это только для нас сейчас 2026г а для какой-то там кометы если выбрать её как точку наблюдателя которая возможно относительно Земли летит с околосветовой скоростью, для неё у нас ещё тут динозавры ходят.  

 

19 часов назад, Полураспад сказал:

"Совесть" зависит от позиции человека  на географической карте и от его позиции в обществе.
В некоторых странах по совести надо убить изменившую жену, где-то обязательно надо подвергнуть дочь обрезанию, в некоторых регионах мира бессовестно жениться не поднеся избраннице засушенную голову врага, некоторые считают бессовестным пить водку ,но скрывшись от взгляда божества  под крышей/навесом уже можно.
Бизнесмену бессовестно повысить зарплату работнику, если можно нанять другого - подешевле; работнику бессовестно вкалывать за гроши если можно найти работу за больше денег.
Президенту бессовестно прислушиваться к нуждам населения, он должен думать об интересах тех олигархов, кто его поставил на трон.
И так далее.

Вы лишь говорите, что мораль зависит от того кто выносит моральные суждения, не более.  То есть носитель морали, может не достигать её глубин ВПОЛНЕ, и разные носители моральных суждений будут делать это согласно своим возможностям, как это отменяет само существование морального закона в своей полноте, в Абсолютно полном виде, где всё Абсолютно справедливо? 
 
 Вы в математических законах сомневаетесь?  А ведь люди не равны в познаниях математики, и если один или многие математики выносит не вполне согласованные с математикой суждения, уничтожает ли это саму математику? 

 

[shadowmaan]

1 hour ago, Andr1an0 said:

Вся вселенная это представление о ней этого Абсолютного Субъекта, всё происходит в его представлении о происходящем, нет никакой внешней вселенной, всё что есть это Абсолютный субъект, его субъективное пространство, как метафора "экран" всё происходит внутри этого экрана, реальны лишь наш внутренний опыт переживания того что происходит. 

 

 Ты и есть это Субъект, ведь в существовании у себя субъективного опыта невозможно согласованно сомневаться, так же как сомневаться в своём сомнении у себя, ты и есть по сути это сомнение, ты тот кто переживает его, это единственная несомненная реальность, всё остальное эта иллюзия в каковую мы поверили, при том слово вера, я тут использую не как реалигиозные фанатики, а в смысле доверия, научные знания это тоже некие картины реальности каковым мы доверяем до тех пор пока не приходит очередной мыслитель и не обращает внимание на какие-то нюансы, которые все 300к лет существования существовали, но как-то никто на них особого внимания не обращал. 
 

 Мир нам дан через субъективное переживание, и та реальность каковую ты таковой считаешь, для тебя и реализуется внутри твоего опыта. 

 Нам доступны лишь субъективная реальность и интерсубъективная реальность, в 1904г интерсубъективная реальность одна, а в 2026ом уже другая, в 2126г будет опять другая, и про людей из 2026г будут говорить, как мы в 2026ом говорим про физиков верящих в то, что физика Ньютона это предел знаний и что задай им вопрос, какой сейчас год во всей вселенной они уверенно ответили бы 1905, ведь другое по их мнению было бы не логично... но пришёл Эйнштейн и сказал, что пространство-время относительны системы отчёта и это только для нас сейчас 2026г а для какой-то там кометы если выбрать её как точку наблюдателя которая возможно относительно Земли летит с околосветовой скоростью, для неё у нас ещё тут динозавры ходят.  

 

Вы лишь говорите, что мораль зависит от того кто выносит моральные суждения, не более.  То есть носитель морали, может не достигать её глубин ВПОЛНЕ, и разные носители моральных суждений будут делать это согласно своим возможностям, как это отменяет само существование морального закона в своей полноте, в Абсолютно полном виде, где всё Абсолютно справедливо? 
 
 Вы в математических законах сомневаетесь?  А ведь люди не равны в познаниях математики, и если один или многие математики выносит не вполне согласованные с математикой суждения, уничтожает ли это саму математику? 

 

ух. сильно. могу только заметить что абсолютна только относительность (не мое)
"...как это отменяет само существование морального закона..."
как это его подтверждает?

математические "законы" не есть истина в первой инстанции. они лишь пытаются
описать и обобщить то, что происходит вокруг нас.

1 hour ago, Andr1an0 said:

Вы в математических законах сомневаетесь?  А ведь люди не равны в познаниях математики, и если один или многие математики выносит не вполне согласованные с математикой суждения, уничтожает ли это саму математику? 

самой математики как таковой в принципе не существует
математика - это, по-сути, попытка обобщить происходящие
в мире явления.
вот пример.
физик говорит 2+2=4, 2+3=5
математик заключает что а+b=c, если только c=a-b

т.е. физик оперирует конкретными объектами,

а математик абстрагируется от конкретики и
и выводит абстрактные закономерности, которые описывают
физические наблюдения.

 

Наверное я хочу сказать что математика родилась как
сознательная деятельность человека, а не как что-то,
существующее по-мимо его (человека) сознания.
Но, предмет математики нацелен на некоторые "истины",
которые могут находиться вне нашего понимания.