Как правильно спорить?

[Моше Дайана]

Хех...

Опять нарвусь на "модерские замашки"...

 

Лю-ю-ю-ю-ю-ю-ди!

 

Мы , собсна, о чом?

 

 

Да какая, собственно, разница? Главное - спорить правильно

[karlusha]

В споре не рождается истина, в споре побеждает чья-то правда.

 

Это потому, что никто даже не пытался забеременеть в споре...

[mangenoya]

ыыыыы...забавно!))) :gathering:

 

Представьте себе, Энштейн и, там допустим, Ньютон встретились чтобы поспорить о фундаментальных законах и об относительности.

Вы в предкушении заняли первые места, дабы не упустить ничего гениального и тут вы слышите спор типа:

 

Н: Как человек с такой неумной прической, высовывающий язык может что-то вообще понимать в физике?!

Э: Да ладно, на себя посмотрите! Ходите вечно в этом дурацком паричке.. И пока вас что-нибудь по голове не треснет, ничего путного и придумать не можете!

Н: Ваша теория относительности бред!

Э: Кстати об относитетльности меня вы еще сосунок! Идите учите букафки!...

 

Как вам такой спор?

[Сирень]

Это потому, что никто даже не пытался забеременеть в споре...

Представьте себе, Энштейн и, там допустим, Ньютон встретились чтобы поспорить о фундаментальных законах и об относительности.

Вы в предкушении заняли первые места, дабы не упустить ничего гениального и тут вы слышите спор типа:

 

Н: Как человек с такой неумной прической, высовывающий язык может что-то вообще понимать в физике?!

Э: Да ладно, на себя посмотрите! Ходите вечно в этом дурацком паричке.. И пока вас что-нибудь по голове не треснет, ничего путного и придумать не можете!

Н: Ваша теория относительности бред!

Э: Кстати об относитетльности меня вы еще сосунок! Идите учите букафки!...

 

ой, Спасибо порадовали

[Sand]

Как вам такой спор?

Возможно ли предположить, что Вы высказались в защиту моего жалкого писка о продолжении разговора поближе к сабжу темы?

 

Да какая, собственно, разница? Главное - спорить правильно

А мы спорим как, на Ваш взгляд, правильно или неправильно?

[Тордион]

Это же самое тяжкое из всего тяжкого, что только можно придумать - терпеть чужое мнение рядом со своим....

Нет, определённо, форум способствует каннибализму среди головных мозгов.

И спинных.

Ну и мзжечков тоже...)))

Ну зачем же Вы так мало цените добрую волю наших собеседников? Хотя бы только то, что товарищ Агапов добровольно предоставил свой моск для общественного поедания говорит и в его пользу и хотя бы в этой готовности он проявил способность избегать каннибализма.

Может мы излишне подозрительны ожидая подвохов от окружающих? Ведь есть же призумпция в концеКонцов!

[mangenoya]

Возможно ли предположить, что Вы высказались в защиту моего жалкого писка о продолжении разговора поближе к сабжу темы?

Спор - штука витееватая. Он никогда не удерживается в одноб русле ибо суть его - общение и нагромождение одного на другое.

 

Сенд, может вы бы разок сами высказались и просветили форумчан о том, КАК должен выглядеть и протекать правельный спор, ведущий к пониманию?))

[Тордион]

В споре не рождается истина, в споре побеждает чья-то правда.

 

Бог его знает? Может в каком то споре истина рождалась, только нас при этом не случмлось.

Однако. Отчего бы не попытаться снова? Вдруг рОдится?

Как и ребенок не каждый раз после определенного события рождается, так и истина.

Хотелось бы однако, что бы помимо желанности цели и процесс был бы приятственным...

mangenoya на:

Спор - штука витееватая. Он никогда не удерживается в одноб русле ибо суть его - общение и нагромождение одного на другое.

 

Можед стоит тщательнее себя контролировать? Договориться и выполнять какие-то принцыпы спора, а не выполняющих договоренность игнорировать?

[Моше Дайана]

Это потому, что никто даже не пытался забеременеть в споре...

 

Для того, чтобы так удачно забеременеть - нужен долгий и упорный труд. А для того, чтобы разродиться - тишина и спокойствие.

 

А мы спорим как, на Ваш взгляд, правильно или неправильно?

 

Ой, даже не возьмусь оценивать, не просите

[Agapov]

считаете, что Вы "установили истину", доказывая неверность того высказывания?

В каком-то роде да, я прояснил некоторые моменты.

Может стоит вернуться к вопросу о методике конструктивного спора, способствующей эффективному отысканию истины?

С удовольствием выслушаю ваши предложения. Со своей стороны я высказал уже массу оных.

 

В споре не рождается истина, в споре побеждает чья-то правда.

Идею можно извратить и переврать, правду можно искривить и извернуть по неверному вектору, только лишь истине уже неважны какие-либо флуктуации в её сторону - чем дальше человек от истины, тем хуже ему самому. Это к фразе товариша У шастого - "Хотелось бы однако, что бы помимо желанности цели и процесс был бы приятственным..."

[Sand]

Однако. Отчего бы не попытаться снова? Вдруг рОдится?

 

Можед стоит тщательнее себя контролировать? Договориться и выполнять какие-то принцыпы спора, а не выполняющих договоренность игнорировать?

Может и начнем, "не отходя от кассы"(с)?

 

Маленько весело и радостно отклоняясь для приятности атмосферы, но все таки иногда будем возвращаться к сабжу?

 

Че "рождать" то собрались в этой темге?

[mangenoya]

Можед стоит тщательнее себя контролировать? Договориться и выполнять какие-то принцыпы спора, а не выполняющих договоренность игнорировать?

Это утопия!)))

 

Провести такой эксперимент в принципе можно.. Но природа у нас такова, что оставаться в установленных рамках мы долго не способны. Потому на форумах и присуствуют модераторы (которые, бывает, и сами дают слабину).

 

Принципы спора - еще один спорный вопрос)) Огласите свою версию этих правил, по которым мы начнем общаться. Тогда можно будет предложить это остальным и выяснить, хотят ли они так общаться..

[Sand]

Спор - штука витееватая. Он никогда не удерживается в одноб русле ибо суть его - общение и нагромождение одного на другое.

Естественно.

Означает ли это, что "русло" в споре вовсе и не обязательно?

Сенд, может вы бы разок сами высказались и просветили форумчан о том, КАК должен выглядеть и протекать правельный спор, ведущий к пониманию?))

Много хороших советов прозвучало.

Могла бы дополнить, но прежде стоит те, что есть скомпановать, иначе получатся ненужные повторы. ИМХО.

КАК должен выглядеть и протекать правельный спор, ведущий к пониманию?))

Считаете, на этот вопрос стоит отвечать в полном объеме того, что подразумевает вопрос?

[КотВмешке]

КАК должен выглядеть и протекать правельный спор, ведущий к пониманию?))

Главное, что-бы участники четко понимали ЗАЧЕМ они спорят. Остальное приложится... :P

[Merkuriy]

Конструктивный спор начинается с готовности выслушать и понять позицию другого человека.

[Sand]

Провести такой эксперимент в принципе можно..

Согласна)))

Но природа у нас такова, что оставаться в установленных рамках мы долго не способны. Потому на форумах и присуствуют модераторы (которые, бывает, и сами дают слабину).

Это зависит от четкости обозначенных рамок, от того, насколько "рамки" целе-сообразны.

ИМХО.

Принципы спора - еще один спорный вопрос)) Огласите свою версию этих правил, по которым мы начнем общаться. Тогда можно будет предложить это остальным и выяснить, хотят ли они так общаться..

Поддерживаю))))

 

Да... а Ваша версия предусмотрена к оглашению?

[Тордион]

Это утопия!)))

 

Провести такой эксперимент в принципе можно.. Но природа у нас такова, что оставаться в установленных рамках мы долго не способны. Потому на форумах и присуствуют модераторы (которые, бывает, и сами дают слабину).

 

Принципы спора - еще один спорный вопрос)) Огласите свою версию этих правил, по которым мы начнем общаться. Тогда можно будет предложить это остальным и выяснить, хотят ли они так общаться..

Видимо у нас с Вами разная природа

 

Принципы просты - их провозгласил еще КотЛеопольд.

Типо не надо выцарапывть глаз собеседникам. Даже если у Вас это получается ненарочно. Или Вы не знаете где у собеседников глаза?...

 

Зачем говорить "невозможно", если мы актуально этой "утопией" здесь и сейчас занимаемся?

[mangenoya]

Естественно.

Означает ли это, что "русло" в споре вовсе и не обязательно?

Можно ли назвать реку Рекой, если она течет не сама собой, а по вырытому каналу???

КАК должен выглядеть и протекать правельный спор, ведущий к пониманию?))

Считаете, на этот вопрос стоит отвечать в полном объеме того, что подразумевает вопрос?

Да... а Ваша версия предусмотрена к оглашению?

О правилах ведения спора я особенно не задумывался. Существуют схожие вроде "Техника общения с клиентом", которой меня когда-то научили.

Делиться на несколько фаз. Всегда имеет конечную цель.

1. контакт

2. выяснение потребностей

3. презентация

4. работа с возражениями

5. завершение сделки

 

Подобный алгоритм можно перенести и сюда. Ну типа:

 

1.Красиво со всеми здороваешься.

2.Задаешь уточняющие вопросы с целью понять, ЧТО именно хочет донести оппонент. Резюмировать услышанное с целью подтверждения собственного понимания его мыслей.

3.Высказывание собственных соображений и всякой там инфы, которую где-то прочел/узнал

(никто не перебивает, все вынимательно слушают и задают вопросы)

4.Тебе возражают и ты все узнаешь об этом возражении (суть, источник и т.д.)

5. Плавно подводишь оппонента к нужному тебе выводу, который он как бы делает сам и таким образом ставишь точку в споре.....

 

Это комерчиский способ общения, в котором разговор как раз ведется в определенном русле (созданным мной), я веду человека, вроде как бы и споря, но все же незаметно "взламывая" его мнение и подсовываю факты, которые становятся для него истиной...

Что-то типа того))) Бред полный потому что, если бы клиент также использовал подобную технику, просто представить не могу, во ЧТО бы вылился наш диалог)))

[Тордион]

Джентльмены не спорят, они обмениваются мнениями.

 

Осталось встретить джентльмена.

 

 

К Санд.

Че "рождать" то собрались в этой темге?

По моему наша душевная беседа уже есть адекватный итог обьявленной стартопом темы.

Собственно на этом можно было бы и закруглится, но загвоздка лишь в том, что нам видимо нравится процесс и мы полагаем небезинтересным продолжить.

 

ИМХО,

[Sand]

По моему наша душевная беседа уже есть адекватный итог обьявленной стартопом темы.

Назвала бы не итогом, а демонстрацией некоей модели конструктивного спора, принципы которого находятся в процессе рассмотрения и уточнения)))

 

Собственно на этом можно было бы и закруглится, но загвоздка лишь в том, что нам видимо нравится процесс и мы полагаем небезинтересным продолжить.

 

ИМХО,

Хорошая компания подобралась!)))))

 

Принципы просты - их провозгласил еще КотЛеопольд.

Так почему же так сложно "Жить дружно!"?

Почему спор остается , чаще всего, основным средством поиска истин, при этом "истины обнаруживаются " достаточно редко?

Типо не надо выцарапывть глаз собеседникам. Даже если у Вас это получается ненарочно. Или Вы не знаете где у собеседников глаза?...

А и правда?

Где у собеседника "глаза"?

А?

[Тордион]

...

А и правда?

Где у собеседника "глаза"?

А?

 

Как правило там же где и у нас самих. Достаточно обычно не делать своим собеседникам таких сообщений, которые ты не хотел бы услышать в свой адрес и собеседник останется тобой удовлетворен.

Конечно, мы иногда обьективно не замечаем, что доставили собеседнику обиду, но это лишь в том случае, если собеседник стесняется нам открыто заявить о своей ране или мы будучи задеты сами, торпимся вонзить зубЗаЗуб, вместо того, что бы решить болячку мирными средствами.

 

Возвращаясь к изначально разбираемому нашему деалогу с товарищем Агаповым, не могу не признать, что моя шутка, вполне могла поцарапать "глаз" товарища, но у меня о товарище сложилось такое мнение, что он сможет пережить наносимый ему мною урон. Для красного словца. И что он способен понять мои истинные мотивы. И их беззлобность...

[Sand]

Что-то типа того))) Бред полный потому что, если бы клиент также использовал подобную технику, просто представить не могу, во ЧТО бы вылился наш диалог)))

Что- то в Вашей схеме не выкладывается на обычный спор, а что конкретно, на мой взгляд, пока не получается определить.

Нужно подумать))