Документальный фильм Секрет, отзывы. Фильм секрет отзывы.

[Kerby]

Чуть по другому.В смысле покойники самый счастливый народ.

если для того чтобы считать себя живым нужно оценивать кто дурак кто умный, где чёрное а где белое, то наверное такая жизнь тратиться на ерунду.

Вон сколько энергии народ тратит показывая какие умные они и какие дураки другие.

[Макрофаг]

если для того чтобы считать себя живым нужно оценивать кто дурак кто умный, где чёрное а где белое, то наверное такая жизнь тратиться на ерунду.

Вон сколько энергии народ тратит показывая какие умные они и какие дураки другие.

 

Без оценки "хорошо-плохо" - верная смерть для особи. Например если бы в вашем арсенале негатива,который блокируется механизмами психики как нежелательный контекст поведения отсутствовала оценка "плохо":- то например прыжок с высоты 10 метров головой вниз об асфальт показался бы вполне безопасным.

У каждого своя неповторимая оценка "хорошо-плохо","умный -дурак".

Например как Вы назовете человека ,который выучил телефонный справочник своего города? Или человека,который за несколько секкунд скажет :какой день недели будет 22 декабря 2045 года ? Умный этот человек или дурак?

Я назову этого человека полным идиотом.

Каждый человек и животное оценивают воспринимаемое по принципу "хорошо- плохо",это основа адаптивного поведения,основа интеллекта как -жизненного опыта.

Возьмем фильм "Секрет". Потребность человека в высшей идее управления,которая выдается за всемогущую Вселенную способную творить чудеса и управлять поведением человека во благо или во вред ,уходит корнями в древнюю историю.За многие тысячи лет основная часть человечества не очень-то поумнела и продолжает творить неадекватные реальности фэнтези.

Высшие животные в отличии от человека боготворят только то ,что видят перед своими глазами(напр.человека):человек своим развитым необузданным воображением наплодил огромное колличество неопознанных сущностей и привлек их в свою жизнь и возвысил беспредельно.

Вопрос: чем отличается дурдом со своими обитателями "Наполеонами"от идеи "материализации мысли" или от идеи "вселенского разума"?

Я не буду отрицать "непознаваемое",не поддающееся изучению: но попрошу тех кто считает "материализацию мысли ",влияние "вселенского разума "существование бога: объективно существующими достоверными фактами -обосновать свои утверждения.

 

Моя оценка фильма "Секрет" как неадекватного реальности и ведущего к различным психопаталогиям:укрепляется мнением других авторов.

 

1. "Главный закон – закон притяжения. Он достаточно прост - все, что происходит в вашей жизни, притягиваете вы сами – своими мыслями."

2. "Если вы думаете о проблемах – вы притягиваете именно их. Если вы думаете о хорошем – вы притягиваете именно это событие."

3. "Вы – магнит, притягивающий события. Если вы думаете о богатстве – то получаете именно его. Если думаете о недостатке денег – получаете их отсутствие."

4. В фильме «Секрет» (The Secret) утверждается, что для радикального изменения своей жизни человеку нужно совершить всего три шага:

 

Шаг 1 – нужно заявить Вселенной, чего вы хотите (то есть попросить то, что вы хотите получить),

 

Шаг 2 – нужно услышать ответ Вселенной на вашу просьбу, она всегда отвечает.

 

Шаг 3 – нужно принять текущую ситуацию без переживаний. Нужно быть энтузиастом и испытывать постоянный душевный подъем в ожидании исполнения вашего желания."

 

«уловив сигнал Вселенной – действуйте. Обращайте внимание на то, к чему вас тянет.

Не старайтесь понять, каким образом желанный результат придет к вам, довольствуйтесь совершением самых ближайших шагов.

Представьте себе, что ваш путь будет проступать их темноты (пример с автомобилем – в свете фар видны только 50 метров спереди, а мы проезжаем очень далеко), этого вполне достаточно, чтобы дойти до самой дальней цели.

Сколько времени пройдет до момента реализации вашего желания – здесь нет общих правил, это зависит от вашей гармонии с Вселенной. Вы сами, своими убеждениями или низкой самооценкой тормозите результат, Вселенной все равно, к чему вы стремитесь».

 

5. В фильме также утверждается, что до недавнего времени лишь "избранные" обладали знанием "секрета", среди них такие люди как Эйнштейн, Платон, Бетховен.

 

6. Визуализация, т.е. визуальные, воспринимаемые извне или представляемые образы желаемого, которые способствуют материализации желаемого(в фильме приведены примеры людей, в жизни которых такие образы воплотились в реальность за счет визуализации)

 

Возможно, здесь имеет место даже анимизм - т.е. присвоение неживым объектам свойств живых существ, понимание вселенной как определенной личности, способной воспринимать и воплощать желаемое в реальность…

 

Все вышеперечисленные тезисы представляют собой базу стандартной магической практики, сложно себе представить культуру, в истории которой она не имела бы места. “Всемогущество мысли” и Симпатическая магия, это одни из тех мифологических основ (базирующиеся на ошибочном применении законов ассоциации), которые были широко распространены на протяжении всего существования человечества, по сути, авторы фильма не придумали ничего нового, а лишь упаковали языческую мифологию в голливудскую упаковку, потому ошибочно само утверждение таинственности, скрытности и доступности «Секрета” лишь избранному кругу, т.к. языческие верования, приметы и т.п. магические элементы культур были доступная людям всегда, вне зависимости от занимаемого места в обществе(языческие верования же вообще полностью опирались на них, потому такой «Секрет”, был основой веры целых народов).

Главный закон, которые формулируют авторы фильма – закон притяжения, есть ничто иное как форма Симпатической магии, а именно Имитативная (симильная) магия основана на принципе «подобное производит подобное» и Инициальная (инцепционная, трансмиссивная) магия, для которой свойственны манипуляции производящие только начало желаемого действия, а его окончание возлагается на магическую силу, вообще принцип подобное притягивает подобное, имеет чисто ассоциативный характер.

 

Акт визуализации по сути в данной мифологической системе имеет роль обряда инециальной магии.

 

Это то что касается непосредственного мифологического содержания "Секрета”.

 

Видеоряд, заявления участников и эмоционально-психологические приемы фильма требуют отдельного рассмотрения.

 

В фильме встречаются ссылки на “научные факты», цитирую:

 

«квантовая физика подтверждает, что мысль формирует реальность»

 

«учеными доказано, что положительная мысль в сотни раз сильнее негативной».

 

Такие заявления вообще не требуют комментариев.

 

Видеоряд очень насыщен, на протяжении всего фильма у вас не будет возможности слушать тишину, он постоянно держит вас в напряжении, концентрируя на показываемом все ваше внимание, одна и та же мысль постоянно повторяется в течение всего фильма, для её изложения каждый раз используются новые слова, но содержание не меняется, пестрые картинки и искусно подогнанный монтаж делают фильм очень визуально насыщенным и потому ярким, запоминающимся и эффектным, что, кстати, характерно для сектантской пропаганды, основной упор делается на то, чтобы у жертвы не было времени и возможности подумать, проанализировать сказанное, тогда есть вероятность того, что человек на психологическом уровне будет вынужден принять сказанное как данность, чтобы освободит разум от беспрестанно валящихся на него утверждений, на проверку которых у него не хватает времени, сил, или желания.

 

 

 

Человек, имевший хоть раз опыт общения с сектантами и не лишенный критического мышления, без труда узнает на лицах говорящих, то самое приторное слащаво-зауськивающее выражение, свойственная адептам-вербовщикам, которое также оказывает весьма существенное психологическое давление, оно имеет как цель втирание в доверие и демонстрацию "счастья”, которое на самом деле есть грамотно просчитанный маркетинговый ход.

 

Утверждение же касательно знания "Секрета” великими людьми, на самом деле, правда, в том смысле, что всякий из “великих» имел опыт столкновения с историей мифологий мира...

 

 

 

“Секрет” – это не только фильм, это целая торговая марка, выпускается серия книг и видеороликов, существуют тренинги т.п., короче говоря мы имеем дело с весьма опасной сектой-торгашом, имеющем в основе латентную магию и элементы сатанизма(авторы утверждают безграничное могущество человека над миром, т.е. претензию "его величества дитя” на роль “президента бытия", хотя с позиции гносеологии это просто фуфло), это бизнес.

 

С позиции православия, тот эффект, который возможно оказывает методика “манипуляции” сущим, описанная в "Секрете”, как и всякая магия, может быть вполне реальным, а не только самообманом, как следствием самовнушения, или совпадением, т.е. иметь не только психологический характер. Реальный результат таких действий может быть ничем иным как проявлением действий бесов, которые разумеется бесплатно не работают, предоставляя людям результат их "магических актов", "визуализаций", и т.п.(магическую природу которых люди могут сами не осознавать), они подталкивают тем самым человека к приумножению гордыни и уходу от христианства в язычество, они удовлетворяют потребительские интересы субъекта вне зависимости от их духовного содержания, так человек может поддаться искушению и принять предлагаемое бесами за Истину.

 

Данный фильм имеет элементы психологического воздействия, при просмотре будьте осторожны!

 

Автор: kaktusman

[Kerby]

Без оценки "хорошо-плохо" - верная смерть для особи.

чувак ты не прав.

Например если бы в вашем арсенале негатива,который блокируется механизмами психики как нежелательный контекст поведения отсутствовала оценка "плохо":- то например прыжок с высоты 10 метров головой вниз об асфальт показался бы вполне безопасным.

У каждого своя неповторимая оценка "хорошо-плохо","умный -дурак".

это хуня. Так как бессознательное мыслит образами, которые уже вызывают чувства (в том числе и опасности). Слова - это чисто сознательная "фишка".

Что такое Бхе? Фиг знаешь - потому что образа в твоём опыте нет. Слово для тебя не имеет смысла. А вот "дать в глаз" образ имеет, оттого вызывает эмоцию потом действие.

[Макрофаг]

Понятие Бессознательное - введено психологами. Первоначальные представления психологов о неосознаваемых психических процессах оказываются во многом надуманными после того как становится понятной организация памяти мозга и механизмы его активности. Бессознательное, связанное со столько же условными понятиями Интуиция, Интеллект, Эмоции, Сознание, Внимание, оказываются чисто психологическими абстракциями, имеющими единый нейрофизиологический механизм реализации, неразрывно связанный со всей организацией памяти, рецепторных и эффекторных полей

 

Так вот: этот "единый нейрофизиологический механизм реализации, неразрывно связанный со всей организацией памяти, рецепторных и эффекторных полей" и вырабатывается в результате жизненного опыта ,который реализуется личной системой значимости "хорошо-плохо".

Для того,чтобы не перебирать многочисленные варианты поведения в экстремальных ситуация или других ситуациях и существуют т.н "Эмоции"(смех,ярость,любовь).Если ситуация незнакомая(типа"Что такое Бхе?") или обладает некоторой новизной,то подбираются наиболее подходящие контексты поведения для данной ситуации,а затем корректируются ,подправляются механизмами сознания ,доводя поведение до автоматизмов.Негатив блокируется(плохо) - позитив поощряется как успешное действие(хорошо) и в дальнейшем постоянно совершенствуется.

[Kerby]

смех это не эмоция

 

НЕТУ там никакой схемы - хорошо -плохо блин. Это суъективная оцека каждого. Что хорошо для меня может быть плохо для тебя.

В природе нет вообще ничего ни хорошего ни плохого. Блин)

[Гость melancholy_of_valv_mym]

фильм Cекрет ("The Secret")_http://ifolder.ru/9627120 -820Мб

_http://ifolder.ru/9630581 -1,14Гб

да мне ссыкатно качать

вдруг винт полетит .. я почему то большие файлы не могу качать ... комп виснет (

[Макрофаг]

смех это не эмоция

 

НЕТУ там никакой схемы - хорошо -плохо блин. Это суъективная оцека каждого. Что хорошо для меня может быть плохо для тебя.

В природе нет вообще ничего ни хорошего ни плохого. Блин)

 

Психологи выделяют эмоции

В реале "Эмоции" это диапозон "тонов и полутонов" между "центрами" "Ад и Рай контролируемые личной оценкой значимости "хорошо - плохо"(и не в рамках всей природы ,а в рамках реализации адаптивного поведения,работы мозга) "В мозге вообще ничего не выделяется :никаких тебе "отделов,разделов и т. п." Это Ф. Й. Галль со своей -"френологией" пытался мозг делить на участки: и не хрена у него не вышло как показывает опыт.

 

Самая старая по происхождению, простейшая и наиболее распространенная среди живых существ форма эмоциональных переживаний - это удовольствие, получаемое от удовлетворения органических потребностей, и неудовольствие, связанное с невозможностью это сделать при обострении соответствующей потребности. Практически все элементарные органические ощущения имеют свой эмоциональный тон. Эмоции, и чувства предвосхищают процесс, направленный на удовлетворение потребности, имеют идеаторный характер и находятся как бы в начале его. Эмоции и чувства выражают смысл ситуации для человека с точки зрения актуальной в данный момент потребности, значение для ее удовлетворения предстоящего действия или деятельности.

 

Эмоциональные контексты поведения ,которые характеризуются определенной деятельностью нейросетей можно называть любыми абстракциями "смех ,полусмех,недосмех",но все они реализуются - личной системой значимости "хорошо-плохо"со всеми вытекающими продолжениями...

 

Что нужно для того, чтобы самому получить возможность приспосабливаться к новым условиям?

Во-первых, нужно уметь вообще распознавать, что условия - новые. Должен иметься распознаватель новизны ситуации. Причем умеющий распознавать не какую угодно новизну (ничто в мире не повторяется идентично), а реагировать только на ту новизну, что важна, значима, имеет смысл для понимания, приспособления к ситуации. И такому вот распознаванию нужно научиться: уметь распознавать эту важность.

Во-вторых, нужно как-то оценить результат поведения для организма: хорошо это для него или плохо. То, что хорошо должно впредь стать желательной программой поведения в новых условиях, а то, что плохо - программой избегания такого варианта поведения.

Если животное №1 пожирает животное №2 то для 1 это - хорошо, восполняет энергетику и убирает врага, а для 2 - это - плохо. Не останавливаясь на этике вопроса о пожирания животными друг другом, очень стоит просто осознать то, что оценка хорошо или плохо принимается только относительно вполне определенного индивида (и постоянно иметь это в виду во всех рассуждениях на данную тему), а сходство некоторых оценок у разных индивидов вовсе не говорит о некоей общей, вне этих индивидов, системе оценивания потому, что механизм такой оценки должен находится во вполне определенном месте: в самих индивидах и более нигде (т.е. именно такой механизм и его местоположение в организме мы рассматриваем, а про другие возможные в принципе локализации вне организмов нам ничего вообще не известно, и даже религиозные идеи об этом ограничиваются только уровнем предположений-веры, но не конкретного их рассмотрения).

 

по материалам сайта Форнит

[Kerby]

В реале "Эмоции" это диапозон "тонов и полутонов" между "центрами" "Ад и Рай контролируемые личной оценкой значимости "хорошо - плохо"(и не в рамках всей природы ,а в рамках реализации адаптивного поведения,работы мозга)

а если тебе вилку в задницу ткнуть и посмотеть как ты будешь чего контролировать?))

 

Если животное №1 пожирает животное №2 то для 1 это - хорошо, восполняет энергетику и убирает врага, а для 2 - это - плохо.

им обоим пох.

[Слава]

М

[Макрофаг]

а если тебе вилку в задницу ткнуть и посмотеть как ты будешь чего контролировать?))

 

Контекст поведения "активное непринятие "говорит о недостатке распознавателей нового значимого ,или как в быту говорят:-"Ума не хватает". :bangin:

Учи букварь "основы понимания психики".

[Kerby]

Я понимаю - умных книжек насмотрелись теперь надо весь этот бред куда-то деть.

Я предложил вполне практический пример. Причём тут понимание психики?

Мне будет интересно как ты будешь выбирать что хорошо что плохо в этом случае.

[Gioconda]

Ну я вовсю пользуюсь визуализациями, все нормально все работает. )

Все это очень тесно связано с бессознательным, а меня так увлекла работа с собой, что я ушла намного дальше, чем предлагает фильм (в первом приближении). Поэтому самое интересное начинается только сейчас, а визуализация мне просто помогает не париться по поводу материальной стороны жизни, давая тем самым возможность спокойно заниматься внутренним миром.

[apple_r]

Фильм этот как раз и рассчитан на начальный толчек-пинок мозгу к осмысливанию происходящих событий в себе и вокруг.

Только начальный. Если жить только по нему, не разбираясь в себе более глубоко, то выглядеть будете неконгруэнтно (во какое слово вспомнил). Со стороны довольно забавно аки мармоны

[enigma]

И атмосфера нашего общения сводилась к тому что я ее "уже люблю". Какой то частью и любил, но большая часть стала злиться (оправдал свой знак скорпиона ).

 

Мне кажется, если бы у нее правильно были расставлены акценты, вы бы не чувствовали себя дискомфортно. Она бы просто дарила вам свое тепло, и не претендовала бы на вас, не требовала бы доказательств "любви".

 

Может, она просто вела себя чересчур самоуверенно, по-хозяйски, давила на вас, вот вы и взбрыкнулись Короче, может, это немножко невоспитанность и избалованность, а не "у меня уже есть то, чего я хочу".

 

Фильм "Секрет" и Секрет-2 у меня есть, уже месяца два на полке лежит, и все никак руки не дойдут посмотреть

[Vilma]

Фильм очень понравился. Очень много написано книг на эту тему, но визуально воспринимать информацию лучше. Советую смотреть всем. Фильм заряжает позитивом и верой в лучшее. Приятно осозновать что именно ты хозяин своей судьбы, и что именно ты творишь свое будущее! Я применяла визуализацию и могу смело заявить, что это РАБОТАЕТ! Вера действительно творит чудеса.

[Гость Wisp]

Фильм "Секрет"это сама - неадекватность.

Бессовестная ,наглая ложь,зомбирование,откровенное надувательство.

Материализация мысли - бред.

Достаточно постичь краткий ликбез по механизмам психики, и абсурд фильма "Секрет" откроется во всей полноте.

Авторы фильма - шарлатаны и проходимцы зарабатывающие бабки, на людской доверчивости и невежественности.

Разделяю Вашу точку зрения. Добавить нечего...

[Kerby]

Фильм этот как раз и рассчитан на начальный толчек-пинок мозгу к осмысливанию происходящих событий в себе и вокруг.

Только начальный. Если жить только по нему, не разбираясь в себе более глубоко, то выглядеть будете неконгруэнтно (во какое слово вспомнил). Со стороны довольно забавно аки мармоны

соглашусь)

[МАЛИНА4ка]

наконец-то нашла фильм.Смотрели с сыном(11 лет).Думаю,для него это тоже полезно.А я эти приёмчики давно использую.Сейчас надо серьёзнее подойти к визуализации и осознанию цели-и прямой наводкой .

Когда смотрела фильм так и представляла свои исполнившиеся мечты.Приятна...

[Гость slowpoke]

о фильме "Секрет"

 

Глупый зомбофильм для умственно отсталых, снятый теми же людьми что снимают ролики о соковыжималках для домохозяек показываемых чтоб затнуть бреш в эфире. Люди о нём рассказывающие и ничего не изменившие в жизни после просмотра его, оссоциируются с лохотроном как и сам фильм.

[Kerby]

Глупый зомбофильм для умственно отсталых, снятый теми же людьми что снимают ролики о соковыжималках для домохозяек показываемых чтоб затнуть бреш в эфире. Люди о нём рассказывающие и ничего не изменившие в жизни после просмотра его, оссоциируются с лохотроном как и сам фильм.

перевод - "обратите на меня внимание, а то меня никто не замечает!"

[Margaritka]

Моя оценка фильма "Секрет" как неадекватного реальности и ведущего к различным психопаталогиям:укрепляется мнением других авторов.

Вот-вот B)

 

Хоршо бы, чтобы еще некоторые могли отделить адекватные цели от неадекватных, реальные желания от навязанных. Поэтому у меня неоднозначное отношение к фильму "Секрет".

 

Приведу лишь отрывок из Ирвина Ялома.

 

Представьте себе такую сцену: три или четыре сотни человек, не знакомых друг с другом, разбиваются на пары и задают друг другу один-единственный вопрос: "Чего ты хочешь?" - повторяя его снова и снова.

Что может быть проще? Один невинный вопрос и ответ на него. И, тем не менее, раз за разом я наблюдал, как это групповое упражнение вызывает неожиданно сильные чувства. Временами комната просто содрогается от эмоций. Мужчины и женщины - а это вовсе не отчаявшиеся и несчастные, а благополучные, уверенные в себе, хорошо одетые люди, которые выглядят удачливыми и преуспевающими, - бывают потрясены до глубины души. Они обращаются к тем, кого навсегда потеряли, - умершим или бросившим их родителям, супругам, детям, друзьям: "Я хочу увидеть тебя снова"; "Я хочу, чтобы ты любил меня"; "Я хочу, чтобы ты знал, как я люблю тебя и как раскаиваюсь в том, что никогда не говорил тебе об этом"; "Я хочу, чтобы ты вернулся, - я так одинок!"; "Я хочу иметь детство, которого у меня никогда не было"; "Я хочу снова стать молодым и здоровым. Я хочу, чтобы меня любили и уважали. Я хочу, чтобы моя жизнь имела смысл. Я хочу чего-то добиться. Я хочу быть важным и значительным, чтобы обо мне помнили".

Так много желаний. Так много тоски. И так много боли, обычно поверхностной, и лишь минутами по-настоящему глубокой. Боль судьбы. Боль существования. Боль, которая всегда с нами, которая постоянно прячется за поверхностью жизни и которую так легко ощутить. Множество событий: простое групповое упражнение, несколько минут глубокого размышления, произведение искусства, проповедь, личностный кризис или утрата - все напоминает нам о том, что наши самые сокровенные желания никогда не исполнятся: желание быть молодым, остановить старость, вернуть ушедших, мечты о вечной любви, абсолютной безопасности, неуязвимости, славе, о самом бессмертии.

И вот когда эти недостижимые желания начинают управлять нашей жизнью, мы обращаемся за помощью к семье, друзьям, религии, а иногда - к психотерапевтам.

[Kerby]

а вот отнестись к чему-то не как к инструкции, а как к метафоре - чувство собственной важности не позволяет?