Религиозный фанатизм

[Alfa Jocker]

Свободу в чем - манипулировать Богом? Не слишком далеко вы зашли в своих мудрствованиях?

 

а что, вы не встречали манипуляций Богом ?

каким хотят - таким и рисуют.

часть уверенна, что его вообще нету.

манипулируют как хотят.

[SU 27]

а что, вы не встречали манипуляций Богом ?

каким хотят - таким и рисуют.

часть уверенна, что его вообще нету.

манипулируют как хотят.

Это манипуляция именем Бога, но не им самим. А вот если собрать Бога в виде урана и сжечь Им  ни в чем не повинных людей , то это уже вопрос.

[Alfa Jocker]

Это манипуляция именем Бога, но не им самим. А вот если собрать Бога в виде урана и сжечь Им  ни в чем не повинных людей , то это уже вопрос.

 

давайте тогда идти до конца.

если бог в виде людей, соберет бога в виде урана и сожжет им бога в виде людей.....

бог соберет бога и сожжет бога....

в чем проблема ? )))

[SU 27]

давайте тогда идти до конца.

если бог в виде людей, соберет бога в виде урана и сожжет им бога в виде людей.....

бог соберет бога и сожжет бога....

в чем проблема ? )))

Проблема в нелогичности таких рассуждений. Бог сожжет Бога? Это похоже на Ницше - бог умер.)))

[Alfa Jocker]

Проблема в нелогичности таких рассуждений. Бог сожжет Бога? Это похоже на Ницше - бог умер.)))

 

Ницше был прав )))

не понимаю почему вам эти рассуждения кажутся нелогичными...

если принять за основу то, что вокруг нету ничего кроме бога, то вполне все логично.

[SU 27]

Ницше был прав )))

не понимаю почему вам эти рассуждения кажутся нелогичными...

если принять за основу то, что вокруг нету ничего кроме бога, то вполне все логично.

Ну да... и вы , это не вы, а Бог во плоти..... Как мне повезло - пообщаться с самим Богом!

 

Похоже на шизофрению.

[Alfa Jocker]

Ну да... и вы , это не вы, а Бог во плоти..... Как мне повезло - пообщаться с самим Богом!

Похоже на шизофрению.

 

Су, вы меня удивляете.

вот мы мило обсуждаем гипотезу...

а тут вдруг вы ставите диагноз...

не умеете абстрагироваться ?

[SU 27]

Су, вы меня удивляете.

вот мы мило обсуждаем гипотезу...

а тут вдруг вы ставите диагноз...

не умеете абстрагироваться ?

Я не ставил точного диагноза - мило тока сказал, что смахивает. Пусть Арина диагнозы ставит.)))

[Ingochka]

Но если материя - это Бог, то нафуя Он взрывается по приказу людей?

Потому что Он перестал быть Богом, потому что иная фаза его существования началась.

Ну сколько можно ...

Если Бог создал ВСЁ  из ничего, то мы часть этого "ничего" и туда же вернемся. А вот если мы и всё всё, части самого Бога, тогда ничего стремного ) 

 

Ну да... и вы , это не вы, а Бог во плоти..... Как мне повезло - пообщаться с самим Богом!

Так вы и останетесь на своем ...уровне, не начав мыслить иначе, не давая своей воле выйти на свободу, как даровано

[Chapayskiy]

Если Бог создал ВСЁ из ничего, то мы часть этого "ничего" и туда же вернемся. А вот если мы и всё всё, части самого Бога, тогда ничего стремного )

 

Так вы и останетесь на своем ...уровне, не начав мыслить иначе, не давая своей воле выйти на свободу, как даровано

Ингочка, так и ты же остаешься на "своем" уровне и "на нем же" и строишь свои умозаключения.

 

Ошибка заложена в самом начале твоего (пусть не твоего, не суть важно) утверждения, - "Если Бог создал..."

 

Если и положим, что "бог", то не создал, а СОЗДАЕТ и сейчас, в эту минуту. Человеческому воображению сложно представить что-то, что выходит за рамки его представлений о времени и пространстве, но дабы была целостная картина ее подменяют всякими нелепостями, которые пусть как-то и торкают воображение (эмоциональную сферу), но совершенно никак не проясняют логики взаимосвязи всей картины. Пусть даже и не всей, а всего лишь нескольких ее частей.

 

Большой взрыв не ПРОИЗОШЕЛ КОГДА-ТО, он продолжается и сейчас. То есть вот в эту самую минуту, пока я пишу этот пост "бог только ЕЩЕ строит мир". А это может наталкивать на размышления о том, что конечная цель этого "строительства" в конечном итоге может оказаться совсем не такой, какой мы ее видим сейчас.

[SU 27]

)) Задумалось вот и возникла своя версия происхождения понятия "фанатизм"; предполагаю, что все же именно "танатос (смерть)" лежит в основе. 

 

Во времена зарождения христианства, а точнее со временем его дальнейшей экспансии на территории Средиземноморья (западнее от Ближнего Востока), первых христиан не особо-то и жаловали. Было много разных религий и свобода вероисповедания никого и ничем не обязывала, в большей мере будучи, как "вера для человека", а не "человек для веры". Христиане (а тогда еще христианство не было религией в полном смысле этого слова) же проповедовали "единственноверность" своих убеждений, чем могли в определенной степени раздражать окружающих или в лучшем случае вызывать неприятие (сейчас такое отношение к различным сектантам, на вроде "свидетелей иеговы").

Кроме того, первые христиане могли иметь отношение к тогдашним ультра-радикальным террористическим организациям, коих всегда было полно на Ближнем Востоке, а будучи пойманными властями, они либо казнились, либо отправлялись в "коллизеи", на потеху публике.

 

И вот там, будучи гарантированно обреченными на смерть (от меча гладиатора или когтей диких животных), им мог быть предоставлен выбор (на потеху все той же публике) - либо отказаться перед всей "почтенной публикой" от своих убеждений, либо фактически пойти на смерть. Многие оставались верны своим убеждениям и принимали смерть. А так, как в те времена греческий язык был наиболее популярен, то именно от имени бога смерти Танатоса и произошло понятие "фанатик". То есть "фанатик" - полный аналог понятию "смертник".

 

  

Дело в том, что в самих текстах Нового Завета прописано, что кто отречется от Иисуса пред людьми, от того и он отречется. Типа ,сам Иисус об этом говорил.

 

Ингочка, так и ты же остаешься на "своем" уровне и "на нем же" и строишь свои умозаключения.

 

Ошибка заложена в самом начале твоего (пусть не твоего, не суть важно) утверждения, - "Если Бог создал..."

 

Если и положим, что "бог", то не создал, а СОЗДАЕТ и сейчас, в эту минуту. Человеческому воображению сложно представить что-то, что выходит за рамки его представлений о времени и пространстве, но дабы была целостная картина ее подменяют всякими нелепостями, которые пусть как-то и торкают воображение (эмоциональную сферу), но совершенно никак не проясняют логики взаимосвязи всей картины. Пусть даже и не всей, а всего лишь нескольких ее частей.

 

Большой взрыв не ПРОИЗОШЕЛ КОГДА-ТО, он продолжается и сейчас. То есть вот в эту самую минуту, пока я пишу этот пост "бог только ЕЩЕ строит мир". А это может наталкивать на размышления о том, что конечная цель этого "строительства" в конечном итоге может оказаться совсем не такой, какой мы ее видим сейчас.

Возможно.... 

Конечная или не конечная цель , как мне кажется  - это  создать из материи высшую степень развития - сознание и совесть. Возможно, эта степень и будет переходить в вечность или в другую форму жизни и эволюции  после смерти человека.

Получается, что у человека есть выбор - жить без совести и исчезнуть после смерти , или выбрать совесть и продолжение жизни после смерти.

 

Потому что Он перестал быть Богом, потому что иная фаза его существования началась.

Ну сколько можно ...

Если Бог создал ВСЁ  из ничего, то мы часть этого "ничего" и туда же вернемся. А вот если мы и всё всё, части самого Бога, тогда ничего стремного ) 

 

Так вы и останетесь на своем ...уровне, не начав мыслить иначе, не давая своей воле выйти на свободу, как даровано

Видимо, надо еще как-то приобщиться к Богу. Читай выше.))))

[Ingochka]

Ингочка, так и ты же остаешься на "своем" уровне и "на нем же" и строишь свои умозаключения.

Я, в отличие от некоторых, не боюсь ни парапсихологии, ни общения с духами, с природой, ни боюсь верить и мечтать, наряду с заглядыванием в рот науке 

А вот Су боится, этим он уже себя ограничил. Заладил одно - это может повредить мозг ...

 

Ошибка заложена в самом начале твоего (пусть не твоего, не суть важно) утверждения, - "Если Бог создал..."

 

Если и положим, что "бог", то не создал, а СОЗДАЕТ и сейчас, в эту минуту. Человеческому воображению сложно представить что-то, что выходит за рамки его представлений о времени и пространстве, но дабы была целостная картина ее подменяют всякими нелепостями, которые пусть как-то и торкают воображение (эмоциональную сферу), но совершенно никак не проясняют логики взаимосвязи всей картины. Пусть даже и не всей, а всего лишь нескольких ее частей.

 

Большой взрыв не ПРОИЗОШЕЛ КОГДА-ТО, он продолжается и сейчас. То есть вот в эту самую минуту, пока я пишу этот пост "бог только ЕЩЕ строит мир". А это может наталкивать на размышления о том, что конечная цель этого "строительства" в конечном итоге может оказаться совсем не такой, какой мы ее видим сейчас.

По моему, разницы нет, что создал, что создает, все равно ты подтверждаешь момент начала нашему бытию.

Расширение да, заметно, но разве сейчас происходит превращение энергии в материю? Новых законов природы не прибавляется, значит создались все таки в прошлом основы. 

Хотя, что знает, может где-то там далекооо все еще пышит

 

Возможно.... 

Конечная или не конечная цель , как мне кажется  - это  создать из материи высшую степень развития - сознание и совесть. Возможно, эта степень и будет переходить в вечность или в другую форму жизни и эволюции  после смерти человека.

Получается, что у человека есть выбор - жить без совести и исчезнуть после смерти , или выбрать совесть и продолжение жизни после смерти.

Дааа, Су, видимо старое берет своё.... ))

Если в последнем предложении заменить ваше слово совесть на бог то получиться мнение, как и у всех нормальных христиан:

 

Получается, что у человека есть выбор - жить без совести бога и исчезнуть после смерти или выбрать совесть бога и продолжение жизни после смерти.

[art1988]

Оказывается, что ..

Фанати́зм (Φανατισμός, от др.-греческого слова «танатос» — смерть, мертвый, смерть, латинское fanaticus — «исступленный», Θάνᾰτος — Танатос, бог смерти греков (с)

Почему и для чего "мертв" фанатик? Что с ним случилось? И если говорить о метафоре "мертвечины", то что умерло в фанатике? 

Очень много ответов, мне лень их читать, так что кто-то может быть и высказывал мое предположение. Мне так же лень лезть в интернет и искать историю происхождения этого слова, так что выскажу какую связь лично я могу предположить между фанатизмом и богом смерти.

Фанатик не может здраво мыслить в некоторых ситуациях, и возможно древние греки считали, что таким человеком овладел слуга Танатоса, или кто там у него, т.к. этот человек в скором времени умирал по какой-либо причине (например самопожертвование или убийство приверженцев другой веры, ну или несчастный случай или болезнь). В те времена отъявленные фанатики долго не жили.

[Chapayskiy]

По моему, разницы нет, что создал, что создает, все равно ты подтверждаешь момент начала нашему бытию.

 

Расширение да, заметно, но разве сейчас происходит превращение энергии в материю? Новых законов природы не прибавляется, значит создались все таки в прошлом основы.

 

Думаю, ты меня недопоняла.    Дело в том, что твое понимание причинно-следственных связей ограничено твоим восприятием времени, в рамках твоей жизни. Все что мы знаем о мире и его ФИЗИЧЕСКИХ законах основывается на наблюдениях и предположениях таких же человеков как и мы с тобой, то есть точно так же воспринимающих время. Нам сложно даже помыслить, что вот какие-то "вчерашние" пару миллиардов лет назад многое из того, что ныне для нас является нормой (в плане физики), было, происходило совсем по другому.

 

Как бы это сказать... ))) вот, например мы смотрим в небо и видим звезды, но на самом деле многих из этих звезд давным давно уже нет. То есть мы видим то, чего нет. А это значит, что мы ошибаемся в том, что "верим глазам своим". Потому когда из вот такого своего личного опыта мы будем пытаться делать какие-то умозаключения, мы заведомо будем делать ложные выводы, ибо изначальная информация была неверно истолкована.

 

ЗЫ: Я просто хочу обратить внимание на тот факт, что даже имея потребность делать какие-то выводы, относительно нашего понимания физических законов, стоит помнить о том, что большинство наших знаний касается относительно ничтожной части вселенной, а потому и уверенность в незыблемости, неизменности физических законов просто напросто ошибочна. Это работает "здесь и сейчас", но совершенно не факт, что оно так есть "где-то там", которое для нас просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ в данности.     

[Ingochka]

Думаю, ты меня недопоняла. 

Да поняла я 

 

То есть мы видим то, чего нет. А это значит, что мы ошибаемся в том, что "верим глазам своим". Потому когда из вот такого своего личного опыта мы будем пытаться делать какие-то умозаключения, мы заведомо будем делать ложные выводы, ибо изначальная информация была неверно истолкована.

А если начать о том, что мы даже не видим самих предметов, а лишь свет от них... ууу вообще можно двинуться )

И что теперь, подаемся в партизаны-агностики? :-)

[Hanss]

Так она ж вампирская?  

какой ужас!

ну зачем вы мне это сказали?!

[Ingochka]

какой ужас!

ну зачем вы мне это сказали?!

Ну так правда же она лучше, неведения... или нет? )

Та ладно, вампиры они тоже люди :-))

[Chapayskiy]

А если начать о том, что мы даже не видим самих предметов, а лишь свет от них... ууу вообще можно двинуться )

И что теперь, подаемся в партизаны-агностики? :-)

 

  Та упаси боже! Мы пойдем другим путем! (с) Ульянов-Ленин ))

 

Я считаю, что человеческий разум способен познать ВСЕ, но... лишь при наличии определенных (правильных) данных, условий, а вот их-то (практически) может и не быть. Но это совсем не повод "бросать все и идти партизанить". 

[Ingochka]

Я считаю, что человеческий разум способен познать ВСЕ, но... лишь при наличии определенных (правильных) данных, условий, а вот их-то (практически) может и не быть. Но это совсем не повод "бросать все и идти партизанить". 

А что ж вы тогда?!  препятствуете моим мысленным поискам как могу 

[Chapayskiy]

Та наоборот, когда слишком быстро - я притормаживаю, когда через чур медленно - я... это... стимулирую, вот.  Главное находить во всем "золотую середину" и не страдать "детской болезнью левизны".

[Ingochka]

Та наоборот, когда слишком быстро - я притормаживаю, когда через чур медленно - я... это... стимулирую, вот.  Главное находить во всем "золотую середину" и не страдать "детской болезнью левизны".

Ох, добродетель, спаситель ...  

Хотя я не против твоего периодического появления в моей левизне 

[Юрий Б.]

догма - это учение Евангелия

а не учения православия, православие одна из конфессий и при том из трёх ведущих - самая немногочисленная

хотя я с Вами соглашусь - реформу ( во всяком случае в скором времени) они проводить не будут

я Вам уже писала

интерпретируя Библию и внося в Неё своё учение - учение уже не будет называться Христианским

есть конкретный Символ Веры который объединяет Христианские конфессии

 

Библия должна оставаться неизменной, а вот ее толкования, интерпретации должны меняться в соответствии с духом времени.

Как человек меняет одежды, оставаясь при этом самим собой. "Христиане" же поклоняются ветхим одеждам, не замечая человека.

 

А пресловутый "Символ Веры" был принят на съезде Христианской Партии Римской Империи обычным голосованием делегатов.

Под председательством Римского Кесаря.

 

И потому этот "Символ Веры" не Богов, а Кесарев.

 

Что там говорил Иисус про Богово и Кесарево? ;)