2 триллиона галактик

[the_Rationalist]

Какое еще правило? Реальность состоит из "случаев", а не из "правил". )

 

Меня не интересуют твои представления о том, когда эти объявления надо делать.

В реальности война может быть объявлена и тогда, когда страна к ней не готова и не желает ее, но вынуждена вступить в войну, исполняя заключенные соглашения или предполагая, что в дальнейшем ситуация сложится еще менее благоприятно.

 

ой, все

Правила есть, и написаны они кровью реальности. Твоё незнание не означает их отсутствия.

 

Да, такое бывает, но это ничего не меняет по сути. Тем более смешно, что тебя интересует моё представление, а не настоящее знание.

 

Ну а я что говорил - на поверку ничего не можешь.

[Карабас]

бедный Раци

как же у тебя бомбит

сочувствую

но помочь ничем не могу

[Юра Римский]

Я-то как раз понял, откуда у того итальянца, который, возможно, даже на глобусе Россию не найдёт,

столько негатива - промывка мозгов. Да все это понимают, кроме таких как ты.

Это не промывка мозгов. Это недостаток информации. Ему сказали в новостях, он поверил.

Ваше представление о мире создано российскими СМИ.

Вы считаете, что они не преследуют никаких целей, кроме как информировать вас? Преследуют. Как минимум, коммерческую.

Это вносит корректировки в преподносимую вам информацию? Вносит.

Из тысяч произошедших за день событий, вам показывают десяток. На каком основании их выбирают?

 

Любой человек, который вступает с вами в контакт преследует какую-то цель. И вы вступаете в контакт

с людьми, преследуя какую-то цель. Это абсолютно нормально. Это не промывка мозгов.

[the_Rationalist]

Это не промывка мозгов. Это недостаток информации. Ему сказали в новостях, он поверил.

Ваше представление о мире создано российскими СМИ.

Вы считаете, что они не преследуют никаких целей, кроме как информировать вас? Преследуют. Как минимум, коммерческую.

Это вносит корректировки в преподносимую вам информацию? Вносит.

Из тысяч произошедших за день событий, вам показывают десяток. На каком основании их выбирают?

 

Любой человек, который вступает с вами в контакт преследует какую-то цель. И вы вступаете в контакт

с людьми, преследуя какую-то цель. Это абсолютно нормально. Это не промывка мозгов.

Вы правы, что СМИ преследуют иные цели, кроме информирования, но заблуждаетесь, что они коммерческие. СМИ - малорентабельный бизнес, а специализированные СМИ в принципе убыточны. Главная цель владельца СМИ - влияние на умы аудитории для достижения каких-то своих целей. Поэтому редакция любого СМИ, даже совершенно честная, неизбежно будет заниматься в той или иной степени промывкой мозгов, т.к. они непременно создают иллюзию невидимой реальности, и эта иллюзия полностью определяется содержанием их информационных материалов, т.е. произволом редакции. А политика редакции определяется редактором, подотчётным владельцу. Так что СМИ и промывка мозгов - неразлучные подруги, а мифологичность мышления человека способствует эффекту, и таксист в Италии это непроизвольно продемонстрировал.

[LovelyD]

Карабас, христианство легкая цель, почему вы выбрали его? 

[Карабас]

Карабас, христианство легкая цель, почему вы выбрали его? 

Потому что это мракобесие сейчас активно насаждается в РФ.

И это не "легкая цель" - из этого мракобесия люди садятся в тюрьму или получают административку.

[the_Rationalist]

Потому что это мракобесие сейчас активно насаждается в РФ.

И это не "легкая цель" - из этого мракобесия люди садятся в тюрьму или получают административку.

Мракобесие тебе только мерещится, страха глаза велики - уж где-где, а в РФ ничего не насаждается, полная свобода выбора. Это в СССР был тоталитаризм такой, что даже за посещение храма в познавательных целях могли исключить из комсомола, лишить премии, а то и принудить к увольнению. Или такая "свобода", когда допускалась только единственно верная коммунистическая квазирелигия, это твой идеал?

[Юра Римский]

Потому что это мракобесие сейчас активно насаждается в РФ.

И это не "легкая цель" - из этого мракобесия люди садятся в тюрьму или получают административку.

Не самое плохое, что может насаждаться. Вас же это ни к чему не обязывает.

Будут люди, с которыми это сработает, например. Пусть даже большинство. Ну и что? Что вас пугает?

Какой по вашему худший вариант развития событий?

 

Христианство - это очень гнусный обман, паразитирующий на светлом и, безусловно, привлекательном,

интересном, харизматичным, волнующем и будоражущем образе Иисуса, описанном в евангелиях.

 

Паразитирующий, потому что Иисус - просто образ, но к его словам христианство серьёзно не относится.

Это совершенно параллельное учение по мотивам. Что подходит взяли, что не подходит игнорят, а если

напрямую спрашивают, то перетрактовывают, иногда количеством текста в сотни раз превышающим

исходную фразу.

Как надо понимать фразу "не заботься о дне завтрашнем"? Вот вам сотня страниц, как надо понимать.

Суть: конечно, заботься о дне завтрашнем, но не проходи мимо сегодняшних событий.

А чего он сразу так не сказал? Он - Бог, вам не понять, слушай священников, они точно знают, что имел

ввиду Иисус.

 

Тянет на тюрьму?

[the_Rationalist]

Не самое плохое, что может насаждаться. Вас же это ни к чему не обязывает.

Будут люди, с которыми это сработает, например. Пусть даже большинство. Ну и что? Что вас пугает?

Какой по вашему худший вариант развития событий?

 

Христианство - это очень гнусный обман, паразитирующий на светлом и, безусловно, привлекательном,

интересном, харизматичным, волнующем и будоражущем образе Иисуса, описанном в евангелиях.

 

С чего вы взяли, что христианство - обман? Атеизм такой же обман, только более откровенный и бесчеловечный.

[Mr.Nobody]

С чего вы взяли, что христианство - обман? Атеизм такой же обман, только более откровенный и бесчеловечный.

Правильно: не обман - это чистый и абсолютный агностицизм. Вот не знает точно никто, что там: и не фик голову морочить, ни себе, ни людям какими-то истинами.

[Карабас]

Мракобесие тебе только мерещится, страха глаза велики - уж где-где, а в РФ ничего не насаждается, полная свобода выбора. Это в СССР был тоталитаризм такой, что даже за посещение храма в познавательных целях могли исключить из комсомола, лишить премии, а то и принудить к увольнению. Или такая "свобода", когда допускалась только единственно верная коммунистическая квазирелигия, это твой идеал?

А сейчас тоже самое, только наоборот.

Если ты не замечаешь принудительного насаждения православия и не курсе (или не хочешь видеть) как людей с подачи ваших попов сажают в тюрьму - это лично твои проблемы.

Не самое плохое, что может насаждаться.

Да неужели?

Христианство за прошедшие века хорошо показало, что оно может делать, если получает значительную власть в государстве. Вам костры на площадях нужны,? Или ссылки на каторгу за смену веры, как было в России еще в начале 20го века? Реальные сроки из-за "оскорбления чувств верующих" дают уже сейчас.

 

Вас же это ни к чему не обязывает.

 

Типа "моя хата с краю", да?

Нет уж.

 

Будут люди, с которыми это сработает, например. Пусть даже большинство. Ну и что? Что вас пугает?

 

Мне крайне не нравится такая перспектива.

 

Какой по вашему худший вариант развития событий?

 

Режим типа как С.Корее, только вместо чучхе - православие. Или как в Иране: отступил от гос.религии - смерть.

 

Христианство - это очень гнусный обман, паразитирующий на светлом и, безусловно, привлекательном,

интересном, харизматичным, волнующем и будоражущем образе Иисуса, описанном в евангелиях.

 

Да, и надо помогать людям это осознавать.

 

 

 

[Юра Римский]

Да неужели?

Христианство за прошедшие века хорошо показало, что оно может делать, если получает

значительную власть в государстве. Вам костры на площадях нужны,? Или ссылки на каторгу

за смену веры, как было в России еще в начале 20го века?

Это какая-то нереалистичная крайность. Такое крайне маловероятно.

С начала 20-го века много чего произошло и много чего изменилось.

Какие костры? Какие ссылки на каторгу?

По-моему, это окончится разве что просто скучной фигнёй, которую надо будет из себя изображать,

если ты публичное лицо, типа демонстративно помолиться перед выступлением, или перекреститься,

там икону в кабинет повесить и т.п.

 

Реальные сроки из-за "оскорбления

чувств верующих" дают уже сейчас.

Реальные сроки - это про что конкретно? Я слышал про ситуации, когда кто-то пришёл в храм и начал

глумиться над христианами, за что и огрёб.

В данном случае, это попытка избежать не нужных власти конфликтов. Тема-то взрывоопасна.

Я согласен, закон, мягко говоря, странный, но по-моему, его ввели после плясок феминисток в храме Христа Спасителя.

По сути он запрещает использовать территорию церковных сооружений не по назначению, чтобы никого ни на что не провоцировать.

 

Мне крайне не нравится такая перспектива.

Православие - безопасный для государства вид духовности.

Видимо, власти понимают, что с духовностью у нас беда. И пытаются что-то сделать.

В России любой другой вариант будет странен.

Что-то совсем новое придумать? Будет ещё больше проблем с внедрением.

[the_Rationalist]

Правильно: не обман - это чистый и абсолютный агностицизм. Вот не знает точно никто, что там: и не фик голову морочить, ни себе, ни людям какими-то истинами.

Неверное у вас понимание. Если бы, следуя агностицизму, заявлялось, что в духовном мире неизвестно что, то не было бы основы для споров. Но атеизм утверждает, что Бога *богов) не существует и требует веры в это, априори запрещая любой духовный поиск, клеймя его мракобесием. Это заведомый обман, причём в чужих интересах.

А сейчас тоже самое, только наоборот.

Если ты не замечаешь принудительного насаждения православия и не курсе (или не хочешь видеть) как людей с подачи ваших попов сажают в тюрьму - это лично твои проблемы.

Да неужели?

Христианство за прошедшие века хорошо показало, что оно может делать, если получает значительную власть в государстве. Вам костры на площадях нужны,? Или ссылки на каторгу за смену веры, как было в России еще в начале 20го века? Реальные сроки из-за "оскорбления чувств верующих" дают уже сейчас.

 

А ты замечаешь принудительное насаждение? Факты давай. 

Неважно с подачи кого сажают, главное - по закону. Или ты думаешь, что когда по наветам анонимных доносчиков людей расстреливали или отправляли в Гулаги - это было лучше? Справедливее?

 

Бред продолжается? Костры хоть и были перегибом, но они были по приговору суда. А то, что вытворяли язычники в цирках, фашисты в концлагерях или атеисты на Бутовских полигонах не идёт ни в какое сравнение по масштабам зверств с даже самыми тёмными страницами истории христианства.

Православие - безопасный для государства вид духовности.

Видимо, власти понимают, что с духовностью у нас беда. И пытаются что-то сделать.

В России любой другой вариант будет странен.

Что-то совсем новое придумать? Будет ещё больше проблем с внедрением.

Во всяком случае, лучше и справедливее чем в Российской империи и в РФ этот вопрос решить никто не может во всём мире до сих пор. 

[Карабас]

Это какая-то нереалистичная крайность. Такое крайне маловероятно.

 

Если бы кто-нибудь 15 лет назад предположил, что за танец в храме дадут "двушечку", а за ловлю покемонов - 3 года (пусть даже и условно - но тем не менее) ему бы тоже сказали "это крайне маловероятно". И если бы кто-то предположил, что блогера будут отправлять на псих.экспертизу за критику РПЦ в интернете, что будут запрещать спектакли, которые не понравились попам, что православные "активисты" (или штурмовики?) типа Энтео будут громить выставки и избивать людей - тоже сказали бы "да нет, это нереалистично и быть у нас такого  не может".

 

С начала 20-го века много чего произошло и много чего изменилось.

 

И все, конец истории? Все останется неизменным, по вашему мнению, а если и будет меняться, то будет восходить ко все большему гумманизму и всеобщему добру? При том, что тенденции в современной РФ вполне очевидны. Тоталитарному обществу, к которому мы бодро шагаем, идеология просто необходима. И тут уж свято место пусто не бывает.

 

По-моему, это окончится разве что просто скучной фигнёй, которую надо будет из себя изображать,

если ты публичное лицо, типа демонстративно помолиться перед выступлением, или перекреститься,

там икону в кабинет повесить и т.п.

 

А для большинства в средние века так и было. Формальное соблюдение общественно-одобряемых процедур. Сжигали тех, кто слишком много выступал и не хотел переть вместе со всеми.

 

 

Реальные сроки - это про что конкретно? Я слышал про ситуации, когда кто-то пришёл в храм и начал

глумиться над христианами, за что и огрёб.

 

т.е. это нормально, соразмерно - 2 года за танец в храме и 3 - за то, что кто-то поигрался в телефоне?

ну хорошо. А вот скажите - только христиане должны обладать такими особенными правами, или вообще все?

Скажем, мои религиозные чувства очень страдают, когда в интернете кто-то называет языческих богов - бесами. Нужно ли этих людей сажать в тюрьму? Ну, и если 2 года за танец в храме - это нормально, то что насчет уничтожения храма капища в Подмосковье? Нужно ли расстрелять тех, кто это сделал?

 

В данном случае, это попытка избежать не нужных власти конфликтов. Тема-то взрывоопасна.

Я согласен, закон, мягко говоря, странный, но по-моему, его ввели после плясок феминисток в храме Христа Спасителя.

По сути он запрещает использовать территорию церковных сооружений не по назначению, чтобы никого ни на что не провоцировать.

 

Их можно было бы наказать и без этого закона - привлечь за мелкое хулиганство. Небольшой штраф - вполне соразмерное наказание за такой "проступок".

 

 

Православие - безопасный для государства вид духовности.

 

Не только безопасный, но и чрезвычайно полезный в случае если требуется воспитать стадо баранов.

Но вредный для здорового общества.

 

Видимо, власти понимают, что с духовностью у нас беда. И пытаются что-то сделать.

В России любой другой вариант будет странен.

Что-то совсем новое придумать? Будет ещё больше проблем с внедрением.

 

Предоставить людям свободу и ничего не насаждать.

Да, с учетом деформированности сознания у многих наших соотечественников - у многих место православного идола тут же займет идол какой-нибудь секты. Да, распространится куча деструктивных учений. Но по своему существу христианство вообще и православие в частности эти деструктивных учений ничуть не лучше, оно одной с ними природы. Но зато эти секты будут друг с другом конкрурировать в специально отведенном для них загоне, а не лезть в государство. Государство должно быть отделено от религии.

[Mr.Nobody]

Это какая-то нереалистичная крайность. Такое крайне маловероятно.

С начала 20-го века много чего произошло и много чего изменилось.

Какие костры? Какие ссылки на каторгу?

По-моему, это окончится разве что просто скучной фигнёй, которую надо будет из себя изображать,

если ты публичное лицо, типа демонстративно помолиться перед выступлением, или перекреститься,

там икону в кабинет повесить и т.п.

 

Православие - безопасный для государства вид духовности.

Видимо, власти понимают, что с духовностью у нас беда. И пытаются что-то сделать.

В России любой другой вариант будет странен.

Что-то совсем новое придумать? Будет ещё больше проблем с внедрением.

Недавно сняли фильм, основанный на одноимённом романе "рассказ служанки", показывающий возможное будущее в обществе, в котором к власти пришли религиозные фанатики. Конечно, это художественное произведение и отражает скорее видение автора, но всё равно, по-моему, вполне возможно. Если средневековое общество было по нашим сегодняшним меркам тоталитарным, но там не было ещё многих технических возможностей, то прибавьте к этому современные средства наблюдения и современную государственную организацию, понятно, что можно получить.

Что значит беда с духовностью? Духовность - это удел единиц, не может быть всё общество "духовным" или "без духовным". Общество со всей совокупностью составляющих его индивидов живёт в соответствии со вполне материальными закономерностями. И те, кто управляет этим обществом это прекрасно понимают и опираются в своих действиях на социологические науки, которые все эти закономерности выявляют. А "духовность общества" так называемая - это идеологема. Не возможно всех людей сделать духовными, чтобы кто под этим словом не подразумевал, этого никогда не было и никогда не будет. 

[Юра Римский]

Во всяком случае, лучше и справедливее чем в Российской империи и в РФ этот вопрос решить

никто не может во всём мире до сих пор.

В чём меряется лучшесть и справедливость?

 

 

 

Если бы кто-нибудь 15 лет назад предположил, что за танец в храме дадут "двушечку",

а за ловлю покемонов - 3 года (пусть даже и условно - но тем не менее) ему бы тоже

сказали "это крайне маловероятно".

Не суйтесь в храмы. Это территория церкви, там должны действовать их законы.

Вас правила на стенах поездов в метро не смущают? Точно такие же правила, как вести себя в культовых сооружениях.

Если разрешить одному, то церкви быстро станут местом для разных акций, игр и флэшмобов.

Прибежать, нагадить и убежать.

После Pussy Riot никто больше не осмелился использовать церкви не по назначению, значит закон сработал.

Волна могла быть очень большой.

 

И если бы кто-то предположил, что блогера будут отправлять на псих.экспертизу за критику

РПЦ в интернете,

Не за критику, а за оскорбление и самоутверждение за счёт православных.

Когда человек рассуждает, про ряженых бородачей и где кучкуется православное отродье, это не называется критикой.

Вы искажаете факты, чтобы доказать свою правоту.

 

"Антицерковные дибилы настолько упороты, что верят всему, что пишут в интернете. Это делает

их крайне опасными для всех нормальных людей". Нравится такая критика в свой адрес?

 

что будут запрещать спектакли, которые не понравились попам,

Вы про балет "Нуреев"? Я никаких ссылок на церковь не нашёл, там министр культуры надавил

на руководство театра.

 

что православные "активисты" (или штурмовики?) типа Энтео будут громить выставки и избивать

людей - тоже сказали бы "да нет, это нереалистично и быть у нас такого  не может".

Будет ещё хуже. Им пока ничего не противопоставлено.

 

И все, конец истории? Все останется неизменным, по вашему мнению, а если и будет меняться,

то будет восходить ко все большему гумманизму и всеобщему добру? При том, что тенденции

в современной РФ вполне очевидны. Тоталитарному обществу, к которому мы бодро шагаем,

идеология просто необходима. И тут уж свято место пусто не бывает.

Власть не будет терпеть конкуренцию со стороны церкви. Церковь в любом случае будет подконтрольна.

 

О каком движении к тоталитаризму вы говорите? Послушайте, как депутаты рассуждают.

Каждый неоднозначный закон защищается одним тезисом: в таких-то европейских странах такой закон уже

давно существует, а у нас до сих пор нет. Сразу, как заходит речь о принятии какого-то закона,

начинают говорить про это. Наша власть всё время сравнивает нас с Европой и США.

 

т.е. это нормально, соразмерно - 2 года за танец в храме и 3 - за то, что кто-то

поигрался в телефоне?

Это называется показательный процесс. Совершенно обычная практика. Не демонизируйте.

 

 

ну хорошо. А вот скажите - только христиане должны обладать такими особенными правами,

или вообще все?

 

Я не определяю политический процесс в России. Он не зависит от меня.

Будут прецеденты, узнаем из решения судов.

 

 

Их можно было бы наказать и без этого закона - привлечь за мелкое хулиганство.

Небольшой штраф - вполне соразмерное наказание за такой "проступок".

 

После чего волна подростков попёрла бы в церкви самоутверждаться.

[the_Rationalist]

В чём меряется лучшесть и справедливость?

В количественных и качественных последствиях. По всем возможным категориям общественной жизни и жизни каждого.

Количественно - например, в числе народов, составляющих страну и площади территорий, составляющих материальную основу государства.

Качественно - в объёме ограничений и объёме фактических свобод личности, а также уровне национальной и социальной напряжённости.

[Карабас]

Не суйтесь в храмы. Это территория церкви, там должны действовать их законы.

Вас правила на стенах поездов в метро не смущают? Точно такие же правила, как вести себя в культовых сооружениях.

Если разрешить одному, то церкви быстро станут местом для разных акций, игр и флэшмобов.

Прибежать, нагадить и убежать.

После Pussy Riot никто больше не осмелился использовать церкви не по назначению, значит закон сработал.

Волна могла быть очень большой.

 

Дело не в "разрешить", а в том, что наказание должно быть соразмерно проступку.

Пусси ничего в храме не испортили - успели что-то выкрикнуть только, после чего их вытолкала вон охрана. За это - два года?

И не надо демагогию про "а вот если бы с ними так не поступили - то повсеместно все приходили бы и гадили". Это домыслы, основанные исключительно на вашей фантазии: в странах, где нет никаких специальных законов, дающих привилегии одной из групп, что-то не заметно толп людей, которые оскверняют храмы.

Да, сработал - вот только какой ценой? Следующим было дело Соколовского, осужденного за то, что он достал в храме телефон и потыкал в нем какие-то кнопки. Что дальше? Год тюрьмы за то, что кто-то шел мимо храма и не перекрестился?

 

Это территория церкви, там должны действовать их законы.

 

Нет. Закон везде одинаков. Частные правила не должны противоречить основному закону страны - а по конституции церковь у нас от государства отделена.

 

Не за критику, а за оскорбление и самоутверждение за счёт православных.

Когда человек рассуждает, про ряженых бородачей и где кучкуется православное отродье, это не называется критикой.

 

Вы вообще сами-то понимаете что пишите?

Это что, какая-то исключительная ситуация, когда кого-то послали в интернете подальше? Обычно, если кто-то сильно озабочен нравственностью - то хватает банального бана на соответствующем ресурсе. Почему для какой-то одной группы людей вводятся особые привилегии, и их права как-то особенно защищаются?

 

"Антицерковные дибилы настолько упороты, что верят всему, что пишут в интернете. Это делает

их крайне опасными для всех нормальных людей". Нравится такая критика в свой адрес?

 

Мало ли что мне не нравится. Вы считаете, данная фраза - это повод отправить вас на псих.экспертизу или привлечь по административке?

Я так не считаю. Если мне не нравится читать определенного человека - я ставлю его в игнор. Если совсем человек в неадеквате - можно отправить жалобу модерам, и ему дадут бан. Все. Наказание должно быть соразмерно преступлению.

 

Вы про балет "Нуреев"? Я никаких ссылок на церковь не нашёл, там министр культуры надавил

на руководство театра.

 

про "Тангейзер".

 

Власть не будет терпеть конкуренцию со стороны церкви. Церковь в любом случае будет подконтрольна.

 

конечно.

как всегда и было.

или вы думаете, что церковники сами жгли еретиков в Средние века? Нет, для справки: они это делали совместно с государством. Одни обвиняли, другие казнили (с благословления первых). И церковники потом умывали руки - мол, это же не мы сожгли, а светская власть!

 

О каком движении к тоталитаризму вы говорите? Послушайте, как депутаты рассуждают.

Каждый неоднозначный закон защищается одним тезисом: в таких-то европейских странах такой закон уже

давно существует, а у нас до сих пор нет. Сразу, как заходит речь о принятии какого-то закона,

начинают говорить про это. Наша власть всё время сравнивает нас с Европой и США.

 

копируют не то, что надо, при том абсолютно извращая смысл того, что копируют.

 

Это называется показательный процесс. Совершенно обычная практика. Не демонизируйте.

 

Юра Римский:  Никакой демонизации, говорю как есть. Сожжение еретика на площади города - это тоже показательный процесс.

 

Карабас: ну хорошо. А вот скажите - только христиане должны обладать такими особенными правами,

или вообще все?

 

Юра Римский: Я не определяю политический процесс в России. Он не зависит от меня.

Будут прецеденты, узнаем из решения судов.

 

Понятно. Т.е. когда речь о правах РПЦ - вы их готовы защищать, и обосновываете, что все якобы было сделано хорошо и правильно. А когда речь о правах других религиозных групп, то вы сразу в кусты "я не я, тут ничего от меня не зависит, ничего не определяю и не знаю".

Проще говоря, вы тут занимаетесь демагогией и попросту тратите мое время.

 

 

 

Юра Римский: После чего волна подростков попёрла бы в церкви самоутверждаться.

 

Демагогия и ложь.

[the_Rationalist]

Недавно сняли фильм, основанный на одноимённом романе "рассказ служанки", показывающий возможное будущее в обществе, в котором к власти пришли религиозные фанатики. Конечно, это художественное произведение и отражает скорее видение автора, но всё равно, по-моему, вполне возможно. Если средневековое общество было по нашим сегодняшним меркам тоталитарным, но там не было ещё многих технических возможностей, то прибавьте к этому современные средства наблюдения и современную государственную организацию, понятно, что можно получить.

Что значит беда с духовностью? Духовность - это удел единиц, не может быть всё общество "духовным" или "без духовным". Общество со всей совокупностью составляющих его индивидов живёт в соответствии со вполне материальными закономерностями. И те, кто управляет этим обществом это прекрасно понимают и опираются в своих действиях на социологические науки, которые все эти закономерности выявляют. А "духовность общества" так называемая - это идеологема. Не возможно всех людей сделать духовными, чтобы кто под этим словом не подразумевал, этого никогда не было и никогда не будет. 

Что значит беда с духовностью? вот, к примеру, в странах Прибалтики, на Украине целенаправленно возрождают неофашизм, оправдывая эту промывку мозгов и извращение истории (истинной истории) борьбой с мифической агрессией России. Вот это было бы невозможно, если бы люди имели бы неизменные нравственные ориентиры из неизменного учения неизменной религии. А без этого, без всякого художественного вымысла, не 500 или даже 100 лет назад, а сейчас имеем деструктивную тоталитарную реальность.

Дело не в "разрешить", а в том, что наказание должно быть соразмерно проступку.

Пусси ничего в храме не испортили - успели что-то выкрикнуть только, после чего их вытолкала вон охрана. За это - два года?

И не надо демагогию про "а вот если бы с ними так не поступили - то повсеместно все приходили бы и гадили". Это домыслы, основанные исключительно на вашей фантазии: в странах, где нет никаких специальных законов, дающих привилегии одной из групп, что-то не заметно толп людей, которые оскверняют храмы.

Да, сработал - вот только какой ценой? Следующим было дело Соколовского, осужденного за то, что он достал в храме телефон и потыкал в нем какие-то кнопки. Что дальше? Год тюрьмы за то, что кто-то шел мимо храма и не перекрестился?

 

Нет. Закон везде одинаков. Частные правила не должны противоречить основному закону страны - а по конституции церковь у нас от государства отделена.

 

Это у тебя демагогия и ложь. По закону без всякого материального ущерба сажают за оскорбление, клевету, предательство и т.п. - т.е. за "слова". Эти письки орали там неподобающие слова? Орали - получайте по заслугам. И каждый пусть помнит, что за свои поступки будет нести ответственность. И неважно где это было, в церкви или на улице - нельзя, значит нельзя. И это правило справедливо во всём мире.

 

Церковь отделена от государства, но законы государства действуют и в церкви. А ты как хотел, любитель безнаказанности и беззакония? 

[Карабас]

По закону без всякого материального ущерба сажают за оскорбление, клевету, предательство и т.п. - т.е. за "слова". Эти письки орали там неподобающие слова? Орали - получайте по заслугам.

 

вот текст:

 

Богородица, Дево, Путина прогони

Путина прогони, Путина прогони

(конец хора)

 

Черная ряса, золотые погоны

Все прихожане ползут на поклоны

Призрак свободы на небесах

Гей-прайд отправлен в Сибирь в кандалах

Глава КГБ, их главный святой

Ведет протестующих в СИЗО под конвой

Чтобы Святейшего не оскорбить

Женщинам нужно рожать и любить

Срань, срань, срань Господня

Срань, срань, срань Господня

 

(Хор)

Богородица, Дево, стань феминисткой

Стань феминисткой, феминисткой стань

(конец хора)

 

Церковная хвала прогнивших воджей

Крестный ход из черных лимузинов

В школу к тебе собирается проповедник

Иди на урок – принеси ему денег!

Патриарх Гундяй верит в Путина

Лучше бы в Бога, сука, верил

Пояс девы не заменит митингов -

На протестах с нами Приснодева Мария!

 

(Хор)

Богородица, Дево, Путина прогони

Путина прогони, Путина прогони

(конец хора)

 

=============

за "срань" и "сука" - 2 года тюрьмы?

и ты всерьез доказываешь, что это правильно?

каких же все-таки лживых и лицемерных мразей воспитывает христианство.

[Юра Римский]

Дело не в "разрешить", а в том, что наказание должно быть соразмерно проступку.

Пусси ничего в храме не испортили - успели что-то выкрикнуть только, после чего

их вытолкала вон охрана. За это - два года?

Ещё раз: это показательный процесс. Вас запугивают, чтобы даже в мыслях не было что-то такое

снова выкинуть.

 

И не надо демагогию про "а вот если бы с ними так не поступили - то повсеместно

все приходили бы и гадили". Это домыслы, основанные исключительно на вашей фантазии:

в странах, где нет никаких специальных законов, дающих привилегии одной из групп,

что-то не заметно толп людей, которые оскверняют храмы.

Они основаны не на моей фантазии.

Вы много событий знаете, которые после первого раза больше никогда не повторялись?

Обычно за прецедентом следует множество подражаний.

Их поступок вызвал одобрение у определённой части общества. Никому больше не захочется получить

такое же одобрение, миллионы лайков и просмотров, а то и больше? Можно же не только станцевать.

Если Pussy Riot устроили в церкви дискотеку, и им за это ничего не было, значит можно.

Не получилось, дали понять: нельзя.

Достаточно жёстко. Но это единственное слово, которое можно применить.

Не жестоко, не кроваво, без насилия, не нарушая человеческое достоинство, без опорочивания в прессе.

Так управляется наше государство.

Так работает этот кровавый и тоталитарный путинский режим.

Если что-то случается следует жёсткая реакция.

Он с самого начала такой был и не усугубляется.

Следующий правитель, может быть, будет мягче, может быть, жёстче.

Но нынешний - вот такой вот. Его методы работают. Смиритесь.

 

Да, сработал - вот только какой ценой? Следующим было дело Соколовского,

осужденного за то, что он достал в храме телефон и потыкал в нем какие-то кнопки.

Что дальше? Год тюрьмы за то, что кто-то шел мимо храма и не перекрестился?

Не утрируйте. Работает репрессивная машина, препятствует возникновению конфликтов между людьми.

Основной посыл: не трольте христиан, находясь рядом с ними.

Других посылов пока нет. Их возможное возникновение - это "доводы, основанные исключительно на вашей фантазии".

 

Вы вообще сами-то понимаете что пишите?

Это что, какая-то исключительная ситуация, когда кого-то послали в интернете подальше?

Обычно, если кто-то сильно озабочен нравственностью - то хватает банального бана

на соответствующем ресурсе. Почему для какой-то одной группы людей вводятся особые

привилегии, и их права как-то особенно защищаются?

Потому что религиозные и национальные конфликты крайне взрывоопасны. Если им дать ход, они

могут привести к очень плачевным результатам.

 

Почему нельзя бензин перевозить в багажнике машины? Все жидкости можно, а для какой-то одной

вводятся ограничения?

 

Мало ли что мне не нравится. Вы считаете, данная фраза - это повод отправить вас

на псих.экспертизу или привлечь по административке?

Псих.экспертиза назначается, чтобы установить: человек отвечал за свои действия или нет.

Данная фраза, напечатанная в прессе, произнесённая по телевизору или со сцены - ещё какой повод для судебного процесса.

Есть разница между частным разговором и публичным выступлением.

Представьте, что это было написано не про ненавидимых вами священников и православных, а про,

например, литовцев. Вы понимаете, что это может привести к последствиям для литовцев?

 

про "Тангейзер".

Суд церковных активистов не поддержал. Их поддержал опять же министр культуры.

Другой министр мог так бы не поступить.

Т.е. претензия не к законодательству, а к конкретному человеку в исполнительной власти.

Церковь лоббирует свои интересы во власти, иногда небезуспешно. Криминал?

Все лоббируют, кто может.

 

Понятно. Т.е. когда речь о правах РПЦ - вы их готовы защищать, и обосновываете, что все якобы

было сделано хорошо и правильно. А когда речь о правах других религиозных групп, то вы сразу

в кусты "я не я, тут ничего от меня не зависит, ничего не определяю и не знаю".

Проще говоря, вы тут занимаетесь демагогией и попросту тратите мое время.

Мне насрать на права РПЦ. Я говорю про те тенденции, которые идут в России, их мотивы.

Почему всё происходит именно так, а не иначе.

Это не чья-то прихоть, это управление государством. Обеспечивается порядок. Мирное сосуществование.

Всех под одну гребёнку невозможно. Вот эта группа людей более опасна, эта менее. С теми, кто более

опасен - одна работа, с теми, кто менее - другая.

 

Если какие-нибудь веганы начнут исполнять что-нибудь в Макдоналдсах, например, кровью обливать

посетителей повторится тоже самое.

Им не выпишут штраф. Первых жёстко нагнут. Больше никто не сунется.

По-мне, вполне адекватно, хотя и не без претензий.

Так управляется современная Россия. И пока Путин у власти будет управляться.

Следующий правитель что-то поменяет.

[the_Rationalist]

 

вот текст:

 

 

за "срань" и "сука" - 2 года тюрьмы?

и ты всерьез доказываешь, что это правильно?

каких же все-таки лживых и лицемерных мразей воспитывает христианство.

 

А это текст чего? Бреда сумасшедшего в палате жёлтого дома или призыв Навального на митинге? В зависимости от этого и ответственность. А как иначе?