Дары христианства.

[the_Rationalist]

12 минут назад, Кошер сказал:

Крещение есть введение в церковь. Поэтому баптисты более правы в том, что вводят в церковь людей, способных понять, что такое церковь. Крещение не имеет отношения к вечной смерти, по крайней мере для младенцев. Вечная смерть -- для согрешивших и не покаявшихся, а младенцы не успели согрешить. Поэтому в рай попадают все младенцы, крещёные и некрещёные, где воспитываются ангелами до достижения полного возраста Христова.

Верно, крещение - это присоединение к Церкви Христа, поэтому все, кто вне Церкви однозначно рассматриваются как враги Христа (кто не с вами, тот против вас) и в рай уж точно не попадут. Исключения могут быть только для некрещёных формально, но христиан по вере и поведению, но и то это только по милости Христа, а формально для Церкви любой некрещёный человек приравнивается к язычнику. Какой уж там рай по смерти? Баптисты, как и другие протестанты, просто выдумывают своё контрбогословие.

[Joser]

2 минуты назад, the_Rationalist сказал:

а именно добывать и накапливать знания об окружающем нас материальном мире.

Мы о нем ничего не знаем. Не строй иллюзий. Наука оперирует моделями и условными понятиями, а так же обнаруженными закономерностями. Почему эти законы именно таковы - не понятно. Но понимание их помогает нам именно предсказывать будущее (в широком смысле). И больше ничего.

Например, законы классической физики позволяют нам строить ракеты, механизмы, сооружения и рассчитывать их поведение и свойства в будущем.

Законы квантовой физики позволяют нам рассчитывать в будущем поведение радиоактивных систем, реакторов, свойства излучений и некоторых состояний материи.

Ну и так далее. Элементарный акт создания краски - предсказание того, что будет если вон тот порошок смешать вот с этой жидкостью, нагреть и высушить. А почему так получается - мы на самом деле не знаем.

Как не знаем и того, почему например наш мир устроен так,  что если его сдвинуть во времени на 5 минут, в пространстве на 10 метров, или повернуть на любой угол в любом направлении - его свойства не поменяются (т.н. глобальные симметрии). Из этих симметрий например чисто математически следуют законы сохранения энергии, импульса и момента импульса.. Ну и так далее, могу еще примеры приводить. Но почему мир именно так устроен - мы не знаем. 

В теории можно придумать совершенно другой мир на основании иных принципов (не симметрий).

Вся наука построена на моделях типа материальная точка, атом, элементарная частица и т.д. и свернутых в компактную форму эмпирических законов, типа законов Ньютона, которые как правило являются функциями времени.

 

[the_Rationalist]

5 минут назад, Joser сказал:

Мы о нем ничего не знаем. Не строй иллюзий. Наука оперирует моделями и условными понятиями, а так же обнаруженными закономерностями. Почему эти законы именно таковы - не понятно. Но понимание их помогает нам именно предсказывать будущее (в широком смысле). И больше ничего.

Например, законы классической физики позволяют нам строить ракеты, механизмы, сооружения и рассчитывать их поведение и свойства в будущем.

Законы квантовой физики позволяют нам рассчитывать в будущем поведение радиоактивных систем, реакторов, свойства излучений и некоторых состояний материи.

Ну и так далее. Элементарный акт создания краски - предсказание того, что будет если вон тот порошок смешать вот с этой жидкостью, нагреть и высушить. А почему так получается - мы на самом деле не знаем.

Как не знаем и того, почему например наш мир устроен так,  что если его сдвинуть во времени на 5 минут, в пространстве на 10 метров, или повернуть на любой угол в любом направлении - его свойства не поменяются (т.н. глобальные симметрии). Из этих симметрий например чисто математически следуют законы сохранения энергии, импульса и момента импульса.. Ну и так далее, могу еще примеры приводить. Но почему мир именно так устроен - мы не знаем. 

В теории можно придумать совершенно другой мир на основании иных принципов (не симметрий).

Вся наука построена на моделях типа материальная точка, атом, элементарная частица и т.д. и свернутых в компактную форму эмпирических законов, типа законов Ньютона, которые как правило являются функциями времени.

Абсолютно верно, всё, что вы перечислили, это и есть знания, которые добыла и накопила наука путём исследования объективной реальности. Модели - это способ представления этих знаний в понятной и практичной форме. Вопрос почему и зачем мир устроен так или иначе к настоящей (естественной) науке вообще не относится, она вообще не имеет права на него отвечать, т.к. он вне её компетенции.

[Сайгон]

6 минут назад, the_Rationalist сказал:

Какой уж там рай по смерти?

В рай вводит причастие. Крещение вводит в церковь, но не вводит в рай. Мне, крестившемуся в православной церкви в сознательном возрасте (22 года), священник отказал в причастии на основании того, что я не подготовился к нему, хотя по верованию православной церкви я омылся от всех грехов крещением и был чист для причастия. Неладно что-то в датском королевстве... пардон, в православном богословии. Убеждён, что ни один младенец не попадает в ад (ибо не за что). Убеждён, что все младенцы, крещёные и некрещёные, без разницы, попадают в рай, где воспитываются ангелами до достижения полного возраста Христова.

[the_Rationalist]

9 минут назад, Кошер сказал:

В рай вводит причастие. Крещение вводит в церковь, но не вводит в рай. Мне, крестившемуся в православной церкви в сознательном возрасте (22 года), священник отказал в причастии на основании того, что я не подготовился к нему, хотя по верованию православной церкви я омылся от всех грехов крещением и был чист для причастия. Неладно что-то в датском королевстве... в православном богословии. Убеждён, что ни один младенец не попадает в ад (ибо не за что). Убеждён, что все младенцы, крещёные и некрещёные, без разницы, попадают в рай, где воспитываются ангелами до достижения полного возраста Христова.

Это у вас ошибка в понимании.
Если вы крестились, то сразу же после Крещения вы причащаетесь без всякой исповеди, но потом уже без исповеди, т.е. без очищения от греха причащение невозможно.

В ад не попадают за что-то, туда попадают все, кто не с Христом. Вообще попадание в рай или ад не происходит автоматически, а только в результате суда Божия, поэтому умствовать можно по этому поводу бесконечно, но это абсолютно бесполезно. А вот Церковь никогда не будет молиться за человека, который духовно не родился, т.е. некрещёный человек для Церкви просто не существует, у него даже имени нет, а следовательно, никаких молитв, никаких ходатайств за несуществующего человека она к Христу не направит. Это и произойдёт с младенцем, если он умрёт некрещёным. Каково это осознавать родителям?

[captain]

58 минут назад, Ingochka сказал:

И что, вот на этой одной строчке - ответа воинам, люди подумали что заповедь можно отменить??? ерунда. я щас почитаю контекст этой фразы, посмотрим что там за смысл был...

Она и еще некоторые слова Христа, как минимум уже показывают то, что Его мышление было не таким же как у пацифиста.
И я не говорил об отмене заповеди. Бог с одной стороны дал эту заповедь, а с другой давал указания убить тех или иных людей. Почему, можете объяснить?

Цитата

Как это не стоит?? А что в Библии есть другие места где Иисус показывал другой пример в отношении с недоброжелателями??

вы не чувствуете как начинаете тоже увиливать ?

Скорее, я не вижу, что Он придерживался пацифизма и "мира во всем мире". Если бы так, Он мог быть помягче,  не говорить прямо в лоб жесткие слова.

Мне смысла увиливать нет, потому, что я соглашаюсь с заповедью "не убей", и не собирался взять в руки оружие, но также понимаю, что их нужно рассматривать в разных ситуациях по-разному... еще раз напомню то, что Бог Сам говорил убить тех или иных людей. Сами подумайте, почему Бог заповедует одно, а потом как будто просит другое? Так вот Он противоречит, или же мы несколько по-детски поняли Его наставления?

Цитата

Ооо , так Иуда молодец? А почему тогда к нему отношение как к предателю? почему по Библии он сам себя винил да еще и удавился? Неужели бог не мог ему рассказать хоть тайно, как всё должно происходить... чтоб не мучить душу своего любимого ученика??

вот же неразбериха в этой религии.... многие говорят что она не естественна и извращена, и не без оснований...

Не понял при чем тут Иуда? Иуда продал Христа. Проблема была в его мотивации. Он избрал 30 серебрянников, когда рядом Сам Христос ходил.
Вспомните, в книге Деяний, несколько раз упоминаются случаи,  когда кто-то из апостолов узнавал, что его собираются убить он тайно покидал город. По-вашему они должны были дать себя убить? А вот если бы они так сделали, то у нас даже нового завета не было в том виде, который есть сейчас.

Цитата

Драгоценный, а в чем тогда смысл заповеди? а в чем тогда пример смиренной и кроткой жизни Иисуса? почему его с гордостью и благолепием называют кротким?? так почему люди принимающие Христа в свою душу спокойно могут быть агрессивными?? мне право не понять сие мудрствование..

Смыл заповеди в том, чтобы донести, что такое хорошо, а что такое плохо... Но заповеди были даны еще тем людям, которые были далекими от понимания Нового Завета. И тогда достаточно было тупого выполнения этих заповедей,  попросту говоря религиозное выполнение. Перед же Новым Заветом Иисус объясняют суть заповедей, какая должна быть истинная мотивация, из чего они должны исходить.
Что касается кротости... подозреваю, что вы не совсем верно воспринимаете, что такое кротость. Как по-вашему мог кроткий человек женщину псиной назвать? или же некоторых людей гробами окрашенными? А в храме, когда изгонял торговцев Он это делал с дзеновским спокойствием? "Господа, прошу вас, пожалуйста на выход, не спешите, без суеты". 

Цитата

Не быть христианином, как минимум. Либо не называть себя христианином. Тем более если ты воин. Если уж хочешь быть чьим то адептом, то смотреть надо в сторону рациональных религий прошлого, там всегда было продумано и вся социальная жизнь и взаимодействие с природой, противоречий нет.

а тут такая неразбериха, такое несоответствие природе человека, и всему устройству социальному, что уже тысячи лет никак не могут придти хоть к какому консенсусу.. и не противоречивой картине мира.

Ну то, есть Иисус тем воинам по сути сказал "а вы ребята все равно пролетаете, так что делайте что хотите". Так?

Нет неразберихи, просто у вас пока скорее детский подход, с максимализмом, а отсюда где-то с фанатизмом. Еще раз говорю, у меня тоже такое было. Ваш подход напоминает подход фарисеев, которые считали, что раз есть заповедь, что в субботу нельзя делать то, делать это, то все, хотя там пусть умирает кто в субботу, я не буду его спасать. Помните? ведь по мнению фарисеев Иисус нарушал субботу. А это была заповедь.

Цитата

И что это означает?   Я вам объясню )  Не знаю реальные ли это слова, или это уже приписка авторов писаний, что вполне возможно, однако даже если это реальные слова, то они как пророческие, что мол народы будут воевать меж собой из-за моего слова. А вовсе не разрешение на убийство "еретиков" и завоевателей.

совсем уж из Христа сделали карателя....

Думаю, на самом деле, здесь несколько об ином. Здесь речь не о войнах, а скорее о разделении. Когда придет духовное, его не примет, а значит поймет душевное, а потому будут конфликты. И война тут скорее иногда будет внутри человека выбрать душевное, выбрать духовное... Я к тому, что христианство это не то учение, которое обязательно принесет мир, покой и такое расслабление...

А религиозные войны это все уже плотское (душевное)... при том плотское воюет с плотским.

 

Кстати, хотел бы подчеркнуть, что идеологии в принципе это некоторые суррогаты. А что касается пацифизма, гуманизма, всепрощения и т.д., то это суррогаты созданные на учении христианства.

[Сайгон]

3 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Если вы крестились, то сразу же после Крещения вы причащаетесь без всякой исповеди

Ну вот, в день крещения священник и отказал мне в причастии. И так во всём в православной церкви. Аскетизм -- это хорошо, и стояние в церкви без лавок укрепляет икроножные мышцы. Но "монархия" (=Отец есть главный бог в Троице) вместо истинной веры в Иисуса как в Бога и Святую Троицу? Обязательная исповедь перед причастием как аусвайс, вместо отдельного и великого таинства? Заставляют поститься три дня перед причастием, и тем самым нарушать канон, по которому в субботу поститься нельзя (если причащаетесь в воскресенье)? Двойной стандарт для священников и мирян (священники не постятся перед причастием)? Я могу долго продолжать. И конечно, венец этого богословского, обрядового и политического безумия -- не успевшие согрешить младенцы, попадающие в ад. Хоть бы уже промежуточное что-нибудь между адом и раем для них предопределили, как обычно говорят по этой теме :-)

[Joser]

 

[Ingochka]

1 час назад, the_Rationalist сказал:

И "последние" христиане точно также шли на смерть, это началось с 1917 года и продолжалось почти до Брежнева. И Церковь появилась сразу же после крестной смерти Христа. Поэтому ваше согласие никому не нужно, т.к. к дейстивтельности не имеет отношения. Это просто ваши иллюзии. Да и не ваши они, наведённые...

Ой, так уж и сами шли.. ага..

а вот попы всю историю царской и княжеской Руси с чистым сердцем благославляли воинов на убийство таких же людей, но лишь с другими убеждениями.  Не переводите стрелки на коммунистов, обсуждаем то не их...

Это ваша религия лицемерная и противоречащая как словам Иисуса, так и здравому смыслу, не нужна.

[the_Rationalist]

40 минут назад, Кошер сказал:

Ну вот, в день крещения священник и отказал мне в причастии. И так во всём в православной церкви. Аскетизм -- это хорошо, и стояние в церкви без лавок укрепляет икроножные мышцы. Но "монархия" (=Отец есть главный бог в Троице) вместо истинной веры в Иисуса как в Бога и Святую Троицу? Обязательная исповедь перед причастием как аусвайс, вместо отдельного и великого таинства? Заставляют поститься три дня перед причастием, и тем самым нарушать канон, по которому в субботу поститься нельзя (если причащаетесь в воскресенье)? Двойной стандарт для священников и мирян (священники не постятся перед причастием)? Я могу долго продолжать. И конечно, венец этого богословского, обрядового и политического безумия -- не успевшие согрешить младенцы, попадающие в ад. Хоть бы уже промежуточное что-нибудь между адом и раем для них предопределили, как обычно говорят по этой теме :-)

Это странно, могли бы и нажаловаться архиерею.
Исповедь перед Причастием обязательна, это неизбежность и смысл.
Почему это в субботу поститься нельзя? А как же многодневные посты?
Священники и причащаются без исповеди, это просто технологическая необходимость.
Всё это правильно, если понимать причины, тогда и следствия становятся естественными, а если не разбираться, то да, всё вокруг - одно безумие.
 

3 минуты назад, Ingochka сказал:

Ой, так уж и сами шли.. ага..

а вот попы всю историю царской и княжеской Руси с чистым сердцем благославляли воинов на убийство таких же людей, но лишь с другими убеждениями.  Не переводите стрелки на коммунистов, обсуждаем то не их...

Это ваша религия лицемерная и противоречащая как словам Иисуса, так и здравому смыслу, не нужна.

Нет, это всё относится к вам, как безумцу. Вы даже не осознаёте, что вы существуете благодаря им. А! Что вам объяснять, вы же зомбак...

[Ingochka]

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Обычай крестить младенцев возник довольно поздно и связан он не с этим, а с тем, чтобы уберечь душу ребёнка от вечной смерти в случае смерти тела. Это важно для родителей, т.к. согласно древним правилам Церкви она не молится и не ходатайствует пред Богом за некрещёных людей. Это логическое продолжение исходного христианского учения, чего не хотят понять протестанты.

Это глупая отсебятина, а не логика. ваш бог ясно сказал - есть царствие небесное детей.

А про то что некрещеный не пройдет в рай, было сказано про взрослых людей, совершеннолетних. Что тут может быть не понятного... о боги!!

[the_Rationalist]

2 минуты назад, Ingochka сказал:

Это глупая отсебятина, а не логика. ваш бог ясно сказал - есть царствие небесное детей.

А про то что некрещеный не пройдет в рай, было сказано про взрослых людей, совершеннолетних. Что тут может быть не понятного... о боги!!

Вот и засуньте свою отсебятину себе в ..., а если хотите правду узнать, слушайте и понимайте (меня, хотя бы).

[Ingochka]

1 час назад, the_Rationalist сказал:

1. Верно, крещение - это присоединение к Церкви Христа, поэтому все, кто вне Церкви однозначно рассматриваются как враги Христа (кто не с вами, тот против вас)

2. и в рай уж точно не попадут.

1. Шо?? эт что за экстремистские наезды?? )  что значит враги кто не с вами??   и еще кто-то будет говорить о воинствующих атеистах ))))

2. а это вы на своем сектанском собрании так решили? )))) или вы лично наблюдали как не крещенные младенцы в рай не попали?

[the_Rationalist]

4 минуты назад, Ingochka сказал:

1. Шо?? эт что за экстремистские наезды?? )  что значит враги кто не с вами??   и еще кто-то будет говорить о воинствующих атеистах ))))

2. а это вы на своем сектанском собрании так решили? )))) или вы лично наблюдали как не крещенные младенцы в рай не попали?

1.

2.

В зеркало гляньте - оттуда смотрит экстремист(ка).

[Сайгон]

22 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Исповедь перед Причастием обязательна, это неизбежность и смысл.

Аха, у бабушек это превращается в обмен новостями с батюшкой. Уж если исповеди не избежать, а исповедоваться не в чем, да и не умеют и не понимают смысла (ну если только убьют кого или украдут что, а прелюбодействовать уже и поздно чисто физиологически), то хоть польза какая-то от общения. Всё же живут рядом, соседи, может быть (в этом прелесть деревни, где все знают друг друга; в большом городе поди уследи, не ровен час, к причастию проникнет чужак).

 

22 минуты назад, the_Rationalist сказал:

А как же многодневные посты?

А что, причащаются только в многодневные посты? Раньше было правило, что кто три воскресенья не причащался, того отлучают от церкви. Я раньше был активный неофит и причащаться хотел часто, чуть ли не каждое воскресенье, да, видно, не судьба в РПЦ, с её искусственными препонами в виде обязательной, из-под палки, исповеди, обязательного трёхдневного поста и вычитывания канонов к причащению. Чего сами священники не делают (кроме разве исповеди, и то по желанию), и что Вы сами объясняете "технологической необходимостью". Мирянам поститься необходимо, и священникам не поститься необходимо. Понимаю, двойной стандарт. Не привыкать-то в России, с её политическим устройством! Я начальник, ты дурак. Я задерживаюсь, ты опаздываешь. Я не пощусь по технологической необходимости, а ты должен поститься (очевидно, по той же технологической необходимости, где главное -- инструкция, а человек -- винтик в машине и машина на конвейере).

Я сказал, что могу продолжать долго, Вы меня к этому вынуждаете (а вдруг я бывший священник-расстрига, и у меня недержание слова, накопилось... пардон, технологическая необходимость?). Дары волхвов? Это что такое? Поклонение, пусть и фальшивому, но золоту? То есть я даже не рассматриваю вопрос, настоящие ли это дары (как бывший священник-расстрига хохочу внутренне над таким предположением), или просто царские украшения средних веков какие-то (да и то поддельные, как и многое в РПЦ: бесовская Матронушка и её мощный культ, помогающий бесплодным исцеляться, и прочие фейки). С нетерпением жду, когда из Афона (нет, с греками поссорились, облом) привезут, например, крайнюю плоть Спасителя, который, как известно из Библии, был обрезан на восьмой день.

[Ingochka]

1 минуту назад, the_Rationalist сказал:

Вот и засуньте свою отсебятину себе в ..., а если хотите правду узнать, слушайте и понимайте (меня, хотя бы).

Т.е. вам слова бога Христа вообще не указ?? шо, устарели?

вас слушать... вы хотите чтоб я так же отупела? нет уж, вас ни я, и никто не слушает.

1 час назад, the_Rationalist сказал:

.... а формально для Церкви любой некрещёный человек приравнивается к язычнику.

не, ну что ж вы сегодня так смешно пишите?

т.е. у праведных христиан рождаются сплошные язычники )))))))))))))   вы хоть читаете что пишите? ))

 

58 минут назад, the_Rationalist сказал:

В ад не попадают за что-то, туда попадают все, кто не с Христом.

справедливое распределение, ничего не скажешь )) все кто не попадя скидываются ))

это ваша выдумка, мы с вами как-то обсуждали этот вопрос... вернее я пыталась донести до вас вашу ошибку в понимании, когда спрашивала про истинность других религий. Так вот мусульмане уверены что вы ошибаетесь, и именно вы попадете в ад, ибо не исповедуете самую правильную религию - ислам, так как она появилась позднее всех, после того как очередного посланника люди не поняли, Аллах послал нового, с новой самой самой правильной, исправленной вестью.

 

19 минут назад, the_Rationalist сказал:

Вы даже не осознаёте, что вы существуете благодаря им. А! Что вам объяснять, вы же зомбак...

Я существую благодаря очень многим факторам! а не только имммм. Всё языческое наследие, все предки древнейшие, древние междуусобицы, всякие "реформы" и потрясения социальные за все времена, многочисленные заимствования, многочисленные фантазерства, научные открытия сбросившие религии с пьедестала, атеизм и вера в себя!  всё это и многое другое, есть совокупные причины моего и не только моего существования!

Но барану с ограниченным религиозным мышлением это объяснять бесполезно. Для него весь мир крутится около "отцов" одной церкви, даже слова бога своего не считают за указания...

16 минут назад, the_Rationalist сказал:

1.

2.

В зеркало гляньте - оттуда смотрит экстремист(ка).

а умные аргументы есть? вы в детство впадаете? )))

если для кого-то аргументы истинности христианства недостаточны, чтобы они стали его приверженцами, то с какого перепуга их надо называть врагами Христа????? какой примитивизм...

это тоже самое сказать, что если человек не ходит в театр, то он враг театра )))))))

1 час назад, captain сказал:

Она и еще некоторые слова Христа, как минимум уже показывают то, что Его мышление было не таким же как у пацифиста.
И я не говорил об отмене заповеди. Бог с одной стороны дал эту заповедь, а с другой давал указания убить тех или иных людей. Почему, можете объяснить?

Конечно могу, потому что Яхве и Иисус два совершенно разных "бога". Которых объединили в волшебную троицу, потом язычники, вообще мало что смыслящие в иудейских традициях ,а вернее вообще ничего не смыслящие. А сами иудеи это новое учение не приняли, до сих пор.

[the_Rationalist]

7 минут назад, Кошер сказал:

Аха, у бабушек это превращается в обмен новостями с батюшкой. Уж если исповеди не избежать, а исповедоваться не в чем, да и не умеют и не понимают смысла (ну если только убьют кого или украдут что, а прелюбодействовать уже и поздно чисто физиологически), то хоть польза какая-то от общения. Всё же живут рядом, соседи, может быть (в этом прелесть деревни, где все знают друг друга; в большом городе поди уследи, не ровен час, к причастию проникнет чужак).

 

А что, причащаются только в многодневные посты? Раньше было правило, что кто три воскресенья не причащался, того отлучают от церкви. Я раньше был активный неофит и причащаться хотел часто, чуть ли не каждое воскресенье, да, видно, не судьба в РПЦ, с её искусственными препонами в виде обязательной, из-под палки, исповеди, обязательного трёхдневного поста и вычитывания канонов к причащению. Чего сами священники не делают (кроме разве исповеди, и то по желанию), и что Вы сами объясняете "технологической необходимостью". Мирянам поститься необходимо, и священникам не поститься необходимо. Понимаю, двойной стандарт. Не привыкать-то в России, с её политическим устройством! Я начальник, ты дурак. Я задерживаюсь, ты опаздываешь. Я не пощусь по технологической необходимости, а ты должен поститься (очевидно, по той же технологической необходимости, где главное -- инструкция, а человек -- винтик в машине и машина на конвейере).

Я сказал, что могу продолжать долго, Вы меня к этому вынуждаете (а вдруг я бывший священник-расстрига, и у меня недержание слова, накопилось... пардон, технологическая необходимость?). Дары волхвов? Это что такое? Поклонение, пусть и фальшивому, но золоту? То есть я даже не рассматриваю вопрос, настоящие ли это дары (как бывший священник-расстрига хохочу внутренне над таким предположением), или просто царские украшения средних веков какие-то (да и то поддельные, как и многое в РПЦ: бесовская Матронушка и её мощный культ, помогающий бесплодным исцеляться, и прочие фейки). С нетерпением жду, когда из Афона (нет, с греками поссорились, облом) привезут, например, крайнюю плоть Спасителя, который, как известно из Библии, был обрезан на восьмой день.

Мало ли что у бабушек там что-то превращается, вам то какое дело до этого? Вам о своей душе заботиться надо.

Причащаться раз в неделю - вполне нормальная практика, но причастие без исповеди невозможно, т.к. совершенно лишено смысла. Никаких искусственных препон не вижу, это естественная необходимость. Если у вас исповедь идёт только из под палки, то вы ещё "слабый" христианин, не понимаете смысл Причастия.
Мне непонятно - где вы видели священника, не соблюдающего посты? Устав церковный для них - закон, там всё прописано.
Нет там никаких двойных стандартов, всё это вам мерещится. Открывайте Устав, читайте настольную книгу священнослужителя, узнаете всё как и что должно быть.
Ой, да ладно чушь пороть про технологию...

Чушь пороть, действительно, можно долго, да вот нужно ли? 

 

[Ingochka]

1 час назад, captain сказал:

Скорее, я не вижу, что Он придерживался пацифизма и "мира во всем мире". Если бы так, Он мог быть помягче,  не говорить прямо в лоб жесткие слова.

Мне смысла увиливать нет, потому, что я соглашаюсь с заповедью "не убей", и не собирался взять в руки оружие, но также понимаю, что их нужно рассматривать в разных ситуациях по-разному... еще раз напомню то, что Бог Сам говорил убить тех или иных людей. Сами подумайте, почему Бог заповедует одно, а потом как будто просит другое? Так вот Он противоречит, или же мы несколько по-детски поняли Его наставления?

Говорить правду не значит убивать людей. Он просто говорил правду, а не жестко, это для людей которые не хотят слушать правду, кажется что слова жесткие. Кроме того не написано что Иисус матом ругался )))

Как будто... вот именно. Если вникнуть, то ВЗ это вообще сборник разрозненных преданий, которые ходили в устной традиции многие века. Поэтому и бог там странный, то траву ешьте, то мясо можно, то давайте мне жертвы, то нее, я уже присытился - вы че мне подаете?! то слово мое неизменно, но через пару страниц меняет мнение и требования.

Не знаю, может вы по детски понимаете, я по адекватному ) так как надо. Если сказано - Не убий, без уточнений, значит их нет.

[Сайгон]

9 минут назад, the_Rationalist сказал:

Вам о своей душе заботиться надо.

Я радею о несмысленных бабушках и о справедливости. Просто мне, как расстриге (по легенде) лучше известно про нравы нашей братии. Вы бы ужаснулись, если б я рассказал, как они проводят, например, пятницы (как и положено на Руси, где пятница -- пьяница, и  по бабам ходят (али мужикам, монашкам молоденьким, хорошеньким, только из семинарии). А вот ещё! Полюбопытствуйте (у дьяка Кураева взял) про новое лицо Оптиной пустыни: настоятель монастыря практически в открытую с бабой живёт (всё лучше чем с мужиком; мужик!): https://diak-kuraev.livejournal.com/2225221.html

[Ingochka]

1 час назад, captain сказал:

Не понял при чем тут Иуда? Иуда продал Христа. Проблема была в его мотивации. Он избрал 30 серебрянников, когда рядом Сам Христос ходил.

Вспомните, в книге Деяний, несколько раз упоминаются случаи,  когда кто-то из апостолов узнавал, что его собираются убить он тайно покидал город. По-вашему они должны были дать себя убить? А вот если бы они так сделали, то у нас даже нового завета не было в том виде, который есть сейчас.

Да при том, что если бы он не предал, то и никакой спасительной жертвы не было! Значит Иуда сделал всё правильно!

Неужели простая логика не доступна?

 

Оо, ну я же сказала, верующие скажут - если мы не будем"агрессивны" то слово бога исчезнет! ))

да как оно может исчезнуть, если этого сам бог не хочет?? он что вообще не касается дел земных?? не способен противостоять греху людей, или дьявольскому влиянию? а как же тогда быть с церковным наставлениям, о вездесущности бога?? а что делать с церковными уверениями о помощи божьей людям??

[Сайгон]

14 минут назад, the_Rationalist сказал:

Чушь пороть, действительно, можно долго, да вот нужно ли?

Некрасиво. Я говорил, что могу долго продолжать обличать РПЦ. По-хорошему, я ещё не начинал. Подводная часть айсберга -- это не богословие и обряды, а политика, и не удивлюсь, когда попов будут опять сбрасывать с колоколен, с их нанопылью и мерседесами-то!

[captain]

57 минут назад, the_Rationalist сказал:

Тогда это было ещё не разделение, а так, недоразумения, разделения вспыхнули с легализацией христианства в 4-м веке, что вызвало череду Вселенских соборов, которые эти разделения сумели определить, осудить и погасить. Официальный раскол, т.е. взаимные анафематствования произошли в 1054 году, когда единая древняя Церковь уже формально разделилась на католическую и православную. С тех пор эти две Церкви единственные законные наследницы древней христианской Церкви.

Если человек попирается слово Божие в угоду своим умствованиям или удобствам, то это не что иное, как отступление от Бога.

Обычай крестить младенцев возник довольно поздно и связан он не с этим, а с тем, чтобы уберечь душу ребёнка от вечной смерти в случае смерти тела. Это важно для родителей, т.к. согласно древним правилам Церкви она не молится и не ходатайствует пред Богом за некрещёных людей. Это логическое продолжение исходного христианского учения, чего не хотят понять протестанты.

В чём здесь ограничение выбора?

Если призадуматься, с духовной точки зрения, а не какой-то христианско-человеческой политики, то расколы происходили уже тогда, когда официально их не было, и наоборот. То, что муж с женой развелись, еще не значит, что Бог видит их разведенными, а потому если жена выйдет замуж при живом муже, будет считаться прелюбодейцею.
Также и Церковь, я считаю, что разделили искусственно - это решение приняли люди, но кто сказал, что такое же решение принял Бог? И почему-то я подозреваю, что в этом разделении, явно чего-то духовного не хватало, а скорее всего принялось по плоти, если вообще тут не чистая политика была (разделяли не по верованию людей, а просто тупо на восток и запад). Я думаю определенные брожения в Церкви были гораздо раньше, чем 1054г.

Что касается наследников (или наследниц)... вы рассуждаете по плоти, о Церкви, как о какой-то юридической организации. Но духовное не наследуется плотским. Потому тут не будет работать ваша схема. Духовное передается от Божьего Духа, вы не можете своей такой юриспруденцией Ему это запретить. В этом случае, ваш подход напоминает евреев, которые еще толком не освоились с Новым Заветом, и которые считали, что христианство только для Израиля... Но Бог преодолевает в Петре эту границу и тот восклицает:
 Петр отверз уста и сказал: истинно познаю, что Бог нелицеприятен, но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему. (Деян.10:34,35)

Про умствование я понял, но не понял к чему вы...

Что касается крещений младенцев... собственно говоря мысль одна и та же - почему-то считается, что умершему младенцу не дается выбора... откуда это взяли? Как Бог может лишить вечной жизни того, у кого пока не было выбора?
А отсюда, действие Церкви напомнило мне действие Авраама, когда он видел, что его жена не рожала, хотя Бог обещал и тогда решил родить наследника через служанку (хотя это и была мысль жены, но ответственость все равно на Аврааме) - последствия этих действий мир до сих пор испытывает, как и сказано про плод действий Авраама - Измаила:
 он будет [между] людьми, [как] дикий осел; руки его на всех, и руки всех на него; (в другом переводе:  Измаил будет непокорным и свободным, словно дикий осёл, он будет против всех, и все будут против него. Он будет кочевать с места на место и ставить стан рядом со своими братьями, но будет против них". (Быт.16:13))
Это я к словам "это логическое продолжение исходного христианского учения". что и Аврааму и Сарре показалась идея вполне логичной.

 

Ограничение выбора в том, что каждому должен быть предоставлен выбор: любить Бога, любить Божье, следовать за ним или наоборот, а в вашем версии, получается не каждому.