Что такое время?

[Sasha Weiss]

10 минут назад, cher сказал:

Вероятнее всего - нет. 

Это как бы очевидно , а не вероятно . 

10 минут назад, cher сказал:

почему  Вы так решили ?

- Что я Вам такого плохого сделал

Я ничего не решила . 

Тут просто часто на сайте эта фраза звучит , от Вас от прозвучала тоже .

Смертные то и это ...

Как будто -то есть другие .

[Шнапс]

04.05.2021 в 22:20, ДиКош сказал:

 Какое наф сознание у флоры??? Так даже рефлексов нет. Максимум примитивные тропизмы - к Солнцу (или фитофонарю) тянутся.

Правоэволюционное. От одноклеточного до водоросли и т.д.

[cher]

1 час назад, Sasha Weiss сказал:

1 час назад, cher сказал:

Вероятнее всего - нет. 

Это как бы очевидно , а не вероятно . 

Очевидно -термин не научный .

По науке : вероятно , достоверно ...

Короче то, что м.б. определено  количественно (Маркс). 

1 час назад, Sasha Weiss сказал:

Смертные то и это ...

Как будто -то есть другие .

 

Не исключено. 

Дело в том, что наша конкретно жизнь есть умирание.  
Ну, как у реки .

[Шнапс]

4 минуты назад, cher сказал:

Очевидно -термин не научный .

По науке : вероятно , достоверно ...

Короче то, что м.б. определено  количественно (Маркс). 

 

Не исключено. 

Дело в том, что наша конкретно жизнь есть умирание.  

Шер когда вы с Сашей разговариваете ,у меня остается  однозначное заключение -двое одноклеточных  стебутся над нами -обычнопрямоногими.

[ДиКош]

4 часа назад, Шнапс сказал:

Где нет места Богу.там   нет осознанных законов Природы

Какое отношение объективные законы природы имеют к вздору неокрепшего ума, точнее недоумия?

[cher]

17 минут назад, ДиКош сказал:

Какое отношение объективные законы природы имеют к вздору неокрепшего ума, точнее недоумия?

 

К тому же этих "законов" просто нет в натуре.

За непотребой той натуре.

[Шнапс]

06.05.2021 в 17:04, ДиКош сказал:

Какое отношение объективные законы природы имеют к вздору неокрепшего ума, точнее недоумия?

Объективные законы  природы  исследуются именно   неокрепшими умами. Кстати все святые о себе говорили .что они самые грешные из людей. 

[cher]

11 часов назад, Шнапс сказал:

06.05.2021 в 17:04, ДиКош сказал:

Какое отношение объективные законы природы имеют к вздору неокрепшего ума, точнее недоумия?

Объективные законы  природы  исследуются именно   неокрепшими умами. Кстати все святые о себе говорили .что они самые грешные из людей. 

Не выдумывайте. 

Нет "объективных законов".

Их предписывают люди для людей же ( УК, УПК, СНИП, ПУЭ, ЕСКД

 ПТБ  ...):

- не вовруй - посадят,

- не влезай - убьёт ...

Тем не менее, и воруют, и лезут.

Природа  же эту хрень не читает, и ей наши выдумки фиолетовы. 

[Sasha Weiss]

35 минут назад, cher сказал:

- не вовруй - посадят,

- не влезай - убьёт ...

Тем не менее, и воруют, и лезут.

Природа  же эту хрень не читает, и ей наши выдумки фиолетовы. 

В природе всё в меру .

Нет там воровства 

Это человек ворует . У него могут быть средства , но занимается накопительством и не может остановится на этом пределе , так как им руководит страх , а животные более естественны , они не имеют «комплексов» , что бы странные поступки совершать.  Животные живут в меру своих потребностей , а человек эту меру не ощущает порой и границу между необходимым и уже лишним. 

[cher]

1 минуту назад, Sasha Weiss сказал:

1. В природе всё в меру .

Нет там воровства 

2. Это человек ворует . У него могут быть средства , но занимается накопительством и не может остановится на этом пределе , так как им руководит страх , а животные более естественны , они не имеют «комплексов» , что бы странные поступки совершать.  Животные живут в меру своих потребностей , а человек эту меру не ощущает порой и границу между необходимым и уже лишним. 

 

1. Ага,

там нет частного  интереса. 

2. Ага ,

обуреваемый  фуриями частного  интереса (Маркс).

Потому-то

Манифестом КП 1848 и предписано:

наша цель - уничтожение частной собственности.

и мы живём именно в эту эпоху.

Бьёт час частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.  (Маркс. "Капитал").

Сначала   сами себя, пожирая буржуйную мелочь и сливаясь в монополии.

Потом национализацией самих монопополий ...

На чём пока что и зависли. 

 

[Sasha Weiss]

1 час назад, cher сказал:

наша цель - уничтожение частной собственности.

и мы живём именно в эту эпоху.

Бьёт час частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.  (Маркс. "Капитал").

Сначала   сами себя, пожирая буржуйную мелочь и сливаясь в монополии.

Потом национализацией самих монопополий ...

На чём пока что и зависли. 

Фанатизм.

Частная собственность ,частная жизнь- неприкосновенны.

Часть-это личное пространство и личные средства каждого ,на которые он имеет право и право это его так же очевидно ,как то ,что у каждого есть своё тело и оно ограничено его личным пространством и неприкосновенно.

 

Любая идея может принять странные обороты ,если она в голове фанатика.

[ДиКош]

5 часов назад, cher сказал:

нет "объективных законов".

Физики, химии, математики? Не объективны?

[Chapayskiy]

5 часов назад, Sasha Weiss сказал:

В природе всё в меру .

Нет там воровства 

Это человек ворует . У него могут быть средства , но занимается накопительством и не может остановится на этом пределе , так как им руководит страх , а животные более естественны , они не имеют «комплексов» , что бы странные поступки совершать.  Животные живут в меру своих потребностей , а человек эту меру не ощущает порой и границу между необходимым и уже лишним. 

 

Странная идеализация мира животных. Хотя, конечно, если мешать в кучу и воровство, и жадность, и предусмотрительность...

 

Воровство - брать то, что тебе не пренадлежит. И животные в этом вопросе куда вороваистее человека будут. В виду того, что не заморачиваются делением на мое и чужое. 

 

Жадность - желание иметь больше, чем есть в данности. Собака, например, может есть и есть, а после выблевать и снова есть... пока есть. При чем будет огрызаться на других собак подходящих к ее блевотине. 

 

Предусмотрительность - в основе "явления" инстинктивное стремление заботы о "черном дне". Так белка или муравей набивает норку всяким съестным, что в данный момент не рассматривается как еда, но - запас на потом.

 

 

 

 

[Sasha Weiss]

11 минут назад, Chapayskiy сказал:

Странная идеализация мира животных.

Животные едят друга -это естественно .

Человек не ест человека, если он таковым является , в этом существенное отличие . 

[Chapayskiy]

8 минут назад, Sasha Weiss сказал:

Животные едят друга -это естественно .

 

...и человеков тоже, если у них это получится.

 

Цитата

Человек не ест человека, если он таковым является , в этом существенное отличие . 

 

Это культурная условность. Пока в обществе это не принято - пока и не едят. Но запросто может быть "постановление свыше" питаться другими людьми и все будет точно так же, как и у животных.

 

 

[Sasha Weiss]

12 минут назад, Chapayskiy сказал:

Это культурная условность. Пока в обществе это не принято - пока и не едят. Но запросто может быть "постановление свыше" питаться другими людьми и все будет точно так же, как и у животных.

 

С какого выше?

Может обман или подлог ,запугивание , принуждение .

Нормальный и адекватный человек в состоянии понять ,что это путь деградации ,а не роста человека.

 

Если у человека есть выбор ,то он стремиться развиваться и расти в своих качествах, а не погружаться в инстинкты.

 

Поэтому ,что есть ВЫШЕ очень условно ,относительно доброй воли каждого индивидуума. Если выше у него путь к инстинктам ,то и преобладает руководство такого плана ,а если к развитию ,то совершенно другое выше ,которое ничего не ПОСТАНОВИТ в этом духе .

 

18 минут назад, Chapayskiy сказал:

и человеков тоже, если у них это получится.

 

 

И ? Какой вывод из этого?

[Chapayskiy]

35 минут назад, Sasha Weiss сказал:

С какого выше?

Может обман или подлог ,запугивание , принуждение .

Нормальный и адекватный человек в состоянии понять ,что это путь деградации ,а не роста человека.

 

С самого высшего. )) 

Мнение нормального и адекватного человека будет приравнено к государственной измене, вредительсту, отсутствию патриотизма и тому подобное. В результате чего, человек продолжит свой рост в местах не столь отдаленных, если и вовсе не будет расстрелян.

 

Цитата

Если у человека есть выбор ,то он стремиться развиваться и расти в своих качествах, а не погружаться в инстинкты.

 

 Обычно, у человека такого вбора нет. И кушать хочется, и понимание того, что кушать захочется и завтра никуда не девается.

Инстинкты - неотъемлемая составная биологии живого организма. Инстинктов нет только у того, что мертво. В виду этого, инстинктивность, в той или иной мере и в самых разных аспектах всегда будет играть ключевую роль в жизнедеятельности человека. 

[cher]

5 часов назад, Sasha Weiss сказал:

7 часов назад, cher сказал:

наша цель - уничтожение частной собственности.

и мы живём именно в эту эпоху.

Бьёт час частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.  (Маркс. "Капитал").

Сначала   сами себя, пожирая буржуйную мелочь и сливаясь в монополии.

Потом национализацией самих монопополий ...

На чём пока что и зависли. 

Expand  Expand  

Фанатизм.

1. Частная собственность ,частная жизнь- неприкосновенны.

Часть-это личное пространство и личные средства каждого ,на которые он имеет право и право это его так же очевидно ,

2. как то ,что у каждого есть своё тело и оно ограничено его личным пространством и неприкосновенно.

 

3. Любая идея может принять странные обороты ,если она в голове фанатика.

1. С чего  Вы это взяли ?

Ибо совершенно очевидно, что ЧС

- воровство (Прудон)  ,

- пуще того - грабёж (первоначальное накопление капитала;  Маркс),

- инструмент эксплуатации раб-силы  (Маркс),

- да и сама  эта стоимость* (Маркс).  

И отрицать сие - даже не фанат , а совсем иной  -изм.

 

2. Ага ,

расскажите это тем ,

кто сим телом (вынужден) торговать оптом и в розницу. 

 

3. Согласен .

В Вашей -определённо  (п.1) 

 

.......................

* Строго говоря ,

всё нанкопленное богатство цивилизации

(музеи , хорамы, дворцы,  фабрики-заводы транспорт, дороги, мосты,  ...)  -  прибавочная стоимость, кою господа присвоили, но ещё не промотали ...

 

[Sasha Weiss]

1 час назад, Chapayskiy сказал:

Инстинкты - неотъемлемая составная биологии живого организма

Верно. 

Но что первично у осознанного человека?

Я не против , что есть инстинкты , но они не они должны направлять , а их нужно корректировать . 

1 час назад, Chapayskiy сказал:

самого высшего. )) 

Мнение нормально

Например ?  Государство издаст указ и люди друг друга есть начнут? 

16 минут назад, cher сказал:

С чего  Вы это взяли ?

Что у человека есть личная жизнь ?

Это с чего взяла ?

 

[cher]

4 часа назад, ДиКош сказал:

9 часов назад, cher сказал:

нет "объективных законов".

Физики, химии, математики? Не объективны?

 

С чего Вы это взяли ? 

 

8 минут назад, Sasha Weiss сказал:

19 минут назад, cher сказал:

С чего  Вы это взяли ?

Что у человека есть личная жизнь ?

 

Есть.

- А Вы в этом усомнились  - Зря.  

Другое дело , что - она лишь момент  жизни социума. 

[Chapayskiy]

9 минут назад, Sasha Weiss сказал:

Например ?  Государство издаст указ и люди друг друга есть начнут? 

 

Не вдаваясь в детали, именно так. Не единовременным указом, а постепенными пропагандистскими подводками и законодательными дополнениями. Постепенно, помаленьку, незаметно... а там гляди и человечинка на прилавках магазинов самым обычным делом окажется. Увы и еще раз увы...

 

Придумать "рациональное" обьяснение для каннибализма не такая уж и нерешаемая задача. Как легко отыскивается для убийства (преступник, предатель, захватчик, враг народа и т.п.).

[ДиКош]

14 минут назад, cher сказал:

С чего Вы это взяли ? 

С того, что я неплохо знаю физику и математику.

6 минут назад, Chapayskiy сказал:

а постепенными пропагандистскими подводками и законодательными дополнениями. Постепенно, помаленьку, незаметно..

Чапай, все намного проще. Достаточно лишь сменить поколение, которое с детства по другому воспитают - и вуаля.